CC BY
615. Экономика предприятия: учеб. пособие/ А.И. Ильин, В.И. Станкевич; под общ. ред. А.И. Ильина. - Москва: Новое знание, 2005. - 698 с.
6. Анташов, В. А. Экономический советник менеджера: учеб. пособие / В. А. Анто-шов. - Минск: Финансы, учет, аудит, 1996. - С.318.
7. Кравченко, Л.И. Современные методики анализа и оценки эффективности и интенсивности хозяйствования // Бухгалтерский учет и анализ. - 2005. -№ 5. - С. 16-21.
Информация об авторе
Сидорович Наталия Ивановна - преподаватель кафедры "Экономики и организации производства" УО "Барановичский государственный университет". Информация для контактов: тел. (дом.) 8 (0163) 47-20-85. E-mail: [email protected].
Дата поступления статьи - 26 марта 2008 г.
УДК 631.95
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ НЕЭФФЕКТИВНОГО ВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Н.И. СОЛОВЦОВ, кандидат экономических наук Л. С. СКОРОПАНОВА, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Ю.М. СОЛОВЦОВА, научный сотрудник Центр аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси
THE ECONOMICAL ESTIMATION OF ECOLOGICAL DAMAGE BECAUSE OF INEFFECTIVE FARMING OF AGRICULTURAL PRODUCTION
N.I. SOLOVCOV, the candidate of economic science, L.S. SKOROPANOVA, the candidate of biological science, the leading research assistant Y.M. SOLOVCOVA, the research assistant The Centre of Agrarian Economy of the Institute of Economics of the National Academy of Sciences of Belarus
Приведена формула расчета фактического эколого-экономического эффекта производства сельскохозяйственной продукции. Рассмотрены формы и виды ущербов, образующихся в результате неэффективного ведения сельскохозяйственного производства на примере антропогенного воздей-
The article presents the formula of calculation of the factual ecological-economical effect of agricultural production. The authors consider forms and kinds of damage that form in the result of ineffective farming of agricultural production on the example of the anthropological influence on
ствия на почвы. Даны расчеты экономической оценки некоторых видов экологического ущерба от неэффективного ведения сельскохозяйственного
soils. Calculations of economical estimation of some kinds of ecological damage are given.
производства.
Введение. Массовое освоение и вовлечение земель в сельскохозяйственный оборот способствовало расширению посевных площадей и увеличению валового сбора зерна и другой продукции, но нарушало устойчивость экосистем, природное равновесие. Максимальная эксплуатация земельных ресурсов зачастую дает краткосрочную экономическую выгоду в ущерб долгосрочному использованию природной среды.
Техногенные технологии стали еще более затратными, капиталоемкими, требующими дополнительных затрат на восстановление земель, повышение их плодородия, борьбу с эрозией. Возникает потребность в качественно новом подходе к технологии производства сельскохозяйственной продукции и сырья для промышленности. В современных системах ведения агропромышленного производства эколого-экономичес-кий фактор становится основополагающим.
Материалы и методы. Теоретической и методической основой для написания статьи послужили труды отечественных и зарубежных авторов.
В процессе написания статьи использовались методы: сравнительного анализа, монографического обследования, формально-логический, систематизации, аналитический.
Результаты и предложения. Эколого-экономическая оценка сложившегося землепользования определяется на основе расчетов фактической (сравнительной, полной) и общей (абсолютной) эколого-экономи-ческой эффективности, показателей эколого-экономического ущерба, наносимого земле и другим природным объектам. Многими исследователями эти методологические принципы были положены в основу разработки эколого-экономической оценки агроландшафтного земледелия [2].
Фактический эколого-экономический эффект сельскохозяйственного производства (э) рассчитывается за определенный период времени одновременно на основе сопоставления результатов хозяйственной деятельности и фактически имевших место затрат на производство продукции, фактического ущерба, нанесенного сельским хозяйством окружающей среде, а также ущерба, выразившегося в недоборе про-
дукции из-за ухудшения качественных характеристик природной среды. Он рассчитывается по формуле
з, = р - з - уж - у, ,
где р - фактический результат сельскохозяйственного производства, руб.;
з. - затраты, обусловившие экономический результат сельскохозяйственного производства, руб.;
ук - эколого-экономический ущерб сельского хозяйства, который образуется из-за использования природной среды, руб.;
у. - эколого-экономический ущерб, проявившийся в виде прямых потерь продукции из-за ухудшения состояния окружающей среды, руб.
Из приведенной формулы видно, что расчет эколого-экономических ущербов от неэффективного ведения сельскохозяйственного производства является определяющим для оценки эколого-экономического эффекта хозяйственной деятельности предприятий.
Экологическое неблагополучие в различных его проявлениях, обусловленное антропогенными воздействиями, проявляется в виде различных ущербов, причиняемых окружающей природной среде и обществу. Ущерб - емкая, комплексная и многокомпонентная категория. В него входят урон, потери, отрицательные изменения производственного, материального и биологического характера и т.п. В этой связи ряд авторов (Черников В. А., Грингоф И.Г., Емцев В.Т. и др.) предлагает классифицировать ущерб по следующим признакам:
- механизм воздействия (непосредственный и опосредованный, которые образуют взаимосвязанную цепь явлений);
- форма проявления (натуральный, моральный, эстетический, социальный, правовой, экономический, экологический и т. д.);
- время действия (явный и скрытый, или латентный, текущий и прогнозный);
- масштаб (глобальный, континентальный, региональный, локальный);
- степень дифференциации (применительно к экономическому ущербу это - потенциальный, возможный, фактический или расчетный, предварительный, ликвидированный, предотвращенный) [4].
В этой связи учет отдельных видов экологических, социальных и других ущербов, оцениваемых с экономической позиции, позволяет познать общие тенденции природных потерь и обоснованно разработать системы адаптивных технологий.
Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды является комплексной величиной и слагается из ущербов, наносимых отдельным видам реципиентов от загрязнения различных природных
сред - воздушного бассейна, водных источников, земель, лесных экосистем и др.
В Беларуси в недостаточной мере проводились работы по комплексной оценке экономического ущерба от загрязнения окружающей среды в силу трудностей методического характера. Однако осуществляются такие расчеты экономического ущерба от загрязнения некоторых видов окружающей среды (воздух, вода, почва).
Формы и виды ущербов, образующиеся в результате неэффективного ведения сельскохозяйственного производства (на примере антропогенного воздействия на почвы), представлены на рисунке 1.
Такая классификация является несколько условной, поскольку экологический и социальный ущербы, выраженные в денежной форме, являются и экономическим ущербом.
Интегральная величина экономического ущерба (У), определяется как сумма частных экономических ущербов [2]:
у = Х У /,
I=1
где У. - экономический ущерб /-го вида, руб.;
п - количество экологических ущербов, поддающихся экономической оценке.
Экономический ущерб (как показатель эколого-экономической оценки) подразумевает оценку в денежной форме возможных и фактических потерь урожая, почвенного плодородия, разрушения кормовых угодий, загрязнения почв и сельскохозяйственной продукции технологическими отходами животноводческих комплексов, химикатами и других, возникающих в результате хозяйственной деятельности.
Экономический ущерб (У.) определяется суммой затрат, необходимых для восстановления потерянного почвенного плодородия. Он рассчитывается на основе стоимостной оценки расходов, необходимых для ликвидации ущерба, возникающего в результате потерь содержания гумуса и питательных веществ по формуле
У / =Е З у,
где 3 - затраты, необходимые для восстановления]-го вида показателей почвы (содержания гумуса, азота, фосфора, калия и др.), руб/га.
В затраты для восстановления почвенного плодородия включаются: стоимость удобрений и мелиорантов (СУ), стоимость погрузки удобрений и мелиорантов (сп), стоимость транспортировки удобрений и ме-
лиорантов (ст), стоимость разгрузки (Ср), стоимость внесения удобрений и мелиорантов (св):
зу ^су ^с п сТ ^с р ^с В .
Затраты на приобретение удобрений и мелиорантов определяются на основе расчетов исходя из фактической величины естественного ущерба от снижения плодородия почв. Такой ущерб определяется на основе показателей, характеризующих размеры потерянного гумуса, азота и других питательных веществ, установленных на основе данных обследований почв предыдущего и последующего анализа (по общепринятой методике).
Так, например, потеря гумуса за определенный промежуток времени составила 0,8 т/га. Известно, что в 1 т навоза содержится 22 % сухого вещества, или 220 кг. Коэффициент гумификации навоза принят равным 20 %. Тогда количество образовавшегося гумуса от 1 т навоза составит 44 кг (220 х 0,2).
Для того чтобы компенсировать потери гумуса, необходимо внести на 1 га пашни 18,2 т навоза (800:44). Зная себестоимость производства 1 т навоза, стоимость погрузки, транспортировки, разгрузки и его внесения, можно определить в стоимостном выражении величину ущерба, связанного с потерей почвой гумуса при неэффективном ведении сельхозпроизводства.
Аналогичный расчет можно сделать по содержанию фосфора. Потери фосфора в почве за определенный период времени составили 8 мг/кг. По нормативу для восстановления 1 мг фосфора требуется внести 10 кг д. в. фосфора, а для 10 мг - 80 кг в д. в. Зная стоимость 1 кг д. в. фосфора и умножив ее на 80 кг д. в., определим затраты на приобретение фосфорных удобрений. Эти затраты в сумме со стоимостью погрузки, транспортировки, разгрузки и внесения фосфорных удобрений и составят величину ущерба в связи со снижением содержания фосфора в почве. Аналогичные расчеты можно провести по калию, по увеличению кислотности почвы и др.
Затраты на хранение, перевозку и внесение удобрений и мелиорантов в почву определяются по соответствующим региональным нормативам, скорректированным на индекс изменения цен, или существующим расценкам за выполнение данного вида работ.
Стоимость недополученной сельскохозяйственной продукции (П), как следствие падения урожайности культур в результате снижения почвенного плодородия, определяется по формуле
п = у1 х Ц (руб/га),
где У. - величина потерь урожайности .-ой сельскохозяйственной культуры, ц/га;
Рисунок 1 - Формы и виды ущербов, образующихся в результате неэффективного ведения сельскохозяйственного производства (на примере антропогенного воздействия на почвы)
Ц. - закупочная цена в действующих или сопоставимых ценах /-го вида сельскохозяйственной продукции (основной и побочной), руб/ц.
Оценку недобора урожая в результате снижения плодородия земель следует производить по объему недополученной продукции. Общий недобор продукции определяется по разнице средней многолетней урожайности за период до и после контрольного анализа почв.
Экономический ущерб (У), проявившийся в виде прямых потерь продукции вследствие возделывания сельскохозяйственных культур на смытых и дефлированных почвах, применения тяжелых сельскохозяйственных машин, фитотоксичности остаточных агрохимикатов в почве, других загрязнителей окружающей среды, может рассчитываться по формуле
УI = Цу Ь,х А И' ^ I
где ц- цена реализации (сопоставимая цена) единицыу'-ой продукции, руб/т;
а. - урожайность у'-ой культуры, ц/га;
£ - площадь посева у'-ой культуры, га;
Б - коэффициент недобора урожая у'-ой культуры от /-последствия антропогенной сельскохозяйственной нагрузки;
к. - коэффициент распространения /-го последствия антропогенной сельскохозяйственной нагрузки в посевах у'-ой культуры.
Коэффициенты Б.. и к. определяются с привлечением результатов полевых опытов, проводимых научно-исследовательскими учреждениями зоны производства, материалов наблюдения за состоянием земельных ресурсов, мониторинга загрязнения объектов окружающей среды удобрениями, пестицидами и другими токсичными веществами, применяемыми при производстве продукции земледелия. Следует иметь в виду, что значения коэффициентов Б и кне являются постоянными величинами. Они корректируются по мере поступления и накопления необходимой для их исчисления информации.
Экономический ущерб проявляется не только в виде прямых потерь продукции и снижения экономических результатов производства, но и в виде издержек компенсационного характера, направляемых на восстановление нарушенного природного равновесия. Он определяется дополнительными затратами на производство продукции на загрязненных территориях, а также расходами на восстановление утраченного качества окружающей среды.
Общий фактический эколого-экономический ущерб (У) сельскохозяйственного производства, образовавшийся вследствие деградации и загрязнения окружающей среды, определяется для почв с помощью формулы
у, = п + у у + зк + уз , где п. - эколого-экономический ущерб от потерь почвенного плодородия;
уу - эколого-экономический ущерб от разрушения естественных кормовых угодий;
з - эколого-экономический ущерб от загрязнения земли животноводческими комплексами, складами минеральных удобрений, пестицидов и др.;
у - эколого-экономический ущерб от выброса загрязнений в почву.
Размер эколого-экономического ущерба от снижения почвенного плодородия в земледелии и кормопроизводстве (п. и уу) можно рассчитать по формуле
П, = П,я х (руб.),
где п - размер удельного эколого-экономического ущерба от снижения почвенного плодородия, руб/га;
- площадь г-го вида сельскохозяйственных угодий с пониженным плодородием, га.
Размер удельного эколого-экономического ущерба (п¡j от утраченного плодородия почвы определяется суммой затрат (з), необходимых для его восстановления и стоимостью практически недополученной сельскохозяйственной продукции в результате его снижения с 1 га этих земель (п) по формуле
п ¡н = з + п.
Учеными Центра аграрной экономики (Гусаков В.Г., Бельский В.И., Бондарчук В .Ф. и др.) разработана методика определения ущерба, подлежащего возмещению в результате изъятия сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд [1]. При определении реального ущерба требуется найти сумму составляющих отдельных ущербов. Для этого необходимо:
- произвести расчет стоимости выращенных землевладельцем плодово-ягодных, защитных и иных многолетних насаждений;
- определить стоимость незавершенного производства (вспашка, внесение удобрений, посев и другие работы);
- определить стоимость урожая сельскохозяйственных культур с учетом условий хозяйствования, то есть при различной рентабельности;
- рассчитать затраты, необходимые для восстановления ухудшенного качества земель, включая затраты на проведение почвенных, агрохимических и других специальных обследований и изысканий, а также мероприятий, обеспечивающих восстановление качества земель.
Стоимость плодово-ягодных насаждений оценивается по фактическим производственным затратам (на покупку саженцев, подготовку почвы, посадку, уход за насаждениями и другие работы). К полученной общей сумме добавляют еще 12 % ее величины (для учета инфляции, диспаритета цен и др.).
Стоимость незавершенного производства (вспашка, внесение удобрений, посев, уход за посевами и другие виды работ) определяется по фактическим затратам на выполненные работы, а также стоимостью высеянных семян, органических и минеральных удобрений, других химических и материальных средств, внесенных в почву, но не использованных в связи с изъятием участка.
Стоимость урожая сельскохозяйственных культур определяется исходя из средней за последние 5 лет урожайности этой культуры.
Затраты, необходимые для восстановления ухудшенного качества земель определяются при помощи проектной документации.
Размер эколого-экономического ущерба от разрушения естественных кормовых угодий в результате нерегулируемого выпаса животных устанавливается в том случае, если на основе экологической экспертизы пастбищных угодий посредством сравнения фактически выпасаемого поголовья животных в расчете на 100 га пастбищ с предусмотренными нормами установлено, что фактическое поголовье животных превышает эти установленные нормативы.
Эколого-экономический ущерб от разрушения кормовых угодий в результате нерегулируемого выпаса животных определяется по сумме затрат, необходимых для восстановления кормовых угодий и стоимости потерь (недобора) зеленой массы из-за снижения урожайности, как следствие деградации кормовых угодий.
Расчет ущерба от неравномерного внесения минеральных удобрений (ущ) нами рекомендуется проводить по формуле
ущ =¥р - у и )х £ ]х ц
где ур - урожайность при равномерном внесении удобрений;
у - урожайность при неравномерном внесении удобрений;
£ - площадь неравномерного внесения;
ц - текущие цены реализации.
Расчет ущерба от неравномерного внесения минеральных удобрений при выращивании озимой ржи и ячменя проведен на основе нормативов зависимости урожайности от качества проведения агротехнических мероприятий [3] и представлен в таблицах 1-4.
Как свидетельствуют результаты экономической оценки ущерба, нанесенного природе в результате сельскохозяйственной деятельности человека, очень трудно оценить ущерб, нанесенный хозяйственной деятельностью, и потери продуктивности, обусловленные климатическими факторами и явлениями. В этой связи в процессе дальнейшего совершенствования методики эколого-экономической оценки систем земледелия необходимо ввести метод и показатели, учитывающие влияние на эффективность производства и климатического фактора (необходимо признать, что современный климат сложился в результате деятельности человека). С методической точки зрения, очень сложно выбрать метод определения степени (доли) влияния хозяйственных и климатических факторов на урожайность сельскохозяйственных культур. Из всей совокупности математических моделей в "методике" может быть применен метод сглаживания рядов динамики с помощью линейных и нелинейных трендовых моделей. Модели учитывают взаимосвязь и взаимодействие постоянных (агротехнических) и переменных (почвенно-кли-матических) факторов. Результат решения моделей, прежде всего, относится к влиянию постоянных факторов на продуктивность растений, так как их отбор проводится с целью получения положительного результата (в основе отбора факторов лежит корреляционный анализ). Колебания фактической урожайности от прогнозных расчетных данных определяются влиянием переменных факторов - природных явлений.
Экологический ущерб подразделяется на исчисляемый и практически не поддающийся количественной оценке. Исчисляемый экологический - включает затраты на ликвидацию загрязнения почв, а также потери в связи с ухудшением качества сельскохозяйственной продукции.
С методической точки зрения, сегодня мы можем достоверно оценивать, прежде всего, косвенный экологический ущерб (издержки компенсационного характера). Эти издержки являются ключевыми в системе оценки эколого-экономической эффективности систем земледелия.
Социальный ущерб также можно разделить на исчисляемый и практически не поддающийся количественной оценке. Размер исчисляемого социального ущерба включает затраты в области здравоохранения и социального обеспечения в связи с ростом заболеваемости, а также дополнительные затраты на отдых. Затраты от повышенной заболеваемости отдельных категорий работников, занятых на работах по химизации земледелия и других работах с вредными условиями труда, оценивается потерями согласно материалам диспансеризации работников сельского хозяйства как сумма расходов на стационарное, амбулаторное, санаторно-курортное лечение и затрат на пособия по временной нетрудоспособности. Эффективность
Таблица 1 - Ущерб от неравномерного внесения азотных удобрений при выращивании озимой ржи (дерново-подзолистая связносупесчаная почва, Лидский район Гродненская область)_
Вариант опыта Урожайность зерна, ц/га Потери урожая*, ц/га Ущерб**, тыс. руб/га
Зерно на продовольственные цели Зерно на кормовые цели
1. Контроль(без удобрений) 18,2 - - -
2. ЫэдРбоКцо-равномерно 24,9 - - -
3. РбоКпо + N90 - с неравномерным 10 % 23,4 1,5 28,5 23,1
4. РбоКпо + N90- с неравномерным 20 % 23,3 1,6 30,4 24,6
5. РбоКпо + N90-0 неравномерным 30 % 22,9 2,0 38,0 30,8
6. РбоКпо + N90- с неравномерным 40 % 22,4 2,5 47,5 38,5
7. РбоКпо + N90- с неравномерным 50 % 21,6 3,3 62,7 50,8
8. Р«|К|2о + N90- с неравномерным 75 % 20,6 4,3 81,7 66,2
Примечание. "Потери урожая к варианту с равномерным внесением удобрений.
**В основу расчета ущерба взяты закупочные цены согласно Постановлению Совета Министров от 14 мая 2007 г. № 587. Таблица 2 - Ущерб от неравномерного внесения минеральных удобрений при выращивании озимой ржи (дерново-подзолистая связносупесчаная почва, Лидский район Гродненская область) _
Урожай- Потери Ущерб**, тыс. руб/га
Вариант опыта ность зерна, урожая*, Зерно на продоволь- Зерно на кор-
ц/га ц/га ственные цели мовые цели
1.Контроль(без удобрений) 18,9 - - -
2.Ы9оРбоКш - равномерно 28,1 - - -
3. N90- равномерно, РбоКш - с неравномерным 20 % 25,7 2,4 45,6 37,0
4. N90-равномерно, РбоКш- с неравномерным 40 % 25,5 2,6 49,4 40,0
5. N90- равномерно, РбоКш - с неравномерным 75 % 25,6 2,5 47,5 38,5
6. Ра)К|2о-равномерно, 1М9о-с неравномерным 20 % 26,0 2,1 39,9 32,3
7. РбоКш-равномерно, N90-с неравномерным 40 % 25,1 3,0 57,0 46,2
8. РбоК|2о-равномерно, Ыэд-с неравномерным 75 % 23,5 4,6 87,4 70,8
9. Ы9оРбоК|2„ - с неравномерным 50 % 24,1 4,0 76,0 61,6
Примечание. *Потери урожая к варианту с равномерным внесением удобрений.
**В основу расчета ущерба взяты закупочные цены согласно Постановлению Совета Министров от 14 мая 2007 г. № 587.
^ Таблица 3 - Ущерб от неравномерного внесения минеральных удобрений при выращивании ячменя (дерново-подзолистая почва, Слуцкий район Минская область)_
Вариант опыта Урожайность зерна*, и/га Потери урожая**, ц/га Ущерб***, тыс. руб/га
Зерно на продовольственные цели Зерно для выработки солода Зерно на кормовые цели
1. Контроль(без удобрений) 20,5 - - - -
2.1^7оРбоКцо- равномерно 29,4 - - - -
3. ^оРбоКпо - с неравномерным 10 % 28,4 1,0 23,0 20,0 18,5
4. ^оРбоКпо - с неравномерным 20 % 27,4 2,0 46,0 40,0 37,0
5. Т^оРбоКпо-с неравномерным 30% 26,8 2,6 59,8 52,0 48,1
6. Т^оРбоКпо-с неравномерным 40 % 25,9 3,5 80,5 70,0 64,8
7. ^оРбоКпо - с неравномерным 50 % 25,1 4,3 98,9 86,0 79,6
8. Т^оРбоКпо-с неравномерным 75 % 22,3 7,1 163,3 142,0 131,4
Примечание. *Средняя урожайность по опытам на супесчаной и суглинистой почвах. **Потери урожая к вариашу с равномерным внесением удобрений. ***В основу расчета ущерба взяты закупочные цены согласно Постановлению Совета Министров от 14 мая 2007 г. № 587. Таблица 4 — Ущерб от неравномерного внесения минеральных удобрений при выращивании ячменя
(дерново-подзолистая почва, Слуцкий район Минская область)_
Вариант опыта Урожайность зерна*, ц/га Потери урожая**, ц/га Ущерб***, тыс. руб/га
Зерно на продовольственные цели Зерно для выработки солода Зерно на кормовые цели
1. Контроль(без удобрений) 25,2 - - - -
2. Ы7оРбоКцо- равномерно 38,2 - - - -
3. N70- равномерно, РбоК| ю - с неравномерным 20 % 37,1 1,1 25,3 22,0 20,4
4. N70- равномерно, РеоКцо- с неравномерным 40 % 36,9 1,3 29,9 26,0 24,1
5. N70- равномерно, Р6оКцо - с неравномерным 75 % 35,5 2,7 62,1 54,0 50,0
6. РйоКцо- равномерно, N70-0 неравномерным 20 % 35,2 3,0 69,0 60,0 55,5
7. РшКпо - равномерно, N70 - с неравномерным 40 % 32,7 5,5 126,5 110,0 101,8
8. РйоКцо-равномерно, N70-0 неравномерным 75 % 31,8 6,4 147,2 128,0 118,4
9. ^оРбоК, ю - с неравномерным 50 % 33,3 4,9 112,7 98,0 90,7
Примечание. *Средняя урожайность по опытам на супесчаной и суглинистой почвах. **Потери урожая к вариашу с равномерным внесением удобрений. ***В основу расчета ущерба взяты закупочные цены согласно Постановлению Совета Министров от 14 мая 2007 г. № 587.
разрабатываемых и внедряемых мероприятий - по снижению этих расходов. Выявлено, что у работников, выполняющих в течение ряда лет операции по химизации земледелия, заболеваемость на 15-20 % выше, чем у лиц, не связанных с этими производственными процессами.
В заключение следует отметить, что медленное продвижение экономической науки и практики в направлении более полного, адекватного реальному положению дел, учету природной составляющей при оценке результативности производственно-хозяйственной деятельности, конечно же, не является случайностью. Оно объясняется полной незаинтересованностью в таком учете природной составляющей практически всех субъектов производственно-хозяйственной деятельности, ибо нынешние суммы их прибыли фактически включают в себя часть некомпенсированного ущерба природе и обществу, наносимого в результате их хозяйственной деятельности.
В республике при сложившейся ситуации целесообразно, чтобы предприятия и организации (независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности) при загрязнении природной среды возмещали причиненный ущерб. Средства необходимо перечислять в республиканский бюджет и местные бюджеты для последующего их использования на проведение природоохранных мероприятий.
Социально-экологическая приемлемость разрабатываемых или осваиваемых технологий производства сельскохозяйственной продукции, моделей организации землепользования определяется уровнем снижения суммарного экологического ущерба в сравнении с традиционными технологиями производства. Варианты систем земледелия со значительным ущербом от экологических последствий производства независимо от их экономической эффективности должны отклоняться. Приоритет должен отдаваться земледельческим технологиям из числа социально эффективных и экологически допустимых.
Литература
1. Гусаков, В.Г. Научная методика оценки и возмещения экономического ущерба при изъятии сельскохозяйственных угодий / В.Г. Гусаков, В.И. Бельский, В.Ф. Бондарчук, Н.А. Жилинский, Н.А. Бычков [и др.] - Минск: ГНУ "Ин-т экономики НАН Беларуси", 2007. - 58 с.
2. Лысенко, Е.Г. Экологизация сельского хозяйства и переход к устойчивому развитию: сб. научных трудов / Е.Г. Лысенко.- Москва: ВНИИА, 2004. - С. 3-245.
3. Нормативы зависимости урожайности от качества проведения агротехнических мероприятий / Нац. акад. наук Беларуси, Ин-т экономики НАН Беларуси, Центр аграрной экономики; под ред. В.Г. Гусакова. - Минск: Ин-т экономики НАН Беларуси, 2007. - 134 с.
4. Черников, В .А. Агроэкология: методология, технология, экономика / В. А. Черников, И.Г. Грингоф, В.Т. Емцев [и др.]; под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. -Москва: КолосС, 2004. - С. 211-217.
Информация об авторах
Соловцов Николай Иванович - кандидат экономических наук, заведующий научно-организационным отделом Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 212-07-52.
Скоропанова Людмила Семеновна - кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 212-31-27.
Соловцова Юлия Михайловна - научный сотрудник Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.) 212-31-27.
Дата поступления статьи - 12 марта 2008 г.
УДК 332.68:[338.5:63]:061.1ЕС
ТЕОРИЯ ПОИСКА РЕНТЫ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РЫНОЧНОЙ ЦЕНОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ В ЕДИНОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
А. Л. ТАРАНОВА, аспирантка УО " Белорусский государственный экономический университет"
THEORY OF SEARCH OF THE RENT WITH REGARD TO THE MARKET PRICE SUPPORT IN THE COMMON AGRICULTURAL POLICY OF THE EUROPEAN UNION
A.L. TARANAVA, the post-graduate student The Establishment of education "The Byelorussian State Economic University"
Предложена методика исследования Единой аграрной политики Европейского союза (ЕС), в частности, рыночной ценовой поддержки, на основе теории поиска ренты. Рассмотрены трансферты благосостояния фермерам от потребителей и налогоплательщиков и потери общественного благосостояния в связи с поиском ренты. В результате исследования рыночной ценовой поддержки расширен круг трансфертов за счет имплицитных трансфертов от налогоплательщиков политическим деятелям через бюджет и трансфертов от фермеров политическим деятелям посредством лоббирования группами с особыми интересами.
The author offers the research technique of the Common agricultural policy of the European Union, in particular market price support on the basis of the theory ofsearch of the rent. Transfers of welfare to farmers from consumers and taxpayers, and losses of public welfare in connection with search of the rent are considered. As a result of research of market price support the circle of transfers is expanded at the expense of implicit transfers from taxpayers to politicians through the budget and transfers from farmers to politicians by means of lobbying of interest groups.
