CC BY
345
УДК 502:338(075.8)
А.А. Ильченко
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО АУДИТА
В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Предложен методический подход, позволяющий выполнить
экономическую оценку экологических рисков от опасных
производственных объектов на основе рассмотрения сценариев
возникновения и развития аварийных и чрезвычайных ситуаций с негативными экологическими последствиями.
Экологический аудит, экологический риск, ущерб, аварийные
ситуации.
A.A. Ilchenko
ECOLOGICAL RISKS ECONOMIC EVALUATION AS AN INSTRUMENT OF ECOLOGICAL AUDIT IN ECOLOGICAL SAFETY ENSURING SYSTEM
Methodical approach, allowing accomplishing of the economic evaluation of ecological risks from dangerous industrial objects with scrutiny of script of beginnings and evolution of emergency and extraordinary conditions with negative ecological consequences, is offered in this article.
Ecological audit, ecological risk, damage, emergency situations.
Для создания эффективной системы управления окружающей средой, отвечающей возросшим современным требованиям экологической безопасности, среди прочих условий необходимо применение общепринятых в мировой практике соответствующих процедур и, в частности, экологического аудита, что будет содействовать созданию привлекательного инвестиционного климата в России.
Особую озабоченность у отечественных и зарубежных инвесторов вызывают возможность возникновения и развития аварийных и чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах и, как следствие, величина экологических рисков.
По данным Министерства природных ресурсов, на опасных производственных объектах на территории Российской Федерации в 2005 г. произошло 19 аварий с выбросом химически опасных веществ, в 2004 г. произошла 21 авария. В 2005 г. произошло 47 аварий на магистральных и внутрипромысловых трубопроводах, в 2004 г. их было 55.
Вместе с тем, в реальных условиях обеспечения экологической безопасности, экологический аудит особенно в части экономической оценки экологических рисков, находит очень слабое применение, несмотря на ряд причин и факторов, показывающих необходимость его использования.
Современные исследования экологической безопасности опасных производственных объектов показывают серьезную тенденцию к увеличению количества и негативных последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций в различных регионах
России. Одной из основных причин такого положения является сильная изношенность основных фондов технических систем.
Вместе с тем, в Российской Федерации появились экономические и правовые предпосылки необходимости и целесообразности оценки экологической безопасности и экологических рисков.
К ним в первую очередь следует отнести Федеральные законы «Об охране окружающей среды» [1], «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [2], «О техническом регулировании» [3], ряд постановлений Правительства Российской Федерации, а также различные ведомственные нормативные документы [4].
Серьезным стимулом для экономической оценки и использования экологических рисков как инструмента экологического аудита является принимающая все большие масштабы в России сертификация по международному стандарту ИСО 14001 «Система управления окружающей средой» [5], а также разрабатываемая к применению система риск-менеджмента ГОСТ Р 51897-2002 [6, 7].
Аварии и затраты на восстановление окружающей среды могут быть предметом исков со стороны государственных надзорных органов, общественных организаций. В Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законодательством установлена уголовная ответственность хозяйствующих субъектов за экологические правонарушения, связанная с выплатой штрафов, компенсацией, а также лишением свободы.
Теоретические и методологические основы количественного определения рисков изложены в работах [8, 9, 10]. При этом предлагается экономико-математическая модель анализа и обоснования организационных и инженерных решений на основе интегрированного риска, являющегося многофакторной функцией, объединяющей риски экологический, социальный и материальный от опасных производственных объектов.
Поэтому в настоящей статье рассмотрены практические вопросы организации экологического аудита с учетом оценки экологических рисков и обеспечения экологической безопасности на примере экологического аудита ОАО «Трансаммиак».
На рис. 1 показаны схема проведения экологического аудита, последовательность этапов, их содержание и завершение подготовкой предложений по разработке мероприятий на ОАО «Трансаммиак», направленных на уменьшение экологических рисков аварий и повышение экологической безопасности, т.е. в общепринятом понимании корректирующих мероприятий.
Аммиакопровод Тольятти - Одесса проходит на российской территории по пяти областям с соответствующей протяженностью в Самарской - 351 км, в Саратовской -553 км, в Тамбовской - 55 км, в Воронежской - 345 км, в Белгородской - 80 км. Общая протяженность аммиакопровода от Тольятти до границ с Украиной составляет 1384 км. Территориально аммиакопровод разделен на 3 структурных подразделения (филиала): «Приволжское», «Саратовское» и «Воронежское».
На российской части аммиакопровода расположено 8 насосных станций и 15 раздаточных станций. Максимальное содержание аммиака на одной насосной станции не более 10 т, на одной раздаточной станции, с учетом заполнения 2 емкостей по 100 м3, не более 100 т.
Линейная часть аммиакопровода оснащена шаровыми кранами, расположенными в среднем через 5,4 км. Имеется более 36 участков аммиакопровода, в которых находится более 500 т аммиака.
Ниже более подробно рассмотрены 4 и 6-й этапы проведения экологического аудита т. е. возможные сценарии развития аварий, частота аварийных событий, количество опасного вещества, участвующего в аварии, и размеры вероятных зон действия поражающих факторов, возможный экологический ущерб и экологический риск.
Совместно со специалистами ОАО «Трансаммиак», нами предложен метод разделения линейной части магистрального аммиакопровода на блоки, который
представляет собой деление магистрального аммиакопровода по всей его протяженности на территории РФ на участки между насосными станциями.
Рис. 1. Схема проведения экологического аудита с учетом оценки экологических рисков и обеспечения экологической безопасности
На территории «Приволжского управления» было выделено 2 опасных технологических блока, на территории «Саратовского управления» - 4 блока, на территории «Воронежского управления» - 3 блока.
Ниже, в качестве примера, более детального рассматривается «Саратовское управление» ОАО «Трансаммиак».
Магистральный аммиакопровод на территории Саратовской области имеет 24 подводных перехода разного типа (кожухотрубные, переходы с утолщенной трубой и т. д.). В связи с этим был проведен анализ возможных экологических сценариев аварий на подводных переходах и выделен наиболее опасный переход на территории области, переход через р. Волгу, который представляет собой двухниточный кожухотрубный переход длина которого составляет 2315 м.
Наиболее опасным сценарием развития аварийной ситуации будет: разгерметизация двухниточного кожухотрубного подводного перехода ^ выброс аммиака в воду ^ распространение загрязненного пятна с повышенной концентрацией аммиака по течению.
Вероятность реализации данного сценария составляет 2х10-7 1/год [10]. Расчеты зоны действия повышенной концентрации аммиака в воде приведены в таблице.
Основные результаты расчета вероятных зон действия поражающих факторов для сценария развития аварии на водном переходе через р. Волгу
Параметр Результаты расчета
Сценарий А-1. Распространение загрязненного пятна с повышенной концентрацией аммиака по течению (в результате полной разгерметизации подводного перехода) Методика прогнозной оценки загрязнения открытых водоисточников химически опасными веществами в чрезвычайных ситуациях (Москва - 1996 г., ВНИИ ГОЧС)
Объем аварийного выброса, м3 1322
Время аварийного сброса, ч 1,0
Расстояние до ближайшего водозабора г. Маркс, км, (или крупного населенного пункта) 15
Время прохождения фронта зоны загрязнения, ч 7,46
Концентрация аммиака в зоне загрязнения, мг/л 59,8 > 10 ПДК (загрязнение - высокое)
Ситуационный план данного сценария аварийной ситуации представлен на рис. 2.
Рис. 2. Ситуационный план аварийной ситуации с разгерметизацией подводного перехода через р. Волгу
Удельный экологический ущерб от загрязнения водного бассейна р. Волги составляет 50,759 тыс. руб./т [4]. С учетом стоимости аммиака полный экологический ущерб при развитии аварии по сценарию А-1 составит 44,1 млн. руб. Экологический риск для вышеуказанного сценария А-1 при вероятности его реализации 2х10-7 1/год составит 8,81 руб./год.
На шестом этапе проведения экологического аудита для снижения риска аварийных ситуаций на магистральном аммиакопроводе по Саратовскому управлению были предложены следующие мероприятия:
- проведение технической диагностики линейной части аммиакопровода;
- проведение обследования речных переходов;
- проведение обследования состояния изоляционного покрытия аммиакопровода;
- проведение работ по вскрытию кранов на постах секционирования с целью осмотра и ремонта;
- разработка и выполнение противопаводковых мероприятий;
- выполнение противоэрозионных мероприятий;
- внедрение локальной системы оповещения населения.
Выводы:
1. Разработанный инструментарий количественного определения экологических рисков различных установок, производств и предприятий в целом позволяет использовать его в процессе экологического аудита и экологической сертификации по стандарту ИСО 14001.
2. Предложенные теоретические подходы и методы направлены на реализацию положений Федеральных законов Российской Федерации «Об охране окружающей среды», «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части применения экономических методов для повышения уровня экологической и промышленной безопасности.
3. Предложенные в статье научные подходы и методические рекомендации нашли применение в ЗАО «Технориск» при выполнении экспертизы планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций ОАО «Трансаммиак», при оценке соответствия ОАО «Трансаммиак» требованиям Ростехнадзора выполненных в процессе подготовки и анализа документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов для получения лицензии.
4. Практическая значимость также заключается в использовании результатов
исследования для обоснования на основе расчета сил и средств, необходимых для локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, на опасных производственных объектах: ОАО «Саратовнефтепродукт», филиалы ТГК-7,
Саратовская ТЭЦ-5, Энгельсская ТЭЦ-3, Балаковская ТЭЦ-4, Саратовская ГРЭС, ОАО «Балаковорезинотехника» и других предприятиях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от
10.01.2002 г. № 71-ФЗ.
2. Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ.
3. Федеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» от
21.12.2002 г. № 184-ФЗ.
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
5. ГОСТ Р ИСО 14001-98. Система управления окружающей средой. Требования и руководство по применению.
6. ГОСТ Р 51897-2002. Менеджмент риска. Термины и определения.
7. ГОСТ Р 51901-2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических
систем.
8. Представление функции устойчивого развития с количественной оценкой техногенных рисков / А. И. Попов, А. М. Козлитин, А. А. Попов и др. // Научные аспекты экологических проблем России: труды 2-й Всерос. конф. / под ред. Ю.А. Израэля. М.: РАН, 2006. С. 399-402.
9. Экономика и управление риском при проектировании промышленных предприятий / А. И. Попов, А. М. Козлитин, А. А. Попов и др. // Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2007. С. 82-86.
10. Ильченко А.А. Методические основы анализа и управления риском при магистральном транспорте аммиака / А. А. Ильченко, А. А. Попов // Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. Саратов: СГТУ, 2007. С. 51-55.
Ильченко Александр Александрович -
аспирант кафедры «Менеджмент, коммерция и право» Саратовского государственного
Ilchenko Aleksandr Aleksandrovich -
Graduate Student of the Department of «Management, Commerce and Law » of Saratov State Technical University
технического университета
Статья поступила в редакцию 22.09.08, принята к опубликованию 26.11.08
