CC BY
76
9. Hegarty T.W. Seed and soil factors affecting the level and rate of emergence, Acta Horti-culturae, 1978, No. 72, pp. 11-20.
10. Jeffektivnost' primenenija preparata cirkon na kartofele i kapuste cvetnoj (Efficiency of Tsircon application on potato and cauliflower), N. P. Budykina [i dr.], Agrohimija, 2007, No. 9, pp. 32-37.
11. Ocenka Na-solej summy triterpenovyh kislot Abies sibirica L. v kachestve reguljatora rosta i stresso-protektora jarovoj pshenicy (Assessment of Na-salts sums of triterpen acids Abies sibirica L. as growth regulator and stress-protector for spring wheat), I. G. Shirokih [i dr.], Agrohimija, 2007, No. 6, pp. 52-56.
12. Biologicheskaja aktivnost' terpenoidov, poluchennyh jemul'sionnoj jekstrakciej iz drevesnoj zoly eli, pihty, berezy (Biological activity of terpeniods obtained by emulsion extraction from spruce, fir, birch ash), I.G. Shirokih [i dr.], Agrohimija, 2008, No. 10, pp. 10-17.
УДК 631. 51
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ
И СРОКОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
Е. В. Кузина, канд. с.-х. наук,
ФГБНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»,
ул. Институтская, 19, пос. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область,
Россия, 433315
E-mail: elena.kuzina@autorambler.ru
Аннотация. Исследования проводились на опытном поле ФГБНУ Ульяновского НИИСХ в 2001-2005 годах в зернопаровом севообороте со следующим чередованием: чистый пар - озимая пшеница - яровая пшеница. За контроль в опытах была принята осенняя вспашка на 20-22 см (ПЛН-4-35). Безотвальная обработка проводилась стойками СибИМЭ на 20-22 см, поверхностная обработка - комбинированным почвообрабатывающим агрегатом АПК-3на 8-10 см. В процессе исследований была проведена сравнительная экономическая оценка систем и сроков обработки почвы. Лучшие экономические показатели достигались при проведении поверхностной обработки почвы. При расчете экономической эффективности влияния технологий возделывания на продуктивность озимой и яровой пшеницы использовались следующие показатели: урожайность, ц/га, стоимость валовой продукции с 1 га, тыс. руб., производственные затраты, тыс. руб., чистый доход с 1 га, тыс. руб., себестоимость 1 ц продукции, руб., уровень рентабельности, %. Установлено что поверхностная обработка, проводимая в осенний или весенний периоды, без количественного и качественного ущерба для урожая позволяет значительно (на 22 %) снизить трудовые и материально-денежные затраты на основную обработку почвы, за счет уменьшения затрат на единицу продукции способствует снижению себестоимости на 14-15 % и повышению прибыли на 1 рубль затрат на 11 -16 %, а также позволяет при той же численности механизаторов на треть ускорить зяблевую обработку и провести ее в оптимальные агротехнические сроки, более продуктивно использовать местные почвенно-климатические ресурсы.
Ключевые слова: вспашка, поверхностная обработка, урожай зерна, условно чистый доход, производственные запасы, себестоимость, рентабельность, озимая и яровая пшеница.
Введение. Известно, что самым энергоемким и дорогостоящим элементом агротехноло-гий является обработка почвы [14]. В технологиях возделывания зерновых культур на неё приходится до 40% энергетических, 25 трудо-
вых затрат и до половины расходуемого в земледелии горючего. В этой связи все большую актуальность приобретает проблема внедрения в производство новых технологий возделывания зерновых культур, обеспечивающих
наименьшие затраты ресурсов. Совершенствование обработки почвы в сторону минимализа-ции при разработке более эффективных и ресурсосберегающих почвозащитных технологий производства зерна имеет приоритетное значение [2, 7, 8]. По мнению академика И.П. Макарова [4], внедрение минимальной обработки позволило бы снизить затраты труда на 1 га пашни в 1,5 раза. В зарубежной литературе также встречаются достаточно разнообразные подходы к определению новых технологий, в большинстве случаев соизмеримых с состоянием почвы и обусловленных необходимой минимализицией обработки почвы [13, 15].
Вместе с тем, среди ученых нет единого мнения о том что в этих случаях следует выбрать в качестве критерия эффективности. Авторы А.И. Степанов [9] и В. И. Наумова [5] склонны использовать только показатели урожайности или натуральные показатели, поскольку они независимы от инфляционных процессов; А.И. Ноткин [6], А.А. Сученко [10] предлагают применять систему показателей ре-сурсоемкости (фондо-энерго-, материалоемкость), считая, что интенсификация в конечном результате должна привести к ресурсосбережению при производстве единицы продукции. Другие авторы считают, что для оценки технологий требуется система как стоимостных, так и натуральных показателей. Величина экономического эффекта, по их мнению, представляет собой разность между показателями чистого дохода в новом и базовом вариантах, который, в свою очередь, определяется как разность между стоимостью валовой продукции и производственными затратам [1].
Для принятия решения о выборе технологии выращивания культур общие закономерности должны быть подтверждены конкретными расчетами. Поэтому мы при выборе технологий исходили из критериев экономической эффективности агротехнических приемов возделывания, которые проявляются в росте урожайности сельскохозяйственных культур, увеличении валового сбора продукции растениеводства, снижении себестоимости единицы продукции, повышении производительности труда и рентабельности.
Методика. Целью нашего опыта было проведение сравнительной экономической оценки сроков и систем основной обработки почвы различными почвообрабатывающими
орудиями, позволяющими создать благоприятные условия для перехода на ресурсосберегающие технологии в равнинных условиях Среднего Поволжья.
Осенняя обработка почвы в опытах проводилась в оптимальные сроки в период с 1 по 15 сентября, весенняя - в первой декаде мая, летняя - с 25 июня по 5 июля, в зависимости от погодных условий. Закрытие влаги проводили тяжелыми зубовыми боронами БЗТС-1,0 в два следа, предпосевную культивацию -культиватором КПС-4,0 на 5...6 см. Посев осуществлялся сеялкой СЗ-3,6 рядовым способом. Озимая пшеница сорта «Харьковская -92», яровая пшеница сорта «Землячка» с нормой высева 5,5 млн. всхожих семян высевались: первая культура - в третьей декаде августа, вторая - в первой декаде мая. После посева почву прикатывали кольчато- шпоровыми катками ЗККШ-6А. Боронование посевов озимой пшеницы проводили весной при достижении физической спелости почвы боронами БЗСС-1,0 в один след, поперек рядков. На вариантах с летней обработкой пара для снижения засоренности использовали гербициды сплошного действия через месяц после уборки предшествующей культуры. Гербицид вносили агрегатом МТЗ-82 + АГС-1100. Уборку урожая озимой и яровой пшеницы проводили прямым комбайнированием комбайном СК-5 «Нива».
Экономическая эффективность различных технологий основной обработки почвы, систем защиты растений анализировалась расчетно-нормативным методом и проводилась по Методическим рекомендациям МСХ РСФСР. При расчете экономической эффективности в звене севооборота прямые затраты (заработная плата с начислениями для трактористов, стоимость горючего, текущий ремонт, амортизационные отчисления, гербициды, удобрения) приняты по нормативам Ульяновского НИИСХ. При определении стоимости продукции в расчете на 1 т были взяты государственные цены на элитные семена озимой и яровой пшеницы 3800 рублей, (в ценах 2001 г.). Средние урожайные данные использованы за три года по озимой пшенице за 2002-2004 гг. по яровой за (2003-2005 гг.). Расчеты по прямым затратам труда и средств на гектар посева определены на основе технологических карт по возделыванию и уборке изучаемых в опытах культур.
Результаты. Существует несколько вариантов подготовки пара: механический, химический и комбинированный. В механическом почва обрабатывается механически орудиями, в химическом - гербицидами, в комбинированном сочетаются механические и гербицидные обработки. В нашем опыте на вариантах с осенней и весенней обработкой осуществлялась механическая, а на вариантах с летней обработкой - комбинированная подготовка пара.
Экономически более выгодным является возделывание озимой пшеницы в звене сево-
оборота с чистым паром при обработке почвы агрегатом АПК-3 (осенью), где рентабельность составила 136,6%. Комбинированный агрегат АПК-3 заменяет традиционный комплекс машин, включающий в себя дисковую борону, культиватор-плоскорез, щелерез, каток. Заменяет до 4-х проходов различных од-нооперационных машинно-тракторных агрегатов и экономит 6-12 кг/га топлива и до 0,8 чел.час/га трудозатрат [11,12].
Из результатов таблицы 1 мы видим, что стоимость продукции с гектара по вариантам изменялась от 9158 до 12460 руб.
Таблица 1
Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от способов и сроков основной обработки почвы
Способы и сроки обработки почвы Урожайность, ц/га Стоимость продукции, руб./га Производственные затраты, руб./га Себестоимость 1 ц зерна, руб. Чистый доход, руб./га Рентабельность, %
Вспашка на 20- 22 (о) 32,7 12426 6250 191 6178 99
Безотвальная на 20-22 (о) 32,4 12312 6120 189 6192 101
Поверхностная на 8-10 (о) 32,0 12160 5139 160 7021 137
Вспашка на 20- 22 (в) 28,7 10906 6250 218 4656 74
Вспашка на 20- 22 (л) 24,1 9158 7265 301 1893 26
Поверхностная на 8-10 (в) 30,6 11628 5139 168 6489 126
Поверхностная на 8-10 (л) 27,0 10260 6154 228 4106 67
Примечание: в скобках сроки обработки почвы (о)-осенью, (в)-весной, (л)-летом.
Все осенние обработки черного пара имели близкие показатели по объему продукции, однако на варианте с осенней обработкой АПК-3 на 8-10 см производственные затраты снижались на 1111 руб./га или на 22 % по сравнению со вспашкой. Чистый доход увеличился на 843 руб./га или на 14 %, а себестоимость одного центнера зерна снижалась, соответственно, до 160 руб./ц при 191 руб. на контроле. Уровень рентабельности производства озимой пшеницы при поверхностной обработке почвы составил 137%, что говорит об увеличении на 38 пунктов. Таким образом, экономическая оценка показывает, что наиболее выгодным приемом возделывания озимой пшеницы по черному пару является осенняя обработка агрегатом АПК-3 на 8-10 см.
Учитывая, что в производственных условиях часто приходится использовать ранний пар, проведена оценка способов обработки почвы, включая вспашку на 22 см и поверхностные приемы рыхления на 8-10 см в весенний и летний периоды. При весенней обработке пара лучшие экономические показатели достигались на варианте, где осуществлялась
замена вспашки поверхностной обработкой на 8-10 см. При этом производственные затраты и себестоимость продукции с одного гектара по отношению к отвальной вспашке снижалась в среднем на 22 и 14 %, условно чистый доход и рентабельность повышались, соответственно, на 5% и 52%.
Летние сроки обработки раннего пара с применением гербицидов оказались неэффективными, хотя по рентабельности летняя обработка пара АПК-3 имеет практически одинаковую продуктивность и рентабельность с весенней вспашкой раннего пара (67 и 74%). Таким образом, при обработке раннего пара целесообразно применять поверхностную обработку, особенно при поздних сроках.
Если сравнивать результаты исследований по технологиям выращивания яровой пшеницы с осенней обработкой почвы и весенней за 2003-2005 гг., то становится очевидным более высокая экономическая эффективность вариантов с поверхностной обработкой почвы агрегатом АПК-3 (таблица 2). В этом случае прибыль и рентабельность производственных затрат были существенно выше.
Таблица 2
Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы в зависимости от способов и сроков основной обработки почвы (в среднем за 2003-2005 гг.)
Способы и сроки обработки почвы Урожайность, ц/га Стоимость продукции, руб./га Производственные затраты, руб./га Себестоимость 1 ц зерна, руб. Чистый доход, руб./га Рентабельность, %
Вспашка на 20-22 (о) 24,8 9424 5117 206 4247 83,0
Безотвальная на 20-22 (о) 24,3 9234 4979 205 4255 85,5
Поверхностная на 8-10 (о) 24,9 9462 4371 176 5091 116,5
Поверхностная на 8-10 (о) 25,6 9728 4392 172 5336 121,5
Поверхностная на 8-10 (в) 24,6 9348 4365 177 4983 114,2
Поверхностная на 8-10 (о) 25,1 9538 4377 174 5161 117,9
Поверхностная на 8-10 (в) 24,0 9120 4344 181 4776 109,9
Примечание: в скобках сроки обработки почвы (о) - осенью, (в) - весной
Выход чистого дохода с 1 га по сравнению с контролем увеличился на 12-26 %, себестоимость 1 ц продукции снизилась на 1316 %, а уровень рентабельности вырос от 8385,5 % - на вариантах отвальной и безотвальной обработки на 22 см до 110-121% - на поверхностно обработанных вариантах. При этом применение осенней поверхностной обработки на фоне весенних обработок в пару оказало несколько большее положительное воздействие на рост экономической эффективности. На этих вариантах уровень рентабельности был выше контрольного значения на 35-38%, а чистый доход - на 21-27%. Производственные затраты на поверхностно обработанных вариантах составили 4344-4392 руб. против контроля 5117 руб., то есть на 725 -773 руб. больше. Это подтверждает наши прежние выводы о преимуществе поверхностного рыхления в зернопаровом севообороте в качестве основной обработки под яровую пшеницу.
Выводы. Таким образом, на черноземных почвах Среднего Поволжья, обладающих благоприятными агрофизическими и химическими свойствами, в севооборотах с чистым паром под озимую и яровую пшеницу наиболее приемлемыми по оценке экономической эффективности являются поверхностные обработки, проводимые в осенний или весенний периоды. Предлагаемые способы и сроки основной обработки почвы, по сравнению с безотвальной и отвальной на 20-22 см обработками, обеспечивают общее снижение в расчете на 1 га: расхода топлива - от 42 до 58 %, затрат труда - от 27 до 43 %, металлоемкости -до 12 %, общие энергозатраты в мДж составляют от 23 до 46 % [3] и оказывают положительное влияние на агротехнические и экономические показатели, за счет уменьшения затрат на единицу продукции способствуют снижению себестоимости и повышению прибыли на 1 рубль затрат.
Литература
1. Повышение эффективности производства зерна на основе научно-технического прогресса / А. И. Алтухов [и др.]. М. : АгриПресс, 2005. 208 с.
2. Дринча В. М. Технологические проблемы производства зерна // Земледелие. 2000. № 4. С. 6-7.
3. Кузина Е. В. Ресурсосберегающие способы и сроки обработки почвы при возделывании зерновых культур в равнинных условиях Среднего Поволжья : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Саратов, 2006.С. 16-17.
4. Макаров И. П. Совершенствование ресурсосберегающей технологии обработки почвы в зональных системах земледелия // Сборник научных трудов ВНИИЗиЗПЭ (Ресурсосберегающие технологии обработки почв). Курск, 1989.С. 3-9.
5. Наумова В. И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве. М. : Россельхо-зиздат, 1987.
6. Ноткин А. И. Интенсификация и эффективность расширенного воспроизводства // Вопросы экономики. 1981. № 9. С. 86.
7. Полянская Н. А. Повышение эффективности производства зерна на основе ресурсосберегающих технологий // Вестник НГИЭИ. 2012. № 5 (12). С. 77-93.
8. Рядчиков В. Г. Тенденция производства калорий белка и лизина в мировом земледелии // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1976. № 4. С. 40-43.
9. Степанов А. И. Интенсификация зернового производства: экономические проблемы. М. : Экономика, 1983.304 с.
10. Сученко А. А., Урсул А. Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев, 1983. С. 11.
11. Перспективная ресурсосберегающая технология производства яровой пшеницы : методические рекомендации / А. И. Шабаев [и др.]. Москва, 2008.
12. Шабаев А. И. Ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы в агроландшафтах Поволжья. // Земледелие. 2009. № 4. С. 13-15.
13. Economics of conservation tillage systems for winter wheat production in Oklahoma / F. Epplin [et al.] // J. Soil Water Conserv. 1983. Vol. 38. №3. P. 294-297.
14. Bowen J. Minimum tillage: Fit it to your crops and soils // World Farmg. l982. Vol. 24. № 3. P. 6-8.
15. Bacumer K. Tillage effects on root growth and crop yield // Agr. Yield Potentials Continental Klimates. 1991. P. 57-73.
ECONOMIC EFFICIENCY OF TILLAGE TECHNIQUES AND TIMING IN THE CEREAL CROPS CULTIVATION
E. V. Kuzina, Cand. Agr. Sci., Ulianovskii Research Institute of Agriculture,
19 Institutskaia St., Timiriazevskii, Ulianovskii rayon, Ulianovskaia oblast, 433315 Russia E-mail: elena.kuzina@autorambler.ru
ABSTRACT
The research was carried out on the experimental field of Ulianovskii Research Institute of Agriculture in 2001-2005 in grain-fallow crop rotation with the following alternation: fallow - winter wheat -spring wheat. Autumn tillage at a depth of 20-22 cm with PLN-4-35 was considered as control. Moldboardless tillage was implemented by means of unit SiblME at a depth of 20-22 cm, surface tillage - by means of combined tilling unit APK-3 at a depth of 8-10 cm. Comparative economic evaluation of tillage systems and timing was carried out in the research process. The best economic performance was achieved at surface tillage. When calculating economic efficiency impact of cultivation technologies on the productivity of winter and spring wheat were used the following indicators: productivity, centner/ha, with a gross product value of 1 ha, thous. Rub., production costs, thous. Rub., net income from 1 ha, thous. Rub., cost of 1 CWT products, level of profitability, %. It is established, that the surface treatment carried out in autumn or spring, without prejudice to the qualitative and quantitative harvest allows considerably (22%) lower labor and material costs for primary tillage, by reducing the costs per unit of output helps reduce cost (14-15%) and increase profits by 1 Ruble costs (11-16%), allows the same number of operators to expedite processing threefold and conduct it in optimal agro-technical terms, and provide more productive use of local soil-climatic resources.
Key words: tillage, surface treatment, grain yield, net income, inventories, cost, ROI, winter and spring wheat.
References
1. A. I. Altukhov, V. I. Nechaev, A. I. Trubilin, Kirsanov K. B., Sandu, A. I. Povyshenie effektivnosti proizvodstva zerna na osnove nauchno-tekhnicheskogo progressa (Improving the efficiency of grain production based on-scientifically-technical progress), Moscow, AgriPress, 2005, 208 p.
2. Drincha V. M. Tekhnologicheskie problemy proizvodstva zerna (Technological problems of grain production), Zemledelie, 2000, No. 4, pp. 6-7.
3. Kuzina E. V. Resursosberegayushchie sposoby i sroki obrabotki pochvy pri vozdely-vanii zernovykh kul'tur v ravninnykh usloviyakh Srednego Povolzh'ya: avtoref. dis. ... kand. s.-kh. Nauk (Resource-saving methods and timing of tillage in cultivation of grain crops in the lowland conditions of the Middle Volga region: abstract. dis . candidate. of agricultural Sciences), Saratov, 2006, pp. 16-17.
4. Makarov I. P. Sovershenstvovanie resursosberegayushchei tekhnologii obrabotki pochvy v zonal'nykh sistemakh zemledeliya (Improvement of resource-saving technologies of tillage in the zonal systems of agriculture), Sbornik nauchnykh trudov VNIIZiZPE (Resur-sosberegayushchie tekhnologii obrabotki pochv), Kursk, 1989, pp. 3-9.
5. Naumova V. I. Ekonomicheskaya effektivnost' intensivnykh tekhnologii v rastenievodstve (Economic efficiency of intensive technologies in plant production), Moscow, Rossel'khozizdat, 1987.
6. Notkin A. I. Intensifikatsiya i effektivnost' rasshirennogo vosproizvodstva (Intensification and efficiency enhanced reproduction), Voprosy ekonomiki, 1981, No. 9, P. 86.
7. Polyanskaya N. A. Povyshenie effektivnosti proizvodstva zerna na osnove resursosberegayushchikh tekhnologii (Improving the efficiency of production of grain based on resources-saving technologies), Vestnik NGIEI, 2012, No. 5 (12), pp. 77-93.
8. Ryadchikov V. G. Tendentsiya proizvodstva kalorii belka i lizina v mirovom zemledelii (Trend of production of calories of protein and lysine in global agriculture), Vestnik s.-kh. nauki Kazakhstana, 1976, No. 4, pp. 40-43.
9. Stepanov A. I. Intensifikatsiya zernovogo proizvodstva: ekonomicheskie problemy (Intensification of grain production: economic problems), Moscow, Ekonomika, 1983, 304 p.
10. Suchenko A. A., Ursul A. D. Strategiya adaptivnoi intensifikatsii sel'skokhozyai-stvennogo proizvodstva (Strategy of adaptive intensification of agricultural production), Kishinev, 1983, P. 11.
11. Shabaev A. I., Mikhailin N. In., Yu. F. Kurdyukov, I. Pryanishnikov, A., Sokolov N. M. Saifullin R. G., Kabikeev S. N., Azizov Z. M., Levitskaya N. G., Lebedev V. B., Strizhkov N. And., Chub M. P., Medvedev I. F., Pronko V. V., Demy-
anov V. T., Golinski N. M. Kamenchenko S. E., Spirin A. P., Zhuk A. F., Pokrovsky V. V., etc. Perspektivnaya resursos-beregayushchaya tekhnologiya proizvodstva yarovoi pshenitsy (Prospective resource-saving technology of production of spring wheat) : metodicheskie rekomendatsii , Moscow, 2008.
12. Shabaev A. I. Resursosberegayushchie tekhnologii vozdelyvaniya ozimoi pshenitsy v agrolandshaftakh Povolzh'ya (Resource-saving technologies of winter wheat cultivation in agricultural landscapes of the Volga region), Zemledelie, 2009, No. 4, pp. 13-15.
13. Economics of conservation tillage systems for winter wheat production in Oklahoma / F. Epplin [et al.] // J. Soil Water Conserv, 1983, Vol. 38, No.3, pp. 294-297.
14. Bowen J. Minimum tillage: Fit it to your crops and soils // World Farmg. l982, Vol. 24, No. 3, pp. 6-8.
15. Bacumer K. Tillage effects on root growth and crop yield // Agr. Yield Potentials Continental Klimates, 1991, pp. 57-73.
УДК 631.544.7:635.1
ВЛИЯНИЕ МУЛЬЧИРУЮЩИХ МАТЕРИАЛОВ НА СУТОЧНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕМПЕРАТУРЫ ПОЧВЫ
А. Л. Латыпова, аспирант;
Т. В. Соромотина, канд. с.-х. наук, профессор,
ФГБОУ ВО Пермская ГСХА,
ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990
E-mail: kafpererabotka@pgsha.ru
Аннотация. Исследования проводили в УНЦ «Липогорье» Пермской ГСХА в 2011-2014 гг. В качестве мульчирующего материала использовали следующие виды: без мульчи (контроль); торф; пленка полиэтиленовая прозрачная 120 мкр ГОСТ 103-54; пленка полиэтиленовая черная 120 мкр. ОСТ 103-54; укрывной материал белый ^раШех) ТУ 839001 - 75 - 748288-2005 N 60; укрывной материал черный (8раШ;ех) ТУ 839001 - 75 -74 - 8288- 2005 N 60. Наложение пленок и укрывных материалов сплошное, толщина торфа 4 см. Температуру почвы измеряли почвенным термометром в солнечный и пасмурный дни, на глубине 10,20,30 см, через четыре часа -в 7 час., 11 час., 15 час., 19 час., 22 час. В течение вегетации анализировали по 10 солнечных и пасмурных дней. В результате трехлетних исследований установлено, что при покрытии почвы различными мульчирующими материалами она лучше прогревалась, и температурный режим складывался более благоприятный. Среднесуточная температура почвы на глубине 10-30 см варьировала по вариантам опыта в течение дня от 14,6°С до 22,5°С - в солнечный день, от 13,5°С до 19,1°С - в пасмурный. Сильнее почва прогревалась под пленкой полиэтиленовой прозрачной и укрывным белым материалом в солнечные дни. В пасмурные дни различия по вариантам были меньшими.
Ключевые слова: температура почвы, пленка полиэтиленовая прозрачная, укрывной белый материал, мульчирование, торф, прогревание, солнечный день, пасмурный день.
Введение. Тепло - это основной фактор, определяющий сроки и возможность возделывания теплолюбивых овощных культур в открытом грунте. Основным показателем теплового режима является температура на разных глубинах почвенного профиля, которая зависит от климата, рельефа, растительного покрова, агрофизических свойств почвы [6, 8, 12, 13].
Одним из эффективных агротехнических приемов воздействия на тепловой режим почвы является ее мульчирование, которое можно рассматривать как способ тепловой мелиорации почвы, позволяющий регулировать температуру корнеобитаемых слоев почвы. Наибольший эффект от мульчирования можно получить при
выращивании теплолюбивых культур в открытом грунте при посадке их в ранние сроки [1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15].
Методика. Цель исследований - изучить влияние мульчирующих материалов на температурный режим почвы в открытом грунте.
Опыт закладывали на дерново-мелкоподзолистой среднесуглинистой высо-коокультуренной почве в 2012-2014 годах в УНЦ «Липогорье» Пермской ГСХА, в период с мая по сентябрь. В качестве мульчирующих материалов использовали торф, полиэтиленовые пленки - прозрачную 120 мкр ГОСТ 10354 и черную 120 мкр. ОСТ 103-54, укрывные материалы - белый ТУ 839001 - 75 - 748288-
