CC BY
9
aJ W S
s
о К
о «
СП
УДК 631.1:332.36 Код ВАК 5.2.3
DOI: 10.32417/1997-4868-2022-227-12-86-98
Экономическая эффективность использования материальных ресурсов в растениеводстве
Н. В. Степных1^, С. А. Копылова1, Е. В. Нестерова1
1 Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Россия
ME-mail: nickolai.stepnyh@yandex.ru
Аннотация. Диспаритет цен между средствами производства и продукцией растениеводства ведет к снижению эффективности использования ресурсов. Для стабилизации работы сельхозпредприятий в таких условиях, кроме необходимой государственной поддержки, в растениеводстве важно находить внутренние резервы. Цель настоящего исследования - изучить состояние и возможности повышения эффективности использования ресурсов в растениеводстве. Задачами исследования стал анализ данных, отражающих варианты экономии ресурсов при возделывании полевых культур в условиях Курганской области. Использованы методы монографического, математического, статистического анализа данных из литературных источников, годовых отчетов сельхозпредприятий Курганской области, результатов исследований Курганского НИИСХ. Научная новизна работы заключается в применении динамического метода расчета экономической эффективности ранее испытанных технологий в различных изменяющихся во времени экономических условиях, что позволяет более обоснованно строить перспективные планы. Установлено, что факторами повышения эффективности использования природных и материальных ресурсов являются диверсификация посевных площадей за счет увеличения доли озимых, зернобобовых и масличных культур и повышение точности применения ресурсов с помощью цифровых методов. Результаты исследования показали, что диверсификация посевных площадей позволяет эффективнее распределять полевые работы, экономить ресурсы и получать более высокие доходы, стабилизировать финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий. Системы параллельного вождения и мониторинг техники позволяют экономить горючее, удобрения, семена, средства защиты растений. Работа техники с помощью навигационного оборудования в темное время суток обеспечивает выполнение технологических операций в нормативные сроки и тем самым способствует повысить урожайность культур на 5-10 %. Дополнительный доход от системы параллельного вождения составляет в среднем 2155 руб/га. Проектирование технологий на основе электронных карт и книг истории полей дает возможность дифференцировать ресурсы по полям в соот-
<n ветствии с почвенными, агрохимическими и агротехническими условиями.
о
^ Ключевые слова: цены, диспаритет цен, стоимость ресурсов, ресурсосбережение, экономическая эффек-03 тивность, цифровые методы управления, диверсификация посевных площадей, электронная книга истории W полей.
и Для цитирования: Степных Н. В., Копылова С. А., Нестерова Е. В. Экономическая эффективность ис-л пользования ресурсов в растениеводстве // Аграрный вестник Урала. 2022. № 12 (227). С. 86-98. DOI: £ 10.32417/1997-4868-2022-227-12-86-98.
£
" Дата поступления статьи: 08.09.2022, дата рецензирования: 20.09.2022, дата принятия: 13.10.2022.
и
g Постановка проблемы (Introduction) ности использования средств производства. Кроме ¡2 Эффективность сельскохозяйственного про- обеспечения необходимой, но пока недостаточной Я изводства в первую очередь определяется соотно- государственной поддержки, выходом из этой ситу-^о шением дохода от реализации производимой про- ации для аграриев является повышение эффектив-. дукции и необходимых для ее получения затрат на ности использования материальных ресурсов за ® ресурсы. В связи с этим одной из основных причин счет внутренних резервов. Наиболее актуальными К кризисного состояния АПК оказался сложивший- направлениями для современного земледелия ста-3 ся диспаритет цен на продукцию и ресурсы как новятся дифференцированное применение ресур-* при сравнении с промышленными товарами, так и сов, особенно средств химизации, а также диверсией внутри самой отрасли. Диспаритет цен ведет к су- фикация посевных площадей озимыми, зернобобо-^ щественному снижению экономической эффектив- выми и масличными культурами, которые благода-
ря оптимизации и рационализации полевых работ позволяют экономить трудовые и технические ресурсы и повысить доходы. [1, с. 326]. Рыночный механизм относительных цен во всем мире подталкивает к замещению относительно дорогих ресурсов и технологий более экономичными [2, с. 133].
Повышение эффективности использования ресурсов предполагает их более точное использование за счет цифровых методов управления растениеводством, к которым относятся электронные карта и история полей, спутниковый мониторинг техники и технологий, система параллельного вождения и другие. Реализация цифровых методов управления совместно с применением комплексного подхода способствует снижению затрат практически на 23 % [3, с. 84].
Методология и методы исследования (Methods)
Исследования выполнены в лаборатории экономики и инновационного развития Курганского НИИСХ - филиала ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН в рамках Государственного задания Министерства науки и высшего образования по теме «Усовершенствовать систему адаптивно-ландшафтного земледелия для Уральского региона и создать агротех-нологии нового поколения на основе минимизации обработки почвы, диверсификации севооборотов, интегрированной защиты растений, биологизации, сохранения и повышения почвенного плодородия и разработать информационно-аналитический комплекс компьютерных программ и баз данных, обеспечивающий инновационное управление системой земледелия». Использованы методы монографического, математического, статистического анализа. Для анализа экономической эффективности растениеводства использованы данные Департамента АПК Курганской области из годовых и оперативных отчетов работы сельхозпредприятий и Курганского НИИСХ.
Экономическая оценка технологий выращивания сельскохозяйственных культур проведена с помощью соответствующего web-приложения, разработанного авторами в 2020 году. Новизна настоящей работы заключается в создании и применении «Базы данных нормативных параметров для экономической оценки технологий выращивания сельскохозяйственных культур в 2022 году», зарегистрированной в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (свидетельство № 2022621906 от 02.08.2022 г.). Кроме того, в работе применен динамический метод расчета экономической эффективности ранее испытанных технологий в различных изменяющихся во времени экономических условиях, что позволяет более обоснованно строить перспективные планы.
Результаты (Results)
Анализ динамики цен по Российской Федерации, проведенный нами по данным Росстата за
2007-2022 гг., показал, что для приобретения единицы основных ресурсов растениеводства растет потребность в реализации продукции. Динамика эквивалента обмена зерна пшеницы на промышленные товары в 2022 г. по сравнению с 2007 г. показывает, что опережающими темпами росли цены на тракторы и гербициды, для их приобретения потребность в зерне пшеницы увеличилась в 2,4 раза, фосфорные удобрения - 2,3 раза. Несколько ниже был темп опережения по азотным удобрениям и инсектицидам - 2,1, зерноуборочным комбайнам -1,9. Меньше росли цены по дизельному топливу -1,4, по электроэнергии - 1,3, по фунгицидам - 1,1 (рис. 1).
По расчетам И. Н. Шаркова, с учетом эффективности удобрений в Западной Сибири для приобретения 1 кг азотных или фосфорных удобрений сельхозпредприятие должно продать 6-7 кг зерна, а получит от удобрений столько же или даже меньше. Чтобы хозяйства активнее переходили на интенсивные технологии, цена 1 кг азота или фосфора не должна превышать стоимости реализации 3 кг зерна [4, с. 15].
Снижение экономической эффективности при повышении интенсификации технологий выявлено и в научных исследованиях в условиях Зауралья. Для оценки эффективности интенсивных технологий в современных условиях нами был проведен экономической анализ вариантов с разными способами обработки почвы в сочетании со средствами химизации, проведенных в Курганском НИИСХ в 2007-2013 гг., по ценам 2007 и 2022 гг.
В зернопаровом севообороте изучались вспашка, сочетание чередования вспашки и без обработки (нулевая), мульчирующая минимальная, а также два варианта без обработки с комбинированным и химическим паром. В комбинированном пару применялись одна гербицидная и две механических обработки, в химическом - две обработки гербицидами [5, с. 3].
Без применения средств химизации урожайность яровой пшеницы была выше на вариантах с глубокой обработкой почвы (вспашкой и сочетанием вспашки с нулевой (без обработки)) - 15,5-16,4 против 13,4-15,3 ц/га на вариантах с мелкой обработкой почвы. При использовании гербицидов и удобрений урожайность по всем вариантам повысилась, выровнялась и составила от 17,7 до 19,0 ц/га (таблица 1). Основной показатель экономической эффективности - рентабельность - в ценах 2007 г. при применении средств химизации, несмотря на рост урожайности на вариантах с глубокой обработкой почвы, снизился: на вспашке - с 43 до 2,0 %, на варианте с комбинированным паром - с 55 до 15 %, на варианте сочетания вспашки с нулевой -со 68 до 1,0 %.
И о о ¡3 о
У
(уз t
о p
У k h
Я
0 p
1
v p
S
Z ft
о
v p
О
to to
В 2022 г. наибольшая рентабельность получена в варианте сочетания вспашки с нулевой обработкой (без химии - 49 %, с удобрениями без гербицидов - 36 %). Вариант без обработки с применением комбинированного пара по рентабельности незначительно уступал предыдущему (без химии - 35 %, с удобрениями без гербицидов - 31 %), но превосходил все другие (таблица 1).
В 2022 г. по сравнению с 2007 г. цены на удобрения и гербициды росли быстрее, чем на дизельное топливо (рис. 1), соответственно, больше выросла рентабельность технологий без применения химии.
Следует учитывать, что при применении глубоких обработок почвы снижается производительность труда, увеличивается потребность техники и механизаторов. Основная обработка почвы на Урале и Сибири по времени совпадает с уборкой зерно-
вых культур, на которую переключаются практически все работники. В связи с этим, несмотря на опережающий по сравнению с топливом рост затрат на гербициды, для экономии трудовых и технических ресурсов технологии с применением комбинированного пара остается наиболее предпочтительной.
Снижение экономической эффективности использования ресурсов при увеличении затрат на единицу площади подтверждается данными производственных результатов. Проведенная нами группировка сельскохозяйственных организаций Курганской области по уровню затрат на выращивание пшеницы за 2017-2021 гг. показала, что при увеличении затрат на производство урожайность растет, но в меньшей степени, чем затраты, одновременно повышается себестоимость зерна и снижается рентабельность. В 2017 г. в первой группе
Таблица 1
Экономическая эффективность способов обработки почвы, испытанных в Курганском НИИСХ в 2007-2013 гг., по ценам 2007 и 2022 гг.
Вариант Урожайность, ц/га Затраты, руб/га Себестоимость, руб/ц Прибыль, руб/га Рентабельность, %
2007 2022 2007 2022 2007 2022 2007 2022
Без гербицидов, без удобрений
Вспашка 15,5 3 542 10 342 286 839 1 508 2 927 43 28
Мульчирующая 13,4 3 116 9 396 292 885 1 273 2 151 41 23
минимальная
Комбинированный 15,3 3 204 9 693 262 798 1 777 3 396 55 35
пар
Химический пар 13,8 3 500 10 682 317 973 1 012 1 180 29 11
Чередование 16,4 3 227 9 553 245 730 2 180 4 673 68 49
вспашки с нулевой
Без гербицидов с удобрениями
Вспашка 18,1 4 370 12 525 302 869 1 486 2 844 34 23
Мульчирующая 16,1 3 994 11 392 310 889 1 228 2 318 31 20
минимальная
Комбинированный 18,1 4 057 11 783 279 813 1 844 3 709 45 31
пар
Химический пар 17,9 4 353 12 771 304 897 1 449 2 463 33 19
Чередование 18,5 4 080 11 643 276 792 1 952 4 212 48 36
вспашки с нулевой
С гербицидами, без удобрений
Вспашка 16 4 936 13 225 384 1034 330 626 7 5
Мульчирующая 13,6 4 509 12 278 409 1119 9 -395 0 -3
минимальная
Комбинированный 15 4 599 12 576 376 1032 441 690 10 5
пар
Химический пар 14 4 893 13 564 426 1186 -183 -1 174 -4 -9
Чередование 16 4 620 12 436 351 949 805 1 844 17 15
вспашки с нулевой
С гербицидами , с удобрениями
Вспашка 18,2 5 789 15 314 399 1059 141 274 2 2
Мульчирующая 17,1 5 362 14 367 387 1042 253 378 3
минимальная 5
Комбинированный пар 19 5 427 14 758 353 965 828 1 676 15 11
Химический пар 18,8 5 721 15 747 373 1030 525 663 9 4
Чередование 18,8 6 264 14 618 406 952 59 2 014 14
вспашки с нулевой 1
Table 1
Economic efficiency of tillage methods tested in Kurgan Research Institute in 2007 and 2022
Option Yield, c/ha Costs, rub/ha Cost price, rub/c Profit, rub/ha Profitability, %
2007 1 2022 2007 1 2022 2007 1 2022 2007 1 2022
Without herbicides, without fertilizers
Plowing 15.5 3 542 10 342 286 839 1 508 2 927 43 28
Mulching minimum 13.4 3 116 9 396 292 885 1 273 2 151 41 23
Combined steam 15.3 3 204 9 693 262 798 1 777 3 396 55 35
Chemical steam 13.8 3 500 10 682 317 973 1 012 1 180 29 11
Alternating plowing with zero 16.4 3 227 9 553 245 730 2 180 4 673 68 49
Without herbicides, with fertilizers
Plowing 18.1 4 370 12 525 302 869 1 486 2 844 34 23
Mulching minimum 16.1 3 994 11 392 310 889 1 228 2 318 31 20
Combined steam 18.1 4 057 11 783 279 813 1 844 3 709 45 31
Chemical steam 17.9 4 353 12 771 304 897 1 449 2 463 33 19
Alternating plowing with zero 18.5 4 080 11 643 276 792 1 952 4 212 48 36
With herbicides, without fertilizers
Plowing 16 4 936 13 225 384 1034 330 626 7 5
Mulching minimum 13.6 4 509 12 278 409 1119 9 -395 0 -3
Combined steam 15 4 599 12 576 376 1032 441 690 10 5
Chemical steam 14 4 893 13 564 426 1186 -183 -1 174 -4 -9
Alternating plowing with zero 16 4 620 12 436 351 949 805 1 844 17 15
With herbicides, with fertilizers
Plowing 18.2 5 789 15 314 399 1059 141 274 2 2
Mulching minimum 17.1 5 362 14 367 387 1042 253 378 5 3
Combined steam 19 5 427 14 758 353 965 828 1 676 15 11
Chemical steam 18,8 5 721 15 747 373 1030 525 663 9 4
Alternating plowing with zero 18,8 6 264 14 618 406 952 59 2 014 1 14
И о о ¡3 о
затраты на 1 га посева пшеницы в среднем составили 4 756 рублей, урожайность - 12,0 ц/га, себестоимость - 397 руб/ц, рентабельность - 132 %. Цена реализации (в среднем 666 рублей за 1 ц зерна) позволила даже при такой низкой урожайности получить высокую рентабельность (таблица 2).
В четвертой группе затраты оказались выше в 3 раза (14 041 руб/га), при этом урожайность повысилась до 28,5 ц/га, или в 2,4 раза, это рост меньше, чем у затрат. Отставание роста урожайности пшеницы от уровня затрат привело к повышению себестоимости зерна (492 против 397 руб/ц) и снижению рентабельности (со 132 до 110 %). В последующие годы закономерность сохранилась: с увеличением затрат повышается урожайность, но меньше, чем затраты, что влечет за собой рост себестоимости и снижение рентабельности.
Особенно провальными оказываются засушливые годы, когда вложение дополнительных ресурсов интенсификации не дает существенной прибавки урожайности. В Курганской области такими были 2020 и 2021 гг.: при увеличении затрат на 1 га посева, в отличие от предыдущих лет, снижалась не только рентабельность производства, но и прибыль. В 2020 г. при росте затрат в четвертой группе по отношению к первой в 2,9 раза урожайность в
четвертой повысилась в 1,9 раза, себестоимость -в 1,5 раза, а прибыль и рентабельность составили соответственно 70 и 30 % к уровню первой группы. Аналогичная ситуация сложилась и 2021 г.: при росте затрат в четвертой группе по сравнению с первой в 3,1 раза урожайность в ней повысилась в 2,3 раза, себестоимость возросла в 1,4 раза, а прибыль и рентабельность упали до 80 и 30 % к уровню первой (таблица 2).
Очевидно, что в условиях диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию помощь сельхозтоваропроизводителям должно оказывать государство. Вместе с тем в сельском хозяйстве есть внутренние резервы по повышению экономической эффективности использования ресурсов. Выше была отмечена высокая экономическая эффективность технологии возделывания пшеницы в зернопаровом севообороте без обработки почвы с применением удобрений и комбинированного пара, в котором используются гербициды. Это очень упрощенный вариант эффективной технологии. Реально эффективность зависит от множества факторов: природных условий производства, структуры посевных площадей, сортового состава, от точности применения ресурсов и других.
Аграрный вестник Урала № 12 (227), 2022 г.
et «
s S о к
о «
СП
Фунгициды Электроэнергия Топливо дизельное Комбайны зерноуборочные Инсектициды Удобрения азотные Удобрения фосфорные Гербициды Тракторы
■ 1.1
1.-1
1.9
2.1 2.1
23
2.4 2.4
0.0
1.0
1.?
2.0
2.5
3.0
Рис. 1. Рост потребности пшеницы для приобретения единицы ресурса в 2022 г. по сравнению с 2007 г. в Курганской области, раз (рассчитано авторами на основе данных Росстата1)
Fungicides Electricity Diesel fuel Combine harvesters Insecticides Nitrogen fertilizers Phosphoric fertilizers Herbicides Tractors
1.1
1.3
1.4
1.9
2.1 2.1
2.3
2.4
2.4
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Fig. 1. The growth of wheat demand for purchasing a unit of resource in 2022 compared to 2007 in the Kurgan region, once (calculated by the authors based on the data of Rosstat)
Таблица 2
Экономическая эффективность производства пшеницы в сельскохозяйственных
организациях Курганской области*, 2017-2021 гг.
Группа предприятий Число хозяйств в группе Затраты, руб/га Площадь посева пшеницы, га Урожайность, ц/га Себестоимость, руб/ц Стоимость зерна, руб/га Прибыль, руб/га Рентабельность, %
2017 год
1 46 4 756 1 707 12,0 397 7 994 6 287 132
2 46 6 959 2 378 17,1 407 11 428 9 050 130
3 46 9 312 2 628 21,0 442 14 059 11 431 123
4 47 14 041 3 590 28,5 492 19 054 15 464 110
В среднем 185 9 695 2 581 21,3 455 14 224 11 643 120
2018 год
1 42 4 793 1 901 9,6 498 7 736 2 943 61
2 42 7 365 1 738 13,5 544 10 879 3 515 48
3 43 9 481 2 261 15,5 613 12 425 2 944 31
4 43 14 911 3 956 23,4 638 18 773 3 863 26
В среднем 170 10 630 2 472 17,6 605 14 133 3 503 33
2019 год
1 37 5 418 1 829 12,3 442 12 615 7 196 132,8
2 37 8 800 2 695 15,2 579 15 624 6 823 77,5
3 37 11 319 2 188 17,4 651 17 884 6 565 58,0
4 38 17 419 4 741 25,6 681 26 310 8 891 51,0
В среднем 149 12 366 2 876 19,5 634 20 068 7 703 62,3
2020 год
1 38 6 356 1 831 9,0 705 10 578 4 223 66,4
2 38 9 137 2 901 11,3 809 13 999 4 862 53,2
3 38 12 047 2 436 14,2 849 16 668 4 621 38,4
4 37 18 128 4 011 16,8 1078 21 267 3 140 17,3
В среднем 151 12 542 2 813 13,5 927 16 653 4 111 32,8
2021 год
1 31 6 178 2 194 6,2 998 8 794 2 616 42,4
2 31 8 227 4 986 7,6 1 082 11 761 3 534 43,0
3 31 13 124 2 906 10,3 1 280 15 551 2 427 18,5
4 30 19 216 3 214 14,2 1 350 21 412 2 196 11,4
В среднем 123 11 614 2 924 9,6 1 216 14 427 2 813 24,2
1 Цены в России [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/folder/210/document/13239 (дата обращения 10.03.2023).
2 Отчеты о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2017-2021 гг. в сельхозорганизациях Курганской области, форма № 9-апк.
Table 2
Economic efficiency of wheat production in agricultural organizations of the Kurgan region*, 2017-2021
Group of Enterprises Number of farms in the group Costs, rub/ha Wheat sowing area, ha Yield, c/ha Cost price, rub/c The cost of grain, rub/ha Profit, rub/ha Profitability, %
2017year
1 46 4 756 1 707 12.0 397 7 994 6 287 132
2 46 6 959 2 378 17.1 407 11 428 9 050 130
3 46 9 312 2 628 21.0 442 14 059 11 431 123
4 47 14 041 3 590 28.5 492 19 054 15 464 110
On average 185 9 695 2 581 21.3 455 14 224 11 643 120
2018 year
1 42 4 793 1 901 9.6 498 7 736 2 943 61
2 42 7 365 1 738 13.5 544 10 879 3 515 48
3 43 9 481 2 261 15.5 613 12 425 2 944 31
4 43 14 911 3 956 23.4 638 18 773 3 863 26
On average 170 10 630 2 472 17.6 605 14 133 3 503 33
2019 year
1 37 5 418 1 829 12.3 442 12 615 7 196 132.8
2 37 8 800 2 695 15.2 579 15 624 6 823 77.5
3 37 11 319 2 188 17.4 651 17 884 6 565 58.0
4 38 17 419 4 741 25.6 681 26 310 8 891 51.0
On average 149 12 366 2 876 19.5 634 20 068 7 703 62.3
2020 year
1 38 6 356 1 831 9.0 705 10 578 4 223 66.4
2 38 9 137 2 901 11.3 809 13 999 4 862 53.2
3 38 12 047 2 436 14.2 849 16 668 4 621 38.4
4 37 18 128 4 011 16.8 1078 21 267 3 140 17.3
On average 151 12 542 2 813 13.5 927 16 653 4 111 32.8
2021 year
1 31 6 178 2 194 6.2 998 8 794 2 616 42.4
2 31 8 227 4 986 7.6 1 082 11 761 3 534 43.0
3 31 13 124 2 906 10.3 1 280 15 551 2 427 18.5
4 30 19 216 3 214 14.2 1 350 21 412 2 196 11.4
On average 123 11 614 2 924 9.6 1 216 14 427 2 813 24.2
* Calculated by the authors on the basis of annual production reports.
На наш взгляд, в современных условиях ведения растениеводства наиболее значимым фактором является адекватность технологий и структуры посевных площадей складывающимся природным и экономическим условиям производства. Основным методом достижения адекватности технологий служит дифференцированное и точное применение средств производства с помощью цифровых технологий управления агротехнологиями. По мнению экспертов, от применения цифровизации в АПК за счет сокращения затрат на производство продукции эффективность может быть повышена на 32 %. При этом рост урожайности сельхозкультур может составить от 10-20 до 30 % и выше [6, с. 24; 7, с. 952; 8, с. 55].
На начальном этапе в растениеводстве применяются наиболее простые методы цифровизации, в частности, система параллельного вождения, особенно при обработке полей средствами химизации. Чтобы избежать пропусков, механизатор старается проходить опрыскивателем соседние ряды
с перекрытием. Без применения системы участки с перекрытием составляют от 5 до 15 % и даже до 20 % площади [7, с. 951]. Это ведет к снижению производительности агрегата и перерасходу ресурсов. Применение системы параллельного вождения позволяет снизить затраты на средства химизации до 10 % [9, с. 283].
Имеет значение и то, что перекрытия усугубляют фитотоксичность пестицидов. Так, исследования тюменских ученых показали, что после применения гербицидов в перекрытии (то есть с двойной дозой) в зерне пшеницы повышалось содержание остаточного пестицида, а масса снопа в перекрытии была меньше на 5-10 % [10, с. 289].
В совокупности с помощью системы параллельного вождения за счет экономии ресурсов (удобрений, средств защиты растений, семян, горючего, времени), а также повышения урожайности, согласно теоретическим расчетам, можно получить дополнительный доход на сумму 2 806 руб/га (таблица 3).
Таблица 3
Экономическая эффективность системы параллельного вождения, руб/га
аЗ
S S о К о w СП
Ресурс Технологические операции
Посев Обработка посевов гербицидами Обработка посевов фунгицидами Обработка почвы По всем операциям
Снижение расхода:
семян 91,8 - - - 91,8
удобрений 75,0 - - - 75,0
горючего 9,5 13,5 6,75 9,5 32,5
пестицида - 52,5 30 - 52,5
воды - 20 22 - 20,0
заработной платы 6,0 25 12,5 6 37,0
Повышение урожайности:
за счет исключения перекрытия обработки посевов гербицидами 725 725,0
за счет своевременного выполнения работ 643,0 391 667 - 1034,0
Итого 825,3 1227,0 738,3 15,5 2806,0
* Рассчитано авторами на основе собственных экспертных исследований.
Table 3
Economic efficiency of the parallel driving system, rub/ha
Resource Technological operations
Sowing Treatment of crops with herbicides Treatment of crops with fungicides Soil treatment For all operations
Reduced consumption:
seeds 91.8 - - - 91.8
fertilizers 75.0 - - - 75.0
fuel 9.5 13.5 6.75 9.5 32.5
pesticide - 52.5 30 - 52.5
water - 20 22 - 20.0
wages 6.0 25 12.5 6 37.0
Increasing yields:
by eliminating the overlap of crop treatment with herbicides 725 725.0
due to the timely execution of works 643.0 391 667 - 1034.0
Total 825.3 1227.0 738.3 15.5 2806.0
* Calculated by the authors based on their own expert research.
Следующим направлением цифрового метода управления агротехнологими является дистанционный мониторинг техники и технологий (времени выполнения работ, простоев, контроль скорости движения). В Курганском НИИСХ разработана и внедрена программа «Агромонитор», которая нашла применение в ряде крупных хозяйств Курганской области. Экономия горючего (254 руб/га) с помощью дистанционного контроля подтверждается данными годовых отчетов в сельхозпредприятиях, применяющих навигационное оборудование3.
3 Отчеты о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2017-2021 гг. в сельхозорганиза-циях Курганской области, форма № 9-апк.
Еще одним цифровым методом экономии ресурсов является дифференцированное внесение удобрений. В опытах Д. В. Чикишева на выщелоченном черноземе северной лесостепи Тюменской области с низкой и средней обеспеченностью N-N03, Р2О5, К2О на вариантах с дифференцированным внесением минеральных удобрений при урожайности зерна яровой пшеницы 3,47-3,54 т/га его себестоимость составила 7495-7684 руб/т, прибыль -8 199-8 692 руб/га. Рентабельность производства была на 14 % выше, чем при традиционном внесении. Автором также установлено, что агроэкономи-чески обосновано дифференцированное применение минеральных удобрений с учетом содержания
питательных элементов по элементарным участкам при пространственной вариабельности нитратного азота 19 % и выше, подвижного фосфора - 48 % и выше, подвижного калия - 27 % и выше [11, с. 20].
Адаптация агротехнологий к условиям каждого поля - важнейший резерв повышения эффективности использования ресурсов. Средством выполнения этой задачи является электронная книга истории полей, привязанная к его электронной карте. Это может быть книга полей для конкретного хозяйства, а может - централизованная цифровая платформа, а также их интеграция в единую систему. В аналитическом центре Министерства сельского хозяйства Российской Федерации создана единая федеральная информационная система о землях сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН), служащая для обеспечения актуальной и достоверной информацией о землях сельскохозяйственного назначения и землях, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, включая информацию о местоположении, состоянии и фактическом использовании таких земель и состоянии сельскохозяйственной растительности на них. Существенное значение и преимущество ЕФИС ЗСН заключается в ее полном охвате всех сельскохозяйственных предприятий России, в широком предоставлении доступной от разных профильных госучреждений информации по полям (векторные карты, статистическая информация, структура посевных площадей и севооборотов, данные дистанционного зондирования земли, параметры плодородия почвы и агрохимические показатели, информация о проведенных технологических операциях). В отличие от многочисленных коммерческих систем ЕФИС ЗСН для пользователей бесплатна [12, с. 5; 13, с. 175 ; 14, с. 3]. В то же время основной функцией данной системы является учет и контроль использования земель, а получение новых знаний, анализ и проектирование агротехнологий в ней пока не разработаны. Для использования ЕФИС ЗСН в качестве источника новых знаний по земледелию в нее целесообразно включить информацию о видах и дозах удобрений и средств защиты растений, сортовом составе, урожайности культур, сроках выполнения работ и другие параметры.
Одним из основных факторов повышения эффективности использования ресурсов является диверсификация посевов сельскохозяйственных культур, адаптированная к существующим природным и экономическим условиям производства [15, с. 8]. В структуре посевов следует увеличивать долю озимых, зернобобовых и масличных культур. Среди зернобобовых в условиях Зауралья могут вызревать и успешно возделываться такие культуры, как вика, горох, нут, чечевица, соя. Горох обеспечивает повышение плодородия почвы, позволяет оптими-
зировать полевые работы: его посев можно проводить в начале мая, а уборку - в первой половине августа. Расширяя посевы гороха, можно сократить площади яровой пшеницы и тем самым перенести сроки ее уборки на более ранние [16, с. 76].
В условиях потепления зим, наблюдающегося в последние годы, в Сибири и Уральском регионе отмечается рост посевных площадей озимых ржи и пшеницы. Благодаря стабильной урожайности в большинстве лет озимая рожь имеет некоторое преимущество по рентабельности производства (см. рис. 2). Озимая пшеница по сравнению с рожью не имеет ограничений по сбыту. По данным Курганского НИИСХ, в питомниках и на производственных полях размножения с 2012 по 2021 гг. озимая пшеница ни разу не погибала и ее урожайность в конкурсном сортоиспытании была на 0,48 т/га выше урожайности яровой пшеницы (2,76 против 2,28 т/га) [17, с.75]. Уборка озимой пшеницы проходит в конце июля - начале августа, это снижает напряженность уборочных работ и позволяет избежать неблагоприятной погоды во второй половине сентября и октябре при уборке яровой пшеницы. Как правило, во время уборки озимых культур цена на зерно выше, чем в более поздние сроки, когда его предложение увеличивается. Средства от реализации озимых используются в последующих уборочных работах.
Важным направлением диверсификации посевных площадей сельскохозяйственных культур выступают масличные культуры, которые благополучно вызревают в условиях Зауралья (подсолнечник, рапс, лен масличный). Эти культуры в большинстве своем засухоустойчивы, в связи с более продолжительным (подсолнечник) или коротким (лен масличный) вегетационным периодом уборка этих культур проводится до или после зерновых культур. Это также разгружает нагрузку на уборочные работы.
Необходимо учитывать климатические изменения, влияющие на урожайность сельскохозяйственных культур. В этой связи, по мнению С. С. Байшо-ланова, в Северо-Казахстанской области со схожими природно-климатическими условиями с Кургаской областью прогнозируется падение основной сельскохозяйственной культуры до 2050 г. до 52-66 % от существующих значений урожайности, в Акмолинской - до 58-77 %, а в Костанайской - до 51-63 %. В то же время в условиях ожидаемого потепления климата до 2030 г. урожайность семян подсолнечника по прогнозу в среднем составит 102-109 % от их современного уровня, а к 2050 г. - 100-105 % [18, с. 83; 19, с. 1].
Цена маслосемян существенно превышает цену зерна пшеницы [20, с. 93-94]. В большинстве лет рентабельность у масличных выше, чем у зерновых культур: в 2021 г. рентабельность производства рап-
И о о ¡3 о
У
et «
s S о к
о «
СО
са, льна масличного и подсолнечника в 2,5-3,0 раза превосходила рентабельность пшеницы (рис. 2). В 2022 г. в Курганской области площадь посева масличных культур по сравнению с предыдущим годом увеличилась со 139,6 до 250 тыс. га, или в 1,8 раза. В структуре посевных площадей масличные культуры заняли 19,1 %, это существенно влияет на повышение экономической эффективности растениеводства. Более высокие доходы от масличных культур, особенно в засушливые годы, стабилизируют финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий.
Следует отметить, что диверсификация структуры посевных площадей за счет расширения посевов масличных культур по интенсификации производства имеет ограничения. На высоком уровне затрат - более 25 тыс. руб. на 1 га - окупаемость дополнительных вложений начинает снижаться.
В этом случае интенсификация может быть продолжена развитием животноводства и, соответственно, увеличением доли кормовых культур. Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion) Диспаритет цен на средства производства и продукцию сельского хозяйства ведет к снижению уровня рентабельности сельхозпредприятий. Экономический анализ данных полевых экспериментов, проведенных в Курганском НИИСХ, показывает, что эффективность технологий выращивания зерновых культур по ценам на средства производства и зерно 2022 г. по сравнению с ценами 2007 г. снизилась, особенно в вариантах с комплексной химизацией. Группировка сельхозпредприятий Курганской области по уровню затрат на гектар посева яровой пшеницы за 2017-2021 гг. также указывает на снижение экономической эффективности при их увеличении.
Рис. 2. Рентабельность производства основных полевых культур в сельскохозяйственных организациях
Курганской области, %
120 п
100 -
-20 -
-40 J
Fig. 2. Profitability of production of the main field crops in agricultural organizations of the Kurgan region, %
В растениеводстве, кроме необходимой государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, важно находить внутренние резервы повышения эффективности использования ресурсов. Одним из них в современном земледелии является применение цифровых методов управления агро-технологиями. Например, системы параллельного вождения и мониторинг техники позволяют за счет усиления контроля над использованием ресурсов экономить горючее, удобрения, семена, средства защиты растений. Работа техники с помощью навигационного оборудования в темное время суток обеспечивает выполнение технологических операций в нормативные сроки и тем самым позволяет повысить урожайность культур на 5-10 %. По на-
шим расчетам, дополнительный доход от системы параллельного вождения составляет в среднем 2 806 руб/га. Анализ и проектирование технологий на основе электронных карт и книг истории полей позволяет дифференцировать ресурсы по полям в соответствии с почвенными, агрохимическими и ^ агротехническими условиями. с
Важным направлением повышения эффектив- р ности ресурсов остается диверсификация посевных 2 площадей, увеличение доли озимых, зернобобовых у и масличных культур, которые по сравнению с яровыми зерновыми культурами в большинстве лет дают более высокий доход, что особенно важно в засушливые годы, стабилизирует доходы сельскохозяйственных предприятий.
Библиографический список
1. Кирюшин В. И., Кирюшин С. В. Агротехнологии: учебник. - Санкт-Петербург: Лань, 2015. 464 с.
2. The World of 2035. Global Outlook / Prof. Alexander Dynkin, ed. Moscow: Magistr, 2018. 304 p.
3. Оборин М. С. Цифровые инновационные технологии в сельском хозяйстве // Аграрный вестник Урала. 2022. № 5 (220). С. 82-92. DOI: 10.32417/1997-4868-2022-220-05-82-92.
4. Шарков И. Н. Интенсификация агротехнологий - главный приоритет Сибирского земледелия // Наука и технологии Сибири. 2021. № 3. С. 13-19.
5. Гилев С. Д., Цымбаленко И. Н., Копылов А. Н. [и др.] Эффективность посева без основной обработки почвы в плодосменном и зернопаровом севооборотах центрального лесостепного Зауралья // Земледелие. 2021. № 6. С. 3-8. DOI: 10.24412/0044-3913-2021-6-3-8.
6. Труфляк Е. В., Курченко Н. Ю. Оценка готовности регионов к внедрению цифровых технологий в сельское хозяйство // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2019. № 10 (180). С. 22-26.
7. Шаталина Л. П. Точное земледелие как один из путей к энергосбережению ресурсов в сельскохозяйственном производстве // АПК России. 2017. Т. 24. № 4. С. 949-953.
8. Степных Н. В., Нестерова Е. В., Заргарян А. М. Влияние цифровизации управления агротехнологиями на эффективность использования ресурсов // АПК: Экономика, управление. 2020. № 8. С. 46-65. DOI: 10.33305/208-46.
9. Ларина Т. Н., Заводчиков Н. Д. Потенциал и перспективы развития «цифрового» сельского хозяйства в России // Никоновские чтения: периодический сборник материалов конференции. 2018. № 23. С. 283-285.
10. Логачев А. С., Абрамов Н. В. Агроэкологическое обоснование защиты растений с использованием спутниковых систем // Актуальные вопросы науки и хозяйства: новые вызовы и решения: сборник материалов LIII Международной студенческой научно-практической конференции. Тюмень, 2019. С. 287-291.
11. Чикишев Д. В. Оптимизация минерального питания яровой пшеницы при дифференцированном внесении минеральных удобрений с использованием спутниковой навигационной системы: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Новосибирск, 2022. 22 с.
12. Козубенко И. С. Почвенная информация в аналитическом центре Минсельхоза России // Бюллетень Почвенного института им. В. В. Докучаева. 2018. № 92. С. 3-15. DOI: 10.19047/0136-1694-2018-92-3-15.
13. Буланов К. А., Денисов П. В., Лупян Е. А. [и др.] Блок работы с данными дистанционного зондирования Земли Единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2019. Т. 16. № 3. С. 171-182. DOI: 10.21046/2070-7401-2019-16-3-171-182.
14. Буланов К. А., Денисов П. В., Косогор С. Н. [и др.] Модуль работы с данными дистанционного зондирования Земли в Единой федеральной информационной системе о землях сельскохозяйственного назначения (ЕФИС ЗСН) // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса: сборник тезисов докладов шестнадцатой Всероссийской открытой конференции. Москва, 2018. С. 3. URL: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=36713022 (дата обращения: 14.07.2022).
15. Степных Н. В., Нестерова Е. В., Заргарян А. М., Копылова С. А. Стратегическое значение диверсификации растениеводства // Земледелие. 2022. № 2. С. 7-13. DOI: 10.24412/0044-3913-2022-2-7-13.
16. Сиптиц С. О., Романенко И. А., Евдокимова Н. Е. Модельные оценки влияния климата на урожайность зерновых и зернобобовых культур в регионах России // Проблемы прогнозирования. 2021. № 2 (185). С. 75-86. DOI: 10.1134/S1075700721020040.
17. Филиппова Е. А., Банникова Н. Ю., Мальцева Л. Т. [и др.] Анализ погодных условий в связи с возделыванием озимой пшеницы в лесостепной зоне Зауралья // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2022. Т. 17. № 1 (65). С. 32-37. DOI: 10.12737/2073-0462-2022-32-37.
18. Байшоланов С. С., Байбазаров Д. К. Влияние изменения климата на урожайность яровой пшеницы // Гидрометеорология и экология. 2013. № 1 (68). С. 16-23.
19. Воротной И. Казахстан перейдет с пшеницы на подсолнечник [Электронный ресурс]. URL: https:// inbusiness.kz/ru/news/kazahstan-perejdet-s-pshenicy-na-podsolnechnik (дата обращения: 22.06.2022).
20. Степных Н. В., Нестерова Е. В., Заргарян А. М. Перспективы расширения производства масличных культур в Уральском регионе // Аграрный вестник Урала. 2021. № 5 (208). С. 89-102. DOI: 10.32417/19974868-2021-208-05-89-102.
Об авторах:
Николай Васильевич Степных1, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, ORCID 0000-0002-0208-1583, AuthorlD 443333; +7 (35231) 57-6-22, nickolai.stepnyh@yandex.ru Светлана Анатольевна Копылова1, научный сотрудник, ORCID 0000-0003-3599-7368, AuthorlD 763362; knish@ketovo.zaural.ru
Елена Викторовна Нестерова1, кандидат сельскохозяйственных наук, ORCID 0000-0003-0599-5054, AuthorlD 698817; l.nesterowa2009@yandex.ru
1 Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Россия
Economic efficiency of resource use in crop production
N. V. Stepnykh1, S. A. Kopylova1, E. V. Nesterova1
1 Ural Federal Agrarian Scientific Research Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Ekaterinburg, Russia
M E-mail: nickolai.stepnyh@yandex.ru
Abstract. The disparity of prices between the means of production and crop production leads to a decrease in the efficiency of resource use and the overall profitability of production. In order to stabilize the work of agricultural enterprises in such conditions, in addition to the necessary state support, it is important to find internal reserves in crop production. The purpose is to study the state and possibilities of improving the efficiency of resource use in crop production. The objectives of the study were the analysis of data reflecting the options for saving resources when cultivating field crops in the conditions of the Kurgan region. The methods of monographic, mathematical, and statistical analysis of data from literary sources, annual reports of agricultural enterprises of the Kurgan region, and research results of the Kurgan Research Institute were used. Scientific novelty. The work consists in the application of a dynamic method for calculating the economic efficiency of previously tested technologies in various time-varying economic conditions, which makes it possible to more reasonably build long-term plans. It is established that the factors of increasing the efficiency of the use of natural and material resources can be the diversification of acreage by increasing the share of winter, leguminous and oilseed crops and increasing the accuracy of the use of resources using digital methods. The results of the study showed that the diversification of acreage makes it possible to distribute field work more efficiently, save resources and receive higher incomes, and stabilize the financial condition of agricultural enterprises. Parallel driving systems and equipment monitoring allow you to save fuel, fertilizers, seeds, plant protection products. The operation of the equipment with the help of navigation equipment in the dark ensures the execution of technological operations within the regulatory deadlines and thereby allows to increase crop yields by 5-10 %. The additional income from the parallel driving system is on average 2155 rubles/ha. Designing technologies based on electronic maps and field history books allows you to differentiate resources by fields in accordance with soil, agrochemical and agrotechnical conditions.
For citation: Stepnykh N. V., Kopylova S. A., Nesterova E. V. Ekonomicheskaya effektivnost' ispol'zovaniya resursov v rastenievodstve [Economic efficiency of resource use in crop production] // Agrarian Bulletin of the Urals. 2022. No. 12 (227). Pp. 86-98. DOI: 10.32417/1997-4868-2022-227-12-86-98. (In Russian.)
Date ofpaper submission: 08.09.2022, date of review: 20.09.2022, date of acceptance: 13.10.2022.
References
1. Kiryushin V. I., Kiryushin S. V Agrotekhnologii: uchebnik [Agrotechnologies: a textbook]. Saint Petersburg: Lan, 2015. 464 p. (In Russian.)
2. The World of 2035. Global Outlook / Prof. Alexander Dynkin, ed. Moscow: Magistr, 2018. 304 p.
3. Oborin M. S. Digital innovative technologies in agriculture // Agrarian Bulletin of the Urals. 2022. No. 5(220). Pp. 82-92. DOI: 10.32417/1997-4868-2022-220-05-82-92.
4. Sharkov I. N. Intensifikatsiya agrotekhnologiy - glavnyy prioritet Sibirskogo zemledeliya [Intensification of agrotechnologies - the main priority of Siberian agriculture] // Science and technologies of Siberia. 2021. No. 3. Pp. 13-19. (In Russian.)
5. Gilev S. D., Tsymbalenko I. N., Kopylov A. N. et al. Effektivnost' poseva bez osnovnoy obrabotki pochvy v plodosmennom i zernoparovom sevooborotakh tsentral'nogo lesostepnogo Zaural'ya [The effectiveness of sowing without basic tillage in the fruit-bearing and grain-bearing crop rotations of the central forest-steppe TransUrals] // Agriculture. 2021. No. 6. Pp. 3-8. DOI: 10.24412/0044-3913-2021-6-3-8. (In Russian.)
6. Truflyak E. V., Kurchenko N. Yu. Otsenka gotovnosti regionov k vnedreniyu tsifrovykh tekhnologiy v sel'skoe khozyaystvo [Assessment of the readiness of regions for the introduction of digital technologies in agriculture] // Bulletin of Samara State University of Economics. 2019. No. 10 (180). Pp. 22-26. (In Russian.)
7. Shatalina L. P. Tochnoe zemledelie kak odin iz putey k energosberezheniyu resursov v sel'skokhozyaystvennom proizvodstve [Precision agriculture as one of the ways to energy conservation of resources in agricultural production] // Agro-industrial complex of Russia. 2017. Vol. 24. No. 4. Pp. 949-953. (In Russian.)
8. Stepnykh N. V., Nesterova E. V., Zargaryan A. M. Vliyanie tsifrovizatsii upravleniya agrotekhnologiyami na effektivnost' ispol'zovaniya resursov [The influence of digitalization of agrotechnology management on the efficiency of resource use] // Agroindustrial complex: Economics, management. 2020. No. 8. Pp. 46-65. DOI: 10.33305/208-46. (In Russian.)
9. Larina T. N., Breeders N. D. Potentsial i perspektivy razvitiya "tsifrovogo" sel'skogo khozyaystva v Rossii [Potential and prospects for the development of "digital" agriculture in Russia] // Nikonovskie chteniya: period-icheskiy sbornik materialov konferentsii. 2018. No. 23. Pp. 283-285. (In Russian.)
10. Logachev A. S., Abramov N. V. Agroekologicheskoe obosnovanie zashchity rasteniy s ispol'zovaniem sput-nikovykh sistem [Agroecological justification of plant protection using satellite systems] // Aktual'nye voprosy nauki i khozyaystva: novye vyzovy i resheniya: sbornik materialov LIII Mezhdunarodnoy studencheskoy nauch-no-prakticheskoy konferentsii. Tyumen, 2019. Pp. 287-291. (In Russian.)
11. Chikishev D. V Optimizatsiya mineral'nogo pitaniya yarovoy pshenitsy pri differentsirovannom vnesenii mineral'nykh udobreniy s ispol'zovaniem sputnikovoy navigatsionnoy sistemy: avtoref. dis. ... kand. s.-kh. nauk [Optimization of mineral nutrition of spring wheat with differentiated application of mineral fertilizers using a satellite navigation system: abstract of the dissertation ... candidate of agricultural sciences]. Novosibirsk, 2022. 22 p. (In Russian.)
12. Kozubenko I. S. Pochvennaya informatsiya v analiticheskom tsentre Minsel'khoza Rossii [Soil information in the analytical center of the Ministry of Agriculture of Russia] // Bulletin of the V. V Dokuchaev Soil Science Institute. 2018. No. 92. Pp. 3-15. DOI: 10.19047/0136-1694-2018-92-3-15. (In Russian.)
13. Bulanov K. A., Denisov P. V, Lupyan E. A. et al. Blok raboty s dannymi distantsionnogo zondirovaniya Zemli Edinoy federal'noy informatsionnoy sistemy o zemlyakh sel'skokhozyaystvennogo naznacheniya [The block of work with remote sensing data of the Earth of the Unified Federal information system on agricultural lands] // Current problems in remote sensing of the Earth from space. 2019. Vol. 16. No. 3. Pp. 171-182. DOI: 10.21046/20707401-2019-16-3-171-182. (In Russian.)
14. Bulanov K. A., Denisov P. V, Kosogor S. N. et al. Modul' raboty s dannymi distantsionnogo zondirovaniya Zemli v Edinoy federal'noy informatsionnoy sisteme o zemlyakh sel'skokhozyaystvennogo naznacheniya (EFIS ZSN) [Module of work with remote sensing data of the Earth in the Unified Federal Information System on agricultural Lands (EFIS ZSN)] // Sovremennye problemy distantsionnogo zondirovaniya Zemli iz kosmosa: sbornik tezisov dokladov shestnadtsatoy Vserossiyskoy otkrytoy konferentsii. Moscow, 2018. P. 3. (In Russian.) URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36713022 (date of reference: 14.07.2022).
15. Stepnykh N. V., Nesterova E. V., Zargaryan A. M., Kopylova S. A. Strategicheskoe znachenie diversifikatsii rastenievodstva [The strategic importance of crop production diversification] // Agriculture. 2022. No. 2. Pp. 7-13. DOI: 10.24412/0044-3913-2022-2-7-13. (In Russian.)
16. Siptits S. O., Romanenko I. A., Evdokimova N. E. Model'nye otsenki vliyaniya klimata na urozhaynost' zer-novykh i zernobobovykh kul'tur v regionakh Rossii [Model estimates of climate influence on the yield of grain and leguminous crops in the regions of Russia] // Problems of forecasting. 2021. No. 2 (185). Pp. 75-86. DOI: 10.1134/ S1075700721020040. (In Russian.)
M o o ¡3
0
1
et
w s
s
о к
о w СО
17. Filippova E. A., Bannikova N. Y., Maltseva L. T. et al. Analiz pogodnykh usloviy v svyazi s vozdelyvaniem ozimoy pshenitsy v lesostepnoy zone Zaural'ya [Analysis of weather conditions in connection with the cultivation of winter wheat in the forest-steppe zone of the Trans-Urals] // Bulletin of the Kazan State Agrarian University. 2022. Vol. 17. No. 1 (65). Pp. 32-37. DOI: 10.12737/2073-0462-2022-32-37. (In Russian.)
18. Baisholanov S. S., Baibazarov D. K. Vliyanie izmeneniya klimata na urozhaynost' yarovoy pshenitsy [The influence of climate change on the yield of spring wheat] // Hydrometeorology and ecology. 2013. No. 1 (68). Pp. 16-23. (In Russian.)
19. Vorotnoy I. Kazakhstan pereydet s pshenitsy na podsolnechnik [Kazakhstan will switch from wheat to sunflower] [e-resource]. URL: https://inbusiness.kz/ru/news/kazahstan-perejdet-s-pshenicy-na-podsolnechnik (date of reference: 22.06.2022). (In Russian.)
20. Stepnykh N. V., Nesterova E. V., Zargaryan A. M. Perspektivy rasshireniya proizvodstva maslichnykh kul'tur v Ural'skom regione [Prospects for expanding the production of oilseeds in the Ural region] // Agrarian Bulletin of the Urals. 2021. No. 5 (208). Pp. 89-102. DOI: 10.32417/1997-4868-2021-208-05-89-102. (In Russian.)
Authors' information:
Nikolay V. Stepnykh1 , candidate of economic sciences, leading researcher, ORCID 0000-0002-0208-1583, AuthorID 443333; +7 (35231) 5-76-22, nickolai.stepnyh@yandex.ru
Svetlana A. Kopylova1, scientific researcher, ORCID 0000-0003-3599-7368, AuthorID 763362; + 7 (35231) 57-6-22, kniish@ketovo.zaural.ru
Elena V. Nesterova1, candidate of agricultural sciences, ORCID 0000-0003-0599-5054, AuthorID 698817; l.nesterowa2009@yandex.ru
1 Ural Federal Agrarian Scientific Research Centre of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Ekaterinburg, Russia
