Экономическая эффективность использования фильтрата спиртовой барды в качестве нетрадиционного удобрения Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК 606:631.87

А.Г. Гурин, доктор сельскохозяйственных наук

О.С. Кузяева, аспирант; А.Д. Кожухов

ФГОУ ВПО Орел ГАУ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФИЛЬТРАТА СПИРТОВОЙ БАРДЫ

В КАЧЕСТВЕ НЕТРАДИЦИОННОГО УДОБРЕНИЯ

Дана экономическая оценка применения в качестве альтернативного удобрения фильтрата спиртовой барды, являющегося отходом спиртового производства при выгращивании ячменя и саженцев яблони. Вытвленыг наилучшие показатели экономической эффективности при использовании фильтрата.

Ключевые слова: фильтрат спиртовой бардыг, ячмень яровой, саженцы яблони, производственные затраты , чистыш доход, уровень рентабельности.

Продуктивность сельскохозяйственных растений во многом определяется условиями минерального питания. Это наиболее эффективное средств повышения урожайности и качества продукции. Среди элементов минерального питания особую роль играет азот, т.к. он входит в состав белков и н%клеиновых кислот, которые образуются во всех растущих органах растения. Вместе с тем азотные удобрения относятся к наиболее затратным среди минеральных туков. В США энергозатраты на производство и использование азотных удобрений составляют около 35% от общего объема энергопотребления в сельском хозяйстве, а в странах Западной Европы достигают 42% (1). Этим объясняется высокая стоимость азотных удобрений При %величивающемся росте цен на минеральные %добрения возрастает интерес к альтернативным источникам питания растений и прежде всего органическим, многие из которых содержат в своем составе ценные питательные вещества и которые зачастую являются отходами производства.

Одним из таких органических удобрений является фильтрат спиртовой барды, который представляет собой отход спиртового производства и содержащий в своем составе ценные питательные вещества (2).

Материалы и методика исследований Исследования выполнялись в следующих опытах: Опыт 1. Определение оптимальной дозы внесения фильтрата спиртовой барды при возделывании ячменя. Варианты: без внесения (контроль); 20 м3/га фильтрата барды; 40 м3/га фильтрата барды; 60 м3/га фильтрата барды. Повторность 4-х кратная, сорт ячменя - Визит, размещение делянок рендомизированное.

Опыт 2. Определение оптимальной дозы внесения фильтрата спиртовой барды при выращивании саженцев яблони. Варианты: без внесения (контроль); 20 м3/га фильтрата барды; 40 м3/га фильтрата барды; 60 м3/га фильтрата барды. Повторность 4-х кратная, сорт Синап Орловский, размещение делянок рендомизированное.

Результат!) и их обсуждение Нами изучалось действие фильтрата спиртовой барды в качестве органического %добрения на таких к%льт%рах, как ячмень яровой, саженцы яблони. На всех из%чаемых к%льт%рах наблюдалось %силение ростовых процессов и повышение их прод%ктивности.

Наибольший эффект от внесения спиртовой барды под из%чаемые к%льт%ры наблюдался при дозе

The economic estimation of application as alternative fertilizer of a filtrate spirit the bards, spirit manufacture being a withdrawal at cultivation of barley and apple-tree saplings is given. The best indicators of economic efficiency are revealed.

Key words: filtrate, barley summer, apple-tree saplings, industrial expenses, profit, profitability level.

внесения от 40 до 60 м3/га. Применение такого количества спиртовой барды естественно требует значительных затрат на ее транспортировку и внесение. Транспортировка больших объемов на дальние расстояния конечно не ок%пится прибавкой урожая. Применение отходов спиртового производства возможно только лишь вблизи спиртзаводов. Мы делали расчет затрат на транспортировку фильтрата спиртовой барды на расстояние до 10 км.

Расчеты экономической эффективности возделывания из%чаемых сельскохозяйственных культур с использованием фильтрата спиртовой барды показали следующее: урожайность ячменя ярового увеличилась в 1,8 раза, что позволило существенно повысить стоимость валовой продукции. Если в контрольном варианте стоимость валовой продукции в среднем за 3 года составила 3717 руб./га (без внесения удобрений), то в варианте с внесением 20 м3/га фильтрата она составила 4599 руб./га, в вариантах с внесением 40 и 60 м3/га стоимость прод%кции составила 6510 руб./га и 6657 руб./га соответственно.

Внесение фильтрата спиртовой барды повлекло %величение производственных затрат с 2349 р%б./га в контрольном варианте до 4357 р%б./га в варианте с дозой внесения 60 м3/га фильтрата спиртовой барды. Увеличение производственных затрат произошло в основном за счет транспортных расходов и расходов на внесение (стоимость фильтрата в расчет не брали). (табл.1).

Несмотря на увеличение производственных затрат, себестоимость прод%кции в вариантах с

использованием фильтрата спиртовой барды

снижается. В контрольном варианте себестоимость 1 т зерна ячменя составила 1327 руб., в варианте с

внесением 20 м3/га фильтрата себестоимость составила 1377 руб. В варианте с внесением 40 м3/га фильтрата себестоимость была наименьшей и составила 1189 руб. Снижение себестоимости зерна произошло за счет повышения %рожайности в испыт%емых вариантах и, как следствие, %величение стоимости валовой

продукции. В вариантах с внесением 20 м3/га и 60 м3/га фильтрата спиртовой барды себестоимость зерна была практически на %ровне контрольного варианта, несмотря на увеличение урожайности. Это произошло за счет повышения затрат на внесение спиртовой барды.

Как показали наши расчеты, внесение 40 м3/га фильтрата спиртовой барды позволило пол%чить наибольший чистый доход, который составил 2823 руб./га, что на 1455 руб. больше, чем в контроле. В варианте с внесением 20 м3/га фильтрата спиртовой барда полученная прибавка урожая не окупила затрат. Чистый доход здесь составил 1582 руб. В варианте с внесением 60 м3/га фильтрата спиртовой барды чистый доход составил 2300 руб./га, что на 523 руб. меньше, чем в третьем варианте.

Таким образом, несмотря на более высокие затраты в вариантах с использованием фильтрата спиртовой барды, произошел рост чистого дохода, что связано с %величением стоимости валового дохода.

Одним из основных показателей экономической эффективности является %ровень рентабельности. Расчеты показали, что в варианте с внесением фильтрата спиртовой барды в дозе 20 м3/га %ровень рентабельности был ниже, чем в контрольном варианте и составил 52,4 %. Несмотря на увеличение

урожайности в варианте с дозой внесения фильтрата 60 м3/га, %ровень рентабельности здесь также был ниже, чем в контрольном варианте - 52,8 %. Более высокий %ровень рентабельности отмечен в варианте с дозой внесения фильтрата спиртовой барды 40 м3/га, который составил 76,6 %.

Нами также из%чалась эффективность использования фильтрата спиртовой барды при выращивании саженцев плодовых к%льт%р и, в частности, саженцев яблони.

Таблица 1 - Экономическая эффективность возделывания ячменя ярового сорта Визит в зависимости от доз внесения фильтрата спиртовой барды (в среднем за 3 года)

Показатели Варианты опыта

Конт- роль 20 м3/га фильтрата 40 м3/га фильтрата 60 м3/га фильтрата

Урожайность, т/га 1,77 21,9 3,10 3,17

Цена реализации, руб./т 2100 2100 2100 2100

Стоимость валовой продукции, руб./га 3717 4599 6510 6657

Производственные затраты, руб./га 2349 3017 3687 4357

Себестоимость 1 т., руб. 1327 1377 1189 1374

Чистый доход, руб./га 1368 1582 2823 2300

Уровень рентабельности, % 58,2 52,4 76,6 52,8

На производство посадочного материала плодовых культур, в отличие от зерновых, требуется значительно больше производственных затрат, которые в нашем опыте составили от 806 до 897 тыс.руб. на 1 га. При этом доля затрат, связанных с транспортировкой и внесением фильтрата спиртовой барды не превышает 1,5 - 2 % от всех

производственных затрат. Вследствие этого использование фильтрата спиртовой барды не оказало существенного влияния на показатели экономической эффективности производства саженцев яблони. При этом применение фильтрата спиртовой барды оказало с%щественное влияние на выход посадочного материала с единицы площади. Так, если в

контрольном варианте выход стандартных саженцев составил 32,3 тыс.шт., то в вариантах с использованием фильтрата выход стандартных саженцев до 36,2 - 39,9 тыс.шт. в зависимости от дозы внесения фильтрата (табл. 2).

Наибольший выход стандартных саженцев был в варианте с дозой внесения 60 м3/га фильтрата, который составил 39,9 тыс.шт., а наименьший в варианте с дозой внесения 20 м3/га фильтрата - 36,2 тыс. шт.

Таблица 2 - Экономическая эффективность выращивания саженцев сорта Синап Орловский в зависимости от доз внесения фильтрата спиртовой барды (в среднем за 3 года)

Показатели Варианты опыта

Конт- роль 20 м3/га фильтрата 40 м3/га фильтрата 60 м3/га фильтрата

Выход саженцев тыс.шт./га 32,3 36,2 37,9 39,9

Цена реализации, руб./шт. 83,5 83,5 83,5 83,5

Стоимость валовой продукции, тыс. руб./га 2697 3022 3164 3331

Производственные затраты, тыс. руб./га 806 817 841 897

Себестоимость 1 шт./руб. 24,9 22,5 22,2 22,5

Чистый доход, тыс. руб./га 1890 2205 2323 2433

Уровень рентабельности,% 234,4 269,6 276,2 271,1

Более высокий выход саженцев в вариантах с применением фильтрата спиртовой барды оказал положительное влияние на стоимость валовой продукции, которая была выше, чем в контрольном варианте и соответственно был получен более высокий чистый доход. Если в контрольном варианте чистый доход составил 1890 тыс. руб./га, то в вариантах с использованием фильтрата спиртовой барды он составил от 2205 до 2433 тыс. руб./га.

Наибольший чистый доход получен в варианте с использованием 60 м3/га фильтрата. Однако уровень рентабельности в данном варианте был несколько ниже, чем в варианте с использованием фильтрата в дозе 40 м3/га. Так, в четвертом варианте уровень рентабельности составил 271,1 %, а в третьем - 276,2 %.

Выводы

1. Использование фильтрата спиртовой барды в качестве альтернативных удобрений при выращивании ячменя ярового экономически оправдано в дозе 40 м3/га.

2. Наилучшие экономические показатели при выращивании саженцев яблони пол%чены в варианте с внесением фильтрата спиртовой барды в дозе 40 м3/га.

Литература

1.Агроэкология / В.А. Черников, Р.М. Алексахин, А.В. Голубев. Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. -М.: Колос, 2000. - 536 с.

2. Ненайденко Г.Н. и др. Послеспиртовая барда в качестве органического удобрения / Г.Н. Ненайденко, О.С.Журба, В.Д. Шереверов // Ликероводочное производство и виноделие. - № 7 (103). - 2008. - С.12-15.

Вестник ОрелГ Ay

июнь

№3(30)

2011

Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________

Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.

Белкин Б.Л.

Блажнов А.А.

Буяров В.С.

Гуляева Т.И.

Гурин А.Г.

Дегтярев М.Г.

Зотиков В.И.

Иващук О.А.

Козлов А.С.

Кузнецов Ю.А.

Лобков В.Т.

Лысенко Н.Н.

Ляшук Р.Н.

Мамаев А.В.

Ма-алов В.Н.

Новикова Н.Е.

Павловская Н.Е.

Попова О.В.

Прока Н.И.

Савкин В.И.

Степанова Л.П.

Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)

Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.

Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.05.2011 Подписано в печать 28.06.2011 Формат 60х84/8. Бумага офсетная. Гарнит%ра Таймс.

Объём 14,8 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999 г.

Журнал рекомендован ВАК Минобрна%ки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций

Содержание номера

Научное обеспечение развития селекции Амелин A.B., Кузнецов И.И., Чекалин Е.И. Особенности фотосинтеза в онтогенезе

различных по эколого-географическому происхождению сортов сои................... 2

Зотиков В.И., Головина Е.В. Взаимосвязь интенсивности азотфиксации и фотосинтеза

у новых сортов сои северного экотипа............................................ 5

Фесенко А.Н., Бирюкова О.В., Фесенко И.Н., Шипулин O.A., Фесенко М.А.

Особенности динамики цветения растений мутантных морфотипов гречихи............. 9

Новикова Н.Е., Фенин Д.М. Влияние морфотипа листа у гороха на показатели водного

обмена, определяющие устойчивость растений к засухе............................. 13

Хатефов Э.Б., Кагермазов А.М., Кушхова P.C., Мадянова В.Н. Повышение

засухоустойчивости тетраплоидных популяций кукурузы............................. 17

Резвякова C.B. Экологическое обоснование выбора режимов искусственного

промораживания плодово-ягодных культур в условиях ЦЧР........................... 26

Пикунова A.B. Использование молекулярных маркеров для оценки исходного

селекционного материала ягодных культур......................................... 29

Сазонов Ф.Ф., Подгаецкий М.А. Потенциал продуктивности исходных форм и

гибридов смородины чёрной....................................................... 32

Ожерельева З.Е., Красова Н.Г., Галашева А.М. Потенциал устойчивости сортов яблони в зимний период......................................................... 35

Научное обеспечение развития растениеводства Лобков В.Т., Донская М.В., Васильчиков А.Г. Повышение эффективности

симбиотических систем нута (Cicer arietinum L.)................................. 39

Мельник А.Ф. Предшественник - основа повышения качества зерна озимой пшеницы... 43 Стебаков В.А., Лопачёв Н.А., Басов Ю.В., Наумкин В.Н. Эффективность

возделывания гречихи в условиях Центрально-Черноземного региона................. 47

Титова Е.М., Внукова М.А. Применение водорастворимых комплексных удобрений на

посевах яровойпшеницы........................................................... 50

Половитсков В.А., Степанова Л.П., Коренькова Е.А. Влияние удобрительных форм и

сортовых особенностей на формирование корневой системы зернобобовых культур..... 51

Гурин А.Г., Кузяева O.C., Кожухов А.Д. Экономическая эффективность использования

фильтрата спиртовой барды в качестве нетрадиционного удобрения.................. 56

Лысенко H.H., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л., Чекалин Е.И. Влияние фунгицида

пропиконазол на растения яровых зерновых культур в условиях засухи и патогенеза. 58

Догадина М.А. Агроэкологические аспекты снижения экотоксикологической нагрузки

поллютантов на окружающую среду................................................. 64

Селезнев К.А., Плыгун C.A. Прогноз продвижения стронциевой провинции в районе

водозаборов сельскохозяйственных предприятий Орловской области.................. 69

Бессонова Е.А. Тенденции состояния сельскохозяйственных земель России........... 72

Методические вопросы развития сельскохозяйственной биотехнологии

Павловская Н.Е., Гагарина А.Ю. Хроматографический анализ факторов апоптоза в

растительных объектах........................................................... 75

Оскотская Э.Р., Басаргин H.H., Гаврин C.A. Определение Cd (II) в растительных объектах после предварительного концентрирования сорбентом полистирол-2-амино-

азо-2'-окси-5'-хлор-3'-сульфобензол............................................. 78

Мищенко Е.В., Мищенко В.Я. Моделирование процесса экстракции пектиновых веществ из свекловичного жома с применением вибрационного воздействия.......... 80

Экономические аспекты развития аграрного сектора Савкин В.И. Эколого-экономическое управление аграрным производством - основа

устойчивого развития сельских территорий........................................ 82

Грищенков А.И. Генезис инноваций: основные теоретические аспекты................ 87

Мансуров Р.Е. Об экономической сущности понятия «конкурентоспособность

агропромышленного предприятия».................................................. 91

Гитинова Е.М. Совершенствование методов планирования и прогнозирования на

предприятиях АПК................................................................ 94

Сухочева H.A., Осипов А.Э. Новационная активность производства нетрадиционных

сельскохозяйственных культур - основа эффективной аграрной экономики............ 101

Каменева К.П. Система управления человеческим капиталом в аграрном секторе

экономики....................................................................... 106

Адук P.P. Управление инновационным развитием сельского хозяйства России......... 111

© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2011