CC BY
17
Оригинальная статья
УДК 338.8:338.98:658.155:622.33 © Д.Г. Алексеева, Л.В. Андреева, Р.А. Тория, С.Г. Павликов, В.К. Шайдуллина, 2020
Экономическая деятельность в сфере угольной промышленности: «предпринимательская» сущность и социальный статус ее участников
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2020-1-20-25
АЛЕКСЕЕВА Д.Г.
Доктор юрид. наук, профессор, профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор кафедры банковского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 125993, г. Москва, Россия, e-mail: [email protected]
АНДРЕЕВА Л.В.
Доктор юрид. наук, профессор,
профессор кафедры предпринимательского
и корпоративного права
Московского государственного юридического
университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
125993, г. Москва, Россия, e-mail: [email protected]
ТОРИЯ Р.А.
Доктор юрид. наук, профессор,
профессор Департамента правового регулирования
экономической деятельности
Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации,
125993, г. Москва, Россия, e-mail: [email protected]
ПАВЛИКОВ С.Г.
Доктор юрид. наук, профессор,
профессор Департамента правового регулирования
экономической деятельности
Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации,
125993, г. Москва, Россия, e-mail: [email protected]
ШАЙДУЛЛИНА В.К.
Канд. юрид. наук,
доцент Департамента правового регулирования
экономической деятельности
Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации,
125993, г. Москва, Россия, e-mail: [email protected]
Статья посвящена проблемам характеристики деятельности в сфере угольной промышленности в аспектах как уяснения ее сущности в условиях «социально-ориентированной рыночной экономики», так и понимания правового статуса ее участников. Последний аспект исследован не только в контексте изменений (как реальных, так и потенциальных) в пенсионном обеспечении этих лиц на законодательном уровне, но и базируется на актуальных позициях Конституционного Суда России, в том числе содержащих предупреждение «парламентскому большинству» о риске «утраты народного доверия». Вопрос о соотношении рисков участников экономической деятельности (в нашем случае - субъектов, занятых в угольной промышленности) и рисков субъектов, наделенных правом конкретизировать условия их социального обеспечения, по мнению авторов статьи, является в недостаточной мере исследованным в циви-листической литературе.
Ключевые слова:угольная промышленность, предпринимательская деятельность, экономическая деятельность, правовая позиция, шахты, шахтер, реконструкция, пенсия, зарплата, суд, Конституционный Суд.
Для цитирования: Экономическая деятельность в сфере угольной промышленности: предпринимательская» сущность и социальный статус ее участников / Д.Г. Алексеева, Л.В. Андреева, Р.А. Тория и др. // Уголь. 2020. № 1. С. 20-25. 001: 10.18796/0041-5790-2020-1-20-25.
ВВЕДЕНИЕ
В современных социально-экономических условиях, которые характеризуют уже имманентно, по меньшей мере, как «сложные», правоведы и экономисты все чаще задаются вопросом о сущности тех базисных явлений, которые оказывают ключевое влияние на развитие общественных отношений [1, 2]. Авторы статьи полагают возможным утверждать, что статус «рыночная экономика» носит спорный характер в экономических теориях, но он и не определен в правовых моделях. Фактически можно констатировать, что ненормативный правовой, но судебный акт Конституционного Суда Россий-
ской Федерации характеризует экономику России как «социально ориентированную рыночную экономику» [3]. Впрочем, как будет аргументировано в дальнейшем, такую детализацию - «социально ориентированная» - трудно охарактеризовать как устойчивый атрибутивный элемент правовых позиций федерального органа конституционного контроля, поскольку только рыночная сущность угольной промышленности де-факто становится предметом соответствующего юридического анализа.
Баланс указанной «рыночной» и «социальной» составляющих в правовом регулировании исследуемой экономической деятельности, сущность которой, заметим, раскрывается опять же не в нормативных правовых актах, но в позициях Конституционного Суда России, будет предметом нашего анализа вкупе с актуальным вопросом, который впервые поднят в новейшей истории страны не в рамках доктрины, а на официальном уровне. Это вопрос о рисках законодателя и, конкретно, парламентского большинства, которое формируют конкретные гражданско-правовые механизмы реализации предпринимательской и экономической деятельности, а также механизмы социальной защиты индивидов и групп индивидов (в нашей статье - «работников организаций угольной промышленности») в условиях сокращения рабочих мест вследствие технологического развития (рис. 1).
Мы полагаем возможным начать конкретизацию обозначенной проблематики с актов не судебной, а законодательной власти и, в частности, с Постановления Правительства РФ от 10 мая 2018 г. № 566, которым внесены изменения в ряд актов российского Правительства [4]. Так, в перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности четко указано: «реконструкция пострадавших в связи с ликвидацией угольных (сланцевых) шахт и разрезов объектов социальной инфраструктуры шахтерских городов и поселков либо строительство новых объектов социальной инфраструктуры при условии, что затраты на их строительство не превышают затраты на реконструкцию» [5].
Вопрос о «затратах» в этих актах, о рентабельности процессов модернизации шахтовых комплексов не оставляет сомнений в юридической характеристике этого сегмента экономики как «рыночного», но вот вопрос о его развитии как «социально ориентированного», на наш взгляд, остается открытым [6, 7].
Так, в актах 2019 г. Конституционный Суд России чаще не использует выше указанное «уточнение», а лишь констатирует, что «экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок» [8].
Уместным в этом аспекте будет обратиться к вопросу о том, какие социальные программы приняты и имеют место в анализируемой сфере общественных отношений. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной про-
Рис. 1. Динамика численности работников в угольной промышленности России, тыс. чел.
Fig. 1. The dynamics of the number of workers in the coal industry of Russia, thousand people
мышленности 18 января 2019 г. утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019-2021 годы (см. таблицу) [9].
Небезынтересно отметить, что в нем уточнен ряд терминов, например указано, что «понятие «угольная промышленность» включает в себя организации: по добыче, переработке угля; технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля; осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции, по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции» [8].
Что касается непосредственно социальной направленности данного документа, то его участники берут на себя обязательства совместными усилиями достигать улучшения финансового и в целом экономического состояния структурных элементов угледобывающего комплекса, осуществлять защиту интересов шахтеров на национальном и внешнем рынках, содействовать повышению их реальной зарплаты и т.д.
Не оставлен без внимания и наиболее болезненный для всех категорий работников вопрос о пенсионном обеспечении, так называемом повышении пенсионного возраста. Соответственно, наряду с обязательным пенсионным страхованием участники исследуемого Соглашения определили целесообразность реализации факультативного, добровольного, негосударственного пенсионного обеспечения работников угольной промышленности.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Итак, вопрос о правовой сущности функционирования разрешен не законодательной, но судебной властью: это экономическая деятельность, осуществляемая на началах риска. В условиях «рыночной экономики» (кавычки мы употребляем по указанным выше причинам) социальная защищенность субъектов, в нее вовлеченных, приобретает особую актуальность в условиях пенсионных реформ.
Действие соглашения
Содержание Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 гг.
Принцип социального Критерии эффективности
работодатели, заключившие Соглашение; работодатели, присоединившиеся к Соглашению после его заключения; все работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше
партнерства
доверительное сотрудничество и предупреждение социальных конфликтов; уважение и учет взаимных интересов;
согласование своих позиций и действий по вопросам, связанным с осуществлением мероприятий по повышению экономической эффективности деятельности организаций; соблюдение Сторонами норм действующего законодательства РФ и выполнение обязательств по Соглашению, коллективным договорам и соглашениям;
контроль выполнения настоящего Соглашения, коллективных договоров, соглашений; ответственность Сторон за невыполнение по их вине Соглашения, коллективных договоров и соглашений
социального партнерства
• реальное повышение благосостояния и жизненного уровня работников;
• улучшение организации производства;
• повышение производи -тельности труда;
• улучшение состояния условий и охраны труда;
• обеспечение стабильного уровня занятости в организациях;
• снижение остроты социальных конфликтов и пути их разрешения;
• соблюдение действующего законодательства РФ, выполнение Соглашения, коллективных договоров и соглашений
Обязательства Сторон Соглашения
выполнять Соглашение, коллективные договоры и соглашения; обеспечивать упреждающие меры по предотвращению конфликтных ситуаций в организациях, а также принимать оперативные меры по рассмотрению возникших коллективных трудовых споров в организациях;
проводить собрания (конференции) работников с обязательным рассмотрением итогов выполнения Сторонами за определенный период настоящего и иных соглашений, коллективных договоров с рассмотрением информации работодателей о состоянии и перспективах развития организаций, о состоянии условий и охраны труда, производственного травматизма и профессиональных заболеваний, о решении социальных вопросов в организациях; при необходимости осуществлять представителями Сторон совместный прием по личным вопросам работников в заранее согласованные сроки
Впрочем, еще до инициирования в 2018 г. этих реформ, данный вопрос неоднократно исследовался Конституционным Судом в контексте специфики статуса лиц, занятых на предприятиях изучаемой (угольной) промышленности.
Пенсионное обеспечение этих работн иков реализуется в системе обязательного пенсионного страхования (законодательство о специальном страховании, о трудовых пенсиях); однако к изучаемой категории работников в силу понятных причин факультативно сформирован дополнительный институт социального обеспечения, распространяющийся на «отдельные категории работников организаций угольной промышленности» [10].
Нетрудно заметить, что категория «отдельные работники» не могла не вызвать споров в правоприменительной практике; сложности возникли и при определении момента начала действия соответствующих норм законодательства, сроков формирования базы страховых взносов и т.д. (рис. 2).
Так, в запросе в Конституционный Суд ставился такой вопрос применительно к Закону «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Орган конституционного контроля установил, что формирование базы для начисления этих взносов осуществляется нарастающим итогом на протяжении всего календарного года, а их уплата осуществляется в течение календарного года ежемесячными платежами [11]. В результате орган законодательной власти, согласно правовой позиции этого Суда, расширил базовые основания для подсчета взносов, которые уплачиваются структурами угольной инду-
стрии в Пенсионный фонд в целях дальнейшего формирования доплат шахтерам и иным изучаемым категориям работников.
Небезынтересно, что Конституционный Суд сравнивал «негативный правовой эффект» внесения изменений в законодательство, регулирующее социальную обеспеченность летных экипажей (гражданская авиация) и работников организаций угольной промышленности и, в том числе на этом основании, не нашел оснований для рассмотрения запроса [11].
Еще ранее компенсационный механизм труда для вредных производств (применительно к шахтерам - тяжелых, интенсивных) применительно к процедуре назначения так называемых льготных пенсий исследовался Конституционным Судом в 2005 г. со следующим выводом: право досрочного получения трудовой пенсии для лиц мужского пола с 55 лет, женского - с 50 лет должно иметь место при наличии стажа (двенадцать с половиной и десять лет соответственно) при условии их работы водителями грузового транспорта (шахты, горные разрезы, рудные карьеры и прочее) в непосредственных технологических процессах и при наличии страхового стажа не менее двадцати пяти и двадцати лет соответственно [12].
Имели место и иные обращения, в том числе связанные с проверкой конституционности отказа нетрудоспособным иждивенцам в счет возмещения вреда, которое было причинено специфичным профзаболеванием, увечьем, повреждением здоровья, получить выплаты единовременного характера при условии их обусловленности трудовой деятельностью на шахтах, которые ликвидировались (подлежали ликвидации), аналогичных разре-
зах угольной промышленности при условии наступления смерти застрахованного субъекта. Конституционный Суд не принял эту жалобу к рассмотрению [13].
Конечно, можно выделить и правовые позиции других судов, но сразу отметим, что их трудно использовать как основу для выводов нашего исследования, поскольку они не позволяют судить о степени риска изучаемой категории лиц (работников угольной промышленности) утратить свое право на дополнительное социальное обеспечение.
К этому вопросу мы вернемся в дальнейшем; здесь же отметим, что кардинально менее «глобальный» характер имеют выводы судов общей юрисдикции и арбитражных судов (например, требования горного мастера на подземных работах о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, базирующиеся в том числе на п. 5.4 соглашения, носящего отраслевой применительно к угольной промышленности характер, были в конечном итоге удовлетворены) [14], также и наднациональных судов.
Как пишут исследователи, так называемое Европейское объединение угля и стали (далее - ЕОУС) фактически обусловило формирование компетенций Суда ЕС, связанных с разбирательством «энергетических споров»; генезис в 1951 г. региональных интеграционных платформ стал основой прообраза современного Суда Европейского Союза - Суда Европейского объединения угля и стали. Его «узкая компетенция» в основном в сфере рынка угля объяснима тем фактором, что в прошлом столетии уголь был базисным энергетическим ресурсом. Субъекты угледобывающей сферы в 1952 г., после обретения юридической силы соглашения, учреждающего Европейское объединение угля и стали (так называемый Парижский договор), были наделены правом непосредственно обратиться в международный специализированный судебный орган [15].
Как отмечают ученые, компетенция этого суда включала в себя рассмотрение различных требований в отношении широкого круга властных структур Европейского Союза; это был, выражаясь современным языком, пилотный проект формирования наднациональной судебной инстанции, наделенной правом разрешения споров в исследуемой нами (угольной) промышленности [15].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, наш вывод о спорном характере влияния этих судов на практику социального обеспечения работников угольной отрасли подтверждают, к примеру, решения ЕСПЧ от 15.10.2013 по делам: «Сергей Савельевич Бабич (Sergey Savelyevich Babich) против Российской Федерации» и «Алексей Андреевич Ажогин (Aleksey Andreevich Azhogin) против Российской Федерации» (жалобы № 9457/09 и 9531/09); по делам обжаловались заявления по бездействию в отношении актов правосудия, которые закрепляли за экс-работниками угольной про-
Рис. 2. Доля споров в правоприменительной практике в сфере угольной промышленности от числа общего объема энергетических споров в Российской Федерации, %
Fig. 2. The share of disputes in law enforcement practice in the coal industry from the total number of energy disputes in the Russian Federation, %
мышленности права в части закрепления льгот на оплату энергетических ресурсов, но они были объявлены неприемлемыми для рассмотрения по существу [16].
Сп исок литературы
1. Hofmann A. Resistance against the Court of Justice of the European Union // International Journal of Law in Context. Vol. 14(2). P. 258-274.
2. Jalaluddin. Coal Mining and Human Rights: Initiating The Right To a Good and Healthy Environment as Non-Derogable Right / 1st International Conference of Law and Justice -Good Governance and Human Rights in Muslim Countries: Experiences and Challenges (ICLJ 2017). 2017.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2019 № 7-П «По делу о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Г.А. Белоскова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. № 2.
4. Постановление Правительства РФ от 10.05.2018 № 566 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу подпунктов «е» и «ж» пункта 5 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 36» // Собрание законодательства РФ. 21.05.2018. № 21. С. 3018.
5. Постановление Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 (ред. от 10.05.2018) «О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» // Собрание законодательства РФ. 27.12.2004. № 52 (Ч. 2). С. 5504.
6. Jegen M. Energy policy in the European Union: The power and limits of discourse // Les Cahiers européens de Sciences Po. 2014. N 2.
7. Pradel N. The EU External Energy Policy and the Law: Does the EU Really Matter? // Challenges and Approaches in Energy Transition in the European Union. 2014. P. 237249. European Environmental Law Forum Book Series. 2014. Vol. 1. 978-90-367-7569-4. Halshs-01099284.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации» / Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 15.12.2019).
9. Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019-2021 годы (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019) / Официальный сайт Минтруда России. URL: https://rosmintrud.ru/ (дата обращения: 15.12.2019).
10. Федеральный закон от 10.05.2010 № 84-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» / СПС КонсультантПлюс. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100191/ (дата обращения: 15.12.2019).
11. Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1051 -О «По запросу Арбитражного суда Республики Коми о проверке конституционности части 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» / Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http:// www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 15.12.2019).
12. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 38-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудинова Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 «Об утверждении списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» / СПС КонсультантПлюс. URL: https://fzakon.ru/konstitutsionnyy-sud/ opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18.01.2005-n-38-o/ (дата обращения: 15.12.2019).
13. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2622-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горбуновой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав статьями 383 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации» / СПС КонсультантПлюс. URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB &n=487831#048978445778235213 (дата обращения: 15.12.2019).
14. Евтеева Е.Ю. Профессиональные заболевания // Трудовое право. 2017. № 10. С. 43-57.
15. Пономарева Д.В. Эволюция юрисдикции Суда ЕС в сфере энергетики // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 4. С. 147-155.
16. Решение ЕСПЧ от 15.10.2013 «Дела «Сергей Савельевич Бабич (Sergey Savelyevich Babich) против Российской Федерации» и «Алексей Андреевич Ажогин (Aleksey Andreevich Azhogin) против Российской Федерации» (жалобы № 9457/09 и 9531/09) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2015. №11.
ECONOMIC OF MINING
Original Paper
UDC 338.8:338.98:658.155:622.33 © D.G. Alekseeva, L.V. Andreeva, R.A.Toriya, S.G. Pavlikov, V.K. Shaydullina, 2020 ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2020, № 1, pp. 20-25 DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2020-1-20-25
Title
ECONOMIC ACTIVITY IN THE COAL INDUSTRY: "ENTREPRENEURIAL" NATURE AND SOCIAL STATUS OF ITS PARTICIPANTS Authors
Alekseeva D.G.12, Andreeva L.V.', Toriya R.A.2, Pavlikov S.G.2, Shaydullina V.K.2
1 Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Moscow, 125993, Russian Federation
2 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, 125993, Russian Federation
Authors' Information
Alekseeva D.G., Doctor of Law Sciences, Professor,
Professor of Legal regulation of economic activity department,
Professor of Banking law department, e-mail: [email protected]
Andreeva L.V., Doctor of Law Sciences, Professor, Professor of Business
and corporate law department, e-mail: [email protected]
Toriya R.A., Doctor of Law Sciences, Professor, Professor of Legal regulation
of economic activity department, e-mail: [email protected]
Pavlikov S.G., Doctor of Law Sciences, Professor, Professor of Legal regulation
of economic activity department, e-mail: [email protected]
Shaydullina V.K., PhD in Law, Associate Professor of Legal regulation
of economic activity department, e-mail: [email protected]
Abstract
The paper is dedicated to the problems of characterizing activities in the coal industry in the aspects of both understanding its essence in a "socially oriented market economy" and understanding the legal status of its participants. The latter aspect has been studied not only in the context of changes (both real and potential) in the pension provision of these people at the legislative level, but is based on the current positions of the Constitutional Court of Russia, including those containing a warning to the "parliamentary majority" about the risk of "loss of public confidence" . The question of the ratio of the risks of participants in economic activity (in our case, entities engaged in the coal industry) and the risks of entities vested with the right to specify the conditions of their
social security, according to the authors of the article, is insufficiently studied in civil literature.
Keywords
Coal industry, Entrepreneurial activity, Economic activity, Legal position, Mines, Miner, Reconstruction, Pension, Salary, Court, Constitutional Court.
References
1. Hofmann A. Resistance against the Court of Justice of the European Union. International Journal of Law in Context, Vol. 14(2), pp. 258-274.
2. Jalaluddin. Coal Mining and Human Rights: Initiating The Right To a Good and Healthy Environment as Non-Derogable Right. 1st International Conference of Law and Justice - Good Governance and Human Rights in Muslim Countries: Experiences and Challenges (ICLJ 2017), 2017.
3. Postanovleniye Konstitutsionnogo Suda RF ot 01.02.2019 N 7-P "Po delu o proverke konstitutsionnosti podpunkta "p" punkta 2 Perechnya vidov zarabotnoy platy i inogo dokhoda, iz kotorykh proizvoditsya uderzhaniye alimentov na nesovershennoletnikh detey, v svyazi s zhaloboy grazhdanina G.A. Beloskova" [Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of 01.02.2019 No. 7-P "On the case of checking the constitutionality of subparagraph" p "of paragraph 2 of the List of types of wages and other income from which child support is withheld for minor children, in connection with the complaint of citizen G.A. Beloskov"]. Vestnik Konstitutsionnogo Suda RF - Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation, 2019, No. 2. (In Russ.).
4. Postanovleniye Pravitel'stva RF ot 10.05.2018 N 566 "O vnesenii izmeneniy v nekotoryye akty Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii i priznanii utrativshimi silu podpunktov "ye" i "zh" punkta 5 izmeneniy, kotoryye vnosyatsya v akty Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii v svyazi s prinyatiyem Federal'nogo za-kona "O federal'nom byudzhete na 2009 god i na planovyy period 2010 i 2011 godov", utverzhdennykh Postanovleniyem Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 27 yanvarya 2009 g. N 36" [Decree of the Government of the Russian Federation of May 10, 2018 No. 566 "On Amending Certain Acts of the Government of the Russian Federation and Recognizing Clauses 5 and 5 of the Clause 5 as amended by the Government of the Russian Federation in connection with the adoption of the Federal Law" On the federal budget for 2009 and for the planning period of 2010 and 2011", approved by Decree of the Government of the Russian Federation of January 27, 2009 No. 36"]. Sobraniye zakonodatel'stva RF - Code of legislation of the Russian Federation, 21.05.2018, No. 21, pp. 3018. (In Russ.).
5. Postanovleniye Pravitel'stva RF ot 24.12.2004 N 840 (red. ot 10.05.2018) "O Perechne meropriyatiy po restrukturizatsii ugol'noy promyshlennosti i poryadke ikh finansirovaniya" [Decree of the Government of the Russian Federation of December 24, 2004 No. 840 (as amended on May 10, 2018) "On the List of Measures for the Restructuring of the Coal Industry and the Procedure for Their Financing"]. Sobraniye zakonodatel'stva RF - Code of legislation of the Russian Federation, 27.12.2004, No. 52 (Part 2), pp. 5504. (In Russ.).
6. Jegen M. Energy policy in the European union: The power and limits of discourse. Les Cahiers européens de Sciences Po, 2014, No. 2.
7. Pradel N. The Eu External Energy Policy and the Law: Does the Eu Really Matter? Challenges and Approaches in Energy Transition in the European Union, 2014, pp. 237-249. European Environmental Law Forum Book Series, 2014, Vol. 1. 978-90-367-7569-4, Halshs-01099284.
8. Opredeleniye Konstitutsionnogo Suda RF ot 12.03.2019 N 577-O "Po zaprosu gruppy deputatov Gosudarstvennoy Dumy o proverke konstitutsionnosti poloz-heniya stat'i 190.1 Zhilishchnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii" [Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of March 12, 2019 No. 577-O "At the request of a group of deputies of the State Duma on the verification of the constitutionality of the provisions of Article 190.1 of the Housing Code of the Russian Federation"]. Official Internet Legal Information Portal. Available at: http://www.pravo.gov.ru. (accessed 15.12.2019). (In Russ.).
9. Federal'noye otraslevoye soglasheniye po ugol'noy promyshlennosti na 2019-2021 gody (utv. Rossiyskim nezavisimym profsoyuzom rab-otnikov ugol'noy promyshlennosti, Obshcherossiyskim otraslevym ob"yedineniyem rabotodateley ugol'noy promyshlennosti 18.01.2019) [Federal industry agreement on the coal industry for 2019-2021 (approved by the Russian Independent Trade Union of Coal Workers, the All-Russian Industrial Association of Coal Employers on 18.01.2019)]. Oficial website of the Ministry of Labor of Russia. Available at: https:// rosmintrud.ru/ (accessed 15.12.2019). (In Russ.).
10. Federal'nyy zakon ot 10.05.2010 N 84-FZ (red. ot 07.03.2018) "O dopolnitel'nom sotsial'nom obespechenii otdel'nykh kategoriy rabotnikov organizatsiy ugol'noy promyshlennosti" [Federal Law dated 10.05.2010 No. 84-FZ (as amended on 07.03.2018) "On Additional Social Security for Certain Categories of Coal Industry Workers"]. SPS Konsul'tant Plyus. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100191/ (accessed 15.12.2019). (In Russ.).
11. Opredeleniye Konstitutsionnogo Suda RF ot 02.07.2013 N 1051-0 "Po zaprosu Arbitrazhnogo suda Respubliki Komi o proverke konstitutsionnosti chasti2 stat'i 2 Federal'nogo zakona "O vnesenii izmeneniya v stat'yu 6 Federal'nogo zakona "O dopolnitel'nom sotsial'nom obespechenii otdel'nykh kategoriy rabotnikov organizatsiy ugol'noy promyshlennosti" [Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of 02.07.2013 No. 1051-O "At the request of the Arbitration Court of the Komi Republic on the verification of the constitutionality of part 2 of article 2 of the Federal law" On amending article 6 of the Federal law "On additional social security of certain categories of employees of coal industry organizations"]. Official Internet Legal Information Portal. Available at: http://www.pravo.gov.ru. (accessed 15.12.2019). (In Russ.).
12. Opredeleniye Konstitutsionnogo Suda RF ot 18.01.2005 N 38-0 "Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Kudinova Mikhaila Fedorovi-cha na narusheniyeyego konstitutsionnykh pravPostanovleniyem Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 24 aprelya 1992 goda N 272 "Ob utverzhdenii spiska professiy rabochikh lokomotivnykh brigad, a takzhe professiy i dolzhnostey rabotnikov otdel'nykh kategoriy na zheleznodorozhnom transporte i metropolitene, pol'zuyushchikhsya pravom na pensiyu v svyazi s osobymi usloviyami truda" [The definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of 18.01.2005 No. 38-O"On the refusal to accept for consideration the complaint of the citizen Kudinov Mikhail Fedorovich on the violation of his constitutional rights by the Decree of the Government of the Russian Federation of April 24, 1992 No. 272"On approval of the list of professions of workers of locomotive brigades, and also the professions and positions of workers of certain categories in the railway transport and subway, enjoying the right to a pension in connection with special working conditions"]. SPS Konsul'tant Plyus. Available at: https:// fzakon.ru/konstitutsionnyy-sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-18.01.2005-n-38-o/ (accessed 15.12.2019). (In Russ.).
13. Opredeleniye Konstitutsionnogo Suda RF ot20.12.2016 N 2622-O "Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanki Gorbunovoy Galiny Se-menovny na narusheniye yeye konstitutsionnykh prav stat'yami 383 i 1112 Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii" [The determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 20, 2016 No. 2622-O "On the refusal to accept for consideration the complaint of citizen Gorbunova Galina Semenovna on violation of her constitutional rights by articles 383 and 1112 of the Civil Code of the Russian Federation"]. SPS Konsul'tant Plyus. Available at: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc&base=ARB&n=487831 #048978445778235213 (accessed 15.12.2019). (In Russ.).
14. Evteeva E.Yu. Professional'nyye zabolevaniya [Occupational diseases]. Trudovoye pravo - Labor law, 2017, No. 10, pp. 43-57. (In Russ.).
15. Ponomareva D.V. Evolyutsiya yurisdiktsii Suda ES v sfere energetiki [The evolution of the jurisdiction of the EU Court of Energy]. Aktual'nye problemy Rossiyskogo prava - Actual problems of Russian law, 2017, No. 4, pp. 147-155. (In Russ.).
16. Resheniye YESPCH ot 15.10.2013 "Dela "Sergey Savel'yevich Babich protiv Rossiyskoy Federatsii" i "Aleksey Andreyevich Azhogin protiv Rossiyskoy Federatsii" (zhaloby N 9457/09 i 9531/09) [Decision of the ECHR of 10.15.2013 "Cases" Sergey Savelyevich Babich v. Russia "and" Alexey Andreevich Azhogin v. Russia" (complaints No. 9457/09 and 9531/09)]. Byul-leten Evropeyskogo Suda po pravam cheloveka - European Court of Human Rights Newsletter, 2015, No. 11. (In Russ.).
For citation
Alekseeva D.G., Andreeva L.V., Toriya R.A., Pavlikov S.G. & Shaydullina V.K. Economic activity in the coal industry: "entrepreneurial" nature and social status of its participants. Ugol' - Russian Coal Journal, 2020, No. 1, pp. 20-25. (In Russ.). DOI: 10.18796/0041-5790-2020-1-20-25.
Paper info
Received August 10,2019 Reviewed October 26,2019 Accepted December 2,2019
