CC BY
154
Т. А. Бушуева
Т. А. Бушуева*
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ И ТАМОЖЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
-Ф-
Экономическая безопасность является решающим фактором национальной безопасности России. Поэтому экономическая преступность, разновидностью которой является таможенная преступность, а также различного рода негативные процессы, становятся реальной угрозой экономической и национальной безопасности России.
По данным Госкомстата России, в страны Ближнего зарубежья ежегодно бесконтрольно уходит до 12% валового национального продукта, а около 20% зарубежных товаров проходят мимо таможен России.1
Экономическая обстановка в России требует уголовно-правовой защиты от криминальных посягательств на отношения в сфере таможенного дела. Это в полной мере подтверждается данными, приведенными ниже.
Успешная реализация уголовно-правовой защиты, нацеленной на содействие экономической безопасности страны, возможна только при условии научно разработанной, четко выверенной и опирающейся на реалии уголовно-таможенной политики.
Федеральная таможенная служба России — одна из важнейших бюджетообразующих служб России. Она дает примерно 40% поступлений в доходную часть бюджета. Так, за 9 месяцев 2003 г. в бюджет было перечислено 543,3 млрд. р. (103,4% годового задания).2
Россия очень трудно, но достаточно последовательно осуществляет переход к экономике рыночного типа. Результатом такого перехода является всплеск экономической преступности, в том числе и таможенной.3
Таблица 1 Динамика таможенных преступлений
Год Число таможенных преступлений
1997 2897
1998 2911
1999 3753
2000 2654
2001 2852
* Кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Владивостокского филиала Российской Таможенной академии.
1 Аргументы и факты. 2001. № 43.
2 Терехин А. М. Таможня на пороге перемен / Современное состояние, проблемы и перспективы таможенного дела на Дальнем Востоке. ВФ РТА. Владивосток, 2004. С. 7.
3Беспалько Л. Г. Доказывание по делам о контрабанде: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 4.
144
Анализ таблицы показывает, что, несмотря на рост таможенных преступлений в 1999, 2000 гг., отмечается стремление к их относительной стабильности. Однако это положение не работает, если сопоставить состояние таможенных преступлений и размер ущерба от них для нашей экономики. Мы не ставим перед собой цели показать весь ущерб от таможенных преступлений, но некоторые данные приведем.
Наиболее распространенным из таможенных преступлений является контрабанда. По опубликованным данным, таможенным органам удается задержать «лишь 6—8% контрабандных товаров, остальные в силу различных ухищрений проникают через таможенные барьеры»,1 35% импорта в стране — контрабандный товар, в 1998 г. рост контрабандных операций достиг 80%. До 79% продукции для рыбообрабатывающих предприятий Норвегии контрабандно поставляют российские рыбаки.2 Например, за первое полугодие 2000 г. было контрабандно перемещено автомашин на сумму в 6 млрд. р., изъято материальных ценностей на сумму более чем в 5 млрд. р.3
Как видно из приведенных цифр, экономике нашего государства причиняется весьма ощутимый ущерб. Картина усугубляется из-за высокой латентности криминальных проявлений. Так, широко известным стал пример, когда в Москве ежегодно ставится на учет до 10 тыс. «ВМУ», в то время как официальными дилерами их продается всего 500 единиц.
С полным основанием можно отметить, и это неоднократно подчеркивалось в литературе, что контрабанда принимает размеры, серьезно угрожающие экономическим интересам России.
По данным ГТК в результате недобросовестных криминальных бартерных сделок из России ежегодно перевозится за рубеж около 1 млн. долларов США,4 ежемесячно в оффшорные зоны перевозится около 400 млн. долларов США. Это показывает, что невозвращение валюты сопоставимо по размерам с внешним долгом России. Это говорит о том, что и другие таможенные преступления причиняют настолько значительный ущерб, что встает вопрос об экономической угрозе.
Следует обратить внимание на то, что усиливается ввоз и вывоз товаров без оплаты таможенных пошлин. Известно, что за счет налогов и таможенных пошлин должно формироваться до 70% федерального бюджета. Однако, «по оценкам специалистов, в бюджет не поступает до 50% подлежащих уплате таможенных платежей и налогов (в США эта цифра составляет — 15%>)».5 Преступлениями в виде неуплаты таможенных платежей причиняется, как мы видим, также
1 Кисловский Ю. П. Контрабанда: История и современность. М., 1996. С. 16.
2 Бойко А. И., Родина Л. Ю. Контрабанда. М., 2002. С. 16.
3 Там же. С. 88.
4 Экономика и жизнь. 1996. № 39. С. 2; 1997. № 22. С. 26.
5 Финансовые известия. 1996. 6 авг.
Т. А. Бушуева
145
-Ф-
весьма ощутимый вред Российской экономике. По данным ГТК,1 размер уклонения от таможенных платежей, например, в 1998 г., составил 3,2 млрд. р. И это при том, что уплата таможенных платежей — важная бюджетосоставляющая любой страны. За счет уклонения от уплаты таможенных платежей присваивается значительная часть народного достояния. Это создает серьезную экономическую угрозу.2
Об угрозе для экономической безопасности России, исходящей от таможенных преступлений, свидетельствует то, что в сфере нашей экономики происходит:
— недополучение бюджетом средств, сокращающее доходную часть, рост его дефицита;
— разрушение принципов рыночной конкуренции из-за неравенства между добросовестными и недобросовестными налогоплательщиками;
— создание неравенства из-за того, что на добросовестных плательщиков ложится добавочное налоговое бремя;3
— экономическая борьба, при которой экономический интерес конкретных предпринимателей вступает в схватку с государственным режимом ограниче-ний;4
— рост теневых оборотов в результате совершения таможенных преступлений. Так, только в 1996 г. в результате совершения экономических преступлений (составной частью которых являются и таможенные преступления) нелегальные доходы оценивались в 170 трлн. р., что составляет около половины учтенных Госкомстатом РФ теневых оборотов;5
— стремительный рост криминального импорта контрабандного товара, который достигает в среднем до 50% всего российского ввоза (по отдельным товарам гораздо выше), что также представляет существенную угрозу для нашей эко-номики;6
— вывоз недекларируемых товаров, являющихся культурными ценностями России (антиквариат, золото, платина, серебро, драгоценные природные камни и так далее). Масштаб латентных экономических криминальных проявлений, включая контрабанду, достигает 90% (по другим данным — более);7
1 Бойко А. И., Родина Л. Ю. Контрабанда. С. 91.
2 Архипов Л., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: Оценка, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 39.
3 Ипполитов К. X. Экономическая безопасность: Стратегия возрождения России. М., 1996. С. 30; Указ Президента РФ от 29.04.1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ».
4 Кисловский Ю. Г. Контрабанда. С. 3.
5 Теневая экономика (экономические, социальные и правовые проблемы) // Российский экономический журнал. 1996. № 8—9. С. 30.
6 Бойко А. И., Родина Л. Ю. Контрабанда. С. 84.
7 Там же. С. 85.
146
— утрата стратегически важных сырьевых ресурсов за счет таможенных преступлений;
— проникновение криминально ориентированных фирм в легальный бизнес, попытка установить контроль над перспективными направлениями, в число которых входит внешнеэкономическая деятельность, на которую посягают таможенные преступления;
— посягательство на монополию внешней торговли;
— нарушение интересов национальной безопасности;
— криминализация экономики России за счет таможенных преступлений.
В результате названных процессов и факторов происходит дезорганизация реформирования экономики России. Следовательно, таможенные преступления являются мощным дестабилизирующим фактором, угрожающим экономической и национальной безопасности нашей страны. Поэтому борьба с этой группой экономических преступлений — дело государственной важности, которое требует вывести на новый уровень борьбу с таможенной преступностью.
Для этого, прежде всего, необходимо разработать концепцию борьбы с нею, создать механизм такой борьбы, учесть новые тенденции как в развитии экономики, так и в развитии уголовно-таможенной политики Для этого, в частности, необходимо разработать механизм борьбы с экономической преступностью корпораций, продумать вопрос об уголовной ответственности юридических лиц, определить институт вины для юридических лиц и так далее. Тогда и Концепция, и Программа будут научно обоснованными и современными.
Оценив угрозы экономической и национальной безопасности, государственную важность проблемы борьбы с таможенными преступлениями, можно определить основные направления уголовно-таможенной политики.
Уголовно-таможенная политика складывается из совокупности стратегических и тактических мер организационно-управленческого, социального, правового, процессуального, технического, психологического, превентивного характера с учетом тенденций, характеризующих ее состояние.
Нас в первую очередь интересуют тенденции в уголовно-таможенной политике, поэтому именно на них будет остановлено внимание.
Анализ законодательства, состояния, структуры, динамики и мер борьбы с преступлениями позволяет про-следить тенденции и наметить законодательные и правоприменительные меры (факторы противодействия) в уголовно-таможенной политике. Законодательные тенденции можно выявить в результате анализа нового Уголовного кодекса России.
Ныне действующий уголовный закон кардинально изменил отношение к таможенным преступлениям, вычленив из старой редакции контрабанды два новых состава: ст. 189 УК РФ «Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники» и ст. 190
-Ф-
Т. А. Бушуева
УК РФ «Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния» несколько иной редакции. Таким образом, оба названных выше состава декриминализированы как контрабанда (т. е. теперь таковой не являются) и криминализированы как новые самостоятельные составы других таможенных преступлений.
Итак, тенденция заключается в переносе центра тяжести в законодательном решении вопроса об уголовной ответственности за совершенные преступления с Таможенного кодекса в кодекс Уголовный.
Вопросы правового регулирования — неотъемлемая часть правовой политики государства. Любой сбой в правовом регулировании приводит к неэффективности норм. Тем самым подрывается уважение к закону, теряется его целесообразность. Проследим законодательные тенденции на отдельных таможенных преступлениях.
Контрабанда — основное из таможенных преступлений. Казалось бы, оно должно являться более стабильным, так как у него «наибольший стаж» пребывания в уголовном законе, оно чаще встречается и наиболее «обкатано» законодателем. Действительно, введение ст. 188 УК сыграло положительную роль, когда дело коснулось определения понятия контрабанды. Оно стало менее расплывчатым и более конкретным, удобным для правоприменителя. Но, с другой стороны, — новый уголовный кодекс значительно осложнил положение правоприменителя, так как в определении понятия контрабанды отсутствовала терминологическая четкость. В настоящее время понятие контрабанды сформулировано так, что нет единообразной практики по определению оконченного преступления, например, при недекларировании. Уголовный закон требует перемещения через таможенную границу (тогда будет оконченная контрабанда), но декларирование осуществляется до перемещения. Получается, что в случае недостоверного декларирования мы имеем место с приготовлением к преступлению. Простая контрабанда является преступлением средней тяжести. По уголовному закону приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести не наказывается в уголовно-правовом порядке. Такие деяния преступлением не являются. Тогда ставится под сомнение существование ч. 1 ст. 188 УК РФ. Практические органы выходят из положения таким образом, что считают данные деяния оконченным преступлением и возбуждают уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ. Самое интересное заключается в том, что выход из данного положения прост: достаточно несколько изменить формулировку понятия контрабанды, подчеркнув, что контрабанда — это «действия по перемещению в крупном размере», и далее по тексту. Таким образом, противоречие между законом и практикой его применения может быть решено. Сложности практического плана касаются и других составов, в частности, соотношения между ст. 188 и 194 УК РФ, когда предстоит решать вопрос о размежевании составов (например, при недеклариро-вании, естественно, связанном с неуплатой таможенных платежей), либо об их совокупности. В специальной литературе по этому вопросу существуют разногласия.
-Ф-
148
Отсюда можно проследить тенденцию, заключающуюся в конфликте между законом и практикой его применения вследствие недостаточно четкой нормы закона.
Неоднозначно решается в статьях Таможенного и Уголовного кодексов (см. ст. 219 ТК РФ и ст. 188 УК РФ) вопрос о толковании отдельных терминов в бланкетных нормах. Правилом бланкетности является положение, когда норма, например, уголовного закона, отсылает нас к другому нормативному акту. Такой момент присутствует в ч. 1 ст. 188 УК РФ. В ней говорится о том, что контрабанда — это перемещение через таможенную границу. Для толкования термина «перемещение» нам нужно обратиться к Таможенному кодексу, где в ст. 11 растолковываются понятия. Но уже в первой фразе ст. 11 ТК РФ содержится ограничительное толкование, потому что подчеркивается: «в настоящем кодексе (и только! — Т. А.) основные понятия используются в следующих значениях...».1 В этой статье под перемещением предполагаются действия по перемещению товара, заключающиеся в пересечении таможенной границы и подаче декларации до пересечения. Если бы не было указания на использование терминов только в ТК РФ, то проблем было бы гораздо меньше.
В Уголовном кодексе России и ряде других законов нет единообразия в толковании и иных терминов. Это касается не только перемещения через таможенную границу, но и таких терминов как «иностранная валюта», «валютные ценности», «культурные ценности» и так далее.
Тенденция третья состоит в конфликте законов. Для разрешения этого противоречия требуется совершенствование Таможенного кодекса, Уголовного и иного законодательства с целью устранения противоречий, четкого и однозначного толкования основных понятий, которые встречаются в смежном законодательстве, и исключения неприменяемости норм, содержащихся в высших нормативных актах — Административном, Уголовном, Таможенном и других законах России.
И, наконец, Уголовный кодекс не принял на вооружение положения ст. 221 предыдущего ТК РФ об уголовной ответственности за незаконные валютные операции и иные деяния с валютными ценностями. В результате Кодекс об административных правонарушениях считает такие деяния правонарушениями, а Уголовный кодекс — нет, хотя часть таких правонарушений, невозвращение, например, из-за границы средств в иностранной валюте, криминализирована. Представляется справедливым криминализировать и деяния, предусмотренные
ч. 1 ст. 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования», где говорится об осуществлении незаконных валютных операций, т. е. осуществлении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществлении валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и
1 ТК РФ. Владивосток: Лаинс, 2003. С. 10.
Т. А. Бушуева
(или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании. Думается, что установление уголовной ответственности за подобные деяния в современных экономических условиях остро необходимо. В связи с этим возникает парадоксальная ситуация. Статья 16.4 Кодекса об административных правонарушениях сохраняет ответственность за контрабанду валюты в виде недекларирования или недостоверного декларирования иностранной валюты, а в Уголовном кодексе нет такой ответственности. Получается, что ответственность за такие деяния смягчилась. И практика пошла по этому пути. В результате некрупные правонарушения наказуемы, крупные — нет.
Независимо от нашей оценки мы сталкиваемся с новой тенденцией — декриминализацией некоторых общественно опасных деяний, угрожающих экономической безопасности России.
Итак, анализ законов показал, что между ними пока нет взаимодействия по некоторым вопросам в сфере таможенного дела, но их решение не представляет большой сложности, так как уже обозначились пути для их законодательного урегулирования. И более того — законодательное решение ряда вопросов таможенной политики позволяет проследить и другие тенденции в ней:
1. Усиление уголовной ответственности за наиболее опасные таможенные преступления (речь идет о квалифицированных составах).
2. Декриминализация таможенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
3. Дифференциация ответственности в зависимости от предмета посягательства (художественные, археологические, архитектурные ценности и т. д.).
4. Криминализация общественно опасных деяний, которые раньше содержались в статье о контрабанде.
5. Расширение объема применения уголовно-правовых средств, направленных на реализацию уголовно-правовых норм, в связи с усилением криминализации экономики и в большей степени в области внешнеэкономических отношений.
6. Прослеживается определенная динамика в организации новых мер борьбы с таможенными преступлениями.
7. Нарастание необходимости решения вопросов об экономической безопасности нации, в том числе путем борьбы с таможенными правонарушениями.
На базе выявленных тенденций законодательного развития мер борьбы с таможенными правонарушениями должна выстраиваться сама концепция деятельности таможенных органов по борьбе с таможенной преступностью.
Один из вариантов такой концепции разработан Ю. Г. Кисловским.1 Он считает, что целенаправленная и скоординированная работа по борьбе с таможенными правонарушениями должна вестись в следующих направлениях:
1 Кисловский Ю. Г. Контрабанда. С. 173.
150
— создание научно обоснованной программы борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил;
— развитие теории борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил;
— создание системы оперативно-розыскной работы;
— отработка планов взаимодействия, обмена информацией, уточнение функций в борьбе с контрабандой и таможенными правонарушениями с органами МВД, ФСБ, налоговыми органами, частями и подразделениями пограничных войск;
— уточнение организационно-штатной структуры подразделений, непосредственно ведущих борьбу с контрабандой и нарушением таможенных правил;
— формирование аналитических подразделений, определение задач и методов их деятельности, специфики работы, необходимого оснащения;
— оптимизация структуры научных и научно-технических подразделений, занимающихся вопросами борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил;
— совершенствование системы специальной подготовки работников таможен в учебных заведениях ГТК РФ, МВД, ФСБ;
— формирование системы переподготовки и повышения квалификации кадров, занимающихся вопросами борьбы с контрабандой и иными таможенными правонарушениями;
— оснащение вооружением и техникой подразделений, создаваемых для борьбы с контрабандой и таможенными правонарушениями;
— построение системы связи таможенных органов;
— автоматизация информационных и управленческих процессов на основе использования локальных вычислительных сетей на базе ПЭВМ, создания автоматизированной системы информационного обеспечения борьбы с контрабандой и нарушением таможенных правил;
— ведение научно-исследовательских, поисковых и опытно-конструкторских работ, позволяющих обеспечить создание качественно новых образцов специальной техники для борьбы с контрабандой и нарушениями таможенных правил;
— установление дополнительных гарантий и компенсаций работникам таможен, ведущим борьбу с контрабандой и нарушением таможенных правил.
Учитывая состояние, тенденции, концепции и иные моменты в борьбе с таможенными правонарушениями, представляется возможным внести некоторые предложения, нацеленные на совершенствование работы по борьбе с таможенными преступлениями.
Проведенный выше анализ уголовного и административного, таможенного и иных законов, их сопоставление и толкование позволяют сделать более конкретные предложения, направленные на совершенствование таможенного законодательства.
-ф-
Т. A. Бушуева
1. В связи с тенденцией совершенствования борьбы с таможенными преступлениями за счет криминализации общественно опасных деяний предлагаем внести изменения в уголовный закон, предусмотрев в разделе «Преступления в сфере экономики» отдельную главу «Таможенные преступления».
2. Учитывая распространенность и оттого особую общественную опасность деяний, направленных на неуплату таможенных платежей, существенный экономический ущерб, наносимый в основной массе должностными лицами и служащими государственных, общественных и частных организаций, предлагается криминализировать неуплату таможенных платежей должностными лицами (т. е. установить за нее уголовную ответственность).
Кроме того, важной задачей законодательного регулирования таможенных преступлений является четкая проработка простых и квалифицированных составов, тем более, что в этом появилась жизненная необходимость. Ситуация осложняется и тем, что в городах, особенно портовых, возникают организованные группы и преступные организации, которые заранее планируют возможность незаконного перемещения товаров, естественно, с уклонением от уплаты таможенных платежей. Думается, что нельзя игнорировать такие моменты, учитывая то, что состав уклонения от уплаты таможенных платежей в структуре таможенных преступлений лидирует. В связи с этим представляется необходимым усилить данный состав, введя в него такое квалифицирующее обстоятельство, как совершение уклонения от уплаты таможенных платежей организованной группой или преступной организацией:
Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей
«2 <...> То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) должностным лицом;
в) <...>, — наказывается...».
3. В связи с непрерывным нарастанием ущерба, причиняемого уникальным биоресурсам Дальнего Востока, в том числе и путем перемещения их через таможенную границу, возникает зримая в ближайшем будущем опасность их истощения или уничтожения. Поэтому, как нам представляется, необходимо защищать их путем установления уголовной ответственности для лиц, перемещающих уникальные биоресурсы (женьшень, трепанг, асцидию, ценные виды рыб и морепродуктов и т. д.).
Исходя из этого, предлагаем установить уголовную ответственность за перемещение уникальных биоресурсов через таможенную границу. Для этого в перечень товаров и иных предметов включить в ст. 188 УК РФ уникальные биоресурсы. В таком случае ст. 188 УК РФ целесообразно изложить следующим образом:
Статья 188. Контрабанда
«Перемещение через таможенную границу Российской Федерации <...> уникальных биоресурсов <...> наказывается...».
4. При этом необходимо разработать правила для перемещения через таможенную границу данного рода ресурсов.
-ф-
152
5. Серьезной проблемой в настоящее время является проблема защиты от подделки товаров, хлынувших через таможенную границу на территорию России. Такие деяния представляют серьезный экономический урон нашей стране и нашему потребителю и в силу этого — общественно опасны. Они общественно опасны настолько, что пресечь их можно только мерами административноправового и уголовно-правового характера. Но для этого нужны изменения в законодательстве.
6. Все возрастающую опасность представляет незаконное перемещение интеллектуального продукта через таможенную границу. Общественная опасность нарушения усугубляется тем, что нарушитель осознает факт перемещения поддельного продукта или чужой интеллектуальной собственности через таможенную границу. Это делает его деяние еще более экономически вредным. Поэтому представляется целесообразным установить уголовную ответственность за перемещение с нарушением права интеллектуальной собственности.
Статья 188 УК РФ могла бы выглядеть так:
Статья 188. Контрабанда
«2. Перемещение через таможенную границу Российской федерации <... > объектов чужой интеллектуальной собственности <...> наказывается...».
7. Нельзя пройти мимо необходимости поддержать проект уголовного кодекса относительно изменений в ст. 193 УК РФ. В ней, к сожалению, не предусмотрен такой субъект преступления, как предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель). Анализ оперативных данных по результатам валютного контроля, осуществляемого таможенными органами на территории Читинской области, за 2001—2002 гг. показал, что существующий пробел в законодательстве активно используется недобросовестными участниками внешнеэкономической деятельности (ВЭД) для избежания уголовной ответственности. Субъективный состав участников ВЭД, привлеченных к административной ответственности за невозвращение валютной выручки из-за рубежа (ст. 16, 17 Кодекса об административных правонарушениях), отражает значительное увеличение числа таких правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями. В 2001 г. от общего количества хозяйствующих субъектов, привлеченных к ответственности за невозврат валюты, индивидуальные предприниматели составили 45 процентов (39 из 86), в 2002 г. — 73 процента (95 из 130).
В 2001 г. юридическими лицами не был обеспечен возврат валюты из-за рубежа в сумме 1835,6 тыс. долларов США (66%), индивидуальными предпринимателями — 930,3 тыс. долларов США (34%).
В 2002 г. соотношение кардинально изменилось: большая часть суммы валютных средств, не поступивших в Россию от экспортных сделок, заключенных индивидуальными предпринимателями, — 1987,7 тыс. долларов США (общая сумма — 2394,82 тыс. долларов США), т. е. 83 процента.
Совместно с авторами предложений, внесенных в Государственную Думу Челябинской областной Думой, считаем необходимым включение категории ин-
-ф-
Т. А. Бушуева
дивидуальных предпринимателей в субъективный состав ст. 193 УК Российской Федерации.1
8. Для оказания противодействия незаконному переводу капитала за границу, осуществляемому «фирмами-однодневками», Государственной Думой предлагается ввести в статью новый состав преступления — «Перевод или пересылка за границу иностранной валюты либо ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте», указанными субъектами.
Для придания видимости законности вывоза капитала организации в лице их руководителей или главных бухгалтеров либо индивидуальные предприниматели прикрываются заключением мнимых сделок (совершаемых для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия — ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо используют притворные сделки (которые совершаются с целью прикрыть другую сделку — ч. 2 ст. 170 ГК РФ). Все эти нюансы незаконно производимых операций отражаются в новом составе преступления, который предполагается поместить в ч. 2 ст. 193:
«2. Перевод или пересылка за границу иностранной валюты либо ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, в крупном размере по мнимой или притворной сделке руководителем организации, лицом, выполняющим управленческие функции в организации независимо от формы собственности, либо индивидуальным предпринимателем — наказывается...».
Кроме того, необходимо дополнить ст. 193 УК частью третьей, в которой предусмотреть ответственность за совершение квалифицированных составов преступлений, содержащихся в частях первой и второй:
«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — наказываются.».2
На основании анализа правоприменительной деятельности можно сделать ряд выводов и предложений практического характера по совершенствованию правоприменительной деятельности в отношении таможенных преступлений.
— Необходимо повысить уровень взаимоинформирования о преступлениях в сфере таможенного дела.
— Создать соответствующие базы данных, позволяющих отследить перемещение товаров, оснастить ими таможни и таможенные посты.
— Создать специализированные информационные базы, подобные информационной базе «Антиквариат».
— Обратить внимание практических органов на недопущение ошибок при квалификации таможенных преступлений по ст. 188 УК РФ, которая предусматривает ответственность за перемещение через таможенную границу, а не через пункты таможенного контроля.
1 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении дополнений в ст. 193 Уголовного кодекса Российской Федерации».
2 Проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст. 193 УК РФ» № 310710-3.
154
— Иметь в виду, что большинство просчетов со стороны практических органов возникает в результате недооценки субъективной стороны состава преступлений. Это сказывается на возрастании числа прекращенных и отказных дел. Так, только Уссурийской таможней и транспортной прокуратурой (до ее упразднения) было прекращено либо отказано в возбуждении уголовных дел в 33 случаях из-за недоказанности субъективной стороны.
— На практике отсутствует единообразное решение вопроса в отношении субъекта уголовной или административной ответственности. Так, в Уссурийской таможне, как правило, в качестве субъекта ответственности выступает перевозчик, в Гродеково — фирма, что вряд ли соответствует действующему законодательству. Думается, что в подобных случаях правоприменительная практика должна быть более последовательной.
— В процессе правоприменительной деятельности зачастую происходит утрата доказательств. Например, случается, что таможенные органы спешат реализовать скоропортящуюся продукцию, громоздкие предметы, товары и т. д., не использовав таких средств закрепления доказательств как фотографирование, видеосъемки и так далее. Думается, что нужно разработать алгоритм закрепления доказательств, что облегчило бы работу сотрудников.
Эти и другие факторы способствуют, на наш взгляд, более эффективной законодательной и правоприменительной деятельности.
Нами проведен анализ и подняты некоторые проблемы, которые, как нам кажется, позволяют увидеть, что таможенные преступления мощно и активно разрушают нашу экономику и внешнеэкономические отношения. Противодействие преступным посягательствам в сфере таможенного дела в настоящее время превращается в важнейшую государственную задачу, решать которую требуется безотлагательно.
Н. А. Беляева*
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РУССКО-КИТАЙСКОГО ТАМОЖЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В КОНЦЕ XIX—НАЧАЛЕ XX в.
Российско-китайские внешнеэкономические связи — устойчивое явление региональной истории. Поучительная и малоизвестная их сторона — таможенное законодательство, регламентировавшее двусторонние торговые отношения. Статья посвящена истории развития нормативной базы русско-китайской тор-
* Доктор исторических наук, зав. кафедрой гуманитарных дисциплин Владивостокского филиала Российской таможенной академии.
