CC BY
33
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 9 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2019
ISSN 2222-534Х Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
>
Первое
экономическое издательство
Экономическая безопасность россии в аспекте управления международными резервами
Лев М.Ю. 12, Лещенко Ю.Г. 1
1 Институт экономики Российской академии наук, Москва, Россия
2 Московский финансово-юридический университет МФЮА, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В условиях западных санкций управление международными резервами представляет особый исследовательский интерес. В работе представлена функциональность структурных элементов международных резервов Российской Федерации в сравнении с аналогичными характеристиками резервов в зарубежных странах и определены их критерии уровня достаточности. Предложены новые критерии пороговых уровней показателей экономической безопасности Российской Федерации. Полученные результаты можно использовать при формировании национальной адаптивной стратегии экономической безопасности в области управления международными резервами. Выводы, сделанные авторами, свидетельствуют о том, что эффективная организация управления международными резервами является важным условием внешней экономической политики Российской Федерации, которая будет способствовать адекватному обеспечению экономической безопасности.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: международные резервы, Банк России, индикаторы, экономическая безопасность, экономическая политика
Economic security of Russia in the sense of international reserves management
LevM.Yu. 12, Leshchenko Yu.G. 1
1 Institute of Economics, Russian Academy of Sciences, Russia
2 Moscow Finance and Law University, Russia
введение
Основными задачами управления международными резервами является доступность и подконтрольность органам денежно-кредитного регулирования страны в целях удовлетворения потребностей в финансировании дефицита платежного баланса, проведения интервенций на валютных рынках для оказания положительного воздействия на обменный курс национальной валюты, а также формирование доверия к экономике и создание основы для внешних заимствований.
Международные резервы Российской Федерации представляют собой высоколиквидные иностранные активы, имеющиеся в распоряжении Банка России и Министерства финансов РФ, к которым отно-
сятся внешние финансовые активы РФ, а именно: валютные резервы, в том числе иностранная валюта, счета в СДР (специальные права заимствования), резервная позиция в МВФ (Международный валютный фонд) и монетарное золото (табл. 1).
Таблица 1
структура международных резервов Банка россии, млн долл. сША
Год/показатель международные резервы (мр) валютные резервы (вР) иностранная валюта (ив) счета в сдр Резервная позиция в мвф монетарное золото (мз)
2009 447 671 424 692 413 573 9 140 1 979 22 979
2010 483 063 448 778 438 237 8 666 1 876 34 285
2011 510 910 462 686 450 027 8 820 3 838 48 224
2012 528 236 476 241 462 792 8 729 4 720 51 995
2013 515 590 474 950 461 685 8 734 4 530 40 640
2014 418 880 373 658 361 409 8 334 3 915 45 222
2015 364 708 317028 306 658 7 811 2 560 47 680
2016 385 288 323 631 314 050 6 530 3 052 61 657
2017 431 636 355 518 345 835 6 837 2 846 76 118
2018 459 163 381 672 371 858 6 754 3 060 77 491
Источник: Theoretical approaches to the improvement of mechanisms to ensure the external economic security of Russia in international financial and economic organizations [26, с. 18] (Leshchenko, Bolonina, 2019).
ABSTRACT:_
Under the Western sanctions, the management of international reserves is of particular research interest. The paper presents the functionality of the structural elements of the international reserves of the Russian Federation in comparison with similar characteristics of reserves in foreign countries. Their criteria for the level of sufficiency are defined in the article. New criteria of threshold levels of indicators of economic security of the Russian Federation are offered. The obtained results can be used in the formation of a national adaptive strategy of economic security in international reserves management. The conclusions made by the authors indicate that an effective organization of international reserves management is an important condition for the foreign economic policy of the Russian Federation, which will contribute to adequate economic security.
KEYWORDS: international reserves, Bank of Russia, indicators, economic security, economic policy
JEL Classification: E31, E64, F02, F52
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers For correspondence: Lev M.Yu. ([ew.mih0yandex.ru)
CITATION:
received: 03.12.2019 / published: 30.12.2019
Lev M. Yu., Leschenko Yu. G. (2019) Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii v aspekte upravleniya mezh-dunarodnymi rezervami [Economic security of Russia in the sense of international reserves management]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 9. (4). - 223-244. doi: 10.18334/epp.9.4.41464
Международные резервы рассчитывается по следующей формуле:
МР = ВР (ИВ + счета в СДР+ резервная позиция в МВФ) - МЗ. (1)
Из таблицы 1 видно, что из общей суммы международных резервов за 2009 год (447671 млн долл.) 2,2% составляют валютные резервы, 5,1% - монетарное золото. В 2013 году из общей суммы международных резервов при их увеличении до 515590 млн долл. валютные резервы составили 9,2%, монетарное золото - 7,8%. В 2014 году произошло падение международных резервов до суммы в 418880 млн долл., при этом валютные резервы составили 8,9%, монетарное золото - 10,7%. В 2015 году продолжилось снижение общей суммы международных резервов до 364708 млн долл., и валютные резервы составили 8,6%, монетарное золото - 13,0%. В 2018 году общая сумма международных резервов составила 459163 млн долл., при этом валютные резервы составили 8,3%, монетарное золото - 16,8%.
Перераспределение долей по структуре международных резервов Банка России демонстрирует очевидную тенденцию увеличения запасов монетарного золота в 3,4 раза в 2018 году против 2009 года.
Международные резервы: сравнительная характеристика структурных элементов в промышленно-развитых зарубежных странах и России
Структура международных резервов представляет собой депозиты в иностранной валюте, хранящиеся в национальных центральных банках и органах денежно-кредитного регулирования. Тем не менее в современном использовании они также включают золотые резервы (монетарное золото), СДР и резервную позицию МВФ.
Валютные резервы - это активы, находящиеся в резерве Центрального банка в иностранных валютах, и используются для обеспечения обязательств и воздействия на денежно-кредитную политику страны. В целом «валютные резервы обеспечивают Центральному банку большую гибкость и устойчивость в условиях нестабильности мировых рынков» [12, с. 6] (Sukharev, Burutin, 2014). В разговорной речи термин «валютные резервы» также может означать золотовалютные резервы или средства, находящиеся на счетах МВФ.
ОБ АВТОРАХ:_
Лев Михаил Юрьевич, к.э.н., профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, сектор экономической безопасности; действительный член РАЕН, профессор кафедры «Экономика и финансы» Московского финансово-юридического университета ([ew.mih0yandex.ru)
Лещенко Юлия Георгиевна, советник РАЕН, секция «Проблемы макроэкономики и социального рыночного хозяйства», соискатель Института экономики РАН, сектор экономической безопасности (qwerty-u1a0mai1.ru )
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Лев М. Ю., Лещенко Ю. Г Экономическая безопасность России в аспекте управления международными резервами // Экономика, предпринимательство и право. - 2019. - Том 9. - № 4. - С. 223-244. doi: 10.18334/ерр.9.4.41464
Таблица 2
международные резервы некоторых стран мира
Финансовая организация кнр Япония Швейцария саудовская Аравия россия тайвань Гонконг (кнр) индия корея
2012 год, млн долл. США
МВФ (IMF) 3224,6 1295,8 332,0 - 498,6 406,9 285,4 298,2 306,9
Банк России - 528,2 -
2013 год, млн долл. США
МВФ (IMF) 3379,3 1268,1 531,2 673,6 537,6 421,3 317,3 298,0 327,6
Банк России - 515,5 -
2014 год, млн долл. США
МВФ (IMF) 3870,4 1266,8 535,8 725,7 509,5 428,0 311,1 295,6 345,7
Банк России - 418,8 -
2015 год, млн долл. США
МВФ (IMF) 3891,2 1260,5 545,4 744,2 385,4 430,9 328,5 322,5 362,7
Банк России - 364,7 -
2016 год, млн долл. США
Всемирный Банк 3097,6 1216,5 678,9 547,2 377,0 - 361,6 370,1
Банк России - 385,2 -
2017 год, млн долл. США
Всемирный Банк 3235,6 1264,1 811,0 547,2 432,7 - 412, 6 388,8
МВФ (IMF) 3344,7 1318,3 765,0 514,1 405,2 433,43 430,90 375,50 376,60
Банк России - 431,6 -
2018 год, млн долл. США
Всемирный Банк 3168,2 1270,4 787,0 509,4 468,6 468,1 424,6 399,1 403,0
МВФ (IMF) 3134,4 1261,7 826,0 487,0 457,8 456,7 443,5 422,5 394,8
Банк России - 459,1 -
2019 год, млн долл. США
Банк России 532,7 на 06.09.19
Источник: составлено авторами по материалам Банка России, Всемирного Банка и «IMF» [21].
Валютные резервы служат многим целям, но наиболее эффективно используются для обеспечения того, чтобы у Центрального банка были резервные фонды на случай, если их национальная валюта прогрессивно обесценивается или становится неплатежеспособной.
По всему миру принято, что центральные банки многих стран хранят значительное количество резервов в разных иностранных валютах. «Большая часть этих резервов хранится в долларах США, поскольку это широко используемая валюта в мире» [6, с. 2350] (Leshchenko, 2018). В таблице 2 представлены международные резервы некоторых стран мира (выборка стран сделана по рейтингу запасов международных резервов).
Из таблицы 2 следует, что, во-первых, данные по объему международных резервов значительно отличаются в зависимости от использованных источников, таких как Всемирный Банк (ВБ), МВФ, Банк России. Во-вторых, несмотря на различные источники в подсчетах международных резервов, тенденция снижения просматривается за период 2016-2018 гг. в Саудовской Аравии на 6,9% (по данным ВБ) и 5,3% (по данным МВФ).
Наибольший прирост международных резервов с 2017 года наблюдается в России -8,3% (по данным ВБ), 12,98% (по данным МВФ), в Корее 3,73% (по данным ВБ), и 4,83% (по данным МВФ). При этом объем международных резервов в России за период с 2016 года по 2018 год увеличился на 24,3%.
Нередко резервы стран состоят из британского фунта (GBP), евро (EUR), китайского юаня (CNY) или японской иены (JPY). Доллар США и евро являются наиболее востребованными валютами в мире, но доллар США преобладает со значительной долей прироста (около 580 млрд долларов США используются на международном уровне, 90% торговли на рынке Форекс приходится на счета в США, и около 40% мирового долга выпущено в этой валюте). Рейтинг стран по экономическому положению также рассчитывается в долларах США (табл. 3).
Из таблицы 3 видно, что в отличие от других стран, у которых уровень ВВП имел тенденцию поступательного роста в среднем на 5-10% ежегодно, в России до 2013 года уровень ВВП, сохраняя общемировую тенденцию, в 2014 году начал снижаться и в 2015-2016 гг. уменьшился почти в два раза против уровня 2013 года. В 2018 году уровень ВВП России увеличился на 5% против уровня 2017 года, однако общее значение ВВП немного перешагнуло уровень ВВП 2010 года, когда ВВП составил 1524,9 млрд долл., против 1657,9 млрд долл. в 2018 году.
СДР были созданы МВФ в 1969 году в ответ на ограничения по золоту и доллару США как единственных средств международных расчетов и по сути являются корзиной с искусственной валютой, в состав которой входят национальные валюты. Государства - члены МВФ, имеющие СДР, могут обменивать их на свободно конвертируемые валюты (например, доллары США или евро), а также заимствовать СДР из резервов МВФ по сниженной процентной ставке. МВФ также использует СДР для целей внутреннего учета, так как СДР является расчетной единицей МВФ и выступает в качестве вспомогательного резервного актива. Стоимость СДР, которую МВФ суммирует в долларах США, рассчитывается на основе взвешенной корзины основных резервных валют: доллар США, евро, японской иены, британского фунта и китайского юаня (табл. 4).
Таблица 3
Рейтинг стран по экономическому положению
КНР Япония Швейцария Саудовская Аравия Россия Тайвань Гонконг (КНР) Индия Корея
ВВП страны, млрд долл США (2009)
5101,7 5231,38 541,51 429,1 1222,6 392,11 214,05 1341,89 901,93
ВВП страны, млрд долл США (2010)
6087,16 5700,1 583,78 528,21 1524,9 446,14 228,64 1675,62 1094,5
ВВП страны, млрд долл США (2011)
7551,5 6157,46 699,58 671,24 2051,7 585,67 248,51 1823,05 1202,46
ВВП страны, млрд долл США (2012)
8532,23 6203,21 668,04 735,97 2210,3 495,92 262,63 1827,64 1222,81
ВВП страны, млрд долл США (2013)
9570,41 5152,71 688,5 746,65 2297,1 511,6 275,7 1856,72 1305,61
ВВП страны, млрд долл США (2014)
10438,53 4850,41 709,18 756,35 2060,0 530,52 291,46 2039,13 1411,33
ВВП страны, млрд долл США (2015)
11015,54 4389,48 679,83 654,27 1363,6 526,5 309,38 2103,59 1382,76
ВВП страны, млрд долл США (2016)
11137,95 4926,67 670,18 644,94 1282,7 531,36 320,86 2290,43 1414,8
ВВП страны, млрд долл США (2017)
12143,49 4859,95 678,97 688,59 1578,6 574,9 341,65 2652,55 1530,75
ВВП страны, млрд долл США (2018)
13608,15 4970,92 705,5 782,48 1657,6 589,39 362,99 2726,32 1619,42
Источник: составлено авторами по материалам Trading Economics [30].
Таблица 4
Доли валют в корзине СДР,%
Период Доллар США Евро Иена Фунт стерлингов
1999-2000 гг. 39 32 18 11
2001-2005 гг. 44 31 14 11
2006-2010 гг. 44 34 11 11
2011-2016 гг. 41,9 37,4 9,4 11,3
Период Доллар США Евро Юань Иена Фунт стерлингов
2016-2020 гг. 41,73 30,93 10,92 8,33 8,09
Источник: «IMF» [20].
«Доли валют в корзине СДР пересматриваются каждые пять лет, и включенные в нее валюты, а также присвоенные им веса могут затем меняться» [19]. Значимость валюты измеряется степенью, в которой она используется в качестве валютного резервного актива, и объемом экспорта, проданного в этой валюте.
Из таблицы 4 видно, что доля валют в корзине СДР практически за период с 1999 по 2019 годы существенно не изменилась, и превалирует доллар США, который составляет около 42%. Вместе с тем с 2016 года в корзине появилась китайская валюта - юань, которая, потеснив иену и фунт стерлингов, заняла 11-процентную долю.
В течение последних десятилетий распределение валют в международных резервах оставалось относительно стабильным, в то время как распределение финансовых инструментов существенно изменилось.
Первый всесторонний анализ распределения валют в резервах центральных банков определил, что «доля доллара США в иностранных резервах составляла 80%» [18] (Heller, Knight, 1978). Фактически это значение показало стабильность во времени. В настоящее время в среднем «страны удерживают около 42% своих валютных резервов в долларах США независимо от их торговых схем и договоренностей» [15, с. 596] (Borisovskaya, 2018). То есть снижение долларовых авуаров с 80% до 42% за 40 лет отражает тот факт, что меньше стран формально привязаны к доллару в своих расчетах. Поддержку доллару оказывала устойчивая доля мирового производства странами, которые рассматриваются как часть определенной долларовой зоны в том смысле, что их валюты движутся в тандеме с долларом. На современном этапе большинство валют Ближнего Востока, Азии и западных стран колеблется в меньшей степени по отношению к доллару, чем к евро.
Распределение по финансовым инструментам валютных резервов в разных странах значительно трансформировалось. Если сосредоточиться только на официальных резервах в долларах США, то имеющиеся данные показывают, что с 1970-х годов до настоящего момента доля казначейских ценных бумаг США значительно сократилась. В основном сокращение произошло в пользу инвестиций в другие суверенные бумаги США (например, в ипотечные и корпоративные облигации). Причиной этому процессу стала устойчивость доллара как резервной валюты, отражающая ликвидность финансовых рынков США, которые приводят к инерции использования валют трансграничных денежных потоков.
Рассмотрим различные экономики зарубежных стран, которые раскрывают информацию о структуре международных резервов. Так, в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Швейцарии и Великобритании власти не вмешиваются в биржевые рынки или делают это крайне редко. Для этих стран с режимом плавающего обменного курса выгода от раскрытия информации для повышения ответственности перевешивает любые неблагоприятные рыночные эффекты. Другой крайностью с точки зрения договоренностей по обменному курсу является совет САР Гонконга, который раскрывает информацию о доле международных резервов и отдельные валютные интервенции.
Однако между этими двумя режимами регулирования обменного курса активное управление может склонить баланс в сторону меньшего раскрытия информации. Если участники рынка точно не знают доли международных резервов в иностранной валюте, неизвестные эффекты оценки, возникающие в результате изменений обмен-
ного курса доллара по отношению к другим резервным валютам, могут поставить под сомнение оценки масштабов интервенции.
Кроме того, «страны с управляемыми обменными курсами могут в конечном итоге иметь очень большие объемы международных резервов для прогнозируемого управления курсом, что часто связано с нежеланием центральных банков раскрывать валютные акции» [16, с. 460] (Dudin, Fedorova, Plotitsina, Tokmurzin, Belyaeva, Ilyin, 2018).
«Безусловно, можно привести веские аргументы в пользу раскрытия информации о структуре официальных международных резервов. Тем не менее любые нормы, которые необходимо учитывать, должны предусматривать различия стран в режимах обменного курса и других факторах» [5, с. 200] (Leshchenko, 2018). Аналогичным образом комплексные программы, предназначенные для устранения любого предполагаемого избытка резервов, поднимают вопрос о том, могут ли они учитывать национальные различия в характере резервных запасов и текущих экономических обстоятельств в стране.
Затрагивая вопрос управления мировыми резервами, полагаем, что Банк международных расчетов (БМР) как международное финансово-экономическое учреждение был и продолжает играть ключевую роль в оказании помощи в управлении международными резервами центральных банков стран мира. «В настоящее время БМР управляет около 10% мировых резервов, инвестируя их в высококачественные активы с фиксированной доходностью» [8, с. 188] (Revenko, Perskaya, Leshchenko, 2019). На текущий момент БМР сформировал большой пул официальной ликвидности и использует ее диверсифицированным образом на мировых рынках капитала. БМР также предлагает широкий спектр услуг по управлению финансовыми активами, которые помогают повысить эффективность глобального распределения капитала.
Монетарное золото России (рис. 1) определяется как принадлежащие Банку России и Правительству Российской Федерации стандартные золотые слитки и монеты, изготовленные из золота с пробой металла не ниже 995/1000 унций. В эту категорию включается как золото в хранилище, так и находящееся в пути и на ответственном хранении, в том числе за границей.
Как видно из рисунка 1, запасы монетарного золота в России за период с 2008 по 2010 год увеличились почти в два раза и составили 139,6 тонн. Однако в 2012 году произошло его сокращение, истощив накопленные запасы также практически вдвое, против 2010 года вернувшись к запасам 2008 года.
В дальнейшем, несмотря на кризисный период 2014 года, накопления монетарного золота стали увеличиваться, достигнув максимума в 2015 году в размере 206,4 тонны, стремительно продолжая возрастать до 2017 года, когда резервы монетарного золота увеличились за весь период наблюдаемой динамики с 2006 года, составив 223,5 тонн. Предположительно закупка золота Россией вне зависимости от колебаний цены вызвана не объективной инвестиционной привлекательностью этого актива, а недоверием российского руководства к доллару США, которое снизилось на 0,2% в 2016-2020 гг. против 2011-2016 гг. по доле валют в корзине СДР (табл. 4).
300 250 200 150
129,
69,2 й
139,
206,4 200,7
223,5
159,7
2 000 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0
" Монетарное золото Российской Федерации (правая шкала) □ Чистое приобретение (левая шкала)
* - чистое приобретение золота за январь-август 2017 года
100
50
0
Рисунок 1. Динамика монетарного золота Российской Федерации Источник: «Банк России» [2].
Российские золотые запасы делятся на две пропорциональные части, из которых одна часть управляется Центральным банком по согласованию с Правительством России (хранится непосредственно в Банке России). Вторая часть находится в Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, решение о расходах и пополнении этой части резерва принимается Президентом, а также Правительством.
Российская Федерация стремится защитить свои резервы от геополитических рисков. «Если Соединенные Штаты введут новые санкции против Российской Федерации и заблокируют российские активы, вложенные в государственные облигации США, золото поможет обеспечить финансовую и монетарную стабильность в этот период» [17, с. 626] (Dudin, Zasko, Chernykh, Sukhova, Sedova, Ziyadullaev, 2018). В условиях ужесточения денежно-кредитной политики ФРС и растущей напряженности в отношениях между Россией и США увеличение золотых резервов со стороны Банка России будет только продолжаться.
Резервная позиция в МВФ представляет собой сумму позиции по резервному траншу (валютной составляющей квоты Российской Федерации в Фонде) и требований страны к МВФ в рамках Новых соглашений о заимствованиях и включает в себя резервные и кредитные акции. Превышение квоты денежной массы над суммой, которая лежит в фонде на счетах государства-участника, называется резервной долей. Соответственно, кредитная доля позволяет приобретать средства МВФ сверх резервной доли.
Концентрация большинства активов Банка России в международных резервах -шаг весьма рискованный и, безусловно, представляющий для экономической без-
опасности государства угрозу финансовых потерь в случае их обесценения. «На современном этапе в России обозначилась проблема сохранности валютной компоненты международных резервов из-за угрозы их «замораживания» со стороны западных стран, используемое ими как средство экономического и внешнеполитического давления» [4, с. 130] (Lev, 2016). Данный вызов требует пересмотра резервной политики со стороны Банка России и усиления мер защиты международных резервов в контексте обеспечения экономической безопасности РФ.
Например, Банком России в финансовые инструменты США вложено около трети валютных резервов, в то время как Правительство и Федеральная Резервная Служба США не имеют подобных вложений в ценные бумаги российских эмитентов. Такая асимметричность создает риски сохранности финансовых активов в случае принятия США решения о замораживании российских активов.
Таким образом, помимо угрозы финансовых потерь по экономическим причинам, существует еще и угроза финансовых потерь по причинам внешнеполитическим. В данной ситуации необходимо особое внимание со стороны Банка России в области управления, формирования и использования международных резервов.
Критерии уровня достаточности международных резервов
Мировые международные резервы быстро росли за последние десятилетия, что связано с тем, что в некоторых странах резервы были накоплены по мерам предосторожности от кризисов, в том числе из-за неустойчивых международных потоков капитала, а также для сохранения финансовой стабильности. В других странах резервы росли как побочный эффект достижения политических целей, связанных с обменным курсом, конкурентоспособностью и желанием сохранить рост цен на сырьевые товары.
«Достаточность международных резервов является мерой потенциальной потребности страны в ликвидности иностранной валюты в неблагоприятных обстоятельствах, против которых резервы могут быть использованы в качестве страховочного механизма» [7, с. 311] (Leshchenko, 2019). Однако их объем может быть и мерой уязвимости для страны, следовательно, необходимо обеспечить адекватность показателей международных резервов, а вместе с тем и экономическую безопасность страны.
Показатели, необходимые для оценки потребностей в резервах для конкретной экономики, зависят от степени доступа страны к мировым рынкам капитала, устойчивости рыночной ликвидности и гибкости экономической политики. «Для рационального и эффективного использования резервов необходимо создание функциональной финансово-экономической системы формирования и использования международных резервов» [23] (Khoo, 2014).
Так, «оптимальным параметром можно считать объем резервов, которые достаточны для предупреждения девальвации и ревальвации национальной валюты» [25, с. 3642] (Leshchenko, 2018). В связи с этим необходимо, чтобы резервы превышали
денежную базу в широком определении, и при этом «пороговым параметром можно считать объем резервов, гарантирующих исключение возможности дефолта по государственным внешним обязательствам» [27, с. 66] (Obstfeld, Shambaugh, Taylor, 2010). Для этого минимальный объем резервов должен быть не меньше суммы, складывающейся из стоимости покрытия импорта и объема стоимости платежей по внешнему государственному долгу. «Критическим можно считать объем резервов, который меньше стоимости трехмесячного импорта страны» [29] (Praet, 2019).
Банком России используются следующие показатели достаточности международных резервов (рис. 2).
Из рисунка 2 видно, что величина резервов, достаточная для финансирования трехмесячного импорта, снизилась с 117,4 млрд долл. (на 01.01.2014) до 85,8 млрд долл. на 01.01.2019 и продолжила снижение до 85,2 млрд долл. (на 01.03.2019), а величина резервов, достаточная для финансирования платежей по внешнему долгу в предстоящие 12 месяцев (критерий Гвидотти), снизилась с 228,4 млрд долл. (на 01.01.2014)
550
509,6
^^ факгаческаявеличинамеждународныхрезервов
Величина международных резервов, достаточная для финансирования трехмесячного импорта
^^Величина международных резфвов, достаточная для финансирования платежей по внешнему дош^ в предстоящие 12 месяцев (критерий Гиид-гтт'и)"
^^"Величина международных резервов, достаточнан дли финансирования совокупности платежей по импорту и внешнему долгу (критерий Редди)
^е.хпшш международных резервов, достаточная для финансирования 20% обязательств, включаемыхв широкую денежную массу
Величина международных резервов, достаточнан для финансирования оттока средств при реализации совокупности рисков (композитный индикатор МВФ(АКАЕМ)**
Рисунок 2. Динамика показателей достаточности международных резервов Российской Федерации, млрд долларов США Источник:: составлено авторами по материалам Банка России.
до 134,5 млрд долл. (июль 2018), до 109,4 млрд долл. (на 01.01.2019) и продолжила снижение до 113,3 млрд долл. (на 01.03.2019). В итоге значение критерия Редди, представляющего собой сумму двух этих показателей, снизилось на 1,6 млрд долл. -с 200,1 млрд долл. до 198,5 млрд долл. по состоянию на 01.03.2019 г.
Величина золотовалютных резервов, достаточная для финансирования 20% обязательств, включенных в широкую денежную массу, снизилась с 207,7 млрд долл. по состоянию на 01.01.2014 г. до 152,5 на 01.01.2015 г. и в дальнейшем стала постепенно повышаться, достигнув 176,8 млрд долл. на 01.01.2019 г., продолжив увеличение до 185,8 млрд долл. на 01.03.2019 г.
Композитный индикатор МВФ для стран с развивающимися финансовыми рынками (ARA EM), формула расчета которого приводится в «методологическом комментарии ЦБ РФ» [13], и который представляет собой величину международных резервов, достаточную для финансирования оттока средств при реализации совокупности рисков на 01.01.2014 года составил 277,6 млрд долл., достигнув самого низкого уровня в 171,5 млрд долл. на 01.01.2016 г. По состоянию на 01.03.2019 г. композитный индикатор составил 213,3 млрд долл. против 200,1 млрд долл. на 1 января 2019 г., то есть увеличился за три месяца на 13,2 млрд долл. Фактическая величина международных резервов РФ за три месяца также выросла на 19,5 млрд долларов с 468,5 млрд долл. на 1 января 2019 г. до 487,8 млрд долл. на 1 марта 2019 г.
Таким образом, разница между фактической величиной резервов и потребностью в них для компенсации рисков по итогам первых трех месяцев 2019 года увеличилась, составив 487,8 млрд долл. против 468,5 млрд долл. на 1 января.
Во многих странах осуществляется валютный контроль и применяется критерий достаточности резервов, демонстрирующий степень обеспечения пассивов денежных средств в национальной валюте ее активами в иностранной валюте. Уровень достаточности международных резервов рассчитывается по следующей формуле:
_ НВ^ИЗРЩИЫЕ реирВЕЛ [»ИК1ЩШ1ШШда1уОГЙГ%НД|1Д.Д{ШША (2)
среднемесячный импорт таваров н углу г\млрд. д □ лл. СLUA.
В таблице 5 представлены показатели и рейтинг достаточности международных резервов 10 стран, имеющих по сравнению с другими странами наибольшие объемы международных резервов.
Согласно таблице 5, самый высокий показатель достаточности международных резервов - у Саудовской Аравии (2 года 5 месяцев) и Швейцарии (2 года 1 месяц). Тайвань и Бразилия - свыше 1,5 года. Уровень достаточности более года - у Японии, России, Китая, Уругвая, Перу и Израиля. В первой десятке по уровню достаточности резервов нет таких стран, как США, Франция, Германия, Великобритания, так как эти страны имеют ключевые резервные валюты и поэтому не стремятся поддерживать объемные резервы.
Таблица 5
сравнительный анализ достаточности совокупных международных резервов
по странам
саудовская Аравия Швейцария тайвань (китай) Бразилия Япония российская Федерация китай Уругвай перу израиль
Уровень достаточности резервов, в месяцах импорта (1) = (3) / (4
2012 год
- 11 14 14 16 15 20 10 13 10
2016 год
31 21 17 18 18 16 20 15 16 13
на 01.09.2019 г.
29 25 19 18 16 16 15 15 14 13
Место по достаточности резервов (рейтинг) (2)
2012 год
1 8 3 5 2 4 1 9 6 10
2016 год
1 2 6 5 4 8 3 9 7 10
на 01.09.2019 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Международные резервы по состоянию на дату отчета, млрд долл. США (3)
2012 год
- 332,0 406,9 352,0 1295,8 498,6 3224,7 10,3 48,4 74,7
2016 год
627,1 602,5 440,6 356,5 1233,2 368,4 3406,4 15,6 61,0 90,5
на 01.09.2019 г.
509,4 786,9 479,2 374,7 1271,0 468,5 3168,0 15,6 59,7 115,3
Среднемесячный импорт товаров и услуг, млрд долл. США (4)
2012 год
- 30,4 26,8 25,2 80,9 34,5 158,2 1,0 3,6 7,6
2016 год
20,5 28,4 26,5 20,3 67,0 23,5 167,9 1,0 3,8 7,0
на 01.09.2019 г.
17,5 31,5 24,6 21,1 77,1 28,6 212,3 1,1 4,3 9,0
Источник: составлено авторами по материалам национальных банков соответствующих стран.
В целом по странам можно отметить тенденцию роста международных резервов. В десятке стран, имеющих самые большие суммы международных резервов на 2019 год, по сравнению с 2012 годом, снизился рейтинг у России и Китая.
Следует отметить, что рейтинг России по достаточности резервов снизился с 4-го места в 2012 году до 8-го места в 2016 году, но уже в 2019 году на 1 июня повысился, заняв 6-е место. Наиболее стабильное место по уровню достаточности резервов зани-
236 .ЮиМАЬ ОР EC0N0MiCS, ENTREPRENEURSHiP АМ 1_АШ #4'2019 (0с!оЬег-йесетЬег)
мает Саудовская Аравия, прочно заняв 1-е место с 2012, и Израиль - 10-е место. По объему международных резервов лидирует Китай, у которого резерв составляет в анализируемом периоде в 2012-2019 гг. в пределах 3200-3400 млрд долл., уступив России со скромным резервом 468,5 млрд долл., на 01.06.2019 г. - 6-е место по достаточности резервов.
Анализ показателей объема международных резервов и место по достаточности резервов свидетельствует, что большой объем не может служить критерием достаточности. Например, объем международных резервов Бразилии в 2016 году составлял 356,5 млрд долл. и 5-е место по достаточности резервов, в то время как Россия с объемом 368,4 млрд долл. занимала 8-е место, а Тайвань с объемом международных резервов в 440,6 млрд долл. - 6-е место.
Следовательно, у некоторых стран с нерезервными валютами существует необходимость накопления значительных резервов для поддержания обменного курса национальной валюты при ограниченном доступе к мировым рынкам капитала.
Вопрос о том, какой объем международных резервов и какая их структура является оптимальной, решается каждой страной отдельно в сопряжении с ее экономико-политическими обстоятельствами и международными отношениями. В экономической литературе существуют разные мнения по поводу минимальной величины международных резервов, например, считается, что их объем должен быть не менее 8% ВВП страны.
Однако следует отметить, что использование показателя достаточности международных резервов применяется не всеми странами вследствие отсутствия унифицированного подхода к расчету, как и использование для оценки достаточности резервов других показателей. Например, рассчитываемые как отношение международных резервов к денежным агрегатам, таких как «наличные деньги в обращении», «денежная масса» и др.
основные направления сокращения объемов международных резервов
Для России актуальными направлениями политики и диверсификации международных резервов продолжают быть следующие:
• снижение объема международных резервов;
• увеличение доли монетарного золота в составе международных резервов;
• изменение вектора размещения валютных резервов.
Снижение объема международных резервов может быть ориентировано на продажи Банком России части валютных резервов и размещении средств, номинированных в национальной валюте в России.
Макроэкономическое ограничение в этом случае потребует реализации особого финансово-экономического механизма, то есть трансформации внешних активов Банка России в его внутренние активы, так как связано с необходимостью учета внутреннего и внешнего равновесия национальной экономики, включая равновесие на валютном и денежном рынках.
Организационное ограничение также создаст возможную проблему по эффективному размещению средств Банка России в национальной экономике, как, например, обеспечение их возвратности.
Увеличение доли монетарного золота в составе международных резервов может быть реализовано за счет приобретения Банком России на внутреннем рынке золота у субъектов их добычи в РФ. Банк России заинтересован в золоте с целью диверсификации своих золотых резервов, которые необходимы для поддержания стабильности национальной валюты и независимости от валютных циклов Федерального резерва США и Европейского Союза.
Изменение вектора размещения валютных резервов Банка России требует оперативной необходимости, так как «большинство их инвестированы в ценные бумаги и на депозиты в США и страны Западной Европы (такое направление инвестиций обусловлено высоким уровнем экономического развития финансовых систем этих стран, масштабами их финансовых рынков и большей сохранностью средств из-за меньших внешнеполитических рисков)» [24, с. 1039] (Kozyr, Petrovskaya, Zazimko, 2018).
Однако обозначившаяся угроза со стороны рассматриваемых стран по введению экономических санкций в отношении России приводит к необходимости пересмотра вектора размещения валютных резервов. Банку России следует развивать систему инвестирования валютных резервов в финансовые инструменты стран, с которыми у России сложились эффективные торгово-экономические отношения.
Экономическая «финансово-банковская безопасность государства — основное условие его способности осуществлять самостоятельную финансово-экономическую политику в соответствии со своими национальными интересами деятельности для которой необходимо осуществлять мониторинг, а в этих целях требуется разработка пороговых уровней, критериев и индикаторов» [11 с. 33] (Senchagov, Lev, 2017). Кроме того, анализ критерия достаточности резервов показал, что объемы международных резервов не в полной мере учитываются в качестве определения индикаторов экономической безопасности.
Рассчитаем фактическое отношение международных резервов к показателю ВВП, для чего воспользуемся данными, приведенными в таблицах 2, 3, и сведем полученные результаты в таблице 6.
Из таблицы 6 видно, что фактическое отношение международных резервов к ВВП колеблется в пределах у разных стран в близких значениях.
Так, в Китае с 2012 года по 2015 год отношение составляло в пределах 0,038-0,035%, в 2016-2018 гг. - 0,028-0,023%. В Японии объем международных резервов к ВВП стабильно равняется в среднем 0,025-0,027% на протяжении анализируемого периода. Также в Индии и Корее отношение объема международных резервов к ВВП за период 2009-2018 гг. фактически одинаковый и составляет 0,016%. В России показатель отношения международных резервов к ВВП в 2012-2013 гг. составил 0,023%, но с 2014 года начал расти и составил 0,028%.
Таблица 6
динамика фактических показателей отношения международных резервов
к ввп, в% (до данным мвФ)
страна/год 2012 2013 2014 2015 2016* 2017 2018
Китай 0,038 0,035 0,037 0,035 0,028 0,028 0.023
Япония 0,021 0,025 0,026 0,029 0.025 0.027 0,025
Швейцария 0,05 0,08 0,08 0,08 0,101 0,113 0,117
Саудовская Аравия - 0,09 0,096 0,114 0,085 0,075 0,062
Россия 0,023 0,023 0,025 0,028 0,029 0,026 0,028
Тайвань 0,082 0,082 0,081 0,082 - 0,075 0,077
Гонконг 0,109 0,115 0,107 0,106 - 0,126 0,122
Индия 0,016 0,016 0,014 0,015 0,016 0,014 0,015
Корея 0,025 0,025 0,025 0,026 0,026 0,025 0,024
*По данным Всемирного Банка. Источник: составлено авторами.
Таблица 7
динамика индикаторов пороговых значений и фактических показателей международных резервов экономической безопасности россии
значение экономической безопасности Уровень пороговых значений экономической безопасности 1997 г. 1998 г. 2009 г. 2014 г. 2015 г. 2018 г.
Объем международных резервов, млрд долл. США 15* 250** 24,6 11,0 385,5
* Экономическая безопасность России [9, с. 83] (Senchagov, 2016).
** Оптимизация индикаторов и пороговых уровней в развитии финансово-банковских и цено-
вых показателей в системе экономической безопасности РФ [11 с. 62-63] (Senchagov, Lev, 2017).
Источник: составлено авторами.
«Устойчивость курса рубля и финансово-банковская система находятся в прямой зависимости от объема международных резервов» [9, с. 87] (Senchagov, 2016). Примером может служить резкое снижение курса рубля, как это было, например, в 1998 году, объем резервов снизился с 24,6 млрд долл. в начале 1998 года до 11,0 млрд долл. в конце года. Поэтому очень важно обоснование предельного уровня международных резервов. «Международные резервы приняты в размере 15 млрд долл. (табл. 7), что соответствует рекомендациям МВФ, согласно которым они должны составлять сумму покрытия 3-месячного импорта» [9, с. 87] (Senchagov, 2016).
Представляется, что рекомендации МВФ не учитывают всех нюансов экономики России, которая зависит от различных внешних и внутренних факторов, политиче-
Таблица 8
Пороговые значения и фактические показатели международных резервов экономической безопасности России (по данным ЦБ РФ)
Значение экономической безопасности Уровень пороговых значений экономической безопасности 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Международные резервы, в% к ВВП* 0,023 0,023 0,023 0,025 0,028 0,029** 0,026 0,028
Валютные резервы, в% к ВВП 0,022 0,022 0,021 0,018 0,023 0,024 0,023 0,023
Иностранная валюта, в% к ВВП 0,021 0,021 0,020 0,018 0,022 0,024 0,022 0,022
Счета в СДР, в% к ВВП 0,000038 0,000039 0,000038 0,00004 0,000057 0,000051 0,000045 0,000041
Резервная позиция в МВФ, в% к ВВП 0,000018 0,000021 0,00002 0,000019 0,000019 0,000027 0,000018 0,000018
Монетарное золото, в% к ВВП 0,00018 0,00024 0,00018 0,00033 0,00035 0,00039 0,00048 0,00054
*По данным МВФ. **Поданным Всемирного Банка. Источник: рассчитано авторами.
ских решений, кризисных явлений. Кроме того, подгонка пороговых значений под фактические и прогнозные показатели не может являться индикатором этих параметров, так как всегда будут проявляться мотивированные политико-экономические решения в угоду сокрытия достоверной информации. «Главным индикатором экономической мощи является объем ВВП» [10] (Senchagov, Gelvanovskiy, Gubin, Ivanov, Karavaeva, Kolpakova, Lev, 2016).
Представленные в таблице 7 показатели как уровни пороговых значений в России в млрд долл. от 15 до 250 и фактическом их значении в размере от 24,6 млн долл. в 1997 году, 11,0 млн долл. в 1998 году, 385,5 млн долл. в 2014 году отражали достигнутые значения на конец года и приняты как критерии на следующий год. Такое колебание индикатора свидетельствует о неудачно выбранном показателе как порогового критерия.
Разброс уровня порогового значения более чем в 16 раз, от 15 млрд долл. до 250 млрд долл. нельзя применять в качестве показателя, отражающего критический
уровень. По мнению авторов, это представляется даже худшим показателем, чем средняя температура пациентов в больнице.
В этой связи предлагается привязать пороговые значения (индикаторы) показателей международных резервов не к объемам определяемых денежных сумм (млрд долл.), а в% к ВВП, представленных в таблице 7, и на их основе предложить новый уровень пороговых значений экономической безопасности (табл. 8).
заключение
Международные резервы действительно играют важную роль в сглаживании финансовых дисбалансов в странах, чьи валюты не используются в иностранных контрактах. «Наличие международных резервов считается рациональным ответом на смягчение влияния фундаментальной неопределенности и различных видов рисков» [22, с. 2055] (Isaeva, Leshchenko, 2019).
Практический опыт и факты показывают, что «современная мировая финансовая система подвержена таким рискам, как валютный кризис, бегство капитала, финансовая нестабильность [3] (Lev, 2012), суверенный дефолт и взаимодействие между этими рисками. Некоторые исследователи («Ocampo, J. A. The instability and inequities of the Global Reserve System» [28] (Ocampo, 2007), «Banchs, A. G. & Mollejas, L. M. International monetary asymmetries and the central bank» [14] (Banchs; Mollejas, 2010)) утверждают, что международные резервы выступают в качестве страховочного механизма от таких рисков.
Международные резервы имеют как положительное, так и отрицательное влияние на макроэкономические результаты страны через многообразные каналы, которые в различных условиях выступают по-разному, а именно:
• объемы резервов изменяют баланс Центрального банка, финансовых учреждений и других экономических агентов в национальной экономике;
• помогают стабилизировать обменный курс национальной валюты;
• действуют как барометр «финансового здоровья», помогающий государству получить доступ к мировым рынкам капитала за счет повышения доверия к стране и доверие инвесторов;
• могут использоваться для импорта при модернизации страны;
• накопление международных резервов увеличивает денежную базу в национальной экономике;
• объемные запасы международных резервов позволяют выдавать кредиты другим странам, участвовать в международных и региональных проектах и получать дополнительные доходы.
Однако размещение международных резервов в финансовые инструменты зарубежных инвестиционных компаний и финансово-экономические организации предопределяют расширение перечня рисков, процессов их капитализации и возврата - от финансово-экономических до политических. В этих условиях необходимо пересмотреть критерии пороговых значений экономической безопасности России, которые бы отвечали новым тенденциям угроз и международных вызовов.
Проблема обеспечения экономической безопасности международных резервов Банка России требует поиска еще не сформулированных до конца оснований для привлечения к вопросам их размещения и капитализации, внимания представителей как компетентных национальных органов, так и ученых.
Необходимо отметить, что «ключевым назначением международных резервов является сокращение волатильности национальной денежной единицы, связанной с активностью спекулянтов и неравномерностью внешнеэкономической деятельности экономических субъектов» [1] (Akhapkin, Bukhvald, Vilenskiy, Gelvanovskiy, Gorodetskiy, Kazantsev, Karavaeva, Kurnova, Lev, 2017).
Интегрируясь в мировую экономическую систему, Россия должна иметь соответствующую государственную политику в отношении международных резервов, в которой учитывались бы интересы всего общества: экспортеров импортеров, инвестиционных компаний, банков, предприятий малого бизнеса, граждан и бюджета. Естественно, свои стратегия и тактика в данной сфере должны быть и у Центрального банка РФ, и у Министерства Финансов РФ, но на основе политики государства в целом.
ИСТОЧНИКИ:
1. Ахапкин Н.Ю., Бухвальд Е.М., Виленский А.В., Гельвановский М.И., Городецкий А.Е.,
Казанцев С.В., Караваева И.В., Курнова Н.В., Лев М.Ю. Социально-экономические условия перехода к новой модели экономического роста. / Сер. Научная мысль. -М.:, 2017.
2. Банк России. (2019). Международные резервы РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbr.ru/hd_base/mrrf/ ( дата обращения: 08.08.2019 ).
3. Лев М.Ю. Актуальные проблемы государственного регулирования цен в условиях
нестабильной экономики. - М.:, 2012.
4. Лев М.Ю. Регулирование цен в экономической теории спроса и предложения //
Вестник Института экономики РАН. - 2016. - № 4. - с. 122-134.
5. Лещенко Ю.Г. Совет по финансовой стабильности: перспективы развития миханиз-
ма глобального регулирования // Вопросы инновационной экономики. - 2018. - № 2. - с. 197-222.
6. Лещенко Ю.Г. Макроэкономическое воздействие соглашений «Базель III» на ми-
ровую банковскую систему // Российское предпринимательство. - 2018. - № 9. - c. 2345-2366.
7. Лещенко Ю.Г. Инновационный вектор в системе экономической безопасности
России // Вопросы инновационной экономики. - 2019. - № 2. - с. 301-316.
8. Ревенко Л.С., Перская В.В., Лещенко Ю.Г. Международные экономические отноше-
ния: реалии, вызовы и перспективы. / монография. - М.: МГИМО-Университет, 2019. - 188 с.
9. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. / общий курс: учебник //3 - е
изд., перераб. и доп. - М.: БИНОМ, 2016. - 83- 87 с.
10. Сенчагов В.К., Гельвановский М.И., Губин Б.В., Иванов Е.А., Караваева И.В., Колпакова И.А., Лев М.Ю. Роль и оценка финансово-ценовых факторов, обеспечивающих экономическую безопасность при формировании бюджета РФ. - М.:, 2016.
11. Сенчагов В.К., Лев М.Ю. Оптимизация индикаторов и пороговых уровней в развитии финансово-банковских и ценовых показателей в системе экономической безопасности РФ. - М.:, 2017. - 33, 62-63 с.
12. Сухарев А.Н., Бурутин А.Г. Обеспечение безопасности международных резервов Банка России // Финансы и кредит. - 2014. - № 42. - с. 2-12.
13. Центральный Банк РФ. (2019). Методологический комментарий к показателям достаточности международных резервов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/adequacy_res_mk/ ( дата обращения: 19.08.2019 ).
14. Banchs A. G. & Mollejas L. M. International monetary asymmetries and the central bank // Journal of Post Keynesian Economics. - 2010. - № 3. - p. 474.
15. Borisovskaya K.A. Foreign economic supervisory and national interests: structure and priorities // European research studies journal. - 2018. - № 4. - p. 590-597.
16. Dudin M.N., Fedorova I.Ya., Plotitsina L.A., Tokmurzin T.M., Belyaeva M.V., Ilyin A.B. International practice of improving economic security // European research studies journal. - 2018. - № 1. - p. 459-461.
17. Dudin M.N., Zasko V.N., Chernykh E.O., Sukhova E.I., Sedova M.V., Ziyadullaev U.S. Integration of Russia into the world economy and its economic security // European research studies journal. - 2018. - № 1. - p. 624-635.
18. Heller H., Knight M. «Reserve currency preferences of central banks» // Princeton Essays in International Finance. - 1978. - № 131.
19. IMF. (December 2015.). «Factsheet: Special Drawing Rights». November 30, 2015. Retrieved December 5, 2015
20. IMF. (January 2019). «Prospects for the development of the world economy». Bulletin of basic forecasts. January 2019
21. IMF. (April 2019). «Prospects for the development of the world economy». Slow growth, unstable rise. Bulletin of basic forecasts. April 2019
22. Isaeva E.A., Leshchenko J.G. Evaluation jf the effectiveness of modern models of regulation of financial markets // Creative economy. - 2019. - № 10. - p. 2045-2066.
23. Khoo Andrew EME banking systems and regional financial integration // Committee on the Global Financial System. - 2014. - № 51.
24. Kozyr N.S., Petrovskaya N.E., Zazimko V.L. Modern approaches to assessing global competitiveness // European research studies journal. - 2018. - № 4. - p. 1034-1041.
25. Leshchenko Yu.G. Economic sovereignty in the 21-st century: the issue of Russias foreign economic security in the conditions of membership in international financial and economic organizations // Russian Entrepreneurship. - 2018. - № 12. - p. 3637-3650.
26. Leshchenko Yu.G., Bolonina S.E. Theoretical approaches to the improvement of mecha-
nisms to ensure the external economic security of Russia in international financial and economic organizations // Economic relations. - 2019. - № 1. - p. 11-26.
27. Obstfeld M., Shambaugh J.C., Taylor A.M. Financial Stability, the Trilemma, and International Reserves // American Economic Journal: Macroeconomics. - 2010. - № 2. - p. 57-94.
28. Ocampo J. A. The instability and inequities of the Global Reserve System // DESA Working Paper. - 2007. - № 59.
29. Peter Praet. Providing monetary policy stimulus after the normalisation of instruments. / At the conference «The ECB and its watchers XX». - Frankfurt am Main, 2019.
30. Trading Economics. (2019). Economic indicators by country. https://ru.tradingeconomics. com/china/gdp (дата обращения 09.09.2019)
REFERENCES:
Akhapkin N.Yu., Bukhvald E.M., Vilenskiy A.V., Gelvanovskiy M.I., Gorodetskiy A.E., Kazantsev S.V., Karavaeva I.V., Kurnova N.V., Lev M.Yu. (2017). Sotsialno-ekonomicheskie usloviya perekhoda k novoy modeli ekonomicheskogo rosta [Socioeconomic conditions of the transition to a new model of economic growth] (in Russian).
Banchs A. G. & Mollejas L. M. (2010). International monetary asymmetries and the
central bank Journal of Post Keynesian Economics. (3). 474. Borisovskaya K.A. (2018). Foreign economic supervisory and national interests: structure
and priorities European research studies journal. (4). 590-597. Dudin M.N., Fedorova I.Ya., Plotitsina L.A., Tokmurzin T.M., Belyaeva M.V., Ilyin A.B. (2018). International practice of improving economic security European research studies journal. (1). 459-461. Dudin M.N., Zasko V.N., Chernykh E.O., Sukhova E.I., Sedova M.V., Ziyadullaev U.S. (2018). Integration of Russia into the world economy and its economic security European research studies journal. (1). 624-635. Heller H., Knight M. (1978). «Reserve currency preferences of central banks» Princeton
Essays in International Finance. (131). Isaeva E.A., Leshchenko J.G. (2019). Evaluation jf the effectiveness of modern models of
regulation of financial markets Creative economy. (10). 2045-2066. Khoo Andrew (2014). EME banking systems and regional financial integration
Committee on the Global Financial System. (51). Kozyr N.S., Petrovskaya N.E., Zazimko V.L. (2018). Modern approaches to assessing
global competitiveness European research studies journal. (4). 1034-1041. Leschenko Yu.G. (2018). Makroekonomicheskoe vozdeystvie soglasheniy «Bazel III» na mirovuyu bankovskuyu sistemu [Macroeconomic impact of the agreement "Basel III" on the world banking system]. Russian Journal of Entrepreneurship. (9). 23452366. (in Russian).
Leschenko Yu.G. (2018). Sovetpo finansovoy stabilnosti:perspektivy razvitiya mikhaniz-ma globalnogo regulirovaniya [Financial Stability Board: prospects for the development of a global regulation mechanism]. Russian Journal of Innovation Economics. (2). 197-222. (in Russian).
Leschenko Yu.G. (2019). Innovatsionnyy vektor v sisteme ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii [Innovative vector in the system of economic security of Russia]. Russian Journal of Innovation Economics. (2). 301-316. (in Russian).
Leshchenko Yu.G. (2018). Economic sovereignty in the 21-st century: the issue of Russias foreign economic security in the conditions of membership in international financial and economic organizations Russian Entrepreneurship. (12). 3637-3650.
Leshchenko Yu.G., Bolonina S.E. (2019). Theoretical approaches to the improvement of mechanisms to ensure the external economic security of Russia in international financial and economic organizations Economic relations. (1). 11-26.
Lev M.Yu. (2012). Aktualnye problemy gosudarstvennogo regulirovaniya tsen v uslovi-yakh nestabilnoy ekonomiki [Actual problems of state regulation of prices in an unstable economy] (in Russian).
Lev M.Yu. (2016). Regulirovanie tsen v ekonomicheskoy teorii sprosa i predlozheniya [Regulation of prices in the economic theory of supply and demand]. Bulletin of the Institute of Economics, RAS. (4). 122-134. (in Russian).
Obstfeld M., Shambaugh J.C., Taylor A.M. (2010). Financial Stability, the Trilemma, and International Reserves American Economic Journal: Macroeconomics. (2). 57-94.
Ocampo J. A. (2007). The instability and inequities of the Global Reserve System DESA Working Paper. (59).
Peter Praet. (2019). Providing monetary policy stimulus after the normalisation of instruments
Revenko L.S., Perskaya V.V., Leschenko Yu.G. (2019). Mezhdunarodnye ekonomi-cheskie otnosheniya: realii, vyzovy i perspektivy [International economic relations: realities, challenges and prospects] (in Russian).
Senchagov V.K. (2016). Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii [Economic security of Russia] (in Russian).
Senchagov V.K., Gelvanovskiy M.I., Gubin B.V., Ivanov E.A., Karavaeva I.V., Kolpakova I.A., Lev M.Yu. (2016). Rol i otsenka finansovo-tsenovyh faktorov, obespechivayush-chikh ekonomicheskuyu bezopasnost pri formirovanii byudzheta RF [The role and evaluation of financial and pricing factors ensuring economic security in the formation of the budget of the Russian Federation] (in Russian).
Senchagov V.K., Lev M.Yu. (2017). Optimizatsiya indikatorov i porogovyh urovney v razvitii finansovo-bankovskikh i tsenovyh pokazateley v sisteme ekonomicheskoy bezopasnosti RF [Optimization of indicators and thresholds in the development of banking, financial and pricing in the system of economic security of the Russian Federation] (in Russian).
Sukharev A.N., Burutin A.G. (2014). Obespechenie bezopasnosti mezhdunarodnyh rezer-vov Banka Rossii [Ensuring the security of international reserves of the Bank of Russia]. Finance and credit. (42). 2-12. (in Russian).
