CC BY
437
Власова М.С., Круглова И.А., Степченкова О.С.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Аннотация. В статье рассматривается проблема обеспечения технологической безопасности, как части экономического безопасности России. Авторы попытались проанализировать состояние научно-технической сферы и предложить систему критериев оценки состояния технологического безопасности.
Ключевые слова. Экономическая безопасность, технологическая безопасность, критерии экономического безопасности, критерии технологической безопасности.
Vlasova M.S., Kruglova I.A., Stepchenkova O.S. ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA: TECHNOLOGICAL ASPECTS
Absract. The article deals with the problem of ensuring technological safety as part of the economic security of Russia. The authors tried to analyze the state of scientific and technical sphere and to propose a system of criteria to assess the state of technological safety.
Keywords. Economic security, technological security, criteria of economic security, criteria of technological safety.
Возможна ли технологическая безопасность в рамках экономической? Часто мы используем слово «технология» с точки зрения изначально выверенного алгоритма действия и применительно к промышленному производству, переработке сырья и т.д. [8] Однако, все чаще данная дефиниция употребляется в других контекстах: финтех, IT-технологии и т.д. В рамках предмета экономической безопасности, технологическая безопасность - одна из ветвей национальной безопасности, которая представляет собой совокупность связей научно-технической и экономической сфер деятельности общества, развиваемых и поддерживаемых государством [5]. В современных условиях технологическая безопасность является основой всех уровней экономической безопасности - от личного до международного. Такое толкование согласуется с представлениями о сущности термина «технология» как экономической и управленческой категории.
Предпосылками для рассматриваемого подхода послужило то, что экономическая среда России прошла существенную трансформацию в период смены социально-экономической системы, потеряв свой научный и технический потенциал. Не успев накопить запас прочности, экономическая система России терпит негативное воздействие глобальных экономических проблем, а экономическая безопас-
ГРНТИ 06.52.13
О Власова М.С., Круглова И.А., Степченкова ОС., 2017
Марина Сергеевна Власова - кандидат экономических наук, доцент, помощник проректора по научной работе Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).
Инна Александровна Круглова - кандидат экономических наук, кандидат юридических наук, проректор по научной работе Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).
Ольга Сергеевна Степченкова - аспирант Международного банковского института (г. Санкт-Петербург). Контактные данные для связи с авторами (Власова М.С): 191011, Санкт-Петербург, Невский, пр., 60 (Russia, St. Petersburg, Nevsky av„ 60). Тел.: 8 (812) 494-05-12. E-mail: vms68@yandex.ru.
ность, как часть национальной безопасности, задает вектор государственной политики России. Формирование экономического подхода к данной категории - важная задача в обеспечении экономической безопасности страны. Мировая практика показывает, что обеспечение технологической составляющей экономической безопасности возможно лишь при условии перехода национального хозяйства на инновационный путь развития.
В целях самосохранения культурной идентичности, сохранения экономической независимости и научно-технологического развития необходимо оценивать и прогнозировать внутренние и внешние угрозы, создавать и совершенствовать инструменты обеспечения экономической безопасности в рамках сформированной Стратегии развития Российской Федерации - 2020 [9]. Однако, все это не имеет смысла без технического и технологического развития страны. Такое развитие можно реализовать с помощью различных механизмов, одним из которых является формирование системы критериев ее обеспечения и институциональной среды, но уже с точки зрения реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Данная Стратегия открывает новые возможности для противостояния большим вызовам. Механизмы обеспечения технологической безопасности должны способствовать формированию институциональной среды научно-технологического развития страны, создав тем самым предпосылки для обеспечения экономической безопасности государства [10].
Сегодня российская экономика подвержена существенным рискам (угрозам), которые можно рассматривать как большие вызовы, то есть возможные перспективы технологического развития России. Под большими вызовами следует понимать совокупность проблем и возможностей государства, сложность и масштаб которых таковы, что они не могут быть решены, устранены или реализованы исключительно за счет увеличения расхода ресурсов. На пути своего технологического развития Россия принимает внутренние и внешние вызовы. Внутренние вызовы связаны с проблемами и рисками, существующими внутри страны:
• замедление российской экономики ввиду сокращающихся возможностей экономического роста за счет ресурсной модели экономики;
• возрастающая антропогенная нагрузка способствует ухудшению экологической обстановки;
• высокая степень зависимости продовольственного сектора от импорта; необходимость нейтрализации рисков в агропромышленном секторе;
• экономически неэффективное использование энергоресурсов;
• появление угрозы масштабных эпидемий из-за недостаточного финансирования медицинской сферы;
• коллапс социального обеспечения при увеличивающейся продолжительности жизни населения;
• нерациональное использование территориального пространства;
• неравномерное социально-экономическое развитие регионов России.
Проблемы и события мирового масштаба, приводящие к изменениям в научно-технологической и инновационной сферах, становятся внешними вызовами развитию технологической безопасности России:
• сокращение инновационного цикла - уменьшение временного лага между открытием новых знаний и выходом инновационных продуктов и услуг на рынок;
• исчезновение границ между различными дисциплинами и отраслями науки;
• увеличение объема научно-технической информации и создание принципиально новых методов обработки информации;
• высокий спрос на квалифицированных исследователей;
• усиление международной конкуренции за талантливые кадры;
• повышается роль международных стандартов;
• осуществилось деление стран на «центр» и «периферию» в научной сфере;
• формирование группы доминирующих в области исследований и разработок стран, остальные довольствуются ролью «донора», утрачивая свою научную идентичность;
• борьба крупных компаний за поглощение инновационных технологическое предприятий и их изобретений.
Экономическая безопасность, представляя собой совокупность внутренних и внешних условий, способствующих росту национальной экономики, формирует предпосылки для обеспечений научно-
технологической и технической независимости России от мировых лидеров в сфере промышленного производства. Состояние научно-технической среды России сегодня может быть охарактеризовано как противоречивое(табл. 1).
Обеспечение технологической безопасности - многоаспектная проблема. Первоочередное внимание, по нашему мнению, должно быть уделено оценке состояния научно-технической сферы России. Необходимо разработать соответствующую систему показателей (критериев). Обеспечение технологической безопасности невозможно без создания технической (материальной) базы, отвечающей современным требованиям. По мнению Н.Л. Зайцева: «Основной капитал - главная составная часть национального богатства страны» [6, с. 106]. Одним из самых сложных препятствий является нехватка промышленного оборудования и технологий. В 2015 году степень износа основных фондов в экономике России достигла почти 50%, доля полностью изношенных основных фондов - 15% [14].
Таблица 1
Преимущества и проблемы российской научно-технической сферы
Конкурентные преимущества Неразрешенные проблемы
Наличие накопленной базы и потенциала фундаментальных научных знаний Существующие исследования и разработки потеряли свою актуальность и соответствуют требованиям прошлого века
Наличие научных и образовательных центров мирового уровня («Сколково», МГУ им. М.В. Ломоносова и др.) Эффективность и результативность работы научных и образовательных учреждений значительно дифференцированы
Увеличивается численность научных работников в возрастной категории до 39 лет Концентрация научного потенциала лишь в нескольких регионах страны
Наблюдается тенденция выравнивания количества научных сотрудников во всех возрастных категориях Потеря научных кадров, ищущих возможности за рубежом
Первенство студентов и школьников на многих научных олимпиадах и соревнованиях Наличие препятствий к распространению инноваций в обществе
Создание и развитие структур поддержки научно-технической сферы (инкубаторы, технопарки, технополисы) Низкая эффективность исследовательских институтов и др. организаций технологической сферы
Наличие опыта реализации крупных наукоемких проектов (например, в исследованиях космоса) Практически не осуществляется взаимодействия науки и реального сектора экономики
Потенциал малого и среднего бизнеса в инновационной сфере Низкая активность малого и среднего бизнеса в области инноваций
Составлено авторами.
Составлено авторами по данным Росстата.
Рис. 1. Ввод в действие основных фондов в России (в % к 1990 году, в сопоставимых ценах)
Рисунок 1 показывает, что объем вложений в основные фонды в 2015 году сопоставим с объемом вложений 1990 года, после которого в России наблюдался масштабный спад экономики из-за перехода к рыночным отношениям. Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов в 2015 году составили 3,9% и 1,0% соответственно. Можно констатировать, что основные фонды в России практически не обновляются. За рубежом большое внимание уделяется обновлению основных фондов. Так, в Германии полное техническое перевооружение производится один раз в пять лет, а в Японии более 60% оборудования соответствует новейшим техническим достижениям. Средний срок службы основных фондов в развитых странах - 7-8 лет, в России - 21 год [12].
В плачевном состоянии находится сегодня российское машиностроение. Потребности российских предприятий в машинах и оборудовании удовлетворяются, в основном, за счет импорта (табл. 2). Производство металлорежущих станков и тракторов практически остановлено. Доля импорта в объеме видимого потребления по данным видам продукции превышает 100%, что говорит об упадке этих отраслей. Обеспечение устойчивого роста промышленного производства тесно связано с привлечением капитальных вложений (инвестиций), величина которых только для обновления парка основного технологического оборудования, по расчетам 2008 года, была более 60 млрд долл. в год [6, с. 358].
Таблица 2
Формирование внутренних рынков по отдельным видам продукции инвестиционного машиностроения (по данным Росстата 2015 года, в натуральном выражении)
Вид продукции Производство Экспорт Импорт Объём видимого потребления Доля импортной продукции в объёме видимого потребления, %
Металлорежущие станки, тыс. шт. 4,9 5,2 225 224,7 106,1
Экскаваторы, шт. 3600 1313 7742 10029 36,5
Бульдозеры, шт. 1800 560 656 1896 31,1
Тракторы, шт. 8600 8676 42477 42401 100,9
Грузовые магистральные вагоны, шт. 35200 8573 17523 44150 24,4
Пассажирские магистральные вагоны, шт. 1221 131 293 1383 10,7
Грузовые автомобили, тыс. шт. 205 49,2 50,1 205,9 24
Автобусы, шт. 78200 10594 14051 81657 13,5
Составлено авторами по данным Росстата.
Инвестиционная активность бизнеса зависит от множества факторов. По мнению Л.А. Сахаровой, основными причинами, ограничивающими инвестиционную деятельность российских предприятий, являются следующие (% от опрошенных организаций): недостаток финансов у организации (65%), высокие процентные ставки по кредитам (31%), инвестиционный риск (25%), отсутствие спроса на продукцию (21%), неопределенность экономического будущего России (18%), трудности при получении кредитов и недостатки нормативно-правовой базы (17%) [11].
В процессе осуществления капитальных вложений, российские предприятия чаще всего прибегают к использованию собственных средств (прибыли и амортизационных отчислений), как наиболее доступного источника финансирования (рис. 2). Получение банковского кредита обременено предоставлением обеспечения, которое, как правило, в 1,5-2 раза превышает сумму кредита. Таким образом, многие предприятия, в том числе и малый бизнес, на балансе которых, как правило, нет дорогостоящих активов, не в состоянии получить банковский кредит.
Получение бюджетных средств на финансирование капиталовложений возможно только государственными предприятиями, а также иными юридическими лицами, участвующими в осуществлении государственных программ [7]. Лизинг как источник инвестирования в РФ начал свое существование в начале 1990 г. и широко используется в Европе. В России эффективность использования лизинга предопределяется возможностью обеспечения экономии единовременных (капитальных) затрат, а также снижения налоговой базы по налогу на прибыль и получения вычета по налогу на добавленную стоимость у лизингополучателя. На протяжении периода действия лизингового соглашения интересы арендодателя застрахованы [6, с. 378]. Однако, услуги лизинга предоставляются далеко не на все виды оборудования.
прочие прпвле' ые оред| 26S
собственные средства'
бюджетные
средстаа; 21%
банковские кредиты; 8%
Составлено авторами по данным ННО «Ассоциация российских банков».
Рис. 2. Структура источников финансирования капиталовложений российских предприятий
Таким образом, основным препятствием на пути обновления основных фондов в России являются недостаток финансирования и высокие ставки по кредитам.
Технологическая система России, как дореформенного периода, так и современная, значительно уступает по конкурентоспособности, особенно - в сфере потребительских товаров, как промышленно развитым странам, так и, по отдельным группам товаров, развивающимся странам азиатского региона. Однако в начале 1990 года по научно-техническому потенциалу СССР занимал II место в мире [3, с. 17]. Старение основных производственных фондов практически блокировало поступление отечественных товаров обрабатывающих отраслей на внешний рынок и резко ограничило их спрос на внутреннем рынке, кроме отдельных видов пищевой промышленности [1, с. 37].
В процессе развития технологической безопасности участвуют многие институты: государственные корпорации, научное сообщество, венчурные компании и др. Исследования зарубежного опыта показывают, что основными двигателями инноваций в различных областях являются субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП), ввиду их гибкости, восприимчивости к новшествам и быстродействию в работе. По мнению авторов, создание благоприятных условий для развития технологических (инженерных) МСП будет способствовать гармоничному развитию российской экономики и обеспечению технологической безопасности. Экономически сильные страны уделяют большое внимание поддержке малого и среднего бизнеса, как авангарда развития экономики и создания инноваций. Например, доля участия малого бизнеса Германии в ВВП - 70%, в трудоустройстве - 40% [16]. Инновационные МСП - важный источник роста крупного инновационного бизнеса. Высокотехнологичные компании, такие как «Google», «Apple» и «CISCO», наращивают свой потенциал за счет поглощений малых инновационных компаний и приобретения патентов на их изобретения и разработки [15].
Развитие инновационной активности российских предприятий является одной из задач Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года (табл. 3). К 2020 году планируется увеличить объем инновационной составляющей в следующих показателях: количество предприятий - до 40-50%, доля в валовом внутреннем продукте - до 20%, часть продукции инновационного характера -
Авторы не претендуют на полноту обзора состояния технологической безопасности, как одного из аспектов экономической безопасности России, но предлагают к рассмотрению следующие критерии ее оценки: состояние основных фондов; доля продукции машиностроения собственного производства в объеме внутреннего потребления; лояльность банковской системы к частным предприятиям; доля участия МСП в экономике страны; удельный вес инновационных товаров (выполненных работ, услуг) в общем объеме отгруженных товаров (выполненных работ, услуг).
Для обеспечения технологической безопасности в рамках экономического подхода необходим набор критериев, в основе которых могут выступать индикаторы Росстата, аккумулирующиеся в виде цифровых данных, однако без специального подхода и увязки ключевых параметров между собой и с другими макроэкономическими показателями невозможно в полной мере оценить уровень состояния технологической безопасности в стране. За этим должна стоять команда специалистов, способных выработать методологические подходы, создать алгоритм действий, разработать инструменты и соеди-
до 25-35% [13].
нить это в единый организационный механизм, с помощью которого технологическая безопасность станет объектом управления и вольется в общую систему экономической безопасности страны.
Данный механизм должен учитывать все особенности Российской Федерации как единого экономического пространства, быть связующим звеном между отдельными ее элементами. Это масштабная государственная программа, при грамотной реализации которой возможен технологический прорыв России, утверждение ее на лидерских позициях в мировом масштабе.
Таблица 3
Основные показатели инновационной деятельности
Наименование показателя 2010 2011 2012 2013 2014
Инновационная активность предприятий, % 9,5 10,4 10,3 10,1 9,9
Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, млн руб. 25794618,1 33407033,4 35944433,7 38334530,2 41233490,9
В том числе отгружено инновационных товаров, работ, услуг, млн руб. 1243712,5 2106740,7 2872905,1 3507866,0 3579923,8
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 4,8 6,3 8,0 9,2 8,7
Затраты на технологические инновации, млн руб. 400803,8 733815,9 904560,8 1112429,2 1211897,1
Составлено авторами по данным [14, 4, 2
ЛИТЕРАТУРА
1. Багров Н.М., Трофимов Г.А., Андреев В.А. Основы отраслевых технологий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. 256 с.
2. Васильев СЛ., Власова М. С., Степченкова О. С. Инвестиционные налоговые льготы и преференции в Санкт-Петербурге // Экономика и управление. 2016. № 4 (126). С. 4-10.
3. Виноградов В.В. Экономика России. М.: Юристъ, 2005. 319 с.
4. Власова М.С., Степченкова О.С. Налоговое регулирование инновационной деятельности в особых экономических зонах // Ученые записки Международного банковского института. 2016. № 16. С. 27-35.
5. Гуреева М.А. Научно-техническая безопасность России на современном этапе // Инновационная наука. 2016. №3-1 (15). С. 77-82.
6. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия. М.: ИНФРА-М, 2008. 414 с.
7. Козельский В.Н. Бюджетные инвестиции: проблемы и перспективы // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 5. С. 123-125.
8. Некрасов С.И., Некрасова H.A. Философия науки и техники: тематический словарь. Орёл: ОГУ, 2010.
9. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р (ред. от 08.08.2009).
10. О Стратегии научно-технологическош развития Российской Федерации. Указ Президента РФ от 01.12.2016 г. № 642.
11. Сахарова Л.А. Основные ограничения инвестиционной активности в российской промышленности // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 36. С. 11-23.
12. Сейдалин A.C. Анализ интенсивности и эффективности использования основных фондов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.msnauka.com/17_APSN_2013/Economics/ 12_141038.doc.htm (дата обращения 10.02.2017).
13. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ra/minec/activity/sections/innovations/doc20120210_04 (дата обращения 20.02.2017).
14. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения 20.02.2017).
15. Центр предпринимательского творчества и системных инноваций. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cecsi.ru (дата обращения 20.02.2017).
16. Чупонов С.О., Собуров Ф. Малый бизнес и предпринимательство - основа развития экономики страны // Молодой ученый. 2016. № 12. С. 1521-1524.
