CC BY
87
/fr ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ
Плотников В.А., Ускова К.Л.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ И РАЗВИТИЕ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Аннотация. Евразийская интеграция - успешно реализуемый на постсоветском пространстве проект. В российской литературе обычно делается акцент на положительных эффектах интеграции, наличие которых авторы не оспаривают. В статье раскрываются основные угрозы для безопасности национальной экономики России, которые могут возникнуть вследствие интеграционных процессов на евразийском пространстве. Их учет позволяет осуществить комплексное управление интеграционными процессами и национальным социально-экономическим развитием России.
Ключевые слова. Евразийская интеграция, Евразийский экономический союз, экономическая безопасность, национальная экономика.
Plotnikov V.A., Uskova K.L.
ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA AND DEVELOPMENT OF EURASIAN INTEGRATION
Abstract. Eurasian integration is a project successfully implemented in the post-Soviet space. In the Russian literature, emphasis is usually placed on the positive effects of integration. The authors do not dispute the existence of these effects. The article reveals the main threats to the security of the national economy of Russia, which may arise as a result of integration processes in the Eurasian space. Their accounting allows for the comprehensive management of integration processes and the national socioeconomic development of Russia.
Keywords. Eurasian integration, the Eurasian Economic Union, economic security, national economy.
В условиях современных турбулентных мирохозяйственных процессов в развитии многих стран мира обнаружился ряд сложно разрешимых проблем (ослабление суверенитета и потеря экономической самостоятельности некоторых стран, масштабная нелегальная миграция населения в страны с более развитой экономической системой, загрязнение окружающей среды, развитие внутригосударственных и международных конфликтов, международного терроризма и т.д.). Таким образом, актуальным становится вопрос о возможных способах защиты национальных экономических интересов. Одной из наиболее популярных мер противостояния указанным негативным тенденциям становится регионализация в форме создания экономических и политических союзов.
ГРНТИ 06.51.57
© Плотников В.А., Ускова К.Л., 2018
Владимир Александрович Плотников - доктор экономических наук, профессор, главный редактор журнала «Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии».
Карина Леонидовна Ускова - менеджер по электронной коммерции отеля «Введенский» (Санкт-Петербург). Контактные данные для связи с авторами (Плотников В.А.): 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). E-mail: plotnikov.v@unecon.ru.
Для российской экономики значимым этапом развития международного взаимодействия стало создание Евразийского экономического союза. Это событие стало логическим продолжением объединительных процессов, проходивших в регионе после распада СССР. Евразийский экономический союз - это международная организация региональной экономической интеграции, учрежденная Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., который вступил в силу с 1 января 2015 г. Государствами-членами ЕЭАС в настоящее время являются Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Российская Федерация. Также ряд государств проявляет заинтересованность в членстве в этом объединении.
В ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Основной целью объединения стран постсоветского пространства является модернизация, взаимное сотрудничество и повышение конкурентоспособности национальных экономик, а также создание условий для перманентного развития всех сфер жизнедеятельности граждан государств-участниц. Приоритетными задачами экономического развития на современном этапе является диверсификация, повышение эффективности национальных экономик, создание наукоемкой экономики и активизация сотрудничества стран-участниц союза в научно-технологической сфере [10].
Несмотря на очевидно стратегически важные цели экономической интеграции стран-участниц, необходимо отметить, что их достижение и даже само функционирование общего экономического пространства может быть сопряжено с рядом проблем. Цель данной статьи - рассмотреть их более подробно с тем, чтобы выработать эффективные меры по их разрешению. В частности, необходимо выявить угрозы экономической безопасности экономики России от участия в данном интеграционном проекте.
В научной литературе существует большое количество определений понятия «экономическая безопасность». Так, по мнению Т.Е. Кочергиной, «экономическая безопасность - это такое состояние экономической системы, при котором она имеет возможность воспроизводить саму себя в соответствии с поставленными целями в неизменных масштабах, с постоянными количественными и качественными характеристиками» [6, с. 6].
На взгляд Г.С. Вечканова, «экономическая безопасность - это такое состояние экономики, при котором обеспечивается ее устойчивый рост, оптимальное удовлетворение общественных потребностей, высокое качество управления, защита экономических интересов на национальном и международном уровнях» [2, с. 28].
В.К. Сенчагов определяет сущность экономической безопасности как такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов [7, с. 58].
На основе приведенных выше определений понятия «экономическая безопасность» выделим основную суть этого термина: под экономической безопасностью понимается качественная характеристика экономической системы страны, отражающая ее способность поддерживать оптимальные условия для жизнедеятельности общества, государства в целом, а также обеспечивать необходимые ресурсы для развития национального производства.
Важно отметить, что экономическая безопасность предполагает защиту национальных интересов и на международном уровне. В условиях глобализации, когда экономические системы многих стран становятся взаимодополняющими и взаимозависящими, экономическая безопасность предполагает возможность эффективного контроля над собственными ресурсами, их целенаправленным использованием для удовлетворения национальных интересов, достижение высокого уровня конкурентоспособности экономики. С организационной точки зрения, экономическая безопасность - это защита экономики от внутренних и внешних негативных воздействий и обеспечение благоприятных условий для эффективного функционирования всех экономических агентов [1, с. 94].
Учитывая приведенное выше определение, достаточно очевидной угрозой для экономической безопасности российской экономики становятся существенные различия в экономическом потенциале и структуре экономик стран-участниц ЕАЭС. Одной из ключевых задач регионального объединения является формирование конкурентоспособного в технологическом смысле рынка, а также экономия на масштабах. Однако при существующем уровне развития стран-участниц союза (среди них нет развитых стран) решение данной задачи становится трудным, ведь уровень развития тех-
нологий в странах-членах ЕАЭС остается низким. Также необходимо отметить, что в регионе практически нет замкнутых цепочек создания стоимости, что также может заметно замедлить экономическое развитие стран-участниц, включая Россию.
Так, согласно ежегодному докладу «Глобальный инновационный индекс» (ГИИ) (исследования проводятся Корнельским университетом, школой бизнеса INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС)) за 2017 г., по уровню инновационного развития Россия занимает 45 место среди стран мира. Это на две позиции ниже, чем в 2016 г. Страны-партнеры по ЕАЭС имеют еще более низкий рейтинг, что определяет их невысокий уровень инновационного и технологического развития. Второе место в рамках партнерства занимает Армения - 59 место, Казахстан находится на 78 месте, Белоруссия - на 88, Кыргызстан - на 95 месте (см. табл.).
Таблица
Характеристика экономик стран ЕАЭС [8]__
Страна ГИИ Индекс эффективности инновационного развития ВВП ($ млрд) ВВП на душу населения ($)
Россия 45 75 1267,8 25 410
Армения 59 17 10,8 8 467
Казахстан 78 116 128,1 24 267
Белоруссия 88 120 48,1 17 654
Кыргызстан 95 114 5,8 3 362
Второй очевидной угрозой для российской экономики является сохранение экспортно-сырьевой модели экономического развития России и Казахстана, крупнейших экономик в рамках данного объединения. Углеводородное сырье и металлы составляют основную статью экспорта этих стран, что делает их уязвимыми от колебаний на внешнем рынке [4]. Так, согласно отчетам ЕЭК, объем экспорта из России нефти и нефтепродуктов внутри союза в 2017 г. Составил более 20 млн тонн на сумму более чем 8 млрд долл. США; основным импортером стала Белоруссия. Объем экспорта руды и железных концентратов из Казахстана составил более 8 млн тонн на сумму более 460 млн долл. США; основным потребителем явилась Россия. Таким образом, внешнеторговые обороты по данным статьям являются для России ключевыми [10].
При этом необходимо отметить, что крайне слабо развиты торговые и инвестиционные отношения между такими парами стран, как Белоруссия - Армения, Казахстан - Армения, Киргизия -Армения, Белоруссия - Киргизия, Казахстан - Белоруссия, что может стать угрозой для эффективного функционирования союза в целом и негативным образом отразиться на экономике России. Во многом слабое инвестиционное сотрудничество между государствами обусловлено обострением финансовых проблем стран-участниц союза, включая и Россию (снижение валютных поступлений из-за падения цен на энергоносители, высокая стоимость заемных средств и отсутствие иностранных кредитов, низкие показатели отношения денежной массы к ВВП и т.д.).
Возможно, наиболее острой угрозой для экономической безопасности нашей страны является отсутствие единой, специфицированной системы общеэкономических интересов и скоординированных действий для их защиты в рамках союза. К факторам, определяющим данную угрозу, можно отнести и конкуренцию национальных налоговых режимов, и реэкспорт некоторых видов продуктов через Белоруссию и Казахстан, и создание свободных экономических зон отдельных стран с Китаем для привлечения инвестиций, и разногласия в видении дальнейших путей развития торговых отношений.
Так, существование разных налоговых режимов (в Белоруссии и Армении НДС составляет 20%, в России - 18%, Казахстане и Киргизии - 12%; НДФЛ в России - 13%, в Белоруссии - 12%, Казахстане - 10%) привело к тому, что некоторые представители российского бизнеса начали использовать возможность регистрации своей деятельности в стране с более либеральными условиями ведения бизнеса и менее бюрократической системой его регулирования. Сохранение данной тенденции может привести к осложнениям между экономическими отношениями стран, а отдельные российские территории могут лишиться значительной части налоговых поступлений.
Непростое внешнеполитическое положение России на данном этапе также является серьезным препятствием для развития экономических отношений на евразийском пространстве. Угрозы для
российской экономики связаны с тем, что и со стороны США, и со стороны ЕС в отношении многих национальных предприятий применены санкции. Это обуславливает разные условия функционирования экономических систем стран-участниц ЕАЭС. Эмбарго на ввоз зарубежных товаров и вывоз отдельных видов российской продукции не дает возможности для российских производителей реализовывать свой потенциал в полной мере, но создает условия для развития практики реэкспорта товаров через Белоруссию и Казахстан.
Например, в 2016 г. экспорт яблок из Белоруссии в Россию в 5 раз превысил собранный в республике урожай, экспорт моркови - в 2,6 раза, капусты - в 3 раза. Подобная статистика явно свидетельствует о развитии теневого бизнеса, а качество ввозимых товаров может быть намного ниже декларируемых и привести к убыткам и иному ущербу конечных потребителей [3].
Создание свободных экономических зон между Казахстаном и Китаем, Белоруссией и Китаем, в отсутствие системных инвестиций из России, с одной стороны, удовлетворяет экономические интересы этих стран, но превращение наших партнеров в поставщиков (реэкспортёров) дешевых и при этом конкурентоспособных китайских товаров может впоследствии вытеснить Россию не только с рынков Белоруссии и Казахстана, но лишить страну статуса лидера интеграционного объединения.
Отсутствие общих экономических интересов и согласованности в совместных действиях проявились и в том, что введение Россией ответных санкций против стран ЕС, США, Австралии и Канады в 2014 г. не получило должной поддержки со стороны стран участниц ЕАЭС. Не поддержали Россию евразийские партнеры и во введении эмбарго на ряд продовольственных товаров из Украины в 2016 г. Серьезными раздражителями во внутренней торговле продолжают оставаться экспортные пошлины и нетарифные ограничения. Последнему вопросу посвящена статья А. Кнобеля, в которой приводятся расчеты по потерям с российской стороны из-за существовавших и существующих экспортных пошлин внутри ТС и ЕАЭС.
Так, из-за наличия экспортных пошлин внутри союза на энергоносители имели место своего рода трансферты от России к ее торговым партнерам по ЕАЭС, несмотря на то, что в последние годы размер этих сумм значительно снизился ($9,2 млрд в 2011 г., $6,4 млрд в 2014 г.) Снижение трансферта в последние годы связано с сокращением поставок нефтепродуктов в Белоруссию, с увеличением объемов закупок белорусского бензина и переходом на своповые поставки нефти в Китай через Казахстан. Кроме того, большую роль в данной тенденции сыграло снижение мировых цен на нефть в 2015-2016 гг. Согласно расчетам А. Кнобеля, в относительном выражении больше всего получает Белоруссия. Так, исходя из расчета цены на нефть $55 за барр., в 2015 г. - 5,0% ВВП, в 2016 г. - 4,5%, в 2017 г. - 4,0%. Для Армении выгода также весьма существенна: в 2015 г. -1,6% ВВП, в 2016 г. - 1,5%, в 2017 г. - 1,4% [5, с. 103].
В связи с вышеуказанным, необходимо также заметить, что удельная доля торгового оборота российской экономики в ЕАЭС намного превышает показатели стран-партнеров по ЕАЭС. Согласно отчетам ЕЭК, удельный вес России во взаимной торговле составил 63,4% в 2017 г., что составляет 128,1% по сравнению с предыдущим годом. Оставшиеся доли в общем торговом обороте распределены следующим образом: Республика Беларусь - 25,1%, Республика Казахстан - 9,5%, Армения и Кыргызстан - по 1%.
Объемы экспортных поставок из России в другие страны ЕАЭС также значительно превышают объемы стран-членов. Таким образом, можно констатировать, что таможенные взносы с российской стороны в абсолютном выражении также превышают объемы расходов со стороны других членов ЕАЭС.
Острой проблемой во внутренней торговле ЕЭАС остается низкий уровень развития транспортной инфраструктуры. Несмотря на то, что по протяженности железнодорожных путей ЕАЭС занимает второе место в мире (106,6 тыс. км), по большей части транспортная инфраструктура -это то, что осталось со времен СССР. Она остро нуждается в реновации.
Отсутствие единой платежной системы и единого платежного пространства также является существенной проблемой, нерешенность которой тормозит движение финансовых потоков внутри союза. Даже несмотря на то, что четыре из пяти стран имеют свои национальные платежные системы (Армения - Armenian Card, Белоруссия - «Белкарт», Кыргызстан - «Элкарт», Россия -
«Мир»), только Армения и Россия подписали на данный момент соглашение и взаимном признании карт [3].
Определенные вопросы вызывает дальнейшая перспектива расширения состава ЕЭАС. В случае вступления в союз стран, не имеющих общих границ с уже существующими партнерами по блоку, экономическая эффективность сотрудничества может снизиться. Создание благоприятных условий сотрудничества, включая, прежде всего, транспортную инфраструктуру, унификацию законодательной базы, создание платежного пространства потребует значительных усилий и финансовых затрат. Кроме того, потенциальные торговые партнеры могут иметь тарифные обязательства перед другими участниками международных организаций, как, например, это было с Арменией и Кыргызстаном - участниками ВТО.
Улучшение и либерализация условий торговли внутри одного блока может вызвать недовольство со стороны другого и может стать причиной к взысканию финансовых потерь. Согласно положениям 14-ой и 28-й статей ГАТТ от 1994 г., третьи страны могут обратиться за компенсацией потерь, связанных с ухудшением торгового режима, причем компенсация должна быть предоставлена интеграционным блоком в целом.
Создание благоприятных условий сотрудничества внутри блока предполагает определенные преференции и для рынка труда. Нельзя не отметить, что упрощение процедур, регулирующих трудовую миграцию, вызывает приток дешевой рабочей силы в Россию. Так, по состоянию на 2017 г. в России работало около 600 тыс. выходцев из Киргизии. Граждане республики имеют право работать без сдачи экзамена по русскому языку, патентов, квот и других требований, обязательных для трудовых мигрантов из других стан. Подобные привилегии создают дополнительную конкуренцию на рынке труда, удешевляя стоимость рабочей силы в целом [9].
Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что обозначенные риски ни в коем случае не означают неэффективности взаимного сотрудничества и отказа от евразийского партнерства в целом. При выстраивании политических и экономических отношений в данном регионе необходимо иметь в виду, что решение проблем устойчивого развития возможно лишь в том случае, когда интеграционные блоки создаются не как противопоставление другим существующим союзам, а для удовлетворения взаимных экономических интересов и углубления торговых и иных экономических отношений.
Для эффективного расширения сотрудничества на евразийском пространстве и нивелирования угроз для экономической безопасности российской экономики, лидерам стран-участниц необходимо решить ряд вопросов, связанных, в первую очередь, с созданием действенной правовой базы, информатизацией рынка (планируется к 2025 г.), применением реальных рыночных инструментов для обеспечения устойчивого развития всех участников Союза.
Для решения данных вопросов целесообразным представляется вовлечение бизнеса в обсуждение вопросов интеграции и выстраивание (развитие) её институциональной основы, необходим учет пожеланий всех игроков рынка в реализации тех или иных общих проектов, а не представление интересов политической элиты, прежде всего. Плодотворное сотрудничество и создание полноценного союза возможно лишь на основе «срастания» экономик его стран-участниц, а это требует координации функционирования национальных производственных систем.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белозеров И.П., Клоков Е.А. Место и значимость экономической безопасности в структуре национальной безопасности России // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2009. № 2. С. 94-100.
2. ВечкановГ.С. Экономическая безопасность. М.: Питер, 2007. 384 с.
3. Ганеева М.В. Внутренние угрозы экономической безопасности Евразийского экономического союза // Вестник РУДН. Серия: Экономика. 2017. Т. 25. № 2. С. 168-177.
4. Дробот Е.В. Исследование экономического потенциала Евразийского экономического союза: факторы конкурентоспособности и угрозы экономической безопасности // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 12. С. 1407-1428.
5. Кнобель А. Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия // Вопросы экономики. 2015. № 3. С. 87-108.
6. Кочергина Т.Е. Экономическая безопасность. Р/Д.: Феникс, 2007. 446 с.
7. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика. М., 2002. 128 с.
8. The Global Innovation Index. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.globalinnovationindex.org/ gii-2017-report (дата обращения 11.02.2018)
9. Интеграция в действии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cont.ws/@id347647498/810174 (дата обращения 01.03.2018).
10. Официальный сайт Евразийской Экономической Комиссии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org (дата обращения 01.03.2018).
