CC BY
59
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 332.1
экономическая безопасность россии
и инновационные технологии
в сфере образования
м. н. дудин,
доктор экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: [email protected]
Н. В. ЛЯСНИКОВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: [email protected] Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)
Актуальность настоящего исследования обусловлена высоким приоритетом национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования. В современных условиях национальная безопасность обеспечивается не в последнюю очередь повышением научно-технологической составляющей функционирования всех ее сфер, развитием интеллектуального капитала, высоким уровнем конкурентоспособности. Цель работы заключается в исследовании проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности в сфере образования и науки, осуществлением взвешенной государственной политики в этой области, определении направлений дальнейшего развития системы образования РФ. Методической основой для данной статьи явились правовой, сравнительный и экономико-статистический методы анализа.
В рамках изложения авторами установлено, что в условиях экономики знаний важнейшей задачей в образовании становится переход от обучения преимущественно конкретным знаниям и навыкам и продуцированию информации к развитию творческого потенциала, формированию способностей к самообучению, готовности к обучению на протяжении всей жизни. Кроме того, эффективная образовательная система, с одной стороны, делает возможными на-
циональные технологические инновации, внедрение иностранных технологий, анализ и оценку глобальных технологических тенденций. С другой стороны, высокий уровень образования населения создает на национальном уровне предпосылки для развития «чувствительного к качеству» спроса на высокотехнологичную продукцию, что стимулирует разработку все более инновационной продукции и технологических процессов. Отмечено, что роль образовательных учреждений в разработке качественных программ обучения в соответствии с меняющимися потребностями рынка труда крайне важна.
Практическое значение данной работы заключается в разработке предложения по созданию надежных барьеров на пути угроз, связанных с деформацией отечественного научно-технологического потенциала и препятствующих инновационному развитию российской экономики.
Ключевые слова: экономика знаний, интеллектуальный потенциал, образование, образовательная система, национальная безопасность
Состояние научно-образовательной сферы в государстве во многом определяет защищенность его
национальных интересов от внутренних и внешних угроз и, в конечном итоге, существенно влияет на уровень национальной безопасности. Образование -общественный процесс получения индивидом знаний о мире и обретения навыков человеческого общежития. Оно позволяет подготовить человека к адекватному восприятию мира и развить у него способность к творчеству. Процесс образования условно может быть подразделен на два взаимосвязанных, но разных потока - обучение и просвещение.
К сожалению, российская система образования и научная сфера не могут в полной мере выполнять поставленные задачи государственной важности в связи со значительными инфраструктурными проблемами. К ним, в частности, можно отнести:
• хроническое недофинансирование общего среднего образования, научных исследований и разработок за последние 20 лет;
• значительное сокращение числа исследователей, старение научных и педагогических кадров;
• деградацию прикладного сектора науки, в значительной степени разрушенного в 1990-е гг.;
• относительно низкую (за единичными исключениями) научную активность российских вузов;
• девальвацию в обществе авторитета научных знаний.
В последние годы человечество приблизилось к новому этапу своей истории. В обозримой перспективе человеческое общество, т.е. общественные отношения, производительные силы, политический строй, общественное сознание и прочее, что охватывается данным понятием, вступит в новую фазу своего развития, главные направления которого будут определяться параметрами и требованиями экономики знаний. Необходимость участия в конкурентной гонке за обладание новейшими научными достижениями и технологиями требует огромных усилий по созданию новых знаний и овладению ими [2].
Экономика знаний существенно повышает требования к системе образования в целом. Те знания, которые человек получает в действующей системе образования, не являются теперь постоянной величиной, а являются лишь фундаментом, требующим постоянной надстройки, доработки и совершенствования. Таким образом, в новой экономике знаний возникает необходимость постоянного и непрерывного повышения квалификации и дополнительного образования, и, исходя из этого,
формируются новые требования к сфере образования, к которым относятся:
- непрерывность;
- следование за конъюнктурой рынка и введение новых образовательных программ;
- преемственность уровней образования;
- практическая ориентированность программ;
- достижение высокого образовательного уровня реализуемых программ через современные технологии обучения1.
В нашей стране основополагающая цель системы образования как общественного института традиционно заключается в реализации обучающей и воспитательной функций. Войдя в мировое экономическое сообщество, двигаясь по пути выстраивания равноправного партнерства в рамках международных экономических отношений, наша страна встала перед необходимостью расширения традиционной цели системы образования. Западноевропейское экономическое сообщество рассматривает образование не только в качестве самодостаточного общественного института, но и в качестве отрасли экономики, т. е. вида общественной деятельности, производящего определенный продукт - информационно-образовательные услуги.
В контексте возрастания роли знаний и информации в общественной жизни произошла функциональная модификация системы образования в сторону добавления форм осуществляемой деятельности, которая в результате, по мнению современных экономистов и социологов, позволила сформировать экономику знаний. Под экономикой знаний понимается экономика, основанная на знаниях и информации, где институты, владеющие, оперирующие, распространяющие информацию, становятся главными субъектами экономических отношений. Именно в рамках такой модели экономики знания становятся главным ресурсом социально-экономического развития страны2.
Для России подобная экономическая ситуация явилась предпосылкой к реформированию системы образования.
С начала XXI в. лидеры экономического развития активно пытаются формировать новую па-
1 Мокичев С.В. Генезис постиндустриального мира: новый контекст исследования социально-экономических систем // Ученые записки Казанского гос. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2005. Т. 147, № 3. С. 4-18.
2 Воробьёва В.В. Формирование экономики знаний в России в процессе модернизации системы образования // Вестник Томского гос. пед. ун-та. 2013. № 12. С. 83-87.
- 2014-
радигму научно-технического развития, согласно которой основные приоритеты стали перемещаться в область информации и науки [4, 5], а глобальное соперничество переходит в область науки, культуры и образования. Слагаемыми этой парадигмы выступают возрастающая взаимозависимость рынков капитала и новых технологий, усиление социальной ориентации новых технологий, глобальный характер создания и использования новых знаний, технологий, продуктов и услуг. Общество, основанное на знаниях (knowledge society), стремительно завоевывает мир. Бурное развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как мощных инструментов для работы с информацией и знаниями существенно ускоряет такие изменения3.
Развитие экономики в конце ХХ в. значительно отличалось от предыдущего трехсотлетнего периода истории и привело к необходимости введения в экономический оборот такого термина, как «постиндустриализм». Первый глубокий анализ категории «постиндустриальная экономика» был проведен в работе Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» в 1973 г., и с тех пор эта теория активно развивалась. Среди отечественных ученых, разрабатывавших ее, можно выделить В.А. Иноземцева, сформулировавшего критерии вычленения фаз развития общества, среди которых - технологическая организация производства, обмена и распространения создаваемых в обществе благ [7].
Ряд ученых также основываются на сопоставлении трех эпох развития общества: доиндустриаль-ной, индустриальной и постиндустриальной. В основе структурирования типов экономики они видят такие критерии, как «основной производственный ресурс», «тип производственной деятельности», «характер базовых технологий» или «основной вид взаимодействия в процессе производства», «основная технология», «приоритет производства», «основной фактор» и, наконец, «ведущий ресурс»4. Кроме того, существуют и иные критериальные системы. Тем не менее рассмотренные выше концепции не описывают причин подобных изменений - перемещения доминанты экономики из сфер производства, распределения и обмена в сферу потребления,
3 Балакин В.С. Человеческий капитал - решающий фактор движения к экономике, основанной на знаниях (историко-эко-номический аспект) // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Сер. Социально-гуманитарные науки. 2008. № 21. С. 7-13.
4 Скоробогатов А.С. Перспективы постиндустриального
общества в России в свете иерархичности национальных
региональных экономик // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. 2008. № 2. С. 25.
вызванного насыщением рынков и формированием ресурсной базы человеческого капитала.
Достаточно глубоко проанализированы и основные черты постиндустриальной экономики. В частности, Н.П. Лукьянчикова выделяет пять основных характеристик постиндустриального общества, среди которых: социальная ориентация экономики, многоукладность, глобализация, цикличность, социальное партнерство5. В свою очередь, А.Н. Заворин выделяет 25 черт рассматриваемого этапа развития экономики6, которые включают в себя рост производительности труда, насыщение товаров интеллектуальной составляющей, доминирование сектора услуг, глобализацию рынков, изменение характера конкуренции и ценообразования, появление новой формы денег и др.
Представленные выше особенности являются общепринятыми, но зачастую вне поля зрения исследователей остаются процессы, сопутствующие этим революционным изменениям. Ведь уровень потребления материальных благ в странах с постиндустриальной экономикой не падает, общество «золотого миллиарда» уже давно вписало такие блага, как автомобили, коммуникации, социальное обеспечение, в перечень «базовых» потребностей. Вместе с этим происходит перевод производственного сектора экономики Запада в другие страны. Как отмечает С.М. Рогов, «...страны Западной Европы и Япония постепенно перемещают свою обрабатывающую промышленность в третьи и переходные страны. Обычно это объясняют разницей в оплате труда между западными и третьими (переходными) странами. Но в долгосрочной перспективе такое перемещение может быть выгодно западным странам, только если они будут создавать у себя вместо своей обрабатывающей промышленности что-то другое, и этим другим, по-видимому, и должно быть постиндустриальное общество» [10].
А.С. Скоробогатов выделяет две основные характеристики современной экономики. Во-первых, усилившийся транзакционный сектор экономики формирует предпосылки к ускоренному экономическому росту через механизмы глубокого разделения труда, которое невозможно без тщательной институционализации механизмов защиты прав
5 Лукьянчикова Н.П. Постиндустриальная экономика - экономика инноваций // Известия ИГЭА. 2005. № 1. С. 5-6.
6 Заворин А.Н. В поисках постиндустриального общества // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. 2004. № 1. C. 121.
- 2014-
собственности. Во-вторых, открытые монополии, основанные на институционализации прав собственности на инновационные разработки, являются результатом применения человеческого капитала. Основная проблема формирования постиндустриальной экономики заключается в необходимости создания базы для углубленного разделения труда, что требует интеграции в наднациональные структуры даже такой большой и, на первый взгляд, самодостаточной экономики, как российская. Однако у существующих центров экономики нет экономической заинтересованности в разделении доминирующих позиций, а следовательно, и разделения прибыли с другими игроками мирового рынка. Все это приводит к необходимости либо формирования собственного наднационального объединения, либо к изменению самого подхода к управлению национальной экономикой. Но для его описания требуется предварительный анализ такой категории, как «экономика знаний».
Экономика знаний как категория экономической науки не имеет устойчивого определения, поскольку на сегодняшний день присутствует лишь в отдельных секторах некоторых отраслей наиболее развитых государств. Ряд авторов выделяют такие ее черты, как постепенность, преемственность, интеллектуализацию, неравномерность, глобальность, сциентарность7, ускорение производства знания, рост нематериальных активов на макроэкономическом уровне. Кроме того, в качестве признаков экономики знаний отмечаются доминирующая роль инноваций и революция в инструментах знания8.
В целом экономику знаний можно рассматривать как экономическую эпоху, в которой черты постиндустриализма достигли своего максимального развития [3].
Рассмотрим специфические особенности экономики знаний с позиции представленной концепции. В качестве первого элемента анализа примем структуру рынка как экономико-управленческую категорию. В индустриальной экономике рынок был представлен совокупностью достаточно однородных продуктов, различавшихся качественными характеристиками. Это позволяло описывать конкуренцию с позиции классической теории, а затем -
7 Варавва М.Ю. Этапы становления и тенденции развития экономики знаний // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2008. № 4. С. 47.
8 Дэвид П.А., Форе Д. Экономические основы общества знаний // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. 2003. № 1. С. 30.
с помощью структурирования рынка на сегменты -с позиции маркетинговой концепции. Однако уже сегодня рынок значительного количества благ имеет пирамидальную структуру, поскольку товары на нем не обладают должным уровнем однородности. Большинство групп товаров с идентичным общепринятым названием можно представить в виде пирамиды, в основании которой лежат признанные, но далеко не новые виды благ, базирующиеся на относительной дешевизне, с необходимой функциональностью и незначительными (порой просто дизайнерскими) различиями.
В середине пирамиды находится так называемая группа товаров «вчерашнего дня», которые представляют собой результат диффузии инноваций, т.е. продукт реализации механизмов получения прибыли на вещную форму человеческого капитала.
На вершине пирамиды располагается группа товаров, обладающих наибольшей принципиальной новизной, защищенных патентным законодательством. Подобная структура рынка предполагает также изменение подходов к анализу конкуренции, поскольку могут быть использованы сразу несколько видов последней, причем каждый - для своей «ступени» пирамиды. Например, открытая монополия - для инновационных товаров, олигополия - для товаров «вчерашнего дня», монополистическая (или совершенная) конкуренция - для товаров наибольшего распространения. Это и является причиной (со стороны предложения) столь распространенного уже сейчас дискриминационного ценообразования. Основой принятия данного типа ценообразования со стороны спроса являются, во-первых, субъек-тивизация спроса (перенос институтов оценки из сферы обращения в сферу потребления), во-вторых, изменение структуры доходов потребителей (относительно источников), в частности институ-ционализация такого фактора производства, как человеческий капитал и социализация экономики (определение высоких минимальных уровней заработной платы). Все это приводит к необходимости пересмотра некоторых положений экономической теории как науки.
Рассмотрим ее микроэкономическую составляющую в сопоставлении с позицией В.Л. Макарова и Г.Б. Кляйнера. Существуют практически идентичные выводы в следующих аспектах новой микроэкономики: индивидуализация спроса и предложения, особенности механизма ценообразования. Однако в вопросе о капитале указанные авторы утвержда-
ют, что «... капитал - это результат социальной оценки ограниченного, допускающего накопление, ликвидного, воспроизводимого и способного приносить новую (добавочную) стоимость ресурса» [8]. Капитал как категория может рассматриваться только в процессе общественного воспроизводства, и оценка капитала относится к сфере обращения. К тому же капитал имеет для сферы производства не ресурсное, а факторное значение. Отвергая существующие на сегодняшний день теории фирмы по таким причинам, как «фрагментарность, несистемность и статичность теоретических моделей» [8], эти исследователи предлагают использовать в качестве основы построения новой теории подходы П. Друкера, Я. Корнаи и др. При этом не учитывается один чрезвычайно важный аспект: организация не является самостоятельным объектом анализа. Как правило, объектом анализа является организационный кластер.
Достаточно полно этот подход раскрыт в работах М. Портера, который наглядно показал формирование потребительной стоимости в кластере. С позиции экономического анализа кластер является минимальной единицей, обеспечивающей воспроизводственный цикл всех видов капитала, необходимых для формирования товара. Собственно, особенности реализации указанных циклов и состав капитала, необходимый для их реализации, и определяют состав и структуру кластера, а роль элементов в формировании потребительной стоимости определяет отдачу на вложенные факторы. При использовании подобного подхода достаточно легко определить состав внешней и внутренней среды, описать механизмы взаимодействия и управления, что и происходит на практике в стратегическом менеджменте.
Национальная экономика в эпоху экономики знаний не может существовать в отрыве от глобальной экономической системы. Следовательно, она должна занять свою позицию в иерархии мировой экономики. Эта позиция будет определяться уровнем развития человеческого капитала и человеческого потенциала, так как именно они позволят сформировать систему открытых монополий и обеспечить эквивалентный обмен в масштабах межстра-нового взаимодействия. Одной из основных задач макроэкономики как науки изначально ставилось обоснование процессов, обеспечивающих экономический рост, однако большинство известных школ апеллировали либо к механизмам стимулирования сферы производства, либо к сфере обращения.
В экономике знаний доминирующее место занимает сфера потребления, отсюда и необходимость формулирования нового подхода к решению данной проблемы. Сфера материального потребления в развитых странах практически исчерпала свой ресурс роста и более не может являться источником значительной рентабельности, что и объясняет перенос производственных мощностей в развивающиеся страны. Тем не менее существует сектор нематериального производства, который только начинает формировать спрос на собственную продукцию. Он основывается на значительном росте доходов населения, формируемых за счет институционализации механизмов получения прибыли на вложенный человеческий капитал, повышения общего образовательного и культурного уровня населения, позволяющего подобным потребностям сформироваться.
Таким образом, инструментами стимулирования экономического роста на этапе экономики знаний будут являться формирование системы открытых монополий, формирование системы общественной оценки вклада человеческого капитала в процесс общественного воспроизводства и, соответственно, изменение системы вознаграждения и стимулирование развития образования и социальной сферы как инструментов формирования ресурсной базы человеческого капитала.
Формирование экономики знаний и процесс глобализации влияют на структуру рынка труда, повышая зависимость успешного трудоустройства и эффективной профессиональной деятельности индивида от накопленного им человеческого капитала, важнейшую роль в формировании которого играют уровень и качество образования. В структуре рынка труда постоянно увеличивается доля людей интеллектуального труда, для которых важны аналитические компетенции, умение быстро воспринимать, обрабатывать и распространять большие объемы информации, креативность, готовность развивать свои знания и навыки на протяжении всей жизни. Кроме того, непрерывный процесс инноваций, ныне присущий всем сферам деятельности человека, требует от индивида способности в кратчайшие сроки адаптироваться к изменениям социально-экономической среды.
Образовательные услуги, с точки зрения возможности их потенциального потребителя получить необходимую информацию об их качестве и возможности дальнейшего эффективного применения, относятся к категории доверительных благ. Потребитель такой услуги способен оценить ее
качество лишь спустя значительное время после ее потребления, в то время как образовательное учреждение обладает несравнимо большей полнотой информации [2].
Некоторые исследователи даже говорят о том, что перед образовательными учреждениями встает задача прогнозирования тенденций развития рынка труда и адаптации образовательных программ в соответствии с ожидаемыми изменениями. В современных экономических условиях растет понимание и того факта, что рынок образовательных услуг, который становится поистине международным и характеризуется все возрастающей конкуренцией, может обеспечить стране, преуспевшей в предоставлении качественных образовательных услуг, существенные доходы от их экспорта [1]. Осознание этой тенденции нашло свое отражение в государственной политике ряда развитых стран, в частности США, ЕС и Австралии, которые активно разрабатывают и реализуют программы привлечения иностранных студентов9.
В настоящее время в развитых зарубежных странах развитие компетенций выпускников обусловливается формированием инновационной экономики. Важной отличительной особенностью данного типа новой экономики является человеческий интеллект, который приходит на смену физическому труду. Центр тяжести смещается в сторону умственной деятельности, где ключевыми становятся обработка информации, ее анализ и интерпретации. Формирование нового типа экономики в последнее время обозначается в качестве приоритетов в политике ведущих акторов глобальной политики и экономики - стран Европейского союза, США, Китая. Например, в 2012 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе были определены 10 инновационных направлений международного развития: информационно-коммуникационные технологии; синтетическая биология и метаболический инжиниринг; технологии по увеличению объемов продукции и биомассы; разработка наноматериа-лов; компьютерное моделирование биологических систем/симуляция биологических и химических систем; утилизация СО2; беспроводные технологии; системы высокой энергии; персонализированная и превентивная медицина, питание; расширенные образовательные технологии [9].
9Алексеева С.А. Экономика знаний и человеческий капитал // Обучение иностранным языкам: от профессионализации к профессионализму: материалы научно-методического межвузовского семинара. 11.11.2009. М.: МГИМО (У). 2010.
Начиная с 2004 г. Всемирный банк на основе исследований и статистических данных ежегодно рассчитывает комплексный показатель «индекс экономики знаний» (ИЭЗ), включающий в себя индекс экономического и институционального режима, индекс образования, индекс инноваций и индекс информационных и коммуникационных технологий. Индекс экономики знаний - это комплексный показатель, характеризующий уровень развития экономики, основанной на знаниях, в странах и регионах мира. Он был разработан в 2004 г. группой Всемирного банка (The World Bank) в рамках специальной программы «Знания для развития» (Knowledge for Development - K4D) для оценки способности стран создавать, принимать и распространять знания. Предполагается, что ИЭЗ должен использоваться государствами для анализа проблемных моментов в их политике и измерения готовности страны к переходу на модель развития, основанную на знаниях [6].
В 2012 г. Российская Федерация в рейтинге ИЭЗ заняла 55-е место (против 1-го места у Швеции и 12-го - у США). Несмотря на то, что за год Россия поднялась на 9 ступеней, тогда как США, к примеру, опустились на 8 ступеней, данный показатель для нашей страны по-прежнему остается низким. По показателю научной активности Россия занимает 14-е место, а по уровню образованности - 49-е. По мнению аналитиков Центра гуманитарных технологий, здесь просматривается прямая зависимость от такого экономического показателя, как расходы. Так, по расходам на НИОКР, которые учитываются в расчете ИЭЗ, наша страна занимает 18-е место, а по расходам на образование - 98-е. Вследствие того, что расходы на науку высоки, увеличивается и показатель научной активности, который рассчитывается как индекс научного цитирования - он также растет. В целом по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) Россия входит в группу стран с высоким уровнем ИРЧП (55-е место), но одновременно имеет место значительный разрыв между другими ключевыми показателями, который ухудшает общее социально-экономическое положение в стране. Например, по рейтингу продолжительности жизни Россия занимает 124-е место в мире (Япония -1-е место, США - 38-е). Опираясь на приведенные статистические данные, стоит обратить внимание на то, что реальные позитивные изменения в экономической жизни государства должны инициировать равномерный рост показателей во всех сферах общественной жизни.
- 2014-
NATIONAL INTERESTS: priorites and security
Если в стране фиксируется повышение научной активности, однако на низком уровне остаются показатели продолжительности и качества жизни и уровня образованности населения, это может являться свидетельством только одного - неравномерности распределения государством бюджетных средств между различными сферами экономики.
В соответствии с концепцией постиндустриального общества, по мнению многих теоретиков и практиков философской, социологической и экономической мысли, теоретические знания дают возможность разрабатывать наукоемкие технологии. Использование указанных технологий, в свою очередь, подталкивает экономику к прогрессивному росту. Данная концепция сформировалась в ХХ в., но не утратила своей актуальности и сегодня. Так, Д. Белл отмечал не только увеличение сферы услуг (третичного сектора экономики) в постиндустриальном обществе, но и возрастание роли технологий в организации новой экономики.
Если рассматривать информационное общество как завершающий этап постиндустриальной эпохи, то именно информационные технологии формируют новый тип экономики, названный М. Кастельсом информациональным. При этом исследователь акцентирует революционность таких технологических изменений, где создание и использование не только аппаратных, но и информационных технологий становится тем толчком, который реорганизует экономику государства.
М. Кастельс также отмечает, что процесс перехода общества в информационную эпоху сопровождается глобализационными изменениями. Они проявляются в формировании интеграционных группировок и объединении экономик отдельных стран в систему международных экономических отношений, что подталкивает государства к образованию мировой экономической системы, в рамках которой отдельные страны оказывают взаимовлияние на общественную жизнь и деятельность друг друга. Это взаимовлияние распространяется и на организационные и функциональные процессы в рамках осуществления видов и форм общественной деятельности, функционирование общественных систем и институтов стран-партнеров.
Несмотря на наличие в России достаточно развитой системы образования, ее все же необходимо расширять за счет дополнительных направлений, касающихся вопросов ведения бизнеса [1]. Другими сложностями в этой сфере являются низкий уровень интернационализации и слабое владение обучаемых
английским языком [11]. По мнению множества педагогов и учащихся, проведение совместно с зарубежными университетами инновационных программ содействовало бы в решении проблемы недостаточного уровня квалификации. Российские университеты могли бы приглашать преподавателей и исследователей из зарубежных университетов для преподавания на факультетах бизнеса и выступлений на международных конференциях. Примером такого сотрудничества является Сколковский институт науки и технологий, созданный при участии Массачусетского технологического института (США).
К тому же совместная работа с ведущими зарубежными университетами облегчила бы трудоустройство выпускникам. Инвесторы предложили расширить список специальностей, по которым ведется обучение на отечественных факультетах бизнеса. Правительство РФ недавно запустило проект по адаптации российских факультетов бизнеса к требованиям XXI в. [10]. Кроме того, одной из задач федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» является повышение уровня подготовки по математике и точным наукам [11].
Основным барьером, сдерживающим продвижение России в сторону экономики знаний, являются проблемы развития институциональной среды. К их числу следует в первую очередь отнести:
- низкую эффективность государственного регулирования экономики;
- низкое качество государственного управления;
- значительные административные барьеры;
- высокий уровень коррупции;
- недостаточную защиту прав собственности, особенно интеллектуальной;
- неразвитость венчурного предпринимательства;
- уязвимость банковской системы;
- слабость системы инфорсмента (обеспечения выполнения договоров).
Среди функций, которые призвана осуществлять в инновационном процессе система образования, наиболее очевидной является подготовка инновационных кадров. Если образовательная система не будет способна выполнять свои задачи по обеспечению уровня подготовки специалистов, в том числе их инновационной активности, сколько-нибудь длительный инновационный процесс будет невозможен. При этом и другие роли образовательной системы в нем не менее значимы.
Во-первых, необходимо отметить роль системы образования для выстраивания связей между наукой и производством. Действительно, связи образования с наукой не ограничиваются только вузовскими исследованиями. Для обеспечения высокого уровня образования преподаватели и другие работники, занимающиеся формированием и реализацией образовательных программ, должны быть в курсе последних научных достижений в своей области, а значит, иметь постоянные тесные связи с научными организациями. Неслучайно отечественные университеты, дающие своим выпускникам признанно высокий уровень образования, относятся к так называемым аутсорсинговым вузам, основывающим свою работу на тесных связях с научными организациями (например, «система Физтеха», при которой профильные дисциплины читают ученые, а студенты проходят длительные стажировки в научных организациях). Вместе с тем современные вузы способны получать и аккумулировать информацию относительно потребностей реальной сферы экономики. Особенно перспективны в этом отношении программы дополнительного образования (в первую очередь - бизнес-образования) и корпоративные программы, представляющие собой, по сути, потенциальные площадки для встречи производителей новшеств (преподавателей, ведущих исследования) и их потребителей - слушателей, обладающих конкретными потребностями и представлениями о перспективах внедрения новшеств.
Во-вторых, нельзя не сказать о минимальных возможностях научных организаций по выделению из своей среды потенциальных предпринимателей, способных обеспечить внедрение созданных новшеств.
Среди ученых сегодня крайне мала доля тех, кто способен к предпринимательству. Вузы, напротив, имеют значительный контингент обучающихся, многие из которых могут оказаться потенциальными (студенты) или реальными (слушатели программ дополнительного образования) предпринимателями, готовыми организовать процесс внедрения новшеств. В связи с этим следует отметить еще одну роль образовательной системы. Фактически она является источником возникновения инновационных организаций и других элементов инновационной инфраструктуры, к которой можно отнести и создаваемые при вузах хозяйственные общества и бизнес-инкубаторы. Иными словами, вузы - это важнейший поставщик элементов инновационной инфраструктуры.
Таким образом, для активизации инновационного процесса в России необходимо задействовать возможности как научных организаций, так и системы образования. Иначе говоря, эффективный инновационный процесс не может базироваться на исследованиях, проводимых только научными организациями или только вузами, он предполагает тесную связь научных и образовательных организаций.
Изучение современных тенденций развития экономики и общества в целом подводит к выводу, что роль системы образования в них должна существенно возрасти10. Ключевая особенность грядущей экономики заключается во всемерном возрастании важнейшего фактора производства, называемого интеллектуальным капиталом.
Под интеллектуальным капиталом в современной литературе понимается совокупность интеллектуальных активов, к которым можно отнести:
• рыночные активы (нематериальные активы, связанные с рыночными операциями);
• интеллектуальную собственность (патенты, авторские права, торговые марки товаров и услуг, ноу-хау, торговые секреты и т.д.);
• человеческие активы (совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия, их творческие способности, умение решать проблемы, лидерские качества, предпринимательские и управленческие навыки, а также психометрические данные и сведения о поведении отдельных личностей в разных ситуациях);
• инфраструктурные активы (технологии, методы и процессы, необходимые для работы предприятия).
К концу ХХ - началу XXI в. относительная роль и основы взаимодействия используемых факторов производства принципиально изменились. Можно сказать, что общество, совершив виток своего развития, вернулось к ситуации, аналогичной эпохе домануфактурного периода, когда уровень выпускаемой продукции всецело зависел от квалификации ремесленника. Разница в том, что теперь уже не материально-вещественные составляющие определяют уровень экономики и производимой продукции (как в индустриальном обществе), а потребности и возможности ведущих работников -носителей человеческого капитала. В результате важнейшей задачей и общества, и любого предпри-
10 Клеева Л.П. Повышение инновационности экономики: образовательный аспект // Вестник Южно-российского гос. техн. ун-та. 2009. № 1.
- 2014-
NATIONAL INTERESTS: priorites and security
ятия стало формирование и развитие собственных человеческих активов - работников, обладающих необходимым уровнем знаний, умений и навыков, а основной проблемой управления - их мотивация к креативной деятельности.
Непременным условием конкурентоспособности экономики становится ее техническое и технологическое (включая и технологии управления организацией, обучения и т.п.) обновление, которое, в свою очередь, предполагает постоянное повышение возможностей, навыков, знаний и умений работников. При этом эффективность использования всех факторов производства становится зависимой от возможностей мобильного переобучения работни-ков11. Из данного условия вытекают два важнейших следствия.
Во-первых, роль образовательной системы в экономике должна постоянно возрастать. В новых условиях уровень развития науки определяет конкурентоспособность субъектов экономической деятельности. Заинтересованные в научных результатах, они выделяют на науку все больше ресурсов, причем наиболее качественных. В результате область науки из прерогативы одиночек или относительно небольших групп превращается в огромную научно-инновационную сферу, потребляющую значимую долю создаваемого валового внутреннего продукта. Поскольку образование является определяющим для эффективности использования всех факторов производства, экономика становится крайне заинтересованной в развитии образовательной системы. Другими словами, налицо потребность в непрерывном образовании, что должно привести к росту значимости всей его системы.
Во-вторых, функции системы образования при его переходе от разового обучения к непрерывному образованию должны измениться в целях достижения большего соответствия потребностям экономики, причем не только современным, но и будущим. Это ставит перед системой образования передовые задачи - поиск новых сфер, форм, предметов, стандартов. Но это потребует и нового уровня обеспечения образования - с одной стороны, научного, чтобы соответствовать требованиям современности, а с другой - практического, чтобы отвечать потребностям экономики.
Таким образом, исходя из перспектив дальнейшего развития экономики и общества, система
11 Клеева Л.П. Повышение инновационности экономики: образовательный аспект // Вестник Южно-российского гос. техн. ун-та. 2009. № 1.
образования должна быть готова как к ужесточению требований к уровню обучения, так и к своевременному созданию новых дисциплин и специализаций согласно потребностям изменяющейся экономики. Очевидно, что обеспечить соответствие подобным требованиям можно только за счет повышения ее научного уровня, связи науки и образования и взаимодействия науки и производства.
Потенциально система образования призвана играть ключевую роль в организации взаимодействия науки и производства, в том числе в формировании инновационных производств и инновационной инфраструктуры. Это произойдет в случае, если она, во-первых, сможет опираться на научную среду крупных научных организаций и, во-вторых, если будет достигнута реальная заинтересованность в инновациях всех участников научно-инновационного процесса. Россия как активный участник международных экономических отношений включена в глобализационные процессы и изменения, происходящие в странах, входящих в мировое экономическое сообщество. Данные изменения происходят на всех уровнях общественных отношений, в том числе и в сфере образования, где в рамках западноевропейской экономической системы сформировалась тенденция к информатизации образования. В нашей стране этот процесс, по мнению российских исследователей, характеризуется широкомасштабным внедрением в образовательный процесс информационных технологий (ИТ), формированием инновационной педагогики, основанной на коммуникационных технологиях (КТ), использованием проектного метода организации образовательного процесса в виде командно-проектного обучения и инновационно-образовательного проектирования, расширением дистанционного образования и т.п.
В рамках государственного регулирования процесса реорганизации системы образования, направленного на внедрение ИТ и КТ, подготовлен и введен Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) III поколения, основанный на компетентностном подходе к образовательной деятельности. Необходимо также отметить, что в скором будущем данный стандарт III уступит место стандарту III+, который означает, что требования к компетентностной составляющей образовательной деятельности будет постоянно увеличиваться.
Если в ФГОС II поколения акцент сделан на приоритете теоретических знаний, то в стандарте III требования к результатам педагогического воз- 2014-
NATIONAL INTERESTS: priorites and security
действия расширяются - к необходимому объему теоретических знаний добавляются общекультурные, профессиональные и профессионально-специализированные компетенции, которыми должен обладать выпускник учебного заведения. Кроме того, в требованиях к реализации образовательных программ по дисциплинам уточняется, что компе-тентностный подход необходимо осуществлять с использованием активных и интерактивных форм занятий и внеаудиторной работы. На аудиторные же занятия выделяется не более половины учебного времени, в частности на преподавание специальности «Перевод и переводоведение» - 40% от всего количества учебных часов. С этого момента и начинается ряд проблем самого разнообразного порядка - материальных и финансовых, кадровых, организационных, теоретико-методологических и т.п.
Для реализации заявленных реформ системы образования в первую очередь необходимо материально-техническое обеспечение образовательного процесса, наличие специальных и дополнительных профессиональных навыков у научно-педагогических кадров, равно как и многое другое. В настоящий момент даже содержание требований к научно-педагогическим кадрам не имеет однозначных формулировок, а значит, не может быть использовано как руководство к исполнению.
В плане теоретической обоснованности декларируемых изменений весьма специфическим, к примеру, остается подход к пониманию самих ИТ, к которым относят, главным образом, компьютерные технологии. Поскольку информационные технологии состоят из трех равноправных частей -компьютерных технологий (техники), программного обеспечения и специалистов, использующих их (программистов), то в процесс использования ИТ включается сам человек. Таким образом, процесс внедрения ИТ и КТ в образовательную деятельность сопряжен как минимум с тремя моментами -необходимостью обеспечения образовательных учреждений соответствующим оборудованием и прилагающимся к нему программным обеспечением, а также обучения и переобучения посредством повышения квалификации научно-педагогического кадрового состава.
Что касается компетенций, перечисляемых в ФГОС III поколения, которые должен приобрести обучающийся для последующей самостоятельной активности в информационном пространстве, то в основном представления о них ограничиваются
темой использования программного обеспечения. Это не предполагает, однако, отдельного внимания к попыткам разработки выпускником самих ИТ и КТ, т.е. развитию его творческого потенциала, как и формированию у него информационной культуры, не менее необходимых в будущей профессиональной деятельности.
По мнению авторов, невысокая конкурентоспособность российских специалистов с теми, кто получил образование за рубежом, обусловлена конкретной причиной. И причина эта не в разных объемах и содержании получаемых обучающимися знаний, поскольку классические теоретические и технологические информационные запасы различных областей исследования и деятельности в настоящее время являются общемировым достоянием, а в различающихся образовательных стандартах разных стран. С одной стороны, стремление адаптировать систему образования России к международным стандартам является неотъемлемым элементом интернационализации высшего образования и позиционирования государства в мировом сообществе как конкурентоспособного участника международных экономических отношений. Понятно, что система образования в процессе интернационализации достигает большей иннова-ционности, открытости и увеличения мобильности выпускников, что необходимо для укрепления международного сотрудничества.
С другой стороны, ситуация, которая сложилась сегодня в сфере образования в России, больше похожа на гонку, где наша страна сильно отстает от западных конкурентов. По данным международного рейтинга Times Higher Education, в 2013 г. ни один российский вуз не вошел в группу 200 лучших вузов мира (из около 10 000 вузов, участвующих в рейтинге). Только одно высшее учебное заведение вошло в группу из 400 лучших вузов (МГУ им. М.В. Ломоносова), остальные отечественные вузы, попавшие в рейтинг, занимают позиции ниже 400-го места.
Несмотря на то, что российские вузы занимают сравнительно высокие позиции в части естественнонаучного образования, этого недостаточно для позиционирования нашей системы образования как конкурентоспособной на мировом рынке образовательных услуг. В мировом рейтинге QS, охватывающем более 700 вузов, результаты также неутешительные. В топ-200 попал только МГУ им. М.В Ломоносова, остальные 17 вузов, вошедших в рейтинг, занимают позиции ближе к концу списка и с каждым годом опускаются все ниже.
Все принимаемые меры по улучшению ситуации должны опираться на заранее подготовленный фундамент - наличие материально-финансового обеспечения, реорганизацию учебного процесса, адаптацию педагогов к новым технологическим возможностям. Без улучшения качества жизни населения увеличить показатели социального развития невозможно. Если учесть, что в показатель индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) входит пункт об образовании, то становится понятным, почему наша страна до сих пор занимает высокие позиции в этом показателе. Несмотря на то, что с момента изменения социально-политической ситуации в стране прошло более четверти века, основная масса образованного населения получила образование в предшествующий период, когда оно было бесплатным и его мог себе позволить любой гражданин страны. В настоящее время объективный уровень доходов и обеспеченность социально значимыми услугами, которые и отбрасывают Россию вниз в индексе экономики знаний и рейтингах вузов (несмотря на то, что в нашей стране социальная инфраструктура находится под контролем государства), оставляют желать лучшего [10].
Таким образом, в сложившихся социально-экономических условиях адаптация дореформенной системы образования к использованию ИТ и КТ не является достаточной для формирования в стране экономики знаний. Имея огромный потенциал в науке и образовании, России необходимо выработать собственную стратегию, позволяющую сформировать экономику знаний и, таким образом, стать конкурентоспособной в современных международных экономических отношениях. Декларируя реформирование системы образования, но не вкладывая в реализацию реформ финансовых средств, не стоит рассчитывать на позитивные изменения в соответствующей сфере общественной жизни. Важно также понимать, что финансовая сторона -это лишь часть общей проблематики существующей в Российской Федерации системы образования. Необходимо, чтобы управленческие структуры, а именно федеральные власти в сфере национального образования, предприняли необходимые шаги по разработке оптимальной стратегии развития российской образовательной сферы, увеличив уровень использования ИТ и КТ для повышения качества,
эффективности и доступности образовательных программ для всех слоев населения.
Список литературы
1. Аганбегян А.Г. Заметки о бизнес-образовании // Российское образование: тенденции и вызовы. М.: Дело, 2009. 400 с.
2. Викулов С. Ф., Югай Т.А. Актуальные проблемы науки и образования в контексте инновационной парадигмы // Вооружение и экономика. 2013. № 2. С.56-61.
3. ДудинМ.Н., ЛясниковН.В. Зарубежный опыт управления инновационным развитием как базисом повышения конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях экономики знаний (знаниевой экономики) хозяйства // Народное хозяйство. Вопросы инновационного развития. 2012. № 5. С.172-176.
4. ДудинМ.Н., Лясников Н.В. Обеспечение поддержки инновационно-инвестиционных процессов в национальной экономике // Русский инженер. 2013. № 4. С. 60-62.
5. Дудин М.Н., Шапиро С.А. Инновационные технологии в сфере управления образовательным процессом. URL: http://rusacad.ru/docs/nauka/uch_ zapiski17.pdf
6. Индекс экономики знаний - информация об исследовании. URL: http://gtmarket.ru/ratings/ knowledge-economy-index/knowledge-economy-index-info.
7. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Наука, 1998. 614 с.
8. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М: Экономика, 2007. 204 с.
9. Питухина М.А., Глушанок Т.М. Экономика знаний в России сквозь призму зарубежного опыта. URL: http://openbudgetrf.ru/download_mssql. php?id=334.
10. Рогов С.М. Шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки. URL: http:// prometeus.nsc.ru/elibrary/sibsci/shockran.pdf.
11. Business Schools in Transition Societies: Russian Experience and Vision. 20th CEEMAN Annual Conference. URL: http://ceeman.org/docs/ default-source/publications/20th-ceeman-proceedings. pdf?sfVrsn=0.
National interests: priorities and security Modern technology of education
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
THE ECONOMIC SECURITY OF RUSSIA AND INNOVATIVE TECHNOLOGIES IN EDUCATION
Mikhail N. DUDIN, Nikolai V. LYASNIKOV
Abstract
Importance The relevance of the study is due to the high priority of national security in the sphere of science, technology and education. In modern conditions, the national security is achieved as well by the increased scientific and technological content of functioning of all its spheres, the development of intellectual capital, and a high level of competitiveness. Objectives We study the issues related to ensuring the national security in the sphere of education and science, the implementation of sound public policy in this field, determining the directions of further development of the Russian Federation education system. Methods Methodological bases of our article are the legal, comparative and economic-statistical methods of analysis. Within the framework of the article, we found that, in the knowledge economy, the transition from training the specific knowledge and skills and the production of information to the development of creative potential, the formation of abilities of self-learning, readiness to learning throughout life are the most important tasks in education. In addition, an effective educational system, on the one hand, makes the national technological innovation, the introduction of foreign technologies, analysis and assessment of global technological trends quite possible. On the other hand, in the national scope, a high level of education creates prerequisites for the development of the "quality-sensitive" demand for high-tech products, which stimulate the development of more innovative products and technological processes. Results We point out that the role of educational institutions in the development of quality training programs in compliance with the changing needs of the labour market is very important. Conclusions and Relevance The practical value of this article is to develop proposals for creating strong barriers to the threats associated with the deformation of the domestic scientific and technological potential, and which hinder the Russian economy's innovation development.
Keywords: knowledge economy, intellectual potential, education, educational system, national security
References
1. Aganbegyan A.G. Zametki o biznes-obrazovanii. Vsb. Rossiiskoe obrazovanie: tendentsii i vyzovy [Notes on business education. In: Russian education: trends and challenges]. Moscow, Delo Publ., 2009, 400 p.
2. Vikulov S.F., Yugai T.A. Aktual'nye prob-lemy nauki i obrazovaniya v kontekste innovatsionnoi paradigmy [Topical issues of science and education in the context of innovation paradigm]. Vooruzhenie i ekonomika - Armament and economy, 2013, no. 2, pp. 56-61.
3. Dudin M.N., Lyasnikov N.V. Zarubezh-nyi opyt upravleniya innovatsionnym razvitiem kak bazisom povysheniya konkurentosposobnosti predprinimatel'skikh struktur v usloviyakh ekonomiki znanii (znanievoi ekonomiki) khozyaistva [Foreign experience of innovative development management as a basis for enhancing the competitiveness of entrepreneurial structures in the knowledge economy]. Narod-noe khozyaistvo. Voprosy innovatsionnogo razvitiya -National economy. Issues of innovation development, 2012, no. 5, pp. 172-176.
4. Dudin M.N., Lyasnikov N.V. Obespechenie podderzhki innovatsionno-investitsionnykh protsessov v natsional'noi ekonomike [Ensuring the support of innovation and investment processes in the national economy]. Russkii inzhener - Russian engineer, 2013, no. 4, pp. 60-62.
5. Dudin M.N., Shapiro S.A. Innovatsionnye tekhnologii v sfere upravleniya obrazovatel 'nym protsessom [Innovation technologies in the area of educational process management]. Available at: http:// rusacad.ru/docs/nauka/uch_zapiski17.pdf. (In Russ.)
6. Indeks ekonomiki znanii - informatsiya ob issledovanii [The Knowledge Economy Index is the information about the study]. Available at: http://gtmar-ket.ru/ratings/knowledge-economy-index/knowledge-economy-index-info. (In Russ.)
7. Inozemtsev V.L. Za predelami ekonomicheskogo obshchestva [Beyond the economic society]. Moscow, Nauka Publ., 1998, 614 p.
8. Makarov V.L., Kleiner G.B. Mikroekonomika znanii [Microeconomics of knowledge]. Moscow, Ekonomika Publ., 2007, 204 p.
9. Pitukhina M.A., Glushanok T.M. Ekonomika znanii v Rossii skvoz' prizmu zarubezhnogo opyta [The knowledge economy in Russia through a prism of foreign experience]. Available at: http://openbudgetrf. ru/download_mssql.php?id=334. (In Russ.)
10. Rogov S.M. Shokovaya terapiya i "reforma RAN": realii rossiiskoi nauki [Shock therapy and the "reform ofthe Russian Academy of Sciences": realities of the Russian science]. Available at: http://prometeus. nsc.ru/elibrary/sibsci/shockran.pdf. (In Russ.)
11. Business Schools in Transition Societies: Russian Experience and Vision, 20th CEEMAN Annual
Conference. Available at: http://ceeman.org/docs/de-
fault-source/publications/20th-ceeman-proceedings.
pdf?sfvrsn=0.
Mikhail N. DUDIN
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation [email protected]
Nikolai V. LYASNIKOV
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation [email protected]
