Экономическая безопасность предприятия: выбор порога и идентификация финансового состояния Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

© 2007 г. О.В. Вишневская

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ: ВЫБОР ПОРОГА И ИДЕНТИФИКАЦИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ

Рост количества банкротств различных предприятий страны свидетельствует о недостаточности имеющихся средств их предотвращения и требует разработки новых более эффективных подходов к идентификации финансовых состояний и обеспечению экономической безопасности предприятия (ЭБП).

Многими авторами ЭБП рассматривается как определенное состояние, обеспечивающее эффективное использование и защиту потенциала предприятия или его ресурсов от внешних и внутренних угроз, стабильное и устойчивое функционирование во времени, включая широкий круг вопросов, охватывающих весь спектр внутренней и внешней деятельности предприятия. Экономическая безопасность предприятия в общем характеризуется состоянием ее функциональных составляющих: финансовой, интеллектуальной и кадровой, технико-технологической, информационной, политико-правовой, экологической, силовой, социальной.

Состояние ЭБП и ее составляющих оценивается с помощью критериев, включающих качественные (индикаторы безопасности) и количественные (числовые текущие и пороговые значения индикаторов безопасности) параметры.

Приближение фактических текущих числовых значений к пороговым значениям индикаторов свидетельствует о нарастании угроз, а их превышение - о подрыве ЭБП. Система индикаторов позволяет распознавать состояние ЭБП, сигнализировать о грозящей опасности и принимать необходимые меры. Считается, что обоснование пороговых значений индикаторов является одной из важнейших научных проблем в обеспечении ЭБ.

Н.А. Подлужная сформулировала общие требования, предъявляемые к критерию ЭБП [1]. Он должен быть представительным и отражать основную цель экономической системы; чувствительным к изменению параметров; простым в математическом выражении; единственным по количеству; получен из действующей системы учета при минимальных затратах с минимальной погрешностью.

Анализ публикаций, связанных с выбором критерия оценки ЭБП, показывает наличие двух подходов. Первый - соответствует многогранному изучению состояния ЭБП и основан на оценке процессов, происходящих в каждой ее составляющей. Примером может служить система индикаторов безопасности М.А. Бенди-кова [2], включающая индикаторы производства, финансовые и социальные индикаторы. Состояние ЭБП предлагается разделять на нормальное, предкризисное, кризисное и критическое в зависимости от соотношения числовых текущих и пороговых значений индикаторов. Существенным недостатком такого подхода является необходимость получения и переработки большого объема информации от многих источни-

ков, это перегружает действующую систему учета и вызывает отторжение управленческого персонала.

Другой подход [1, 3] связан с использованием критериев, присущих только одной составляющей ЭБП -финансовой, по нашему мнению, наиболее важной и отвечающей за финансовую устойчивость, обеспеченность предприятия собственными финансовыми ресурсами, эффективность их использования. Финансовая составляющая включает вопросы стратегического развития в части обеспечения постоянной платежеспособности предприятия, нейтрализации возможных негативных последствий финансовых рисков предприятия и осуществления необходимых мер финансовой санации предприятия в условиях его кризисного развития. В пользу выбора финансовой составляющей ЭБП свидетельствует также возможность использования действующей системы учета и отработанность методик финансового анализа и определения индикаторов - показателей. Наличие стабильного спроса на продукцию предприятия и получение прибыли могут обеспечить расширенное воспроизводство, обновление мощностей, внедрение новой техники, расширение рынков сбыта, улучшение кадрового состава и решение социальных проблем сотрудников. Это подтверждает то, что состояние финансовой может характеризовать состояние остальных составляющих ЭБП. Внимание к банкротству как крайнему проявлению финансового кризиса, приводящему к его ликвидации, также свидетельствует об определяющей ее роли.

Поэтому отождествление оценки ЭБП с оценкой финансового состояния предприятия используется во многих работах. Это дает основание с определенной долей приближения рассматривать состояние ЭБП с позиций его финансового состояния.

В процессе диагностики можно констатировать, по мнению И. А. Бланка, три финансовых состояния: нормальное, предкризисное и кризисное [4]. При этом последнее классифицируется по масштабам на легкое, глубокое и катастрофическое.

Развитие кризисного процесса по теории У. Кри-стека характеризуется увеличением потенциала, затрачиваемого предприятием на преодоление кризиса, вплоть до сравнения и превышение имеющегося у него потенциала [5]. Развитие кризисного процесса проходит следующие стадии:

1. Потенциальный кризис. Достоверные симптомы отсутствуют. Состояние предприятия - квазинормальное.

2. Латентный (скрытый) - характеризуется скрытым или начинающимся кризисом, который не определяется стандартным инструментарием. Для выявления применяются специальные методики раннего распознавания признаков кризиса.

3. Острый преодолимый - проявляется негативным воздействием и усилением деструктивных фак-

торов. Есть возможность его преодоления имеющимся потенциалом предприятия.

4. Острый непреодолимый - последняя стадия кризисного процесса, которая заканчивается ликвидацией предприятия из-за недостаточности имеющегося потенциала.

Указанные выше стадии соответствуют указанным финансовым состояниям предприятия и дополняют их характеристику. Однако это не устраняет трудности, вызванные отсутствием четких признаков идентификации вхождения предприятия в предкризисное и кризисное финансовые состояния. Их определяют по искусственно устанавливаемым субъективным уровням ухудшения

фактических (текущих) значений индикаторов вплоть до условного банкротства (формального соответствия индикаторов признакам банкротства). Вследствие этого в ряде работ предлагается принимать за порог ЭБ предприятия признаки его несостоятельности (банкротства) [6]. Однако такой подход относит порог ЭБП к самому худшему, что может случиться с предприятием, и не отвечает смыслу рассматриваемого понятия ЭБП.

Объективные признаки определения порога ЭБП и идентификации финансовых состояний предприятия могут быть получены при использовании модели стихийного изменения стратегической направленности развития предприятия [7] (рис. 1).

Уровни индикаторов (показателей направленности развития предприятия)

Периодичность проведения контроля во времени

Область направленности развития, совпадающая со стратегиями роста или стабильности

Граничная область между стратегиями роста или стабильности и стратегией сокращения

Область направленности развития, совпадающая со стратегией сокращения

Рис. 1. Модель стихийного изменения стратегической направленности развития предприятия, где Пь.. .П;,.. ,Пк - индикаторы безопасности; Фь.. ,Ф;,.. ,Фк - моменты фиксации признаков изменения направленности динамики индикаторов

Эта модель позволяет в процессе мониторинга индикаторов безопасности выявить точки перелома их тенденций (Ф1,Ф1,Фк), которые четко фиксируются и могут служить объективными ориентирами для разделения различных финансовых состояний предприятия. Самым ранним признаком ухудшения положения предприятия будет момент фиксации Ф; изменения направленности динамики показателя П; (первая фиксируемая точка перелома тенденций) (рис. 1.). Это - признак перехода предприятия из нормального финансового состояния в предкризисное. Фиксация всех моментов Ф1,Ф1,Фк изменения направленности динамики показателей П1,П1,Пк - признак перехода предприятия из предкризисного финансового состояния в кризисное.

Если сопоставить модель стихийного изменения стратегической направленности развития предприятия со стадиями кризисного процесса и финансовыми состояниями (рис. 1), то можно выявить четкие признаки перехода предприятия из нормального финансового состояния в предкризисное и из предкризисного финансового состояния в кризисное (рис. 2).

При этом граничная область между стратегиями развития предприятия, в которой происходит изменение направленности динамики индикаторов, может соответствовать стадии латентного (скрытого) кризиса и предкризисному финансовому состоянию. Самым ранним признаком появления кризисных тенденций является первая точка «В» фиксации перелома тенденции индикаторов - первое изменение направленности динамики (рис. 1). Точка «Д» (последняя точка фиксации перелома тенденции индикаторов) соответствует изменению направленности динамики всех индикаторов. Это означает переход развития предприятия на вынужденную стратегию сокращения, переход из предкризисного в кризисное финансовое состояние. Идентификация финансовых состояний предприятия по точкам перелома тенденции индикаторов может служить средством обнаружения ранних признаков кризисных явлений, которые принципиальным образом отличается от известных способов их выявления по так называемым «слабым сигналам».

Кризис

Финансовое состояние

Уровни потенциалов (график

У. Кристе-ка)

Ур овни индикаторов направлен-ности развития предприятия

Области развития, с о впадающие со стратегиями

Стратегия роста или стабильностив стабильности

Граничная о бласть между стратегиями

Стратегия сокращения

Д

Рис. 2. Идентификация нормального, предкризисного и кризисного финансовых состояний предприятия при совмещении стадий кризисного процесса и модели изменения направленности развития предприятия (точка «А» - нормальное финансовое состояние; точка «Б» - условное банкротство; точка «В» - первая точка фиксации перелома тенденции индикаторов (ранний признак кризисной тенденции), точка «Д» - последняя точка фиксации перелома тенденции индикаторов

(предлагаемый порог ЭБП))

Нормальное финансовое состояние предприятия - это такое его положение, при котором не нарушаются основные экономические законы производства, а экономические показатели не выходят за определенные пределы [8]. В качестве его признака можно принять соответствие текущих (фактических) значений экономических показателей планово-нормативным значениям этих показателей. Нормальное финансовое состояние предприятия соответствует его развитию по стратегиям роста или стабильности. При этом текущие значения показателей либо растут, либо стабильны и находятся выше своих пороговых значений.

Кризисное финансовое - это состояние, при котором произошло серьезное нарушение финансовой устойчивости, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности предприятия, и имеет место продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Подобное состояние предприятия соответствует его развитию по стратегии сокращения. При этом текущие значения экономических показателей ухудшаются относительно своих пороговых значений. Высшее проявление кризиса - банкротство предприятия, при котором оно неспособно удовлетворять в установленные сроки требования кредиторов и свои обязательства перед бюджетом.

Предкризисное финансовое состояние предприятия определяет начинающийся латентный (скрытый) кризис, про-

являющийся возникающими проблемами в разных областях деятельности и ухудшением отдельных экономических показателей. Развитие предприятия в этот период нельзя отнести ни к одной базовой стратегии развития. Оно находится как бы в граничной области между стратегиями роста или стабильности и стратегией сокращения. В зависимости от действий своего менеджмента предприятие может вернуться в нормальное финансовое состояние, либо перейти в кризисное, либо остаться в предкризисном состоянии.

Учитывая легкость и объективность идентификации точек фиксации перелома тенденций индикаторов, а также их расположение в предкризисном финансовом состоянии (граничной области между стратегиями), предлагается определять порог ЭБП по последней точке фиксации перелома тенденций контролируемых индикаторов («Д»).

Расположение порога ЭБП в точке «Д» также условно, как и его расположение в точке «Б» (условного банкротства). Однако выбор порога ЭБП на фактической границе предкризисного и кризисного финансовых состояний больше соответствует смыслу ЭБП как границы между удовлетворительным и ухудшающимся финансовыми состояниями.

В соответствии с этим за критерий ЭБП принята направленность динамики индикаторов развития предприятия (индикаторов безопасности) относительно своих по-

роговых значений. В качестве параметров ЭБ принято изменение положительной на отрицательную направленность динамики индикаторов безопасности относительно своих пороговых значений. За пороговые значения индикаторов безопасности приняты их общепризнанные критические значения.

Предложенная модель определения критерия и параметров ЭБП расширяют имеющийся инструментарий ее оценки. Она не исключает подхода, связанного с определением критериев ЭБП на основе прогнозирования банкротства. Однако модель содержит объективные и идентифицируемые признаки раннего проявления кризисных тенденций и перехода предприятия в кризисное финансовое состояние.

Реализация предложенных критерия и параметров ЭБП связаны с выбором индикаторов безопасности. Как известно, основные стороны финансового состояния предприятия характеризуются показателями групп структуры имущества и его источников, ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и прибыльности, деловой активности. Однако нет необходимости использовать все это множество показателей в качестве индикаторов безопасности. Большинство финансовых коэффициентов имеют между собой тесные корреляционные связи [9]. Вследствие этого для целей контроля направленности развития предприятия вместо множества финансовых коэффициентов можно использовать два индикатора безопасности: Ктл - коэффициент текущей ликвидности и Дсос - долю собственных оборотных средств в покрытии запасов. От групп показателей рентабельности и прибыльности, а также деловой активности априорно выбраны еще два индикатора безопасности: ROA - рентабельность капитала и Кэб - коэффициент оборачиваемости капитала, характеризующие эффективность и интенсивность использования имущества предприятия и включающие факторы направленности развития предприятия: объем продаж, прибыль и среднегодовую сумму активов.

Поэтому в качестве индикаторов безопасности приняты:

1. Коэффициент текущей ликвидности Ктл с пороговыми (критическими) значениями Кщ > 1 — 2 (в зависимости от конкретных отраслей и видов деятельности). Это чуткий индикатор, реагирующий на изменение соотношений между ОА - оборотными и ВНА - внеоборотными активами; изменение Пр - полученной прибыли и собственного капитала СК; ЗИЗ - состояние запасов и затрат, практику использования ДО - долгосрочных обязательств. Индикатор вычисляется по формуле:

Кл = ОА ■ КО- = (Б - ВНА) /[Б - (СК + ДО)]-1,

где КО - краткосрочные обязательства; Б - валюта баланса.

Рост Ктл в динамике рассматривается как благоприятная тенденция.

2. Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов (Дос) с пороговым критическим значением Дсос > 1. Этот индикатор определяет абсолютную достаточность финансирования ЗИЗ собственными оборотными средствами (СК - ВНА), т.е. независимость от внешних кредиторов находится он по формуле: Дсос = (CK - ВНА)/ЗИЗ, и не ориентирует предприятие на рациональное использование внешних источников средств. Однако критическое значение Дсос > 1 имеет объективный характер.

Пр

3. Рентабельность капитала ROA = ——-100 % . Ин-

Б

дикатор характеризует эффективность использования капитала. Критическое значение ROA > 0, также имеет объективный характер.

4. Коэффициент оборачиваемости капитала

В

Коб = — оборот / год, где В - выручка от продаж. Ин-

Б

дикатор характеризует интенсивность использования капитала.

На основании предложенных критерия, параметров, индикаторов безопасности и их пороговых (критических) значений можно идентифицировать финансовые состояния предприятия, характеризующие уровень его ЭБ. Модель такого способа идентификации финансовых состояний предприятия представлена в табл. 1.

Таблица 1

Модель идентификации финансовых состояний предприятия

Индикатор безопасности и его пороговые значения Финансовое состояние предприятия

Нормальное Предкризисное Кризисное

1. Коэффициент текущей ликвидности Ктл > (1 - 2) 2. Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов Дсос > 1 3. Рентабельность капитала ROA > 0 4. Коэффициент оборачиваемости капитала Коб Текущие значения всех индикаторов безопасности находятся выше своих пороговых значений и имеют положительную или стабильную направленность (динамику) за отчетный и предыдущий аналогичные периоды (Ктл1 > Ктл0) > 1 — 2 (Дсос! > Дсос0) > 1,0 (ROA 1 > ROA 0) > 0 (Коб1 > Кобд) Текущие значения части или всех индикаторов безопасности находятся выше своих пороговых значений. Все или часть индикаторов безопасности имеют отрицательную направленность (динамику) за отчетный и предшествующий периоды Текущие значения всех индикаторов безопасности находятся ниже своих пороговых значений и имеют отрицательную направленность (динамику) за отчетный и предыдущий аналогичные периоды (Ктл1 < Ктл0)<1 — 2 (Дсос 1 < Дсос0) <1,0 (ROA 1 < ROA 0) < 0 (Коб1 < Коб0)

Удобство и легкость использования предложенной ния ОАО «Кондитерская фирма «Алтай» по данным модели идентификации финансовых состояний пред- его бухгалтерского баланса [10], выборка из которого приятия можно иллюстрировать на примере состоя- приведена в табл. 2.

Таблица 2

Выборка данных из бухгалтерского баланса [10]

Статья бухгалтерского баланса Начало предыдущего периода I (2002 г.), конец предыдущего (2003 г.) и начало отчетного II (2004 г.), конец отчетного периода III (2004 г.)

I II III

Внеоборотные активы (ВНА) 167 281 201 558 289 427

Оборотные активы (ОА) 225 843 277 017 147 506

Запасы и затраты (ЗИЗ) 92 770 102 679 120 984

Собственный капитал (СК) 224 275 293 525 270 822

Долгосрочные обязательства (ДО) 143 029 137 890 133 248

Краткосрочные обязательства (КО) 25 819 47 160 32 863

Валюта баланса (Б) 393 125 478 575 436 933

Выручка от продаж (В) 992 899 1 063 857 868 766

Прибыль (Пр) 127 928 69 622 - (20 864)

По данным выборки бухгалтерского баланса про- По табл. 3 видно, что индикаторы безопасности водим мониторинг направленности индикаторов без- имеют отрицательную направленность. Однако теку-опасности (табл. 3). щие значения одного индикатора (Ктл) находятся выше

Таблица 3

Результаты расчета индикаторов безопасности (направленности развития) ОАО «Кондитерская фирма "Алтай"» и их динамика [10]

Результаты расчета за период Динамика пока-

Индикатор безопасности Расчетная формула и пороговые значения 2002 2003 2004 зателей относительно порога

Коэффициент текущей ликвидности Ктл = — > 1 - 2 тл КО 8,75 5,87 4,49

Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов Д СК - ВНА > . Дсос ЗИЗ > 0,614 0,896 - 0,154 <Л>

Рентабельность капитала ROA = Пр -100%>0 Б 32,54 14,55 - 4,77

Коэффициент оборачиваемости капитала Коба =- Бср 2,54 2,22 1,99

пороговых значений. В соответствии с моделью идентификации (табл. 1), ОАО «Кондитерская фирма «Алтай» находится в предкризисном финансовом состоянии и имеет тенденцию перехода в кризисное, т.е. очень близко к порогу своей экономической безопасности.

Литература

1. Подлужная Н.А. Выбор критерия экономической безопасности предприятия // http://www.public.ru /8оигсе8.а8р/Ш 1046

2. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. № 2. 2000.

3. Пономарев В.П. Оценка уровня экономической безопасности предприятия //http://www.masters. donntu.edu. ua/2002/fem/borodi па/ИЬгагу/ПЬ9.Ыт

4. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. Киев, 2003.

5. Бандурин В.В., Ларицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М., 1999.

6. Шатраков А. Некоторые аспекты обеспечения экономической безопасности субъектов хозяйственной деятельности // http://www/sbc1nfo.ru/articles /6th_1998conf/3_3htm

7. Вишневская О.В. Направленность стратегического развития предприятия: модели, контроль и управляющие воздействия // Менеджмент в России и за рубежом. № 5. 2004.

8. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник. М., 2000.

9. Вишневская О.В. Взаимосвязь финансовых показателей // Финансовый менеджмент. № 6. 2004.

10. Бухгалтерский баланс ОАО «Кондитерская фирма "Алтай"» на 1.01.2004 г. // http://www.vestnikao.ru /openinfo.phtml

Донской государственный технический университет

18 октября 2006 г.