CC BY
9
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
Вестник Прикамского социального института. 2022. № 3 (93). С. 32-41 Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2022. No. 3 (93). P. 32-41.
Научная статья УДК 338.025
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Евгений Викторович Рожков
Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, r-yevgeniy@internet.ru; https://orcid.org/0000-0002-0886-5928
Аннотация. Цель исследования заключается в изучении процессов в агропромышленном комплексе муниципального образования г. Пермь в контексте продовольственной безопасности Пермского края в целом. Подчеркивается, что исторический опыт показывает обусловленность безопасности государства и экономической безопасности отдельно взятого муниципального образования многочисленными факторами, среди которых не на последнем месте оказывается продовольственная безопасность.
В результате исследования автор приходит к выводу, что многие компании и организации агропромышленного комплекса региона в целом и муниципального образования в частности в постсоветский период были или проданы, или обанкрочены, и в итоге продукты сельского хозяйства в значительном количестве приходится завозить из дальних регионов РФ и из зарубежья. Подчеркивается, что обеспечение безопасности такого крупного муниципалитета, как г. Пермь, невозможно без развития на его территории важного сектора экономики - агропромышленного комплекса.
Ключевые слова: сельское хозяйство, экономика, муниципалитет, агропромышленный комплекс, регион, продовольственная безопасность
Для цитирования: Рожков Е. В. Экономическая безопасность муниципального образования на основе продовольственной безопасности // Вестник Прикамского социального института. 2022. № 3 (93). С. 32-41.
Original article
ECONOMIC SECURITY OF THE MUNICIPALITY ON THE BASIS OF FOOD SECURITY
Evgeniy V. Rozhkov
Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia, r-yevgeniy@internet.ru; https://orcid.org/0000-0002-0886-5928
Abstract. The purpose of the study is to study the processes taking place in the agro-industrial complex of the municipality of the city of Perm in the context of food security in the Perm region as a whole. It is emphasized that historical experience shows that the security of the state and the economic security of a single municipality are determined by numerous factors, among which food security is not in the last place.
As a result of the study, the author comes to the conclusion that many companies and organizations in the agro-industrial complex of the region and specifically in the municipality in the post-Soviet period were either sold or went bankrupt, and as a result, agricultural products and their processing largely have to be
© Рожков Е. В., 2022
imported from distant regions and from foreign countries. It is emphasized that ensuring the security of such a large municipality as the city of Perm is impossible without the development of an important sector of the economy on its territory - the agro-industrial complex.
Keywords: agriculture, economy, municipality, agro-industrial complex, region, food security
For citation: Rozhkov E. V. Economic security of the municipality on the basis of food security. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2022. No. 3 (93). Pp. 32-41. (In Russ.).
Введение
Либерализация экономики и государственного управления предполагает большие преобразования, направленные на оптимальную организацию оборота объектов недвижимого имущества, и целью их является повышение экономической эффективности управления [1].
Федеральным законодательством о муниципальном имуществе определены основные, принципиальные начала управления имуществом, его учета и контроля над ним, предложен перечень объектов, которые могут находиться в собственности муниципальных образований, установлены особенности управления и т. д. (подробнее см. [2]).
Одним из требований к использованию муниципального имущества является максимально сбалансированное сочетание принципов экономической эффективности и социальной ответственности администрации муниципалитета за обеспечение жизнедеятельности муниципальных образований и социально-экономических интересов жителей [3, с. 40].
Отсутствие в прошедшие годы в нашей стране эффективного комплексного среднесрочного и долгосрочного планирования экономики, массовая приватизация собственности в 1991-1999 гг. привели к утрате большой части муниципальной собственности [4]. На балансе муниципальных образований остались объекты социальной инфраструктуры, жилой и дорожный фонды. Утрата государством, регионом и муниципальным образованием своей собственности, в том числе в агропромышленном комплексе, привела к возрастанию угроз экономической безопасности как государства, так и конкретного муниципального образования (например, г. Перми). Расходы бюджета муниципального образования г. Пермь (на 2022 г. - 44 млрд. руб.) затрагивают все сферы экономики и в основном имеют социальный характер. Сегодня, в непростое во всех отношениях время, исследуя вопросы экономической безопасности, необходимо обратиться не только к потребностям общества, но и к вопросам безопасности его проживания на конкретной территории. Продовольственная же безопасность в составе экономической безопасности общества и государства имеет большое значение и в текущей ситуации, и в последующий период развития общества.
Необходимость более глубокой разработки данных вопросов предопределила актуальность, практическую значимость проблемы и цель исследования. Целью статьи является изучение процессов в агропромышленном комплексе муниципалитета в контексте продовольственной безопасности г. Перми и Пермского края, возможных перспектив и направлений развития данного сектора региональной экономики.
Обзор литературы
Экономическая безопасность региона, бесспорно, является одним из приоритетов в повышении конкурентоспособности региона для его стабильного экономического развития [5, с. 44; 6, с. 93].
Для повышения качества жизни людей и для эффективного воспроизводства всей экономической системы большое значение имеет успешное формирование продовольственного фонда. Он позволяет улучшать воспроизводство человеческих ресурсов, расширять совокупный рыночный спрос, предложение, ускорять экономический рост, развивать все виды рынков, наращивать доходы населения и организаций, увеличивать налоговую базу [7].
Основные подходы такого направления экономики, как продовольственная безопасность, изучались Е. А. Керзиной, И. В. Ковалёвой, Т. М. Лялиной, С. О. Палкиной, Л. Г. Цё-мой, В. М. Шараповой, Е. А. Ясыревой и другими авторами.
И. В. Ковалёва и ряд ученых считают, что агропродовольственный рынок является связующим звеном между производством и потреблением, важнейшим элементом механизма обеспечения продовольственной безопасности [8, с. 10].
При наложении эмбарго на продовольственную продукцию западных стран остро встает вопрос о необходимости импортозамещения, в связи с чем осуществляется поиск новых партнеров для поставки продуктов питания, а также поднимается вопрос развития своего производства [9, с. 11]. По мнению Е. Н. Ялуниной, содержательной частью политики импортозамещения является повышение эффективности деятельности рыночных субъектов агропромышленного комплекса (АПК), нацеленное на увеличение объема продукции [10, с. 703].
Многие ученые обращают внимание на поиск и использование новых источников пищи в коммерческом питании [11, с. 90]. О. Н. Зуева акцентирует внимание на необходимости предотвращения торговли непригодными пищевыми продуктами и их утилизации [12, с. 51].
По мнению Е. Н. Антамошкиной, оценка продовольственной безопасности в основном проводится на макроэкономическом уровне, но факторы и условия ее обеспечения во многом могут формироваться на уровне региона [13, с. 17].
Исследователи проблемы отмечают, что развитие региональных систем в части повышения уровня продовольственной безопасности определяет хозяйственную деятельность в регионе. При этом необходимо учитывать стартовые условия и оценки исходной социально-экономической ситуации, нормативные основы, государственные и региональные потребности [14, с. 72].
Л. А. Кондаурова обращает внимание на то, что основные меры повышения экономической доступности продовольствия могут быть реализованы через региональные программы поддержки наименее обеспеченных групп населения [15].
Последовательное совершенствование и развитие процедур прогнозирования и планирования продовольственного обеспечения регионов отражает не только национальные стратегические приоритеты, но и высокую меру ответственности государственной и региональной исполнительной власти перед населением в части обеспечения безопасности [16, с. 8, 9].
Теоретические основы исследования
В экономической теории продовольственная безопасность включает в себя задачу обеспечения для каждого гражданина физической и экономической доступности продуктов питания в объемах не менее рациональных норм потребления, а также решение проблем эффективного функционирования национального бизнеса, связанного с АПК [17, с. 8].
В России средняя природная продуктивность гектара пашни, ее биоклиматический потенциал в 2,7 раза ниже, чем в США, в 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. Уровень самообеспечения продуктами в США и Франции составляет 100 %, в Германии - 93 %, в Италии - 78 %. В России, при условии, что энергоемкость сельхозпроизводства в четыре раза выше, чем в США, в дальнейшем возможно обострение ситуации с самообеспечением продовольствием [18, с. 75, 76].
Территориальные органы управления - это субъекты продовольственной безопасности на региональном и (или) муниципальном уровне. Их функции состоят в создании условий для развития отраслей регионального агропромышленного комплекса, в снабжении продуктами питания и контроле их качества. Реализация таких задач осуществляется посредством создания нормативно-правовой и законодательной базы на соответствующем уровне [19].
Основным источником поступления продовольственных ресурсов является их производство, подверженное влиянию изменений условий хозяйствования. Очевидно, что структура потребления продовольственных ресурсов может также существенно колебаться, несмотря на низкую эластичность спроса на продукты питания и возможности балансировки потребности в продовольствии [20].
Продовольственный рынок относится к главным системообразующим элементам рыночной экономики и рассматривается как регулируемая система отношений между основными его участниками [21, с. 116]. В сфере АПК нашей страны работает большое количество компаний с различной формой собственности. В постсоветский период процессы приватизации государственной (муниципальной) собственности в АПК отличаются высокой степенью активности, как и в экономике страны в целом, в связи с чем необходимо учитывать их особенности и возможные последствия в этом секторе. Нетрудно решить задачу изменения только структуры собственности (с государственной на частную) в ситуации, когда приватизация является составным элементом выполняемой правительственной программы. Однако достижения эффективности хозяйствования, фискальных и других целей в этих условиях нельзя добиться столь же легко, т. к. государственная форма собственности на каком-то этапе может дать немаксимальный экономический эффект, а вновь созданный частный сектор в микромасштабе если и получит возможность эффективного хозяйствования, еще не гарантирует немедленной макроэкономической эффективности [22].
Эмпирические результаты
Необходимо учитывать, что территория Урала относится к экологически неблагоприятным регионам, поэтому здесь складываются специфические особенности формирования системы продовольственной безопасности [23, с. 96]. Площадь Пермского края составляет 16 023 600 га. Распределение земель региона по категориям показано в виде диаграммы на рисунке 1.
Рис. 1. Распределение земель Пермского края по назначению
Как видно из представленной диаграммы, в структуре земельного фонда региона более половины площади занимают земли лесного фонда - 10 162 000 га; земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения составляют 95 300 га; земли, предназначенные для сельского хозяйства, - 4 315 900 га [24].
Данные таблицы 1 показывают, что за последние годы количество посевных площадей (в тыс. га) зерновых, картофеля, овощей открытого грунта сокращается. Однако согласно данным таблицы 2 производство сельхозпродукции в Пермском крае из года в год остается примерно на одном уровне. Конечно, причины этого разные. Например, производительность картофеля зависит от массы клубней с куста и от количества клубней на кусте. Ежегодная средняя урожайность зависит от сезонной погоды: ухудшается от сильно дождливой или слишком жаркой и сухой [26]. Уменьшение показателей в животноводческом комплексе Пермского края за последние годы говорит о снижении производительности, которое связано с ухудшением внутренней и внешней конъюнктуры цен на товары, с замедлением темпов роста экономики и уровня инвестиционной активности, кризисом банковской системы. Результат негативных макроэкономических процессов - снижение спроса на продукцию сельского хозяйства, реальное сокращение доходов сельского населения [27, с. 260].
Таблица 1
Посевные площади сельскохозяйственных культур Пермского края
*
по категориям в 2017-2020 гг. (тыс. га)
№ п/п Категория посевных площадей 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
1 Зерновые и зернобобовые культуры 250,4 236,9 231,0 231,1
2 Технические культуры 2,2 2,6 3,1 3,1
3 Картофель 19,9 19,7 19,5 18,5
4 Овощи открытого грунта 4,9 4,9 5,2 4,8
5 Кормовые культуры 476,2 490,4 480,7 475,7
Вся посевная площадь: 753,6 754,5 739,5 733,3
* Составлено по данным [25].
Таблица 2
Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в Пермском крае
*
_в 2017-2020 гг. (тыс. т)_
№ п/п Категория сельхозпродукции 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
1 Зерно 354,1 371,2 299,8 356,7
2 Картофель 201,9 276,0 239,5 261,8
3 Овощи 138,1 147,0 137,4 140,4
4 Скот и птица 71,4 67,7 69,8 66,2
5 Молоко 483,4 505,4 529,0 547,9
6 Яйца 1 244,8 1 299,5 1 307,7 1 361,5
7 Шерсть 45,1 41,9 31,9 38,9
8 Мед 1 198,0 1 356,7 1 243,0 1 521,6
* Составлено по данным [25].
Разведением свиней в крае занимаются двадцать три компании, около 80 % производства свинины от общего объема приходится на АО «Пермский свинокомплекс». После приватизации свинокомплекса у региона не остается гарантий, что новый собственник привлечет инвестиции, деятельность предприятия будет продолжена и «майские указы» в отношении агропромышленного комплекса (а именно производства свинины) будут исполнены. В свою очередь, это угрожает продовольственной безопасности Пермского края (при отсутствии на рынке свинины местного производства это место может заполнить импортная свинина, более дорогая и не дающая гарантии высокого качества продуктов питания), появляется возможность возникновения очередного социального конфликта между работниками приватизированного предприятия (1 077 человек) и местными властями, т. к. увольняемые высококвалифицированные работники будут пополнять ряды безработных. В качестве примеров
отрицательных последствий продажи акций (доли собственности) приватизированных предприятий регионального АПК в разные годы можно привести предприятия-банкроты: ОНО «ОПХ Лобановское» (2008 г.), ОАО «Совхоз «Сылвенский» (2012 г.), ООО «Колхоз Комбайн» (2013 г.), ООО «Агрорусь» (2015 г.), ООО «Уральская агропромышленная компания», ООО «Агрофирма «Прикамье» (2017 г.), ООО «Пермский племенной конный завод № 9» (ликвидировано в 2017 г.), ООО «Агроконсалтинг-Прикамье» (2018 г.), а также государственные предприятия: военный совхоз «Фокинский» (2007 г.), ФГУП «Племенной конный завод «Азинский» (2015 г.). К отрицательным примерам приватизации в АПК можно отнести работу ОАО «Перммолоко» (в собственности компании «Юнимилк-Данон») (сокращение рабочих мест, сокращение производства молока с 75 % до 20 % регионального рынка) и ОАО «Кунгурский мясокомбинат» (в собственности компании «Вимм-Биль-Дан» (Голландия) (сокращение рабочих мест, снижение производства); а эти предприятия в прошлые годы являлись крупными налогоплательщиками. Однако необходимо отметить, что в крае есть и положительный опыт в развитии приватизированных предприятий агропромышленного комплекса: ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» (со своими прямыми поставщиками), ООО «Красотинское» (специализация - разведение крупного рогатого скота), СПК «Хохловка» (вид деятельности - животноводство, мясное и молочное производство, разведение и откорм свиней) и ООО «Агропромышленный комплекс «Красава» [27, с. 261].
Особое внимание необходимо обратить на использование продуктов тепличных хозяйств на территориях с суровыми климатическими условиями, к которым относится и Пермский край [28]. В Перми, как и на территории всего Пермского края, фактически не осталось тепличных комбинатов (исключение - ООО «Чайковские теплицы»), которые могут удовлетворить спрос на овощи. Для конкурентоспособного производства томатов на территории муниципального образования г. Пермь необходимо наличие высокотехнологических тепличных комплексов, позволяющих на высоком уровне осуществлять автоматизацию процессов производства томатов [29].
Кроме вышеназванных проблем вызывает беспокойство в целом небольшое количество компаний и организаций, занятых в агропромышленном секторе экономики непосредственно на территории муниципального образования г. Пермь. В агропромышленном комплексе Перми сегодня работают не больше десяти компаний, среди которых, к примеру, АО «Пермский мукомольный завод», компания «Первый хлеб», АО «Покровский хлеб», ООО «Фуд-трэйд», АО «Созвездие» (последнее, правда, находится в стадии серьезной реорганизации1).
Если спрос на сельхозкультуры для муниципального образования г. Пермь могут обеспечить компании и организации, находящиеся на территории Пермского края, то производство хлеба для крупного города (численность жителей более 1 млн человек) должно обеспечиваться на территории муниципалитета, но этого не происходит по той причине, что остались только два работающих завода по производству хлеба и хлебопродуктов.
Выводы
Экономическая безопасность муниципалитета напрямую зависит от его продовольственной безопасности. Учитывая недостаток урожая сельхозкультур (по причине уменьшения посевных площадей и пр.) в регионе, проходящее сегодня банкротство АО «Пермский свинокомплекс» (собственность Пермского края), только два работающих хлебозавода в г. Перми, продажу земельного участка бывшего тепличного комбината и другие негативные факторы, считаем, что необходимо включить в имеющуюся программу социально-экономиче-
1 См.: Кузнецова М. В Пермском крае ликвидируют юрлица хладокомбината «Созвездие» и Краснокамского мясокомбината // 59.ru: [сайт]. 2022.
2 авг. URL: https://59.ru/text/business/2022/08/02/71537027/ (дата обращения: 31.10.2022) ; Ее же. Юрлицо пермского хладокомбината «Созвездие» требуют признать банкротом // 59.ru: [сайт]. 2022. 31 окт. URL: https://59.ru/text/business/2022/10/31/71778881/ (дата обращения: 31.10.2022).
ского развития муниципального образования г. Пермь раздел (подраздел), касающийся продовольственной безопасности, и уже в рамках такой конкретной статьи расходов выделять из городского бюджета денежные средства на воссоздание бывших сельхозкомпаний, теплиц, хлебозаводов, которые станут муниципальной собственностью и будут обеспечивать своей продукцией (бесплатно) социальные объекты города.
Список источников
1. Бруль М. И., Хмара Ю. Н. Правовые и организационные основы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью в России: ретроспектива и современные тенденции // Государственное регулирование социально-экономических процессов региона и муниципалитета: вызовы и ответы современности: сб. науч. тр. Челябинск, 2020. С. 34-44.
2. Ершова И. В., Цимерман Ю. С. Государственное и муниципальное имущество: анализ законопроекта // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 12 (109). С. 62-69.
3. Рожков Е. В. Экономические основы цифровизации муниципального имущества // Экономический журнал. 2020. № 4 (60). С. 36-47.
4. Разорвин И. В., Рожков Е. В. Институциональные проблемы государственного управления экономикой // Вопросы управления. 2015. № 4 (16). С. 138-144.
5. Новикова Н. В., Леонтьев А. И. Обеспечение экономической безопасности региона посредством экономического роста // Экономико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 19 марта 2021 г.). Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2021. С. 44-47.
6. Пьянкова С. Г. Механизмы повышения экономической безопасности регионов в условиях панденомики: российский и зарубежный опыт // Экономико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 19 марта 2021 г.). Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2021. С. 93-96.
7. Семыкин В. А., Соловьева Т. Н., Сафронов В. В., Терехов В. П. Совершенствование отраслевой политики бизнеса и государства как условие формирования продовольственной безопасности // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 2. С. 2-5.
8. Ковалева И. В., Рожкова Д. В., Водясов П. В. Значение агропродовольственного рынка в механизме обеспечения продовольственной безопасности региона // Вестник Курганской ГСХА. 2016. № 2. С. 8-12.
9. Карх Д. А., Гаянова В. М., Фадеева З. О., Чуркин В. Н. Проблемы и пути развития агропромышленного комплекса Свердловской области и Екатеринбурга как основы продовольственной безопасности региона // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2016. № 4 (138). С. 11-22.
10. Ялунина Е. Н. Государственная поддержка развития пищевой и перерабатывающей промышленности национальной экономики // Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии хранения и переработки сельскохозяйственной продукции: сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию Курганской области (19 марта 2018 г.). Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2018. С. 703-707.
11. Лесникова Н. А., Протасова Л. Г., Кокорева Л. А., Пищиков Г. Б. Перспективы применения нетрадиционного растительного сырья для создания новых продуктов питания // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2019. № 4. С. 89-97.
12. Зуева О. Н. Качество и безопасность пищевых продуктов в своде этических правил международной торговли // Инновационные технологии в пищевой промышленности и общественном питании: материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 20 апр. 2021 г.). Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2021. С. 50-54.
13. Антамошкина Е. Н. Оценка уровня продовольственной безопасности Волгоградской области // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3: Экономика. Экология. 2014. № 3 (26). С. 16-24.
14. Моронова О. Г., Кирик О. Б., Кремлёва Н. А. Оценка уровня продовольственной безопасности регионов европейского севера России на основе методологии бенчмаркинга // Вестник университета. 2020. № 10. С. 66-73.
15. Кондаурова Л. А. Сельское хозяйство Новосибирской области в контексте обеспечения продовольственной безопасности региона // Вектор экономики. 2021. № 2. С. 29.
16. Дудин М. Н., Лясников Н. В. Продовольственная безопасность регионов в системе национальной и экономической безопасности государства // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 6 (381). С. 2-11.
17. Ахметжанова Л. Р. Теоретические основы продовольственной безопасности регионов в аспекте экономической безопасности России // Экономика и управление: проблемы, решения. 2020. Т. 5. № 10. С. 7-14.
18. Керзина Е. А. Ясырева Е. А. Маркетинговые стратегии субъектов мясной отрасли Пермского края в условиях вступления России в ВТО // Маркетинг МВА. Маркетинговое управление предприятием. 2011. Т. 2. № 2. С. 72-82.
19. Роговская Н. В., Филиппов Р. В. Экономико-географические особенности продовольственной безопасности региона на примере Иркутской области // Вестник Евразийской науки / The Eurasian Scientific Journal. 2018. Т. 10. № 4. С. 33.
20. Бараненко С. П., Бусыгин К. Д. Обеспечение продовольственной безопасности на основе развития планирования и прогнозирования их деятельности // Экономика и социум: современные модели развития. 2014. № 8-1. С. 149-160.
21. Протасова Л. Г., Пастушкова Е. В., Чугунова О. В. Исследование факторов, определяющих развитие регионального рынка пищевых продуктов // Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК - продукты здорового питания. 2017. № 1. С. 115-121.
22. Рожков Е. В. Эффективность приватизации государственных предприятий в Пермском крае // Ars administrandi (Искусство управления). 2015. № 2. С. 139-150.
23. Горбунова О. С., Лялина Т. М., Палкина С. О., Шарапова В. М. Человеческий капитал как фактор повышения продовольственной безопасности региона // Аграрный вестник Урала. 2015. № 1 (131). С. 95-97.
24. Рожков Е. В. Совершенствование земельных отношений в Пермском крае // Пермский финансовый журнал. 2015. № 1 (12). С. 55-68.
25. Пермский край в цифрах. 2021: крат. стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2021. 209 с.
26. Чухланцев Н. В., Елисеев С. Л., Скрябин А. А. Урожайность и качество перспективных сортов картофеля в условиях Пермского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 2 (148). С. 16-21.
27. Рожков Е. В. Плановая приватизация госсобственности Пермского края в агропромышленном комплексе // Экономика устойчивого развития. 2018. № 4 (36). С. 259-262.
28. Мартиросян М. Р., Керзина Е. А. Маркетинговые исследования рынка овощных культур закрытого грунта Пермского края // Молодежь и наука. 2013. № 2. С. 18.
29. Марченко А. В. Экономическая оценка производства культуры томата в закрытом грунте в условиях Пермского края // Московский экономический журнал. 2019. № 9. С. 31-37.
References
1. Brul' M. I., Khmara Yu. N. Pravovye i organizatsionnye osnovy upravleniya i rasporyazheniya gosu-darstvennoi i munitsipal'noi sobstvennost'yu v Rossii: retrospektiva i sovremennye tendentsii [Legal and organizational foundations for the management and disposal of state and municipal property in Russia: a retrospective and current trends]. Gosudarstvennoe regulirovanie sotsial'no-ekonomicheskikh protsessov regiona i munitsi-paliteta: vyzovy i otvety sovremennosti. Sborniknauchnykh trudov. Chelyabinsk, 2020, pp. 34-44. (In Russ.).
2. Ershova I. V., Tsimerman Yu. S. Gosudarstvennoe i munitsipal'noe imushchestvo: analiz zakono-proekta [State and municipal property: analysis of the bill]. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2019, no. 12 (109), pp. 62-69. (In Russ.).
3. Rozhkov E. V. Ekonomicheskie osnovy tsifrovizatsii munitsipal'nogo imushchestva [Economic bases of digitalization of municipal property]. Ekonomicheskiizhurnal. 2020, no. 4 (60), pp. 36-47. (In Russ.).
4. Razorvin I. V., Rozhkov E. V. Institutsional'nye problemy gosudarstvennogo upravleniya ekonomi-koi [Institutional problems of state management of the economy]. Voprosy upravleniya. 2015, no. 4 (16), pp. 138-144. (In Russ.).
5. Novikova N. V., Leont'ev A. I. Obespechenie ekonomicheskoi bezopasnosti regiona posredstvom eko-nomicheskogo rosta [Ensuring the economic security of the region through economic growth]. Ekonomiko-pra-vovye problemy obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti. Materialy IV Mezhdunarodnoy nauchno-praktiches-koy konferentsii. Ekaterinburg, Uralskiy gosudarstvennyy ekonomicheskiy universitet, 2021, pp. 44-47. (In Russ.).
6. P'yankova S. G. Mekhanizmy povysheniya ekonomicheskoi bezopasnosti regionov v usloviyakh pandenomiki: rossiiskii i zarubezhnyi opyt [Mechanisms for Improving the Economic Security of Regions in the Context of Pandenomics: Russian and Foreign Experience]. Ekonomiko-pravovye problemy obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti. Materialy IV Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Ekaterinburg, Uralskiy gosudarstvennyy ekonomicheskiy universitet, 2021, pp. 93-96. (In Russ.).
7. Semykin V. A., Solov'eva T. N., Safronov V. V., Terekhov V. P. Sovershenstvovanie otraslevoi politiki biznesa i gosudarstva kak uslovie formirovaniya prodovol'stvennoi bezopasnosti [Improving the sectoral policy of business and the state as a condition for the formation of food security]. VestnikKurskoi go-sudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii. 2015, no. 2, pp. 2-5. (In Russ.).
8. Kovaleva I. V., Rozhkova D. V., Vodyasov P. V. Znachenie agroprodovol'stvennogo rynka v mekhaniz-me obespecheniya prodovol'stvennoi bezopasnosti regiona [The importance of the agro-food market in the mechanism for ensuring food security in the region]. VestnikKurganskoi GSKhA. 2016, no. 2, pp. 8-12. (In Russ.).
9. Karkh D. A., Gayanova V. M., Fadeeva Z. O., Churkin V. N. Problemy i puti razvitiya agropro-myshlennogo kompleksa Sverdlovskoi oblasti i Ekaterinburga kak osnovy prodovol'stvennoi bezopasnosti regiona [Problems and ways of development of the agro-industrial complex of the Sverdlovsk region and Yekaterinburg as the basis of the food security of the region]. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo eko-nomicheskogo universiteta. 2016, no. 4 (138), pp. 11-22. (In Russ.).
10. Yalunina E. N. Gosudarstvennaya podderzhka razvitiya pishchevoi i pererabatyvayushchei pro-myshlennosti natsional'noi ekonomiki [State support for the development of the food and processing industry of the national economy]. Resursosberegayushchie ekologicheski bezopasnye tekhnologii khraneniya i pererabotki sel'skokhozyaistvennoi produktsii. Sbornik statey po materialam mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Kurgan, Kurganskaya gosudarstvennaya sel'skokhozyaistvennaya akademiya, 2018, pp. 703-707. (In Russ.).
11. Lesnikova N. A., Protasova L. G., Kokoreva L. A., Pishchikov G. B. Perspektivy primeneniya netraditsionnogo rastitel'nogo syr'ya dlya sozdaniya novykh produktov pitaniya [Prospects for the use of non-traditional plant raw materials for the creation of new food products]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernykh tekhnologii. 2019, no. 4, pp. 89-97. (In Russ.).
12. Zueva O. N. Kachestvo i bezopasnost' pishchevykh produktov v svode eticheskikh pravil mezhdu-narodnoi torgovli [Quality and food safety in the code of ethical rules of international trade]. Innovatsionnye tekhnologii v pishchevoi promyshlennosti i obshchestvennom pitanii. Materialy VIII Mezhdunarodnoy na-uchno-prakticheskoy konferentsii. Ekaterinburg, Uralskiy gosudarstvennyy ekonomicheskiy universitet, 2021, pp. 50-54. (In Russ.).
13. Antamoshkina E. N. Otsenka urovnya prodovol'stvennoi bezopasnosti Volgogradskoi oblasti [Assessment of the level of food security in the Volgograd region]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Ekonomika. Ekologiya. 2014, no. 3 (26), pp. 16-24. (In Russ.).
14. Moronova O. G., Kirik O. B., Kremleva N. A. Otsenka urovnya prodovol'stvennoi bezopasnosti regionov evropeiskogo severa Rossii na osnove metodologii benchmarkinga [Assessment of the level of food security in the regions of the European North of Russia based on the benchmarking methodology]. Vestnik universiteta. 2020, no. 10, pp. 66-73. (In Russ.).
15. Kondaurova L. A. Sel'skoe khozyaistvo Novosibirskoi oblasti v kontekste obespecheniya prodovol'stvennoi bezopasnosti regiona [Agriculture of the Novosibirsk region in the context of ensuring food security in the region]. Vektor ekonomiki. 2021, no. 2, p. 29. (In Russ.).
16. Dudin M. N., Lyasnikov N. V. Prodovol'stvennaya bezopasnost' regionov v sisteme natsional'noi i ekonomicheskoi bezopasnosti gosudarstva [Food security of regions in the system of national and economic security of the state]. Regional'naya ekonomika: teoriya ipraktika. 2015, no. 6 (381), pp. 2-11. (In Russ.).
17. Akhmetzhanova L. R. Teoreticheskie osnovy prodovol'stvennoi bezopasnosti regionov v aspekte ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii [Theoretical Foundations of the Food Security of the Regions in the Aspect of the Economic Security of Russia]. Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya. 2020, vol. 5, no. 10, pp. 7-14. (In Russ.).
18. Kerzina E. A. Yasyreva E. A. Marketingovye strategii sub''ektov myasnoi otrasli Permskogo kraya v usloviyakh vstupleniya Rossii v VTO [Marketing Strategies of Meat Industry Entities of the Perm Territory under the Conditions of Russia's Accession to the WTO]. MarketingMVA. Marketingovoe uprav-lenie predpriyatiem. 2011, vol. 2, no. 2, pp. 72-82. (In Russ.).
19. Rogovskaya N. V., Filippov R. V. Ekonomiko-geograficheskie osobennosti prodovol'stvennoi be-zopasnosti regiona na primere Irkutskoi oblasti [Economic and geographical features of the food security of the region on the example of the Irkutsk region]. VestnikEvraziiskoi nauki / The Eurasian Scientific Journal 2018, vol. 10, no. 4, p. 33. (In Russ.).
20. Baranenko S. P., Busygin K. D. Obespechenie prodovol'stvennoi bezopasnosti na osnove razvitiya planirovaniya i prognozirovaniya ikh deyatel'nosti [Ensuring food security based on the development of planning and forecasting their activities]. Ekonomika i sotsium: sovremennye modeli razvitiya. 2014, no. 8-1, pp. 149-160. (In Russ.).
21. Protasova L. G., Pastushkova E. V., Chugunova O. V. Issledovanie faktorov, opredelyayushchikh razvitie regional'nogo rynka pishchevykh produktov [Study of the factors determining the development of the regional food market]. Tekhnologii pishchevoi i pererabatyvayushchei promyshlennosti APK - produkty zdorovogo pitaniya. 2017, no. 1, pp. 115-121. (In Russ.).
22. Rozhkov E. V. Effektivnost' privatizatsii gosudarstvennykh predpriyatii v Permskom krae [Efficiency of privatization of state-owned enterprises in the Perm Territory]. Ars administrandi (Iskusstvo uprav-leniya). 2015, no. 2, pp. 139-150. (In Russ.).
23. Gorbunova O. S., Lyalina T. M., Palkina S. O., Sharapova V. M. Chelovecheskii kapital kak faktor povysheniya prodovol'stvennoi bezopasnosti regiona [Human capital as a factor in improving the food security of the region]. Agrarnyi vestnik Urala. 2015, no. 1 (131), pp. 95-97. (In Russ.).
24. Rozhkov E. V. Sovershenstvovanie zemel'nykh otnoshenii v Permskom krae [Improving land relations in the Perm region]. Permskii finansovyi zhurnal. 2015, no. 1 (12), pp. 55-68. (In Russ.).
25. Permskii krai v tsifrakh [Perm region in numbers]. Perm', 2021, 209 p. (In Russ.).
26. Chukhlantsev N. V., Eliseev S. L., Skryabin A. A. Urozhainost' i kachestvo perspektivnykh sortov kartofelya v usloviyakh Permskogo kraya [Yield and quality of promising potato varieties in the conditions of the Perm region]. VestnikAltaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2017, no. 2 (148), pp. 1621. (In Russ.).
27. Rozhkov E. V. Planovaya privatizatsiya gossobstvennosti Permskogo kraya v agropromyshlennom komplekse [Planned privatization of state property of the Perm Territory in the agro-industrial complex]. Ekonomika ustoichivogo razvitiya. 2018, no. 4 (36), pp. 259-262. (In Russ.).
28. Martirosyan M. R., Kerzina E. A. Marketingovye issledovaniya rynka ovoshchnykh kul'tur zakry-togo grunta Permskogo kraya [Marketing researches of the market of vegetable cultures of the closed ground of the Perm region].Molodezh' i nauka. 2013, no. 2, p. 18. (In Russ.).
29. Marchenko A. V. Ekonomicheskaya otsenka proizvodstva kul'tury tomata v zakrytom grunte v usloviyakh Permskogo kraya [Economic assessment of the production of tomato crops in greenhouses in the conditions of the Perm Territory].Moskovskii ekonomicheskii zhurnal. 2019, no. 9, pp. 31-37. (In Russ.).
Информация об авторе Е. В. Рожков - аспирант кафедры экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет.
Information about the author E. V. Rozhkov - postgraduate at the Department of Enterprises Economics, Ural State University of Economics.
Статья поступила в редакцию 01.11.2022; одобрена после рецензирования 11.11.2022; принята к публикации 14.11.2022.
The article was submitted 01.11.2022; approved after reviewing 11.11.2022; accepted for publication 14.11.2022.
