CC BY
70
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАЗАХСТАНА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Алиев Урак Жолмурзаевич
доктор экономических наук, профессор. Образовательная корпорация «Туран», вице-президент, действительный член Академии философии хозяйства, Философско-экономического собрания МГУ, президент Академии Metaepistemia Universum г. Астана, Казахстан. E-mail: turpost@list.ru
Кемел Мырзагелдi
доктор экономических наук, профессор. Евразийский национальный университет им. Л.Н Гумилева г. Астана, Казахстан. E-mail: makekemel@mail.ru
Аннотация. В статье раскрываются смысловые содержания понятийного аппарата феномена «безопасности». Обосновывается методология подхода к исследованию теории безопасности. Рассматриваются актуальные вопросы теории и типологии безопасности. Раскрыты теоретические и методологические основы экономической безопасности страны. Обоснованы технологии обеспечения национальной экономической безопасности Казахстана в рамках евразийской экономической интеграции.
Ключевые слова: экономическая безопасность; интеграция; экономическая интеграция; евразийская экономическая интеграция; Евразийский экономический союз; исследование
Код УДК: 334.7
Annotation. Present article reveals the semantic content of a conceptual framework of «safety» phenomenon. Methodological approach of theory of safety research is substantiated. Topical issues of the theory and typology of safety are considered. Theoretical and methodological basis of economic security of the country are revealed. Technologies of providing national economic security of Kazakhstan within the Euroasian economic integration are proved.
Keywords: economic security; integration; economic integration, Eurasian economic integration, Eurasian Economic Community; research
История вопроса. Университетом «Туран» в свое время (1997) по предложению одного из авторов этой статьи (в качестве проректора по научной работе) была проведена первая республиканская научно-практическая конференция на тему «Национальная экономика Казахстана на рубеже нового тысячелетия: модернизация отечественного производства - политика «открытых дверей» - экономическая безопасность», материалы которой были опубликованы в отдельном сборнике [1]. На ней были обсуждены различные аспекты экономической безопасности страны,
послужившие впоследствии исходным материалом для многих исследовательских работ в виде кандидатских и докторских диссертаций, а также издания различных научных статей и монографий. Позже эта тема в более развернутом виде была доложена в другом научном форуме [2]. В данной же статье указанная тема авторами рассматривается через призму евразийской экономической интеграции (ЕАЭИ) в виде институционализиронного Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Основные понятия. «Безопасность» - состояние защищенности жизненно важных интересов соцума: личности, общества и мирового сообщества от внутренних и внешних угроз. Базовое понятие - «безопасность социума», а «национальная безопасность» - производное от него, «институционализированное» понятие. «Экономическая безопасность» - состояние, в котором экономическая система может самостоятельно определить и осуществить пути и формы защиты своих экономических интересов и своего экономического развития. «Национальная экономическая безопасность» - это экономическая безопасность нации, рассматриваемой как обществообразующей (государствообразующей) совокупности народов. «Интеграция» -объединение в целое каких-либо частей, элементов (противоположность - дезинтергация). «Экономическая интеграция» - процесс объединения двух и более государств и установление между ними устойчивых пройзводственно-экономических связей на основе углубления международного разделения труда (специализации и кооперирования). Именно обеспечение национальной экономической безопасности Казахстана в рамках ЕАЭИ и ЕАЭС становится актуальнейшей проблемой с момента создания единого Таможенного союза (ТС) и самого ЕАЭС. Но вначале рассмотрим общие теоретико-методологические вопросы феномена безопасности вообще и экономической безопасности в частности.
Методологический подход к безопасности. Подход к проблеме безопасности предполагает выдвижение гипотезы, разработку теории, концепции, типологии, программы и технологии (механизма) обеспечения безопасности социума.
Гипотеза безоиксности. Стциум есть продукт и часть природы, и он как потенциально, так и актуально подвержен и космологическим, и антропогенным отрицательным в оздэйствиям, а значит, социум всегда находится под определенной опасностью (угрозой), что «автоматически» порождает его защитную реакцию и заставляет принимать соответствующие действия по обеспечению своей безопасности. Здесь действует фундаментальный принцип: «Никто, нигде, никогда на находится в абсолютной безопасности». Отсюда вытекает следующий тезис: безопасность в ее абсолютном выражении - фикция. Речь может идти лишь об относительном ее выражении, т.е. о мере.
Теория и концепция безопасности. Главный субъект социума - человек, и ему, и любой социальной общности присущ главный природный инстикт - самосохраниение. Самосохранение осуществляется путем присвоения жизненных условий. А присвоение, в свою очередь, осуществляется путем: а) эгоизма (захвата, угроз, агрессии); б) альтруизма (взаимной помощи); в) нейтрального поведения. Эгоизм стремится (ведет) к опасности, а иногда, в своей крайней форме, к абсолютной опасности. Альтруизм - к безопасности. «Нейтралитет» (безучастие, невмешательство) - в одном случае - к опасности (если он исходит от глупых и неблагоразумных и основан на хитрости и обмане), а в другом - к безопасности (если он исходит от мудрых и благородных и основан на великодушии и бескорыстии). Первое - негативный нейтралитет по принципу «Бойся равнодушия» (Р. Гамзатов), второе - позитивный нейтралитет.
Переход от альтруизма (безопасность) к эгоизму (захват, угроза, агрессия, и как следствие -опасность) в межгосударственных отношениях в США получил 11 четких градиций. Эта группировка, на наш взгляд, в общем и целом применима к любому социуму - от отдельного человека до человеческого сообщества в целом. В этом плане земляне своими негативными антропогенно-цивилизационными (вовсе не культурными) действиями выступают в настояшее время «потенциальными агрессорами» Вселенной точно так же, как отдельные космические
объекты потенциально и реально могут выступать источниками угроз человеческому существованию в целом. Этому масса примеров. Отсюда «опасность-безопасность» надо вывести из двух начал: от «природы» самой естественной природы и от «природы» самого человека - его биологической природы (отнюдь не из его социально-духовной общности и сущности как собственно человека, противостоящей животной его природе).
Типология безопасности:
а) по критерию типов обществ:
• безопасность традиционного общества;
• безопасность гражданского общества;
• безопасность гуманистического общества;
б) по критерию масштабов опасности и безопасности:
• космологическо-антропогенная (глобальная);
• макрорегиональная;
• национальная;
• мезорегиональная;
• микрорегиональная;
• локальная (хозяйственные и иные самодеятельные образования);
• классово-стратная (отдельные социальные группы населения);
• семейная;
• индивидуально-личностная;
в) по критерию сфер угроз и безопасности:
• внутренняя;
• внешняя;
• симбиозная (внутренне-внешняя)
г) по критерию предмета (содержания) безопасности:
• экономическая;
• политическая;
• социальная;
• духовная;
• территориальная;
• военная;
• экологическая;
• информационная;
• интеллектуальная;
• демографическая;
• технологическая («ноу-хау»);
• психологическая;
• поведенческая;
• энергетическая;
• продовольственная;
• физическая;
• биомедицинская и т.д.
Типологию «опасности-безопасности» можно проводить и по другим критериям.
Программы и технологии безопасности. Каждый тип и вид безопасности требует, с одной стороны, особую программу и технологию ее обеспечения, а с другой - все они могут (должны) быть взаимодополняемыми и дать «синергетический эффект». Общая схема технологии безопасности примерно выглядит так: «качественное и количественное» определение потребностей и интересов социума (глобальных, национальных, субнациональных и т.д.) - качественное выявление угроз социуму - количественное определение опасности - формирование «образа врага (угроз)» - защита интересов социума посредством разработки концепции и реализации программы безопасности - обеспечение стабильной безопасности социума. Такая технология в полной мере применима и к экономической безопасности вообще и национальной экономической безопасности Республики Казахстан в особенности, которая, в сожалению, не реализуется в полной, системно-целостной форме, а значит эффективна не во всех ее выражениях.
Теоретические и методологические основы экономической безопасности. Дилемма «опасность-безопасность» в области экономики, в конечном счете, восходит к двум основным конкурирующим экономическим теориям и, соответственно, к двум типам экономической политики того или иного государства. Они следующие:
• фритредерство (от англ. free trade - свободная торговля) - экономическая теория и политика о требовании свободы торговли и невмешательства государства в экономическую (предпринимательскую) деятельность;
• протекционизм (от лат. protektio - покровительство, защита) - экономическая теория и политика, направленные на поощрение и защиту отечественной экономики и предпринимательства от иностранной конкуренции, на расширение внешних рынков.
Экономическая история человечества есть история бесконечных смен политики протекционизма на политику фритредерства и наоборот в явном и неявном виде. Что же касается «экономической безопасности», то каждая ступень человеческого общества имеет свое представление о ней и мере ее обеспечения.
Как самостоятельная теория и политика, «протекционизм» и фритредерство есть достояние XVI-XVIII вв., т.е. эпохи начала становления капиталистической рыночной экономики и так называемого «гражданского общества», тогда как проблема «экономической безопасности» как особого феномена прозвучала, начиная с середины XX столетия в связи с осмыслением геополитических и геоэкономических экспансионистских притязаний США и объективных границ так называемого «западного мейнстрима» (основное течение), основанного на экономической теории неоклассического толка (рыночного фундаментализма).
Исходный тезис. И фритредерство, и протекционизм (и безопасность, как было сказано выше) в их абсолютном выражении - тоже фикция, и в этом своем качестве представляют собой некую «черную дыру», проглатывающую все и вся без оставления никаких шансов на выживание. И тут
речь может идти лишь об относительном их выражении, т.е. о мере фритредерства и мере протекционизма.
Постановка проблемы. Какова мера фритредерства, мера протекционизма и мера безопасности в оптимальном их выражении, чтобы стабилизировать национальную экономику современного Казахстана и в будущем превратить эти три фактора в «три кита» устойчивого развития казахстанского общества в рамках мирового сообщества?
Политика фритредерства. Идея свободной торговли, а если шире - свободных мирохозяйственных отношений (МХО), внешнеэкономической деятельности (ВЭД), как известно, основана на экономическом анализе тех выгод, которые имеются от их либерализации как для отдельных стран, так и всего мирового хозяйства. Однако для того, чтобы определить реальное состояние или меру их свободы в Казахстане, предварительно необходимо выяснить, какой теории (концепции, модели) внешней торговли, МХО, ВЭД преимущественно придерживается наше государство, а именно: классической в виде концепции «абсолютных преимуществ» А.Смита; концепции «сравнительных преимуществ» Д.Рикардо; неоклассической концепции «факторов производства» Хекшера-Олина; модели «затраты-выпуск» В.Леонтьева; модели «увеличения числа факторов» эффективной внешней торговли (квалификация рабочей силы и инвестиции в образование, технология, предпринимательская способность) И. Крависа, Д. Кисина, Р. Бхарадваша; концепции, согласно которой основным субъектом внешнеторговых операций выступают не государство, не нация, а коммерческие предприятия, международные фирмы и транснациональные корпорации (Р. Робок, К. Симмондс, С. Линдер); концепции «цикла жизни продукта» (Р. Вернон, Л. Уэлс); концепции «международной конкурентоспособности нации» (М. Портер); концепции устойчивого экономического развития и др.
Предварительные выводы по фритредерству: а) политика фритредерства как средство yстойиивого экономического развития выгодна прежде варго экономичеи^ разаитым и наиболее казвиоым странам, нежели слабораз витым (еуда иходит, к сожалению, и Республика Казахстан); б) практическую п^именимостм рой или иной модеии фритредерства в К)lзвхсyине пужно решать с позиции реального его социально-экономического статуса как государства в реальном «индексе человеческого развития»; в) исходя из положений а) и б), необходимо критически пересмотреть многие институциональные нормы Таможенного союза (ТС), а также становящегося ныне Единого евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Единого экономического пространства (ЕЭП) относительно места и роли (экономического статуса) в них Казахстана с позиции его национальной экономической безопасности. Иначе говоря, особо насущным для нас является эффективное использование элементов протекционизма, а именно - теории и политики разумного протекционизма.
Политика разумного протекционизма. Чтобы реализовать принцип разумного протекционизма в Казахстане, прежде всего необходимо выяснить, какой (какие) из перечисленных ниже доводов может (могут) сыграть решающую роль в выборе такой политики:
• защита отечественной экономики для вовлечения в производство дополнительных, так называемых «неиспользованных факторов производства», особенно земли и рабочей силы, преимущественно в аграрных странах;
• временная защита становящейся отечественной индустрии в силу отсутствия соответствующих знаний и технологий, незначительного объема производства с последующим снятием этой защиты;
• поддержка старых действующих отраслей, большинство из которых являются неконкурентоспособными по сравнению с иностранными производителями, с целью недопущения дальнейшего спада производства (защита этнокульторы и этноэкономики страны);
• защита, поддержка имеющихся и создание новых рабочих мест с целью предотвращения массовой безработицы;
• защита и модернизация отечественного производства на инновационной основе с целью создания независимой от мировых и региональных циклов деловой активности и рыночных конъюнктур национальной экономики;
• покровительство собственного производства с целью реализации программы военно-политической независимости и создания отечественной оборонной промышленности;
• защита национальной экономики с целью обеспечения политической независимости страны;
• покровительство в целях сохранения стабильности национальной валюты;
• защита для достижения сбалансированного платежного баланса и т. д.
Из указанных причин протекционистской политики применительно к Казахстану, думается, одновременно срабатывает несколько из них, методом «наложения» друг на друга, а следовательно, формы и методы протекционистских мер должны носить динамичный и системно-синергетический характер, что подтверждается самой практикой государственного регулирования национальной экономики в целом и внешнеэкономической деятельности в частности ряда новых передовых стран мира в последние десятилетия. При этом, как нам представляется, «стержнем» разумной протекционистской политики РК в рамках ЕАЭИ и ЕАЭС выступает прежде всего «защита этнокультуры и этноэкономики страны», т. е. отечественного сельского хозяйства, а следовательно, его величества АУЛА (рус.-деревни), на которого можно и нужно «нанизывать» все другие составляющие устойчивого социально-экономического развития Казахстана [3].
одключение. Для обеспечения национальной эконом-ческой безопасности Казахстана в рамках ЕАЭИ и ЕАЭС не обходимо четко определить (и качественно, и количественно) масштабы и алубину внутренних и внешних угроз экономической безопасности, роальные (а не мнимые) их последствия, в том числе «удельный вес» неэффективно осуществляемой политики фритредерства (политики «открытых дверей») и протекционизма (в частности политики «адресной» приватизации, называемой в народе «прихватизация», особенно объектов стратегического назначения). Но, к сожалению, тема национальной безопасности, в том числе и экономической, только в самое последнее время начала обсуждаться открыто на официальном уровне, а потому мы делаем лишь первые, весьма робкие шаги как в теории и методологии, так и в практических сферах этой наизлободневной и наиважнейшей проблемы для стабилизации и устойчивого развития национальной экономики Казахстана в новом тысячелетии в координатах как макрорегиональной, так и мировой истории интеграционных процессов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Национальная экономика Казахстана на рубеже нового тысячелетия : модернизация отечественного производства - политика «открытых дверей» - экономическая безопасность : материалы науч.-практ. конф., 17-18 окт. 1997 г. - Алматы : Ун-т «Туран», 1997. - 260 с.
2. Алиев У.Ж. Национальная экономическая безопасность: методология и теория вопроса / У.Ж. Алиев // Национальная безопасность Казахстана: современные вызовы и угрозы : сб. материалов респ. науч.-практ. конф., 11 окт. 2013 г. - Астана : НИИ КНБ РК, 2013
3. Кемел М. Кооперация в аграрном секторе Казахстана: теория и практика становления и развития / М. Кемел. - Астана : [б. и.], 2003. - 324 с.
