CC BY
80
- ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
УДК 342
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
ECONOMIC SECURITY AND CIVIL SOCIETY IN RUSSIA IN THE CONTEXT OF ECONOMIC DIGITALIZATION
Грандонян Карапет Андраникович
Grandonyan Karapet Andranikovich
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права, декан факультета экономической безопасности и таможенного дела, Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова, Саратов
Cand. Sc. (Law), associate professor of the department of theory and history of state and law, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics, Saratov
e-mail: karap.grand@mail.ru
В статье исследуется диалектическая связь гражданского общества и экономической безопасности. Определяется место гражданского общества в системе обеспечения экономической безопасности России. Особое внимание уделяется роли гражданского общества в цифровой экономике, рассматриваются позитивные и негативные тенденции такого участия.
Ключевые слова: цифровая экономика, экономическая безопасность, гражданское общество.
The article examines the dialectic correlation between civil society and economic security. Special role of civil society in the system of ensuring economic security of Russia is revealed. Particular attention is paid to the role of civil society in the digital economy, positive and negative effects of such participation are discussed.
Keywords: digital economy, economic security, civil society.
В современной отечественной научной литературе авторами анализируются понятие и признаки экономической безопасности, ее сущность и содержание, условия обеспечения [2,
с. 54-60]. Но не все стороны проблемы изучены достаточно полно. Речь идет об исследовании экономической безопасности и гражданского общества через призму цифровой экономики.
В целях раскрытия граней соотношения категорий «гражданское общество» и «экономическая безопасность» в контексте цифровиза-ции экономики представляется целесообразным первоначально обратиться к изучению места, роли, участия гражданского общества в системе обеспечения экономической безопасности страны, а затем последовательно перейти к влиянию цифровизации экономики на качество такого участия. Здесь оговоримся, что в настоящей статье предпринимается попытка решения поставленной научной задачи, и в связи с этим исследование носит постановочный характер.
Утвержденная Президентом России Стратегия экономической безопасности (далее -Стратегия) в известной мере позволяет определить место гражданского общества в системе обеспечения экономической безопасности. Так, п. 6 Стратегии устанавливает, что она призвана консолидировать усилия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации и институтов гражданского общества по обеспечению экономической безопасности в целях защиты национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации [3]. Гражданское общество, его институты выступают в качестве субъектов обеспечения экономической безопасности. Это выражается во взаимодействии институтов гражданского общества с органами государственной власти и иными субъектами при реализации комплекса политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер, направленных на противодействие вызовам и угрозам экономической безопасности.
Кроме того, Стратегия называет вызовы и угрозы экономической безопасности, связанные с функционированием гражданского общества негативно влияющие на качество его функционирования, и в потенции, создаваемые самим гражданским обществом. Мы понимаем, что к ним можно отнести все угрозы и вызовы, перечисленные в Стратегии. Однако считаем целесообразным перечислить лишь те, которые оказывают непосредственное влияние на функционирование гражданского общества. В их числе:
1) низкие темпы экономического роста, обусловленные внутренними причинами;
2) недостаточно эффективное государственное управление;
3) высокий уровень криминализации и коррупции в экономической сфере;
4) сохранение значительной доли теневой экономики;
5) усиление дифференциации населения по уровню доходов;
6) снижение качества и доступности образования, медицинской помощи и, как следствие, снижение качества человеческого потенциала.
Названные факторы, безусловно, негативно сказываются на качестве социально-правовой и экономической защищенности личности. Здесь резонно возникают вопросы: каким образом цифровизация экономики способна влиять на качество экономической безопасности; какая роль в этих процессах отведена гражданскому обществу. Для того чтобы на них ответить, необходимо определиться с используемой терминологией. Речь идет о категории «цифровая экономика». В последнее время тема цифровой экономики не только является предметом бурного обсуждения научным сообществом, но и стала повесткой дня органов государственной и муниципальной власти, бизнеса.
Термин «цифровая экономика» введен в употребление в 1995 г. американским инфор-матиком Николасом Негропонте. Сейчас этим термином пользуются во всем мире, он вошел в обиход политиков, предпринимателей, журналистов.
Ученые полагают, что к термину «цифровая экономика» существует два подхода. Первый подход «классический»: цифровая экономика -это экономика, основанная на цифровых технологиях и при этом правильнее характеризовать исключительно область электронных товаров и услуг. Классические примеры - телемедицина, дистанционное обучение, продажа медиаконтента (кино, ТВ, книги и пр.) [5].
В рамках первого подхода авторы уточняют содержание цифровой экономики, трактуя ее как экономическую деятельность, построенную на основе электронной коммерции, а также электронного денежного обмена; работу электронных сервисов, ориентированных на реализацию электронных товаров и услуг, зачастую с обменом электронными деньгами между участниками электронных сделок [6, с. 17]. Согласно второму подходу, цифровая экономика рассматривается как экономическое произ-
ШшшяШ
водство с использованием цифровых технологий [5].
Примечательно, что на нормативном уровне категория «цифровая экономика» также находит закрепление. В частности, в соответствии с программой «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р, она определяется как хозяйственная деятельность, ключевым фактором производства в которой являются данные в цифровой форме, как деятельность, способствующая формированию информационного пространства с учетом потребностей граждан и общества в получении качественных и достоверных сведений, развитию информационной инфраструктуры Российской Федерации, созданию и применению российских информационно-телекоммуникационных технологий, а также формированию новой технологической основы для социальной и экономической сферы [4].
Предлагаемое понятие построено не столько на инструментальном подходе, сколько на программно-целевом, ибо содержит стратегические ориентиры развития цифровых технологий. Не вдаваясь в полемику по дефинитивному определению «цифровой экономики» и не претендуя на разработку универсального определения исследуемой категории, отметим, что она включает в себя и область электронных товаров и услуг, и обмен электронными деньгами между участниками электронных сделок, и в целом использование виртуальных процессов в рамках деятельности крупных компаний и корпораций, социальных сфер жизнедеятельности населения стран, а также внедрение данных процессов во внутреннюю работу правительственных организаций, структур и ведомств и др.
Полагаем, что законодатель не ограничится предложенным определением и в дальнейшем будут предприняты попытки сформулировать универсальное определение цифровой экономики. Доказательством этого может служить интенсивная динамика законотворческого процесса в этой сфере. Так, в ближайшее время в Государственную Думу планируется внести более 20 законопроектов, посвященных регулированию цифровой экономики [1].
Отмеченное не означает, что цифровая экономика появилась только сегодня. Обществен-
ные отношения, складывающиеся в системе электронного оборота, цифровизации разных сфер жизнедеятельности общества возникли гораздо раньше, более пятнадцати лет назад. И можно утверждать, что различные формы цифровой экономики как явления без конкретного терминологического обозначения существуют уже не одно десятилетие. Государство же только сегодня интенсивно предпринимает попытки нормативно-правового регулирования отмеченных общественных отношений, устранения пробелов в законодательстве, то есть придание отношениям в сфере цифровой экономики правовой оболочки. Формирование полноценной экосистемы цифровой экономики планируется начать с таких отраслей, как здравоохранение, образование, наука, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, электроэнергетика, ЖКХ и рынок финансовых услуг.
Цифровая экономика непременно несет в себе множество преимуществ как для рядового потребителя (потребитель может получить необходимые ему услуги или товар почти мгновенно, без ожидания доставки товара или оказания услуги в материальном виде; а также более низкие цены на продукцию), так и для государственных и бизнес структур (благодаря внедрению цифровых технологий станет возможным, в том числе, развитие телемедицины, онлайн-обучения, беспилотного транспорта, систем «умный дом»; оно обеспечит прозрачность управления бизнесом и государством на всех уровнях)*.
Но помимо выгод цифровая экономика несёт с собой и очевидные вызовы и угрозы, которые напрямую связаны с её особенностями. Так, расширение спектра и индивидуализация цифровых услуг ведут к тому, что кон -троль в области цифровых сервисов снижается, а возможности для мошенничества увеличиваются. Значительно повышаются риски утечки информации, что требует повышения уровня защиты, выделения дополнительных инвестиций в информационную безопасность.
Таким образом, даже поверхностный анализ специфики цифровой экономики показывает отсутствие должной теоретической и нормативной базы ее функционирования. Многие пласты этой темы до сих пор неопределенны. Решение названой проблемы видится, в частности, в определении места гражданского общества в цифровой экономике, преимуществ
* Вероятно, этот процесс займет не одно десятилетие.
и угроз участия гражданского общества в циф-ровизации экономики.
Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р, аналогично Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 г, подчеркивает сопричастность гражданского общества. Так, Программой «Цифровая экономика Российской Федерации» закрепляется система управления, которая включает представителей всех заинтересованных в развитии цифровой экономики сторон (органов государственной власти, бизнеса, гражданского общества и научно-образовательного сообщества) [4].
Программой устанавливается, что на оперативном уровне обеспечивается выполнение функций управления посредством участия гражданского общества в управлении центров развития и передачи цифровых технологий, деятельности рабочих групп, экспертизе проектов и планов развития цифровой экономики. Однако это не единственные формы участия гражданского общества. Действительно, гражданское общество выступает и как субъект экосистемы цифровой экономики, и как ее объект.
Понимая многогранность форм участия институтов гражданского общества в экосистеме цифровой экономики, ограничимся несколькими примерами. Речь идет об участии таких институтов гражданского общества, как коммерческие организации, в качестве майнинговых компаний, предпринимательская деятельность которых направлена на создание криптовалю-ты и/или валидацию с целью получения вознаграждения в виде криптовалюты. Их деятельность должна находиться в поле правового регулирования (соответствующие нормативные акты уже разрабатываются).
Сегодня сделки с криптовалютами получили широкое распространение. Этим и обуслов-
лена потребность устранения законодательных пробелов. Кроме того, запрет их обращения только создаст условия для использования криптовалют нелегальным бизнесом и финансирования терроризма. И здесь на первый план выходят вопросы обеспечения не только экономической, но и национальной безопасности. То есть некоторые институты гражданского общества в потенции могут создать угрозы безопасности государства.
Цифровая экономика имманентно создает преимущества для гражданского общества, а институты гражданского общества, в свою очередь, призваны развивать цифровую экономику. Однако они способны использовать ее инструменты вне правового поля или с нарушением закона. В итоге могут обостриться такие вызовы и угрозы экономической безопасности России, как высокий уровень криминализации в экономической сфере, сохранение значительной доли теневой экономики и др.
Таким образом, при создании экосистемы цифровой экономики, при ее правовом оформлении следует регулярно оглядываться на действующую Стратегию экономической безопасности России на период до 2030 г.; стараться учитывать возможные риски, угрозы экономической безопасности. Это касается всех элементов экосистемы цифровой экономики, в том числе и субъектного состава. Особенно внимательно следует относиться к потенциям гражданского общества, которое может выступать как катализатором цифро-визации экономики, так и играть негативную, если не вредную роль для экономической безопасности страны. Сегодня бесспорным остается лишь одно - в названных процессах законодателю и правоприменителю необходимо пройти сложный, порой противоречивый, путь до состояния относительно устойчивого согласованного правового регулирования и четкой правовой регламентации цифровой экономики.
Библиографический список (References)
1. Гайва Е. Цифра выходит из тумана // Российская газета. 2018. 8 февраля.
2. Климонова А.Н. Основные подходы к исследованию понятий «экономическая безопасность» и «экономическая безопасность государства» // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. № 8. С. 54-60.
1. Gayva Ye. (2018) Tsifra vykhodit iz tumana [Digital technology comes out of the fog ] // Rossiyskaya gazeta. 8 February.
2. Klimonova A.N. (2014) Osnovnyye podkhody k issle-dovaniyu ponyatiy «ekonomicheskaya bezopasnost'» i «eko-nomicheskaya bezopasnost' gosudarstva» [Major approaches to the study of the concepts of "economic security" and "economic security of the state"] // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Vol. 9. № 8. P. 54-60.
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Об утверждении «Программы «Цифровая экономика Российской Федерации»»» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 32. Ст. 5138.
4. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // Российская газета. 2017. 15 мая.
5. Урманцева А. Цифровая экономика: как специалисты понимают этот термин. URL: https://ria.ru/ science/20170616/1496663946.html (дата обращения: 26.01.2018).
6. Харченко А.А., Конюхов В.Ю. Цифровая экономика как экономика будущего // Молодежный вестник ИрГТУ 2017. № 3 (27). С. 17-18.
3. Rasporyazheniye Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 28 iyulya 2017 g. № 1632-r «Ob utverzhdenii "Program-my «Tsifrovaya ekonomika Rossiyskoy Federatsii»"» [Order of the Government of the Russian Federation of July 28, 2017 № 1632-r "On the approval of the "Digital Economy of the Russian Federation" program] // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii. 2017. № 32. St. 5138 [Collected legislation of the Russian Federation. 2017. №. 32. Art. 5138.].
4. Ukaz Prezidenta RF ot 13.05.2017 № 208 «O Strategii ekonomicheskoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii na period do 2030 goda» [Decree of the President of the Russian Federation of 13.05.2017 № 208 "On the strategy of economic security of the Russian Federation for the period until 2030"] // Rossiyskaya gazeta. 2017. 15 May.
5. Urmantseva A. Tsifrovaya ekonomika: kak spetsial-isty ponimayut etot termin [Digital economy: how experts interpret this term]. URL: https://ria.ru/science/ 20170616/1496663946.html (date of access: 26.01.2018).
6. Kharchenko A.A., Konyukhov V.Yu. (2017) Tsifro-vaya ekonomika kak ekonomika budushchego [Digital economy as economy of the future] // Molodezhnyy vestnik IrGTU. № 3 (27). S. 17-18.
