CC BY
353 (354) - 2014
Экономикд-математическде моделирование
Economic-mathematicaC modeting
УДК 330.42
ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОСТРОЕНИю РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)*
ECONOMETRIC APPROACH TO CREATION OF RATING ESTIMATES OF TERRITORIES (ON EXAMPLE OF THE REPUBLIC OF KARELIA)*
Екатерина Владимировна МОЛЧАНОВА,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Институт экономики Карельского научного центра Российской академии наук E-mail: molchanova@karelia.ru Марина Марленовна КРУЧЕК, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры математического анализа, Петрозаводский государственный университет E-mail: kruchek@mail.ru
В статье представлен эконометрический подход к построению рейтинговых оценок территорий на примере Республики Карелия. Выделяются два блока показателей для построения интегральных индексов: качества населения и социо-эколого-эконо-мических характеристик. На их основе определяется значение единого сводного интегрального индикатора для всех территорий Республики Карелия. Даются рекомендации по улучшению медико-демографической ситуации на региональном уровне.
Ключевые слова: рейтинг, эконометрический подход, качество населения, медико-демографическая ситуация.
Ekaterina V. MOLCHANOVA,
PhD of Technical Sciences, Senior Scientific Worker, Institute of Economics of the Karelian Research
Centre of the Russian Academy of Sciences E-mail: molchanova@karelia.ru Marina M. KRUCHEK, PhD of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor of the Department of Mathematical Analysis, Petrozavodsk State University E-mail: kruchek@mail.ru
In the article econometric approach to creation of rating estimates of territories on the example of the Republic of Karelia is presented. Two blocks of indicators for creation of integrated indexes are allocated: quality of the population and social and economic and ecological characteristics. On their basis value of the uniform summary integrated indicator for all territories of the Republic of Karelia is defined. Social and economic recommendations aimed at improvement of a medico-demographic situation and increase of quality of the population at regional level is proposed.
Keywords: rating, econometric approach, quality of the population, medico-demographic situation.
* Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 13-06-98803-р_север_а), а также при финансовой поддержке программы стратегического развития Петрозаводского государственного университета в рамках реализации комплекса мероприятий по развитию научно-исследовательской деятельности.
* Work is made with support of the Russian Fund of Basic Researches (project no. 13-06-98803-r_sever_a), and also with financial support of the program of strategic development of the Petrozavodsk State University within realization of development of research activity.
Потенциальные возможности экономического развития страны связаны с человеческим капиталом, т. е. способностью людей к эффективной и квалифицированной трудовой деятельности. В развитых странах самые крупные инвестиции из государственного бюджета направлены в образование, здравоохранение, социальное обеспечение. Динамика состояния здоровья, уровень заболеваемости и смертности предопределяют качество трудового потенциала страны, перспективы его использования и совершенствования. Без учета такого важного показателя, как качество населения, реформирование экономики будет носить ограниченный характер.
Качество населения представляет собой неотделимую от жизнедеятельности населения и вытекающую из самого факта его существования определенность, интегральную совокупность более частных свойств, которыми обладает население и которые проявляются во взаимодействии с различными явлениями окружающего мира [1]. Представление о качестве населении складывается на основании следующих данных: медико-демографические индикаторы (рождаемость, смертность, заболеваемость, ожидаемая продолжительность жизни); уровень образованности (доля населения со средним и высшим образованием, средняя продолжительность срока обучения), уровень квалификации. В авторском исследовании сделан акцент именно на медико-демографических индикаторах как наиболее значимых показателях качества населения, отражающих физическое, психическое и социальное здоровье нации.
Качество населения оказывает непосредственное влияние на будущие поколения, поэтому уже сейчас необходим комплекс экономических, социальных, медицинских и экологических мероприятий, направленных на предотвращение возникшего кризиса. Особенно остро этот вопрос встает в северных регионах с неблагоприятными природно-климатическими условиями, среди которых и Республика Карелия.
По ее территории проходит наиболее протяженная (более 700 км) сухопутная граница России с Финляндией, членом Европейского союза. Республика Карелия расположена на важнейших транспортных магистралях, соединяющих РФ через Финляндию со странами Европы. Общая площадь территории республики - 180,5 тыс. км2 (включая акваторию Белого моря), что составляет 1,06 % тер-
ритории России. В состав республики входят 16 муниципальных районов (Беломорский, Калевальский, Кемский, Кондопожский, Лахденпохский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Олонецкий, Питкя-рантский, Прионежский, Пряжинский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский, Суоярвский) и 2 городских округа (Петрозаводский и Костомукшский). В республике 808 населенных пунктов, в том числе 13 городов республиканского подчинения.
Проблемы экономического и социального развития республики тесно связаны с демографической ситуацией, поэтому преодоление негативных явлений в этой сфере остается приоритетной задачей, от решения которой зависит успех всей социально-экономической политики.
По состоянию на 01.01.2012 численность населения Республики Карелия составляла 639,7 тыс. чел., из которых 78,4 % проживали в городской местности и 21,6 % - в сельской. Почти 40 % населения республики проживает в столице Карелии -Петрозаводске (271 тыс. чел.). Соотношение горожан и сельских жителей за последние двадцать лет изменилось незначительно. Доля горожан сократилась на 4,2 п. п., сельского населения - увеличилась на 18,7 п. п. Увеличение удельного веса сельского населения в общей численности произошло в связи с административно-территориальными преобразованиями, произошедшими в 1991-1995 гг., когда поселки городского типа были отнесены к категории сельских населенных пунктов. С 2000 по 2011 г. численность населения республики уменьшилась на 89 132 чел., в 2011 г. - на 2 901 (0,45 %). Самое значительное сокращение за год было зафиксировано в 2005 г. - 13 560 чел. (1,97 %) (см. рисунок) [6].
Основная причина такой демографической ситуации связана с негативными социально-экономическими условиями, с особенностями системного кризиса, охватившего все стороны жизнедеятельности населения России и Республики Карелия. Если в ближайшее 5-7 лет не удастся радикально изменить тренд смертности и нездоровья, то в силу инерционности демографических процессов кризис не будет преодолен даже к середине века. Вместе с тем 2008-2011 гг. отмечены позитивными тенденциями, которые обусловлены воздействием принятых в 2007 г. правительственных решений в области демографической политики. Но их эффективность будет существенным образом зависеть от продолжительности влияния на демографические процессы [3, 7].
Этап 1. В результате проведения предварительного анализа для построения рейтинговых индексов качества населения и социо-эколого-экономических характеристик были выбраны индикаторы, представленные в табл. 1-3 (апостериорный набор частных критериев, данные за 2011 г.) [2, 5, 8, 9].
Этап 2. На втором этапе исследования была произведена унификация измеритель-
Население России не только уменьшается, но и становится все менее здоровым, а значит, теряет способность служить движущей силой экономического возрождения страны. Медико-демографические данные по России свидетельствуют о кризисе народонаселения и усугубляющемся кризисе общественного здоровья. Как отмечает член-корреспондент РАН Н. М. Римашевская, серьезные проблемы России связаны не только с численностью, но и с качеством населения, с состоянием его генофонда как основы развития общества и государства. Достаточно взглянуть на физическое, психическое и социальное здоровье людей, на изменение их морально-нравственных ориентиров [7].
Поэтому построение рейтинговых оценок территорий по показателям качества населения и социо-эколого-экономических характеристик для принятия социально-экономических и политических решений по стабилизации и улучшению сложившейся ситуации на региональном уровне представляет собой актуальную задачу для научного сообщества. Сложность проблемы заключается в том, что она носит междисциплинарный характер и для ее решения требуется применение специальных методов математической статистики и моделирования. Авторы воспользовались методикой профессора С. А. Айвазяна и реализовали ее численно на статистических данных по Республике Карелия. Подробное описание алгоритма и его интерпретация приведены в работе [1]. Остановимся на основных этапах при проведении расчетов и полученных результатах.
Изменение численности постоянного населения Республики Карелия в 2000-2012 гг. (на начало года), тыс. чел.
Таблица 1
Система показателей для построения интегральных рейтинговых оценок
Блок Показатель
Качество Число умерших на 1 000 чел.
населения Естественный прирост на 1 000 чел.
Младенческая смертность на 1 000 родив-
шихся живыми
Смертность от инфекционных и паразитар-
ных болезней на 100 тыс. чел.
Смертность от новообразований на 100 тыс.
чел.
Смертность от болезней системы кровообра-
щения на 100 тыс. чел.
Смертность от болезней органов дыхания на
100 тыс. чел.
Смертность от болезней органов пищеваре-
ния на 100 тыс. чел.
Смертность от врожденных аномалий на
100 тыс. чел.
Смертность от внешних причин на 100 тыс.
чел.
Социо- Среднемесячная номинальная заработная
эколого- плата, руб.
экономи- Обеспеченность населения жильем на одного
ческие жителя, м2
характе- Обеспеченность легковыми автомобилями на
ристики 1 тыс. чел.
Обеспеченность больничными койками на
10 тыс. чел.
Обеспеченность врачами на 10 тыс. чел.
Обеспеченность средним медицинским пер-
соналом на 10 тыс. чел.
Количество загрязняющих веществ от всех
стационарных источников, тыс. т
Таблица 2
Данные блока качества населения за 2011 г., чел.
Район Число умерших на 1 ООО чел. Естественный прирост на 1 ООО чел. Младенческая смертность на 1 000 родившихся Смертность от инфекционных и паразитарных болезней на 100 тыс. чел. Смертность от новообразований на 100 тыс. чел. Смертность от болезней системы кровообращения на 100 тыс. чел. Смертность от болезней органов дыхания на 100 тыс. чел. Смертность от болезней органов пищеварения на 100 тыс. чел. Смертность от врожденных аномалий на 100 тыс. чел. Смертность от внешних причин на 100 тыс. чел.
Петрозаводский 11,9 -0,5 4,0 12,9 213,9 638,3 39,4 55,0 1,1 125,9
Костомукшский 8,3 3,0 3,0 3,4 169,0 431,0 55,2 31,0 0,0 96,6
Беломорский 18,6 -4,7 3,8 26,6 282,2 894,4 106,5 37,3 0,0 266,2
Калевальский 18,6 -3,8 0,0 12,3 196,3 993,7 24,5 98,1 12,3 245,4
Кемский 17,6 -4,0 13,4 22,9 188,8 1 161,6 62,9 22,9 0,0 228,9
Кондопожский 15,5 -4,2 8,6 24,6 228,9 856,4 56,6 68,9 2,5 177,2
Лахденпохский 15,0 -5,7 7,6 21,3 198,6 908,0 28,4 63,8 0,0 227,0
Лоухский 19,3 -8,2 6,3 14,0 272,6 957,6 41,9 97,9 7,0 307,5
Медвежьешрский 22,4 -9,6 5,0 47,8 229,6 979,2 54,2 140,3 0,0 267,9
Муезерский 17,9 -4,7 6,3 16,6 207,6 988,1 66,4 74,7 0,0 157,8
Олонецкий 20,7 -6,6 6,2 39,4 223,4 994,5 52,6 74,5 4,4 227,8
Питкярантский 17,7 -4,6 15,4 30,4 284,1 1 060,3 45,7 60,9 10,1 202,9
Прионежский 16,6 -2,7 10,0 9,3 273,4 755,4 78,8 64,9 4,6 250,2
Пряжинский 17,7 -3,8 5,2 33,8 230,0 1 041,8 67,7 40,6 6,8 196,2
Пудожский 17,6 -1,0 5,7 32,9 225,9 1 007,2 75,3 65,9 0,0 155,3
Сегежский 15,5 -4,7 2,3 7,4 206,0 855,9 49,1 98,1 9,8 198,7
Сортавальский 14,7 -3,3 5,4 12,4 251,5 841,4 52,8 86,9 3,1 173,9
Суоярвский 18,2 -6,9 8,9 0,0 303,1 1 028,3 48,7 64,9 10,8 194,8
Данные блока социо-эколого-экономических характеристик за 2011 г.
Таблица 3
Район Среднемесячная номинальная заработная плата, руб. Обеспеченность населения жильем на 1 жителя, м2 Обеспеченность легковыми автомобилями на 1тыс. чел., ед. Обеспеченность больничными койками на 10 тыс. чел., ед. Обеспеченность врачами на 10тыс. чел., чел. Обеспеченность средним медицинским персоналом на 10 тыс. чел., чел. Количество загрязняющих веществ от всех стационарных источников, тыс. т
Петрозаводский 25 847 22,8 245 135 86 160 4,81
Костомукшский 35 107 20,4 405 62 36 112 92,53
Беломорский 24 673 35,2 216 87 23 107 0,80
Калевальский 20 254 27,8 331 122 22 138 0,00
Кемский 33 606 26,3 278 78 34 139 1,10
I
1 ж а эЙ §
£
н
и 8 X -J
о = g В и ва = 3 н
5 2 S и £ ® = S о & * Ü3 н = ва н ^ о 3 о ва оа = о в в се •j и § в н ff о н и в 23,18 1,09 0,00 7,62 0,03 1,83 11,92 2,14 1,56 0,21 52,43 0,97 1,55
■а = 2
- s о •
« а ^
О в И ч в т
В <S * ! « 2 о и в о -J S i- чел. о 3 8 о HI о 3 6 6 0 7 чо 9 0 9 8 3 5 3 0
5 = В о
О м ^ £ 2
я В се
о £ и ё =
•£ Ь и
и о = = се В в ff ^
о 2 о J t-- о чо 6 2 0 4 1 4 5 1
ff св m <N <N <N 2 2 4 2 2 1 2
о ff
в «S -J
и в S
^ ю ва t-
CD o
■в _
- S p
о а о - а
и ,
= -а
= = 2 ff s 3 1 ? t-- чо 2 7 6 9 0 0 8 6 0 5
S в 2 в а 2 -J 9 6 чо 3 50 чо 6 1 7
в 3 и - <" 5 CD 10 5В з § $ й о
й ■ а
н м У 3 на
о я в , К о
Я в
г г 8 3 3 2 1 1 2 чо
ff -а t ва 4 ff <N <N 9 8 0 7 2 9 5 1 7 8
в . m m m 2 3 3 2 3 2 2 3 2 2
в я Ю U
§ а ü H ^
ю 2 CD 4
2
о
b J ig
U о в в ^ 1 й (Я - ■■J ,2 ,9 ,3 ,9 ,7 ,7 ,3 ,7
ff в NN VO 0, VO 8, 8, 9, 1, 5, 5, 9,
о В и щ mm X о Ä й <N <N m m 2 2 2 2 2 3 2 2 2
1С г* се
о •J се в =
- се~
в S = Л Е и § £ - = чо 2 2 0 0 4 9 2 8
tu 4 в ^ н 8 чо чо 0 2 8 0 8 6 8 5 3
§ а У м чо 21 m 8 2 чо о 2 0 8 8 8 f- <N чо 21 чо 3 0
и о 1С 2 2 1 1 1 2 2
о о а
& в
и а м
«
В
Район « В « о N о В О « « В « о X О в в <u « В « о X w 0 Л 12 tu л N tu я « 1 « в « о л tu CO « В « В tu В « В и о й « в и о U В о = В В и о В В N « В И о ¡^ о « В И о ¡^ « В и о л ч й я й н « В и о я л ся
в X w ОМ О В S « л о
& t? 4 ч CD В С Л С л ад U О о О £
ных шкал всех анализируемых переменных, которая выполнялась следующим образом.
Если исходный показатель (частный критерий) х связан с анализируемым интегральным свойством качества населения или социо-эколого-экономи-ческих характеристик монотонно возрастающей зависимостью (т. е. чем больше значение х, тем выше качество), то значение соответствующей унифицированной переменной х вычисляется по формуле х — х
X =-^ N,
X — X
max mm
где xmin, Xmax - наименьшее (худшее) и наибольшее (лучшее) значения исходного показателя соответственно.
Если исходный показатель (частный критерий) х связан с анализируемым интегральным свойством качества населения или социо-эколого-экономи-ческих характеристик монотонно убывающей зависимостью (т. е. чем больше значение х, тем ниже качество), то значение соответствующей унифицированной переменной х вычисляется по формуле
х — х
х = ^mx-N,
х — х
max min
где х^, х1пах - наименьшее (худшее) и наибольшее (лучшее) значения исходного показателя соответственно, при этом принимается N = 10.
Этап 3. Методика построения интегральных индикаторов по блокам качества населения и социо-эколого-экономических характеристик включала в себя несколько вычислительных процедур.
Во-первых, реализация метода главных компонент по значениям частных критериев апостериорного набора показателей.
Результаты представлены в табл. 4, 5.
Для показателя накопленного процента объясненной вариации было выбрано пороговое значение 55 %, поэтому были отобраны две главные компоненты для первого и второго блоков переменных. Вычисления проведены в модуле факторного анализа статистической программы Statistica 6.0.
Таблица 4
Метод главных компонент для блока качества населения
Номер главной компоненты j Собственные значения К« j Процент вариации, объясненной главной компонентой Накопленный процент объясненной вариации
1 4,06 40,64 40,64
2 1,91 19,06 59,70
Таблица 5
Метод главных компонент для блока социо-эколого-экономических характеристик
Номер главной компоненты у Собственные значения Х(2> у Процент вариации, объясненной главной компонентой Накопленный процент объясненной вариации
1 2,46 35,08 35,08
2 2,21 31,60 66,68
Переменная Весовой коэффициент
Подблок 1
Число умерших на 1 000 чел. 0,210
Естественный прирост на 1 000 чел. 0,196
Смертность от инфекционных 0,126
и паразитарных болезней на 100 тыс. чел.
Смертность от новообразований на 0,109
100 тыс. чел.
Смертность от болезней системы 0,179
кровообращения на 100 тыс. чел.
Смертность от внешних причин 0,180
на 100 тыс. чел.
Подблок 2
Младенческая смертность 0,09
на 1 000 родившихся живыми
Смертность от болезней органов 0,334
дыхания на 100 тыс. чел.
Смертность от болезней органов 0,327
пищеварения на 100 тыс. чел.
Смертность от врожденных аномалий 0,249
на 100 тыс. чел.
Таблица 7
Блочные частные критерии и их весовые коэффициенты для второго блока социо-эколого-экономических характеристик
Во-вторых, формирование блочных частных критериев и их весовых коэффициентов для синтетических категорий (табл. 6, 7).
Так как на предыдущем этапе были отобраны две главные компоненты для блочных критериев качества населения и социо-эколого-экономичес-ких характеристик, то каждый блок содержит два подблока частных критериев. Разбиение признаков частных критериев по подблокам осуществлялось на основе значений собственных векторов. Число признаков в /-м подблоке обозначено р. = 1,2. Так, для первого подблока блока качества населения рх = 6, а для второго - р2 = 4. Весовые коэффициенты для 5-го частного критерия /-го подблока определяются по компонентам сь(/') первого собственного вектора СД]) = (сп(Дс^(Д...,с/Д ковариационной матрицы апостериорного набора унифицированных частных критериев (X (1)(1), х (2)(/),..., х(Р/)(/)) по формуле
Таблица 6
Блочные частные критерии и их весовые коэффициенты для блока качества населения
Переменная Весовой коэффициент
Подблок 1
Среднемесячная номинальная заработная плата, руб. 0,271
Обеспеченность врачами на 10 тыс. чел., 0,372
чел.
Обеспеченность средним медицинским персоналом на 10 тыс. чел., чел. 0,356
Подблок 2
Обеспеченность населения жильем 0,321
на одного жителя, м2
Обеспеченность легковыми автомобилями на тыс. чел., ед. 0,254
Обеспеченность больничными койками 0,048
на 10 тыс. чел., ед.
Количество загрязняющих веществ от всех стационарных источников, тыс. т 0,376
^ (]) = <
^(л/ Е ^(л,
/ У=1
если одного знака все с1у (Д V = 1, р.. (1) с2 (/) в противном случае
Первый подблок в блоке качества населения имеет более важное практическое значение, так как в настоящее время среди всех причин смерти в России лидируют три класса заболеваний: сердечно-сосудистые (56 %), злокачественные опухоли (15 %), внешние причины (травмы, отравления, самоубийства и др.) (11 %). Они составляют более 80 % всех случаев смерти.
В-третьих, значение блочного индекса у(), / = 1, 2 для 7-й (7 = 1,18) территории каждой из синтетических категорий качества населения и социо-эколого-экономическич характеристик вычислялось по формуле
Р1 , N
* (7) = £ ^ (7) X5 ] (7),
где - весовые коэффициенты, определенные по формуле (1);
х( 5) (1) - унифицированное значение 5-го частного критерия 1-го блока для 7-й территории. Так, для блока качества населения при 1 = 1 значение р. = 6, а при / = 2 значение р. = 4. Соответственно, получим два подблока индексов для 18
районов Республики Карелия - (1),(2), 7 = 1,18. Аналогичные рассуждения верны для блока социо-эколого-экономических характеристик.
Этап 4. Построение сводного интегрального индикатора для анализируемых синтетических категорий. На данном этапе переходим от к(1) = 2 подблочных индексов данной 1-й синтетической категории у(1)(1),у(1)(2),...,у(1)(к(1)) к одному сводному интегральному индикатору - скалярному измерителю этой синтетической категории у
(I = 1, 2)
а)
у? } = N -
'к (1)
£ Ч (1)(у?)(1) - N)2
1=1
где
X(1) 92( /) 1 п
Ч (1) = к о)1 1 ( , 4) (1) =1 £ (у,(1) (1) - у(1) (1))2, IX1)П 71
1 п 1(1)
у(1) (1) =1 ^у(1)(1), Х« = -Х—, п = 18 (число
п 71 £ х(1)
районов республики);
7 - номер подблока 1-го блока, 1 = 1, 2 (блоки качества населения и социо-эколого-экономических характеристик);
N = 10 (эталонное значение). Результаты проведенных расчетов представлены в табл. 8, 9.
Таблица 8
Подблочные индексы и сводный индекс по разделу качества населения
Район Первый подблочный Второй подблочный Сводный индекс
индекс индекс
Петрозаводский 7,456 8,043 7,531
Костомукшский 9,910 8,349 9,373
Беломорский 3,064 6,037 3,403
Калевальский 4,213 5,415 4,368
Кемский 3,842 7,653 4,227
Кондопожский 4,942 6,403 5,122
Лахденпохский 4,565 8,258 4,922
Лоухский 2,318 5,417 2,677
Медвежьегорский 1,382 5,228 1,816
Муезерский 4,734 6,482 4,945
Олонецкий 2,679 6,165 3,065
Питкярантский 3,232 5,133 3,467
Прионежский 4,678 5,103 4,736
Пряжинский 3,809 6,067 4,076
Пудожский 4,750 6,400 4,951
Сегежский 5,322 4,785 5,242
Сортавальский 5,404 6,122 5,499
Суоярвский 3,594 5,138 3,789
Таблица 9
Подблочные индексы и сводный индекс по разделу социо-эколого-экономических характеристик
Район Первый подблочный Второй подблочный Сводный индекс
индекс индекс
Петрозаводский 7,799 4,587 6,395
Костомукшский 5,385 2,591 4,300
Беломорский 3,149 6,949 4,135
Калевальский 3,253 6,988 4,223
Кемский 5,747 5,869 5,787
Кондопожский 3,510 4,849 3,923
Лахденпохский 1,580 6,454 2,826
Лоухский 2,820 9,214 4,120
Медвежьегорский 2,970 6,689 3,950
Муезерский 1,577 7,480 2,970
Олонецкий 0,249 6,513 1,787
Питкярантский 2,610 5,864 3,511
Прионежский 1,356 6,114 2,594
Пряжинский 5,472 7,175 5,959
Пудожский 1,450 6,681 2,760
Сегежский 2,223 4,088 2,791
Сортавальский 0,840 5,515 2,085
Суоярвский 2,343 6,678 3,460
Этап 5. Построение единого сводного интегрального индикатора для синтетической категории высшего уровня общности у °в по сводным индексам качества населения и социо-эколого-экономических характеристик для 7-й территории осуществляется по той же методике, что и построение по блочным индексам, а именно:
усв = N -
£ Ч (у() - N)2
1=1
(2)
где
X(1) 52
к (1)
1
£Х(1).
Х(1) = £х10, =1 £ (у/0 - У(1))2
1=1 п 7=1
у
(1)
1
=-£ у,
(1)
п 7=
Результаты расчетов по формуле (2) и соответствующие ранговые места для Республики Карелия представлены в табл. 10.
Таким образом, первые ранговые места занимают Петрозаводский и Костомукшский городские округа, что вполне объяснимо с точки зрения социально-экономического развития этих территорий. В крупных городах республики лучше развита медицинская помощь, своевременно проводятся диагностика и профосмотры. Уровень и качество
2
I=1
Таблица 10
Сводная таблица индексов и ранговых мест по разделам качества населения и социо-эколого-экономических характеристик
Район Сводный индекс качества населения Место по сводному индексу качества населения Сводный индекс социо-эколого-экономических характеристик Место по сводному индексу социо-эко-лого-экономических характеристик Интегральный индекс Место по интегральному индексу
Петрозаводский 7,531 2 6,395 1 7,073 1
Костомукшский 9,373 1 4,300 4 6,552 2
Беломорский 3,403 15 4,135 6 3,655 14
Калевальский 4,368 10 4,223 5 4,316 6
Кемский 4,227 11 5,787 3 4,732 3
Кондопожский 5,122 5 3,923 9 4,662 5
Лахденпохский 4,922 8 2,826 12 4,086 9
Лоухский 2,677 17 4,120 7 3,158 16
Медвежьегорский 1,816 18 3,950 8 2,510 18
Муезерский 4,945 7 2,970 15 4,160 8
Олонецкий 3,065 16 1,787 18 2,582 17
Питкярантский 3,467 14 3,511 10 3,483 15
Прионежский 4,736 9 2,594 16 3,882 12
Пряжинский 4,076 12 5,959 2 4,673 4
Пудожский 4,951 6 2,760 14 4,073 10
Сегежский 5,242 4 2,791 13 4,243 7
Сортавальский 5,499 3 2,085 17 4,047 11
Суоярвский 3,789 13 3,460 11 3,669 13
жизни на этих территориях значительно выше, чем в целом по республике. Последние ранговые места по сводному индексу занимают Лоухский, Олонецкий и Медвежьегорский районы. Их можно охарактеризовать как особо проблемные по показателю качества населения.
Построенные таким образом рейтинговые оценки позволяют определить приоритеты социально-экономической политики как на региональном, так и на муниципальном уровнях. Сохранение и улучшение качества населения напрямую зависят от успешного решения широкого круга задач социально-экономического развития: обеспечения стабильного экономического роста, благосостояния населения, снижения уровня бедности, интенсивности развития человеческого капитала и создания эффективной социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, социальная защита населения), рынка доступного жилья, гибкого рынка труда, улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки и т. д. Меры по улучшению демографической ситуации должны носить комплексных характер, связанный с переориентацией целевых программ на решение задач демографической политики с учетом региональной специфики. Результаты исследования позволяют выявить направления для снижения социально-экономического бремени болезни и улучшения качества жизни населения.
Для Республики Карелия следует выделить следующие основные направления улучшения медико-демографической ситуации [4].
Это, во-первых, стабилизация социально-экономических условий. Улучшение материального благосостояния населения, существенное повышение прожиточного минимума и рост среднемесячной заработной платы. Реализация этих условий усилит трудовую мотивацию и улучшит все определяющие доход семьи факторы, включающие удовлетворение комплекса базовых потребностей человека.
Во-вторых, развитие системы здравоохранения. Медицинской помощью в Республике Карелия довольны лишь 36 % населения (по данным Минздрава Карелии). Пациентам больниц и поликлиник порой отказывают в бесплатном обследовании из-за нехватки оборудования. Кадровый вопрос - один из самых острых в республиканском здравоохранении. Не хватает медсестер, фельдшеров, врачей. Необходимы ориентация системы здравоохранения на нужды пациентов, повышение квалификации медицинских кадров и их мотивация к качественному труду, рост заработной платы медицинских работников, улучшение эффективности управления в части планирования объемов медицинской помощи и стратегического развития отрасли. Чтобы улучшить качество медицинской помощи, необхо-
димы республиканские целевые программы по тем заболеваниям, в результате которых наблюдается наибольшая смертность - сердечно-сосудистые, онкологические, диабет.
В-третьих, формирование здорового образа жизни. Необходимо обеспечить населению доступность занятий физической культурой и спортом, пропагандировать здоровый образа жизни и здоровое питание, принимать меры по профилактике и ограничению курения, усилить контроль за кон-
Список литературы
1. Айвазян С. А. Анализ качества и образа жизни населения: экономический подход. М.: Наука, 2012.
2. Демографический ежегодник Республики Карелия: стат. сб. Петрозаводск: Карелиястат, 2012. 110 с.
3. КручекМ. М., Молчанова Е. В. Исследование медико-демографических процессов в регионах России методом регрессионного анализа по панельным данным // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 18. С. 41-50.
4. Молчанова Е. В. Факторы здоровья населения северных регионов (на примере Республики Карелия) // Народонаселение. 2012. № 3. С. 28-34.
List of references
1. Ayvazyan S. A. Analysis of quality and population way of life: economic approach [Analiz kachestva i obraza zhizni naseleniia: ekonomicheskii podkhod]. Moscow: Nauka, 2012.
2. Demographic year-book of the Republic of Karelia [Demograficheskii ezhegodnik Respubliki Kareliia: statisticheskii sbornik], Petrozavodsk: Kare-liyastat, 2012, 110 p.
3. Kruchek M.M., Molchanova E. V. Research of medico-demographic processes in regions of Russia a method of the regression analysis according to panel data [Issledovanie mediko-demograficheskikh protsessov v regionakh Rossii metodom regression-nogo analiza po panel'nym dannym], Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika - Regional economy: theory and practice, 2013, no. 18, pp. 41-50.
4. Molchanova E. V. Factors of health of the population of northern regions on the example of the Republic of Karelia [Faktory zdorov'ia naseleniia sev-ernykh regionov na primere Respubliki Kareliia], Naro-donaselenie - Population, 2012, no. 3, pp. 28-34.
центрацией вредных веществ в атмосфере, воде и почве, санитарно-гигиеническим состоянием городов и населенных пунктов.
И, в-четвертых, развитие самосохранительного поведения в обществе (создание предпосылок для внимательного отношения населения к своему здоровью и сокращению вредных привычек), формирование отношения к своему здоровью как к личному капиталу, укрепление морально-этических и семейных ценностей.
5. Муниципальные образования Республики Карелия: стат. сб. Петрозаводск: Карелиястат. 2011. 378 с.
6. О демографической ситуации в Республике Карелия: аналитическая записка. Петрозаводск: Карелиястат. 2012. 17 с.
7. Римашевская Н. М. Социальная политика сбережения народа: радикальное изменение негативного тренда здоровья населения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 4. С. 48-61.
8. Смертность населения Республики Карелия по причинам смерти: стат. бюллетень. Петрозаводск: Карелиястат, 2012. 196 c.
9. Федеральная служба государственной статистики. http://www. gks. ru.
5. Municipalities of the Republic of Karelia [Munitsipal'nye obrazovaniia Respubliki Kareliia: statisticheskii sbornik], Petrozavodsk: Kareliyastat, 2011, 378 p.
6. About a demographic situation in the Republic of Karelia: analytical note [O demograficheskoi situ-atsii v Respublike Kareliia: analiticheskaia zapiska], Petrozavodsk: Kareliyastat, 2012, 17 p.
7. Rimashevskaia N. M. Social policy of savings of the people: radical change of a negative trend of health of the population [Sotsial'naia politika sberezhe-niia naroda: radikal'noe izmenenie negativnogo trenda zdorov'ia naseleniia], Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz - Economic and social changes: facts, tendencies, forecast, 2010, no. 4, pp. 48-61.
8. Mortality of the population of the Republic of Karelia for causes of death [Smertnost' naseleniia Respubliki Kareliia po prichinam smerti], Petrozavodsk: Kareliyastat, 2012, 196 p.
9. Federal State Statistics Service, Available at: http://www. gks. ru.
