CC BY
11
ЭКОНОМИКА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРАВО
Том 9 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2019 ISSN 2222-534Х
>
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law
Первое
экономическое издательство
г.
^_-I
Эконометрический подход к оцениванию благосостояния населения республики саха (Якутия)
Ротарь Т.С. 1
1 Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Якутск, Россия
Данная статья посвящена анализу основных индикаторов, формирующих благосостояние населения в Республике Саха (Якутия). Работа обладает новизной за счет попытки осуществить многомерную классификацию муниципальных образований исследуемого субъекта Российской Федерации по ключевым индикаторам, формирующим благосостояние. Для раскрытия темы проведен корреляционно-регрессионный анализ с целью выявления основных факторов, оказывающих влияние на благосостояние населения Республики Саха (Якутия). Автором предложена эконометрическая модель зависимости среднедушевых доходов населения от социально-экономического уровня развития региона, на основе которой сформулированны выводы.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: регрессионная модель, корреляционная матрица, кластерный анализ, многомерная классификация, кластеры, благосостояние, качество жизни, уровень жизни
The econometric approach to the evaluation of the human wellbeing in the Republic of sakha (Yakutia)
Rotar T.S. 1
1 North-Eastern Federal University in Yakutsk (NEFU), Russia
введение
В социально-экономической системе определяющим фактором ее состояния является уровень жизни и благосостояние населения, как на региональном уровне, так и в целом в Российской Федерации. Важным показателем роста социального благосостояния населения и экономического роста страны являются финансы домашних хозяйств -одного из типов участников экономической деятельности [1] (01ыккоу, 2015). Доходы домашних хозяйств выполняют свою роль в распределении и перераспределении национального дохода, создают условия для развития человеческого капитала, а также формируют уровень жизни населения в целом. Но в настоящее время связь домашних хозяйств с другими субъектами экономической деятельности, а также важность
АННОТАЦИЯ:
домашних хозяйств в социальной и экономической политике не до конца исследованы на региональном уровне, что и обуславливает актуальность выбранной темы [2] (Bogolyubova, 2016).
Благосостояние является важной проблемой в социально-экономической политике страны, а эконометрический подход и многомерная классификация придаст новизну в исследовании данного вопроса [3] (Kaplun, 2015).
Цель исследования - определить уровень благосостояния муниципальных образований посредством многомерной классификации и определить влияние социально-экономических факторов развития на финансовые ресурсы населения Республики Саха (Якутия) (РС (Я). Объектом исследования является население Республики Саха (Якутия). Предметом определен уровень благосостояния населения. Основные методы исследования: сбор и обработка статистической информации [4], систематизация материала, корреляционно-регрессионный анализ, а также метод многомерной классификации показателей - кластерный анализ. Обработка и анализ данных проведен с помощью инструмента MS Office Excel, а также трех модулей пакета прикладных программ «STATISTICA».
Аналитический обзор исследования. Республика Саха (Якутия) состоящая из 34 муниципальных районов - один из важнейших субъектов Российской Федерации в экономическом отношении. Отметим, что с 2010 по 2017 гг. среднедушевые денежные доходы населения Республики Саха (Якутия) превышают среднее значение в России
ABSTRACT:_
This article is devoted to the analysis of the main indicators that form the human weUbeing in the Republic of Sakha (Yakutia). The work has a novelty due to the attempt to carry out a multidimensional classification of municipalities of the studied subject of the Russian Federation by key indicators that form weUbeing. To reveal the topic, a correlation and regression analysis was carried out to identify the main factors influencing the human weUbeing in the Republic of Sakha (Yakutia). The author proposed an econometric model of the dependency of per capita income on the socio-economic level of development of the region on the basis of which the conclusions were made.
KEYWORDS: regression model, correlation matrix, cluster analysis, multidimensional classification clusters, weUbeing, quality of life, standard of living
JEL Classification: I31, R13, D31
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers For correspondence: Rotar T.S. (trotar@inbox.ru)
CITATION:
Received: 14.12.2019 / Published: 30.12.2019
Rotar T.S. (2019) Ekonometricheskiy podkhod k otsenivaniyu blagosostoyaniya naseleniya Respubliki Sakha (Yakutiya) [The econometric approach to the evaluation of the human wellbeing in the Republic of Sakha (Yakutia)]. Ekonomika, predprinimatelstvo i pravo. 9. (4). - 339-354. doi: 10.18334/epp.9.4.41499
в среднем на 24% по причине того, что этот субъект из-за сурового климата получает множество льгот (рис. 1).
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
■ рф прс(я)
Рисунок 1. Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, тыс. руб. Источник: составлено автором по данным URL: https://gks.ru/ (Дата обращения: 27.11.2019 г.) [5, 6]
Рисунок 2. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников
организаций, тыс. руб.
Источник: составлено автором по данным URL: https://gks.ru/ (Дата обращения: 27.11.2019 г.) [5, 6]
ОБ АВТОРЕ:_
Ротарь Татьяна Станиславовна, доцент кафедры экономики и финансов, кандидат экономических наук (trotar0inbox.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Ротарь Т.С. Эконометрический подход к оцениванию благосостояния населения Республики Саха (Якутия) // Экономика, предпринимательство и право. - 2019. - Том 9. - № 4. - С. 339-354. Сог 10.18334/ерр.9.4.41499
Такой индикатор, характеризующий уровень благосостояния, как заработная плата в Республике Саха (Якутия), выше среднероссийского уровня на 53%, так как доходов населения в больше, чем во всей России, величина прожиточного минимума также высока, в среднем на 60% выше за весь рассматриваемый период (рис. 2).
По рисунку 2 отметим, что темп прироста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций с 2010 года в 2017 году в РС (Я) составил 116%, а в РФ 86%.
Из таблицы 1 стоит указать, что денежные доходы населения Республики Саха (Якутия) увеличились на 194,3 млрд руб., или на 73%, с 2010 года в 2017. На этот рост больше всех повлиял фактор увеличения оплаты труда на 142 млрд. руб., или на 112%. А также одним из решающих факторов стал рост числа социальных выплат на 46 млрд руб., или на 99%. А отрицательными факторами стали снижение таких показателей, как доходы от собственности, они сократились на 2,5 млрд руб, или на 17%, а другие доходы - на 5 млрд руб, или на 24%.
Проанализируем средний размер назначенных пенсий, который также является фактором формирующим благосостояние населения Республики Саха (Якутия) [7] ^Ь^, Mstislavskiy, 1996).
Согласно статистическим данным [6], представленным в таблице 2, максимальные значения по пенсионным выплатам наблюдаются в 2016 году. Это объясняется
Таблица 1
Динамика состава денежных доходов населения Республики Саха (Якутия)
Показатель, 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Изменение
млрд руб. 2017 г. к 2010 г.
Абсолютный Темп
прирост, млрд руб. прироста,0/)
Доходы от 55,2 52,2 47,4 53,7 55,1 63,2 68,6 69,4 14,2 25,72
предприни-
мательском
деятельности
Оплата труда 126,6 150,6 176,7 207 224,8 236,3 252,1 268,5 141,9 112,09
Социальные 46,8 55,1 60,2 69,1 72 83,8 86,6 92,9 46,1 98,50
выплаты
Доходы от 15,1 24,9 7 10,8 10,2 13,9 15,1 12,6 -2,5 -16,56
собственно-
сти
Другие до- 21,7 11,4 37,9 21 30,4 37,6 26,6 16,4 -5,3 -24,42
ходы
Всего денеж- 265,5 294,2 329,2 361,4 392,3 434,7 449,1 459,8 194,3 73,18
ных доходов
Источник: составлено автором по данным URL: https://gks.ru/ (Дата обращения: 27.11.2019 г.) [5, 6]
Таблица 2
Динамика состава среднего размера назначенных пенсий пенсионеров в Республике Саха (Якутия) в 2010-2017 гг.
Показатель, 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Изменение
тыс. руб. 2017 г. к 2010 г.
Абсолют- Темп при-
ный при- роста,0/)
рост, млрд руб.
По старости 11,5 12,5 13,8 15,1 16,3 18,1 23,5 19,5 8 69,57
По инвалидно- 8,41 8,98 9,81 10,6 11,3 12,5 17,7 13,4 4,99 59,33
сти
По случаю поте- 5,2 5,6 6,1 6,6 7,1 7,8 12,9 8,41 3,21 61,73
ри кормильца
Пострадавшие 11,7 13 14,6 15 17 18,7 24,9 20,9 9,2 78,63
в резульате
радиационном
активности
Федеральные 14,7 15,8 17,1 18,6 19,9 22,2 27,9 24,5 9,8 66,67
государствен-
ные служащие
Социальные 6,2 6,7 7,6 8,3 9,7 10,6 16 11,3 5,1 82,26
Все пенсионеры 10,4 11,3 12,5 13,8 15 16,6 22 18 7,6 73,08
Источник: составлено автором по данным URL: https://gks.ru/ (Дата обращения: 27.11.2019 г.) [5, 6]
тем, что в этом году были выданы единовременные денежные выплаты в размере 5000 рублей. Наибольший средний размер назначенных пенсий наблюдается у пенсионеров, которые работали федеральными государственными гражданскими служащими. Так, среднее значение показателя за анализируемый период составило 20087 рублей. Также их размер продолжает расти - с 2010 года рост составил почти 10 тыс. руб. (67%). Далее отмечается размер пенсий тех пенсионеров, которые пострадали в результате радиационных аварий. За анализируемый период этот размер пенсий составил 16,9 тыс. руб. Всего лишь на 600 рублей отличается средний размер назначенных пенсий у пенсионеров, вышедших на пенсию по старости. Наибольший рост размера пенсий наблюдается у социальных пенсионеров. Так, с 2010 года рост составил 5000 рублей, или 82%, и в 2017 стал равен 11,3 тыс. руб.
2. Кластерный анализ. Для раскрытия поставленной цели решим задачу многомерной классификации районов Республики Саха (Якутия) с помощью метода кластерного анализа [8] (Belousov, 2017) для выявления муниципальных образований республики Саха (Якутия) с наилучшим благосостоянием и уровнем жизни населения [9] (Borshchevskaya, 2015).
В таблице 3 приведем систему показателей, которая представляет собой совокуп-
ность социально-экономических индикаторов, характеризующих благосостояние домашних хозяйств [6].
Таблица 3
Система социально-экономических индикаторов, характеризирующих благосостояние населения Республики Саха (Якутия)
Обозначение Показатель Единица измерения
X, Численность населения Человек
X, Среднесписочная численность работников организаций Тысяч человек
X3 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций Рублей
X4 Численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости населения Человек
X5 Численность пенсионеров Человек
X6 Средний размер назначенных пенсий Рублей
X7 Численность обучающихся в дневных государственных и муниципальных общеобразовательных организациях, на начало 2017/2018 учебного года Человек
X8 Заболеваемость населения (зарегистрировано пациентов с диагнозом, установленным впервые в жизни) Тысяч человек
X9 Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя Квадратных метров
X10 Число зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения Разы
Источник: составлено автором по данным URL: https://gks.ru/ (Дата обращения: 27.11.2019 г.) [5, 6]
В рамках данного исследования в систему отобранных индикаторов целесообразно включить такой показатель, как численность населения муниципального образования, потому что определяющим фактором благосостояния населения являются демографические факторы. Такие демографические угрозы, как снижение численности за счет снижения продолжительности жизни и сокращение рождаемости, ухудшают благосостояние населения [10] (Ayvazyan, 2000).
Далее для кластерного анализа выбраны такие показатели, как среднесписочная численность работников организаций и их среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, так как начисленная заработная плата является основным источником доходов домашних хозяйств, а среднесписочная численность работников показывает нам, сколько процентов населения получает постоянный доход в виде заработной платы, а также противоположный показатель, то есть, численность безработных. Безработица - один из самых ключевых показателей социально-экономической ситуации в районе и благосостояния населения [11] (Ayvazyan, 2012).
Таблица 4
Средние значения факторов, характеризующих благосостояние населения Республики Саха (Якутия) по кластерам
Фактор Кластер № 1 Кластер № 2 Кластер № 3 Кластер № 4 Среднереспубликанское значение фактора
X, 13308 24707 7011 73079 964330
X, 10,1 7,2 2,3 32,6 346,7
х3 85170 45326 51169 81882 62206
X4 188 344 171 575 10063
X5 4184 7934 2327 23041 273801
X6 18223 16765 19049 20070 18005
X7 1854 4034 1104 9742 141134
X8 14,1 25,1 7,6 72,6 983,9
X9 22,0 24,2 24,0 22,7 22,1
X10 129 100 101 114 129
Источник: составлено и рассчитано автором по данным URL: https://gks.ru/ (Дата обращения: 27.11.2019 г.) [5, 6]
Численность пенсионеров и средний размер назначенных пенсий были выбраны четвертым и пятым индикаторами, потому что являются одними из ключевых показателей благосостояния населения. Чем дольше продолжительность жизни, тем лучше благосостояние, так как это означает, что у района хорошая медицина, безопасность и социальная поддержка пенсионеров, а их пенсии - второй значительный фактор в доходах населения.
Далее идет такой показатель, как численность обучающихся в дневных государственных и муниципальных общеобразовательных организациях. Этот показатель является основным показателем уровня образования района. А уровень образования и благосостояние населения - взаимозависимые показатели [12] (Bobkov, Volgin, Akimov, 2014).
Заболеваемость населения - основной показатель качества жизни населения, играющий ключевую роль для социально-экономического развития района, региона и страны, так как без здоровой нации процветание невозможно.
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, также целесообразна в данном исследовании в связи с тем, что чем больше площадь жилых помещений, тем выше уровень жизни населения.
Такой индикатор, как число зарегистрированных преступлений на 10000 человек имеет обратную зависимость с благосостоянием людей, так как с повышением уровня преступности снижается качество жизни населения.
На основе сформированной системы индикаторов проведена многомерная классификация муниципальных образований - кластерный анализ по показателям, характеризующим благосостояние населения, который с помощью модуля пакета прикладных
346 .ЮиМАЬ ОР EC0N0MiCS, ENTREPRENEURSHiP АМ 1_АШ #4'2019 (0с!оЬег-йесетЬег)
Таблица 5
Многомерная классификация районов Республики Саха (Якутия) по уровню
благосостояния
Кластер Наименование муниципальных образований РС (Я)
I кластер (4) Анабарский, Ленский, Оймяконский, Оленекский
II кластер (13) Алданский, Амгинский, Верхневилюский, Вилюйский, Мегино-Канга-ласский, Намский, Нюрбинский, Олекминский, Сунтарский, Таттинский, Усть-Алданский, Хангаласский, Чурапчинский
III кластер (15) Абыйский, Аллаиховский, Булунский, Верхнеколымский, Верхоянский, Горный, Жиганский, Кобяйский, Момский, Нижнеколымский, Среднеко-лымский, Томпонский, Усть-Майский, Усть-Янский, Эвено-Бытантайский
IV кластер (2) Мирнинский, Нерюнгринский
Источник: составлено автором.
программ «БТАТКТГСА» [13] (Уакоу1еу, 2018). Объединение в 4 группы районов осуществлено на основе средних значений кластеров.
В таблице 5 представлено объединение 34 муниципальных образований Республики Саха (Якутия) по кластерам.
С помощью полученного разбиения групп муниципальных образований были разработаны типы районов по сходным основным социально-экономическим показателям, характеризующим благосостояние населения [14] (МаЬетегкпауа, 2010) исследуемых районов Республики Саха (Якутии).
В первый кластер вошли 4 района республики - Анабарский, Ленский, Оймяконский, Оленекский, где в среднем 76% от численности населения являются работниками организаций, а также в данном кластере наблюдается максимальный размер номинальной начисленной заработной платы - 85 тыс. руб., что выше сред-нерегионального показателя. Но здесь отмечается наивысший уровень преступности (129), а также наименьшая квадратура жилья (22), что снижает уровень благосостояния населения районов, вошедших в данный кластер. Стоит отметить исследование Гордячковой О.В. [16] (Оотйуаоккоуа, Реоке1оуа, 2018) о результатах рейтинговой оценки муниципальных районов Якутии по качеству жизни населения, которое свидетельствует о значительно более низком качестве жизни в муниципальных районах Арктической зоны Республики Саха (Якутия) и подтверждает тезис о том, что качество жизни неразрывно связано с уровнем промышленного, инфраструктурного развития, а также с процессами урбанизации [15] (Реоке1оуа, 2018).
Вторая группа территорий характеризуется самым низким уровнем среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и назначенных пенсий. В данный кластер вошли в основном центральные улусы. И в противоположность к первому типу - здесь отмечается у населения большая площадь жилых помещений, приходя-
щаяся в среднем на одного жителя (24,2), численность учащихся в общеобразовательных учреждениях составляет 16,3% от общей численности населения, что является наилучшим показателем среди всех кластеров, а также здесь отмечается наименьший уровень преступности (100).
Третья группа объединяет 15 районов Республики Саха (Якутия) с наименьшим показателем численности населения. Так, в среднем этот показатель составил 7011 человек. Из них 33% считаются работниками организаций и получают заработную плату, размер которой меньше среднего размера по всей республике. Численность пенсионеров также 33% от численности населения, но размер назначенных пенсий выше среднерегионального. А также в данном кластере наивысший уровень безработицы (2,4%).
В четвертый кластер вошли два района - Мирнинский и Нерюнгринский, которые являются промышленными районами республики. Эти районы самые большие по плотности населения (в среднем 73 тыс. человек), а также имеют наибольший размер пенсий (20 тыс. руб.). Еще здесь наблюдается наименьший уровень безработицы (0,7%) и уровень заболеваемости, что определенно повышает благосостояние данных районов [17] (Bobkov, Gulyugina, 2012). Единственным показателем, снижающим уровень жизни, оказалась численность обучающихся в общеобразовательных учреждениях (13%).
Таким образом, путем кластеризации получены кластеры, в каждом из которых преобладают свои уникальные черты, которые оказывают влияние на социально-экономическое состояние региона. Как отмечает Набережная А.Т.: «Социально-демографические факторы развития территории оказывают существенное влияние на уровень и качество жизни населения» [18] (Naberezhnaya, 2017). У каждого кластера свои особенности, свои преимущества и недостатки, но следует отметить, что уровень благосостояния районов, вошедших в 4 кластер, значительно выше остальных районов, вошедших в 1,2 и 3 кластеры.
3. Корреляционно-регрессионный анализ. В рамках исследования зависимости доходов населения от факторных признаков был проведен корреляционно-регрессионный анализ [19] (Yakovlev, 2016) с помощью ППП «8ТАТ18Т1СА». Анализ осуществлен на основании данных за 10 лет с 2008 по 2017 годы.
Для проведения исследования нами сформирована система показателей, которые приведены в таблице 5.
Предварительно до проведения моделирования построена матрица парных коэффициентов корреляции [20] (Novikov, 2017).
Следует заключить, что причинно-следственная связь наблюдается практически между всеми признаками. Наблюдается обратная сильная связь между среднедушевыми денежными доходами населения и численностью занятых, приходящихся на одного пенсионера, то есть при росте численности занятых, приходящихся на одного пенсионера, снижается величина среднедушевых денежных доходов населения [21]
Таблица 5
Данные для составления множественной регрессии доходов домашних хозяйств
Республики Саха (Якутия)
Годы у х11 х12 х13 х14 х15 х1б х17 х18 х19 х20
2008 18741 325605 6387 23815 68,9 2,09 9,0 -69 112,5 19,7 2164
2009 21354 347196 8692 26532 68,7 2,05 8,7 -66 108,2 20,0 1956
2010 23088 403659 10377 28708 68,2 2,01 8,9 -71 106,0 20,2 1793
2011 25617 508674 11311 34052 68,1 1,96 9,0 -102 107,0 20,4 1578
2012 28701 566387 12539 39916 69,8 1,92 8,0 -87 105,4 20,7 1269
2013 31528 597037 13779 46542 70,4 1,89 7,4 -96 106,0 20,6 1133
2014 34205 688540 15011 51111 70,6 1,86 7,4 -70 110,3 21,1 1121
2015 37805 780140 16640 54631 70,8 1,83 7,3 -56 110,5 21,5 1236
2016 38937 897460 22054 59000 69,4 1,79 7,2 -43 106,0 21,7 1287
2017 39765 951220 18005 62206 70,6 1,81 7,1 -48 104,4 22,1 1287
Примечание:
у - среднедушевые доходы населения, рублей;
хп - среднедушевая величина ВРП, рублей;
х12 - средний размер назначенных пенсий, рублей;
х13 - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, рублей;
х14 - уровень занятости в возрасте 15-72 лет, %;
х15 - численность занятых, приходящаяся на одного пенсионера, человек;
х16 - уровень безработицы, %;
х17 - коэффициент миграционного прироста на 10000 человек;
х18 - индекс потребительских цен, %;
х19 - общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, квадратных метров;
х20 - число зарегистрированных преступлений на 100000 человек населения.
Источник: составлено автором по данным URL: https://gks.ru/ (Дата обращения: 27.11.2019 г.) [5, 6]
(Lokosov, Ryumina, Ulyanov, 2016). Очень сильная связь - между заработной платой и среднедушевыми доходами; при коэффициенте корреляции равном 1 - связь функциональная по причине того, что основной составляющей среднедушевых денежных доходов является заработная плата работников.
С помощью пошаговых алгоритмов включения значимых и исключения незначимых переменных [22] (Shmoylova, 2004) было получено регрессионное уравнение среднедушевых денежных доходов населения в зависимости от численности занятых, приходящихся на одного пенсионера и коэффициента миграционного прироста на 10000 человек. Регрессионный анализ позволил выявить наиболее значимые факторы, влияющие на результативные показатели - на доходы и расходы населения.
у = 166705,1 + 46х17 - 69482Дх15 + е. (1)
Таблица 6
Матрица парных коэффициентов корреляции
у X11 X12 X13 X14 X15 X16 X17 X18 X19 X20
у 1,00 0,98 0,95 1,00 0,76 -0,99 -0,94 0,48 -0,32 0,98 -0,85
X11 0,98 1,00 0,96 0,99 0,69 -0,97 -0,90 0,54 -0,36 0,99 -0,78
X12 0,95 0,96 1,00 0,95 0,58 -0,96 -0,87 0,53 -0,40 0,94 -0,78
X13 1,00 0,99 0,95 1,00 0,78 -0,98 -0,95 0,48 -0,32 0,97 -0,84
X14 0,76 0,69 0,58 0,78 1,00 -0,72 -0,89 0,30 0,03 0,69 -0,76
X15 -0,99 -0,97 -0,96 -0,98 -0,72 1,00 0,92 -0,39 0,37 -0,95 0,90
XU -0,94 -0,90 -0,87 -0,95 -0,89 0,92 1,00 -0,45 0,24 -0,88 0,86
X17 0,48 0,54 0,53 0,48 0,30 -0,39 -0,45 1,00 0,07 0,57 -0,02
X18 -0,32 -0,36 -0,40 -0,32 0,03 0,37 0,24 0,07 1,00 -0,37 0,38
X19 0,98 0,99 0,94 0,97 0,69 -0,95 -0,88 0,57 -0,37 1,00 -0,76
X?n -0,85 -0,78 -0,78 -0,84 -0,76 0,90 0,86 -0,02 0,38 -0,76 1,00
Источник: составлено и рассчитано автором по данным URL: https://gks.ru/ (Дата обращения: 27.11.2019 г.) [5, 6]
Все рассчитанные параметры уравнения подтверждают его статистическую значимость. Коэффициент детерминации Р12 = 0,99 достаточно близок к 1, следовательно, качество модели можно признать высоким. Множественный коэффициент детерминации говорит, что вариация оценки среднедушевых денежных доходов населения на 99% объяснятся изменением отобранных значимых признаков и всего лишь 1% не учтенных факторов.
С учетом полученной прогнозной регрессионной модели практический интерес имеет ее экономическая интерпретация [22] (Shmoylova, 2004), что позволяет отразить следующий вывод о том, что при увеличении коэффициента миграционного прироста на 10000 человек и со снижением численности занятых, приходящихся на одного пенсионера, увеличатся среднедушевые денежные доходы домашних хозяйств Республики Саха (Якутия).
Заключение
В заключении отметим, что в работе выявлено, что на увеличение среднедушевых денежных доходов населения влияют рост коэффициента миграционного прироста на 10000 человек и снижение численности занятых, приходящихся на одного пенсионера. Обстоятельствами, вызвавшими необходимость смены места жительства среди выбывших в другие регионы России мигрантов старше 14 лет, в 2017 году стали учеба (6711 человек) и работа (4167 человек).
В связи с этим руководству региона необходимо выделять больше целевых учебных мест в средних и высших учебных заведениях; открывать новые уникальные образовательные программы, обладающие всеми необходимыми федеральными и региональ-
ными компетенциями, а также реализовывать иные пути, стимулирующие молодежь оставаться в регионе.
Но важным пунктом для снижения миграционной убыли является и уменьшение коэффициента безработицы, чтобы после окончания вуза выпускники могли успешно устроиться на работу. Все это и обуславливает повышение уровня благосостояния, рост личных финансов населения Республики Саха (Якутия). Отметим, что безработица является большой проблемой в муниципальных районах республики, а также в республике в целом. Это было доказано в первом пункте третьей главы данной работы. Со снижением безработицы также снижется второй показатель - численность занятых, приходящихся на одного пенсионера, уменьшение которого приведет к росту среднедушевых денежных доходов населения. Итак, в 2017 году на одного пенсионера приходилось 1,8 работающих, что означает сильное давление на работающее население. Данный показатель с 2008 года снизился на 0,2, то есть все меньше и меньше работающих обеспечивают все больше и больше пенсионеров. Это говорит о том, что будет сокращаться и объем отчислений в Пенсионный фонд России, но, как уже говорилось, численность пенсионеров будет расти и дальше. То есть средств на выплату пенсий будет не хватать, и размер пенсий сократиться. Также укажем, что с 2019 года повысили пенсионный возраст. Эти изменения определено повысят среднедушевые денежные доходы домашних хозяйств Республики Саха (Якутия), что является фактом, следуемым из нашего проведенного эконометрического исследования.
ИСТОЧНИКИ:
1. Глухов В.В. Экономическая природа денежных фондов домашних хозяйств // Вест-к
Волгоград-го гос-го унив-та. - 2015. - № 4. - с. 42-51.
2. Боголюбова Н.П. Факторы распределения дохода домашних хозяйств на цели по-
требления и сбережений в условиях современной России: теоретический анализ // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 3. - с. 547-551.
3. Каплун А.А. Финансы домашних хозяйств: сущность и роль в развитии инвестици-
онного потенциала России // Вестник Астраханского государственного университета. - 2015. - № 4. - с. 80-91.
4. Официальный сайт ФСТС по Республике Саха (Якутия). [Электронный ресурс].
URL: http://sakha.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sakha/ru/statistics/employment/ ( дата обращения: 27.11.2019 ).
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. / Р32 Стат. сб.Росстат. - М.:,
2018. - 1162 c.
6. Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия). / Федер. служба гос. стати-
стики, Территор. орган Федерал. службы гос. статистики по Респ. Саха (Якутия). - Я., 2018. - 652 c.
7. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и
труд. - 1996. - № 6. - c. 76-79.
8. Белоусов А.Г. К вопросу о кластерном анализе данных // Современные научные ис-
следования и разработки. - 2017. - № 8. - с. 77-82.
9. Борщевская Е.П. Применение кластерного анализа в экономике: сущность, преи-
мущества и недостатки // Экономика. Инновации. Управление качеством. - 2015. - № 11. - с. 16-17.
10. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. - М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 10-14 с.
11. Айвазян С.А. Анализ качества и образа жизни населения. Эконометрический подход. - М.: Наука, 2012. - 432 с.
12. Бобков В.Н., Волгин Н.А., Акимов А.К. Социальная политика, уровень и качество жизни. - М.: ВЦУЖ, 2014. - 158 с.
13. Яковлев В.Б. Эконометрика в Ехсе1 и Statistka. / Часть 1: учебное пособие. - М.: Эдитус, 2018. - 168 с.
14. Набережная А.Т. Региональные аспекты оценки уровня и качества жизни населения // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 16. - с. 154-157.
15. Печетова Т.И. Рейтинг муниципальных районов Республики Саха (Якутия) по уровню жизни населения // Новосибирский национальный исследовательский государственный университет. - 2018. - с. 135-136.
16. Гордячкова О.В., Печетова Т.И. Качество жизни населения Республики Саха (Якутия): рейтинг муниципальных районов // Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева. - 2018. - № 4. - с. 674-697.
17. Бобков В. Н., Гулюгина А. А. Неравенство качества и уровня жизни населения регионов // Экономика региона. - 2012. - № 2. - с. 170-178.
18. Набережная А.Т. Оценка влияния социально-демографических факторов на уровень жизни населения региона // Уровень жизни населения регионов России. -2017. - № 2. - с. 169-174.
19. Яковлев В.П. Эконометрика. / Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2016. - 384 с.
20. Новиков А.И. Эконометрика. / учеб. пособие. - М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2017. - 24 с.
21. Локосов В. В., Рюмина Е. В., Ульянов В. В. Качество населения: связь с экономическим развитием региона // Народонаселение. - 2016. - № 4. - с. 68-76.
22. Шмойлова Р.А. Теория статистики. / Учебник / Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова, Е.Б. Шувалова. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.
I REFERENCES:
Regiony Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli [The Regions of Russia. Sodo-есопошк: indicators] (2018). (in Russian).
Statisticheskiy ezhegodnik Respubliki Sakha (Yakutiya) [Statistical Yearbook of the Republic of Sakha (Yakutia)] (2018). (in Russian).
Ayvazyan S.A. (2000). Integralnye indikatory kachestva zhizni naseleniya: ikh postroenie i ispolzovanie v sotsialno-ekonomicheskom upravlenii i mezhregionalnyh sopostav-leniyakh [Integral indicators of quality of life of the population: their construction and use in socio-economic governance and inter-regional comparisons] (in Russian).
Ayvazyan S.A. (2012). Analiz kachestva i obraza zhizni naseleniya. Ekonometricheskiy podkhod [Analyzing the quality and lifestyle of the population. The econometric approach] (in Russian).
Belousov A.G. (2017). K voprosu o klasternom analize dannyh [To the question of data cluster analysis].Modern scientific research and development. (8). 77-82. (in Russian).
Bobkov V., Mstislavskiy P. (1996). Kachestvo zhizni: sushchnost ipokazateli [Quality of life: the nature and indicators]. Human and labour. (6). 76-79. (in Russian).
Bobkov V. N., Gulyugina A. A. (2012). Neravenstvo kachestva i urovnya zhizni naseleniya regionov [The inequality of the quality and standards of life of the population of the regions]. Economy of the region. (2). 170-178. (in Russian).
Bobkov V.N., Volgin N.A., Akimov A.K. (2014). Sotsialnayapolitika, uroven i kachestvo zhizni [Social policy, the level and quality of life] (in Russian).
Bogolyubova N.P. (2016). Faktory raspredeleniya dokhoda domashnikh khozyaystv na tseli potrebleniya i sberezheniy v usloviyakh sovremennoy Rossii: teoreticheskiy analiz [Factors of household income distribution for consumption and savings in modern russia: theoretical analysis]. Fundamental research. (3). 547-551. (in Russian).
Borschevskaya E.P. (2015). Primenenie klasternogo analiza v ekonomike: sushchnost, preimushchestva i nedostatki [Use of cluster analysis in the economy: the nature, advantages and disadvantages].Ekonomika. Innovatsii. Upravlenie kachestvom. (11). 16-17. (in Russian).
Glukhov V.V. (2015). Ekonomicheskaya priroda denezhnyh fondov domashnikh khozy-aystv [Economic nature of households' funds]. Vest-k Volgograd-go gos-go univ-ta. (4). 42-51. (in Russian).
Gordyachkova O.V., Pechetova T.I. (2018). Kachestvo zhizni naseleniya Respubliki Sakha (Yakutiya): reyting munitsipalnyh rayonov [The quality of life of the population of the Republic of Sakha (Yakutia): a rating of municipal districts]. Natsionalnyy issledovatelskiy Mordovskiy gosudarstvennyy universitet im. N.P. Ogaryova. (4). 674697. (in Russian).
Kaplun A.A. (2015). Finansy domashnikh khozyaystv: sushchnost i rol v razvitii investit-sionnogo potentsiala Rossii [Household finances: meaning and role in the development of the investment potential of Russia].Vestnik Astrakhanskogo gosudarstven-nogo universiteta. (4). 80-91. (in Russian).
Lokosov V. V., Ryumina E. V., Ulyanov V. V. (2016). Kachestvo naseleniya: svyazs eko-nomicheskim razvitiem regiona [The quality of the population: relationship with the economic development of the region].Population. (4). 68-76. (in Russian).
Naberezhnaya A.T. (2010). Regionalnye aspekty otsenki urovnya i kachestva zhizni naseleniya [Regional aspects of assessing the level and quality of life]. Regional Economics: Theory and Pactice. (16). 154-157. (in Russian).
Naberezhnaya A.T. (2017). Otsenka vliyaniya sotsialno-demograficheskikh faktorov na uroven zhizni naseleniya regiona [Assessing the impact of socio-demographic factors on the level of living of the population of the region]. Living standards of the population of Russian regions. (2). 169-174. (in Russian).
Novikov A.I. (2017). Ekonometrika [Econometrics] (in Russian).
Pechetova T.I. (2018). Reyting munitsipalnyh rayonov Respubliki Sakha (Yakutiya) po urovnyu zhizni naseleniya [The rating of municipal districts of the Republic of Sakha (Yakutia) by the level of living of the population]. Novosibirskiy natsionalnyy issle-dovatelskiy gosudarstvennyy universitet. 135-136. (in Russian).
Shmoylova R.A. (2004). Teoriya statistiki [The theory of statistics] (in Russian).
Yakovlev V.B. (2018). Ekonometrika v Excel i Statistica [Econometrics in Excel and Statistica] (in Russian).
Yakovlev V.P. (2016). Ekonometrika [Econometrics] (in Russian).
