Эконометрический анализ влияния социально- экономических факторов на смертность населения в РФ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 314.17

ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА СМЕРТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В

РФ

Григорьева А.В., студентка Научный руководитель: Богомолов А. И., к. т. н., доц.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия

E-mail: anna6499@yandex.ru

Аннотация: На сегодняшний день решение демографической проблемы в стране является одной из наиболее значимых и актуальных задач. В данной статье рассмотрена демографическая ситуация в Российской Федерации, проанализирована динамика таких показателе как: естественный прирост населения, рождаемость и смертность. Целью работы является выявление наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на показатель смертности и предложение путей улучшения демографической ситуации. Изначально было обозначены несколько групп факторов, а именно: социально-экономический фактор, факторы образа жизни, биологические факторы. В результате, при проведении эконометрического анализа были исключены из модели факторы, не являющиеся значимыми, а также была доказана качественность анализируемой модели по результатам тестов Фишера, Голдфелда — Квандта и анализа гетероскедастичности. С помощью корреляционно-регрессионного анализа также была доказана сильная связь между показателем смертности и двумя факторами: численностью населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и численностью людей больных алкоголизмом. В этой связи, по результатам проведенного анализа автором были сформулированы основные проблемы, касающиеся демографической ситуации в стране, а также предложены мероприятия по ее улучшению.

Ключевые слова: демографическая политика, смертность, прожиточный минимум, эконометрический анализ, тест Фишера, корреляция, тест Голдфелда — Квандта, гетероскедастичность, тест Дарбина-Уотсона (DW-критерий)

ECONOMETRIC ANALYSIS OF THE IMPACT OF SOCIO-ECONOMIC FACTORS ON POPULATION MORTALITY IN THE RUSSIAN

FEDERATION

Grigorуeva A.V.

Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia

E-mail: anna6499@yandex.ru

Abstract: Today, the solution of the demographic problem in the country is one of the most significant and urgent tasks. This article discusses the demographic situation in the Russian Federation, analyzes the dynamics of such indicators as: natural population growth, fertility and mortality. The aim of the work is to identify the most significant factors affecting the mortality rate and the proposal of ways to improve the demographic situation. Initially, several groups offactors were identified, namely: socio-economic factor, lifestyle factors, biological factors. As a result, during the econometric analysis, factors that were not significant were excluded from the model, and the quality of the analyzed model was proved according to the results of the Fisher, Goldfeld-Quandt tests and heteroscedasticity analysis. With the help of correlation and regression analysis, a strong relationship was also established between the mortality rate and two factors: the population with cash incomes below the subsistence minimum and the number of people with alcoholism. In this regard, based on the results of the analysis, the author formulated the main problems relating to the demographic situation in the country, and also proposed measures for its improvement.

Keywords: demographic policy, mortality, cost of living, econometric analysis, Fisher test, correlation, Goldfeld -Quandt test, heteroscedasticity, Darbin-Watson test (DW-criterion)

Демографическая проблема в нашей стране является одной из самых значимых и актуальных. Политические и общественные деятели, СМИ, экономисты, социологи и многие другие уделяют большое внимание данной проблеме в своих выступлениях и исследованиях. В Послании Президента Федеральному собранию от 1 марта 2018 года была доказана результативность

проведения демографической политики за прошедшие года. Долгое время для России были характерны низкая рождаемость, высокая смертность, естественная убыль населения. На сегодняшний день демографические показатели несколько улучшились. Об этом говорит динамика естественного прироста населения с 1995 по 2017 гг. (см.рис. 1). [2]

Рис. 1 - Динамика показателя естественного прироста в РФ за 2000-2017 гг. [2]

По данным графика видно, что величина естественного прироста стала положительной только в 2013 году, т.е. более 18 лет наблюдалась естественная убыль населения, что является крайне негативным фактором для государства. Однако несмотря на то, что динамика показателя улучшилась, в стране все еще существуют серьезные демографические проблемы, т.к. естественный прирост пока незначительный и неустойчивый.

В этой связи необходимо проведение эффективной государственной политики для изменение демографической ситуации. Политика государства, направленная на решение демографических проблем, многообразна. Она включает демографическую, миграционную, жилищную, налоговую, семейную, социальную, экономическую политику. В её состав входит государственная политика в сфере здравоохранения, образования, туризма, физической культуры и спорта. В настоящее время примером осуществления такой политики является Указ Президента «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», в котором обозначены ключевые цели и мероприятия по улучшению демографической ситуации в стране: повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году - до 80 лет), снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации и многие другие. [3]

Большое значение для эффективного проведения данной политики является изучение факторов, негативно влияющих на демографическую ситуацию. [1] Целью данной статьи является анализ этих факторов и изучение взаимосвязи демографической, социальной и экономической политики.

Для изучения данной взаимосвязи на сайте Росстата были отобраны следующие показатели: демографические, показатели социального благополучия и заболеваемости населения.

В качестве результативного фактора У выступает показатель смертности в млн. чел. На данный показатель влияет множество факторов. Для исследования было отобрано пять факторов из трех разных категорий: социально-экономический фактор, фактор образа жизни и биологический фактор. К первой группе относится численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн. чел (Х1), ко второй группе: численность больных алкоголизмом, млн. чел (Х2) и численность больных наркоманией, млн. чел. (Х3). К третьей группе: численность людей, имеющих болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, млн. чел. (Х4) и численность людей, имеющих раковые заболевания, млн. чел. (Х5). Данные представлены в Табл. 1

Таблица 1 - Динамика демографических, социально-экономических, биологических факторов [2]

ФАКТОРЫ

Год Результат Социально- экономический фактор Факторы образа жизни Биологические факторы (заболевания)

Смертность, млн. чел Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн. чел Численность больных алкоголизмом, млн. чел Численность больных наркоманией, млн. чел. Численность людей, имеющих болезни эндокринной системы, млн. чел. Численность людей, имеющих раковые заболевания, млн. чел.

Y XI Х2 Х3 Х4 Х5

2003 2365,83 29,3 2,2131 0,3266 1,373 1,287

2004 2295,402 25,2 2,2031 0,3257 1,407 1,375

2005 2303,935 25,4 2,1907 0,328 1,361 1,357

2006 2166,703 21,6 2,1519 0,3333 1,672 1,418

2007 2080,445 18,8 2,1158 0,3387 1,638 1,437

2008 2075,954 19 2,0827 0,3419 1,629 1,437

2009 2010,543 18,4 2,0165 0,3402 1,481 1,525

2010 2028,516 17,7 1,9531 0,3309 1,461 1,54

2011 1925,72 17,9 1,8659 0,3202 1,475 1,586

2012 1906,335 15,4 1,8079 0,3155 1,519 1,656

2013 1871,809 15,5 1,7465 0,3083 1,527 1,629

2014 1912,347 16,1 1,69 0,3007 1,636 1,693

2015 1908,541 19,5 1,577 0,288 1,953 1,672

2016 1891,015 19,5 1,4445 0,2595 2,038 1,6681

2017 1826,125 19,3 1,3046 0,2316 2,05 1,674

Для того, чтобы определить связь между операции «Анализ данных - корреляция» в Excel. результативным и факторными признаками, Полученные результаты оформлены в Табл. 2. построим корреляционную матрицу с помощью

Таблица 2 - Корреляционная матрица

Y X1 Х2 Х3 Х4 Х5

Y 1

X1 0,8743 1

X2 0,8596 0,5319 1

X3 0,5899 0,1725 0,9093 1

X4 -0,6197 -0,2951 -0,8114 -0,8096 1

X5 -0,9586 -0,8017 -0,8999 -0,6611 0,6168 1

По результатам таблицы можно сделать вывод, что практически все факторные признаки оказывают сильное влияние на результативный. Исключение составляют факторы Х3 и Х4, значение корреляции которых по модулю меньше 0,7, что свидетельствует не о сильной, а о средней связи.

Важно проанализировать характер связи. Прямая связь наблюдается между результативным фактором и факторами Х1, Х2, Х3, обратная - с факторами Х4 и Х5. Прямая связь говорит о том, что на снижение показателя смертности повлияли: снижение численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (социально-

экономический фактор), а также снижение численности больных алкоголизмом и наркоманией (факторы образа жизни). Важно отметить, что биологические факторы находятся в обратной связи с показателем смертности, т.е. с уменьшением показателя смертности, показатели заболеваемости возросли. Может показаться, что это исключительно отрицательный и нелогичный результат. Однако, увеличение количество заболевших вовсе не означает, что должна увеличится смертность. Такую зависимость можно объяснить тем, что современная медицина добилась значительных успехов за анализируемый период, т.к. улучшилась система своевременной диагностики заболеваний и качества их лечения, что привело одновременно к увеличению количества обнаруженных заболеваний у людей и уменьшению смертности, благодаря

своевременной диагностике. Действительно,

многие болезни эндокринной системы и некоторые виды опухолей при своевременном обнаружении сейчас поддаются лечению. Также важно отметить прогресс в области лечения и поддержания нормального образа жизни у людей, болеющих сахарным диабетом. Таким образом, теоретически обоснована

отрицательная связь между этими показателями. Исходя из этого можно предположить, что показатели Х4 и Х5 являются статистически незначимыми для фактора У, т.е. в данном случае биологические факторы не составляют основу влияния на фактор смертности населения. Данное положение подтвердим с помощью процедуры оценивания параметров линейной модели множественной регрессии,

сформулированной в теореме Гаусса - Маркова. Для этого проверим статистическую значимость модели с помощью функции ЛИНЕИН (см. Табл.

3)

Таблица 3 - Результаты операции ЛИНЕЙН для пяти факторов

Условные обозначения Характеристика а5 а4 а3 а2 а1 а0

ai Коэффициенты 286,7885 12,7887 -2087,11 685,859 22,68534 482,4078

Sai Ошибки 287,4179 59,00482 1217,901 219,91 5,001356 733,3533

RA2 Процент правильно объясненных отклонений 0,986203 25,42598 #Н/Д #Н/Д #Н/Д #Н/Д

F Статистика Фишера, характеризует качество модель (ее статистическую значимость) 128,6621 9 #Н/Д #Н/Д #Н/Д #Н/Д

415887,6 5818,324 #Н/Д #Н/Д #Н/Д #Н/Д

tai Дроби Стьюдента (Коэффициент делим на ошибку) tai = a / Sai 0,99781 0,21674 -1,7137 3,118816 4,535837 0,657811

tai vs t крит. t крит. = 2,262157 < t кр. < t кр. < t кр. > t кр. > t кр.

Проведем тест Стьюдента, для этого рассчитаем дроби Стьюдента (tai) и сравним их с t критич. Если tai < t критич., то данная переменная несущественна и ее надо удалить из модели. В результате было подтверждено теоретическое предположение о том, что биологические факторы Х4 и Х5 оказались несущественными, фактор Х3 также относится к показателям несущественным. Проведем редуцирование модели, оставив в ней только существенные переменные (Х1, Х2). При удалении несущественной переменной, число

Фишера и дроби Стьюдента должны увеличится. Проверим это с помощью функции ЛИНЕИН (См. таблицу 4).

Действительно, число Фишера увеличилось со 129 до 319, также увеличились и дроби Стьюдента. Это подтверждает наш вывод о том, что факторы Х1 и Х2 статистически значимы. Факторная модель выглядит следующим образом:

Yi = 905,16 + 25,612*Х1 + 329,445*Х21 + е1 Таким образом, было выявлено, что для объяснения модели влияние биологических

факторов (болезни эндокринной системы и раковые заболевания) было несущественным, такой же вывод можно сделать и по фактору образу жизни (наркомания). Наиболее значимыми фактором в этой модели являются численность населения с денежными доходами

Таблица 4 - Результаты опе

ниже величины прожиточного минимума, и численность больных алкоголизмом. В этой связи именно влияние этих факторов на смертность населения будет проанализировано в дальнейшем более подробно.

ш ЛИНЕЙН для двух факторов

а2 а1 а0

ai 329,445254 25,611757 905,1597

Sai 27,7437158 2,0408694 46,67176

RA2 0,981523 25,481789 #Н/Д

F 318,728085 12 #Н/Д

413914,037 7791,8588 #Н/Д

tai 11,8745902 12,549434 19,39416

> t критич. > t критич.

t кр. 2,17881283

Проверим качественность анализируемой модели. Показатель Б критич. = 3,885, число Фишера = 319, Б > Б критич., следовательно модель качественная. R-квадрат высокий (0,9815), множественный R = 0,9907. Значение коэффициента корреляции говорит о том, что связь между признаками сильная. При увеличении населения с доходами ниже

прожиточного минимума на 1 млн чел., смертность увеличивается на 27 млн., и при увеличении численности больных алкоголизмом на 1 млн. чел., смертность увеличивается на 329 млн. чел.

На рисунках 2 и 3 представлены графики остатков переменных Х1 и Х2.

s »

н «

Н и

О

50

-50

-100

♦ ♦ ♦

0 5 10 15 20 25

♦

Переменная X 1

30

35

0

Рис. 2 - График остатков переменной Х1 - численность населения с денежными доходами ниже величины

прожиточного минимума

50

к т а т с сО

-50

-100

0,5

1,5

2,5

Переменная X 2

0

1

0

Рис. 3 - График остатков переменной Х2 - численность больных алкоголизмом.

Предварительный анализ графиков остатков говорит о том, что гетероскедастичность отсутствует, проверим предположение с помощью теста Голдфелда — Квандта (См. таблицу 5). Для начала найдем число Т, равное

сумме показателе факторов Х1 и Х2, затем отсортируем показатель Z в порядке возрастания. Найдем значения ESS 1 и ESS2, чтобы определить число Голдфелда — Квандта (GQ). ESS1 = 6345; ESS2 = 2024. GQ = ESS1 / ESS2 (Большую

дисперсию делим на меньшую). В результате, число GQ равно 3,13. При этом, F критич. = 9,55. GQ < F крит, следовательно,

гетероскедастичность не обнаружена, ч.т.д. Это означает однородность наблюдений, то есть постоянство дисперсий.

Таблица 5 - ^ Тест Голдфелда — Квандта

№ п/п Y X1 Х2 Z

10 1906,34 15,4 1,8079 17,2079 34,16712 1302,571

11 1871,81 15,5 1,7465 17,2465 17,98683 330,3876

12 1912,35 16,1 1,69 17,79 0,546028 45,9881

8 2028,52 17,7 1,9531 19,6531 3,608339 3

9 1925,72 17,9 1,8659 19,7659 7631,296 6344,716

7 2010,54 18,4 2,0165 20,4165 ESS1 (Дисперсия)

15 1826,13 19,3 1,3046 20,6046

5 2080,45 18,8 2,1158 20,9158

14 1891,02 19,5 1,4445 20,9445

13 1908,54 19,5 1,577 21,077

6 2075,95 19 2,0827 21,0827 28,89407 1482,567

4 2166,7 21,6 2,1519 23,7519 3,253076 86,23885

2 2295,4 25,2 2,2031 27,4031 0,963366 25,97722

3 2303,94 25,4 2,1907 27,5907 78,89128 3

1 2365,83 29,3 2,2131 31,5131 53237,1 2024,448

ESS2 (Дисперсия)

Следующим этапом анализа является проведение теста Дарбина-Уотсона и устранение автокорреляции при ее наличии. Для этого необходимо определить показатель е (остатки) с помощью функции РЕГРЕССИЯ пакета анализа данных MS Excel. DW = 22542,94427 / 7791,858752= 2,89. Построим диапазон изменений DW, чтобы определить, в какую область попадает рассчитанный показатель. При K = 2, N = 15, нижняя граница dl = 0,95; верхняя граница du = 1,54. Наше значение попадает в зону неопределённости, проведем процедуру по устранению автокорреляции остатков.

После проведения процедуры Кохрейна -Оркатта автокорреляция была устранена. Значение DW попало в рекомендуемый интервал.

Выводы.

Таким образом, были проведены все тесты, подтверждающие качество анализируемой модели. В результате анализа влияния численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (факторный признак Х1) и численность больных

алкоголизмом (Х2) на смертность населения (результативный признак У) была установлена сильная связь между признаками и рассчитано, что при увеличении населения с доходами ниже прожиточного минимума на 1 млн чел., смертность увеличивается на 27 млн., и при увеличении численности больных алкоголизмом на 1 млн. чел., смертность увеличивается на 329 млн. чел, следовательно, фактор Х2 оказался более значимым при анализе факторов, влияющих на смертность населения.

В настоящее время государство выделяет большие средства на улучшение качества медицины в стране: обновляет медицинские оборудования, увеличивает число медицинских учреждений, делает доступным получение медицинских препаратов. Но чтобы улучшить демографическую ситуацию недостаточно концентрироваться на одной сфере, необходимо комплексно подходить к решению обозначенной проблемы, а именно решать проблемы в социально-экономической сфере. В этой связи, можно сделать вывод, что одним из главных

мероприятий для проведения эффективной демографической политики в стране должно стать уменьшения числа бедных людей, чьи доходы ниже величины прожиточного минимума, а также необходимо уделить особое внимание вопросу реабилитации людей, страдающих алкогольной зависимостью. Важно улучшить качество жизни людей, относящихся к этим категориям.

Список использованной литературы

[1]. Бурыкин И.М., Хафизьянова Р.Х. влияние социальных факторов на смертность населения // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 1-4. - С. 704-711; URL: http: //www. fundamental -research.ru/ru/article/view?id=37405 (дата обращения: 19.12.2018).

[2]. [Электронный ресурс] Сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 19.12.2018)

[3]. [Электронный ресурс]Указ Президента РФ от 07.05.2018 N 204 (ред. от 19.07.2018) "О национальных целях и стратегических

задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года". URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_297432/ (дата обращения: 19.12.2018)

[4] Саямов ЮН. О МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ И ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ (ЧАСТЬ 1) / Вестник Московского университета. Серия 27: Глобалистика и геополитика. 2015. № 3 -4. С. 91-100.

[5] Закутин А.А., Галдилов Г.Д. СОВРЕМЕННАЯ КОНСЕРВАТИВНАЯ ТЕОРИЯ И ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ / Вестник Московского университета. Серия 27: Глобалистика и геополитика. 2015. № 3-4. С. 109-119.

[6] Габдуллин Р.Р., Ильин И.В., Иванов А.В., Яшков А.В. СКВОЗЬ ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО: ТРАНСФОРМАЦИЯ РЕАЛЬНОСТИ (ПОПУЛЯРНАЯ ГЛОБАЛИСТИКА) / Вестник Московского университета. Серия 27: Глобалистика и геополитика. 2015. № 3-4. С. 120.

V V