CC BY
23
Филипчук Г.Г. Экологизация общества в контексте устойчивого развития
Среди многих проблем, которые предстали перед человечеством, все более пристальное внимание привлекает состояние окружающей естественной среды, то есть экологическая проблема. Развитие цивилизации в течение многих лет направлялось на максимальное удовлетворение сегодняшних экономических и социальных потребностей людей, в первую очередь властной элиты, которые считали неотложными и отодвигали на задний план другие проблемы, в частности - экологические. Такой будто бы прагматичный подход был присущ национальной политике, законодательству, стратегии и тактике функционирования и развития государства.
Filipchuk G.G. An ecologization of society in context of steady development
Among many problems which appeared before humanity, the state of natural environment comes into all more intent notice, that ecological problem. Development of civilization during many years headed for maximal satisfaction of today's economic and social necessities of people, above all things imperious elite, which considered urgent and moved aside other problems on a background, in particular - ecological. Such pragmatic approach was inherent a national policy, legislation, strategy and tactic of functioning and development of the state as though. _
УДК504.003.12+630*23 (477.83) Доц. Л.Д. Загвойська, канд. екон. наук;
магктрант Ю.В. Шведюк - НЛТУ Украти, м. Львiв
ЕКОЛОГО-ЕКОНОМ1ЧНА ОЦ1НКА ЕФЕКТИВНОСТ1 АЛЬТЕРНАТИВНИХ СПОСОБ1В Л1СОВ1ДНОВЛЕННЯ В УМОВАХ Р1ВНИННО1 ЧАСТИНИ ЛЬВ1ВСЬКО1 ОБЛАСТ1
Виконано ощнку ефективносп альтернативних способiв люовщновлення з ура-хуванням люогосподарських, довкшьних, економiчних i сощальних аспекпв з вико-ристанням методу аналiзу ieрархiй i СППР Expert Choice. Сенситивний аналiз показав високу чутливють ршень до змши прюритетносп критерпв.
Ключов1 слова: способи люовщновлення, природне поновлення, лiсовi культу-ри, плантацп швидкорослих порщ, багатокритерiальна ощнка альтернатив, метод аналiзу ieрархiй, Expert Choice, сенситивний аналiз.
Актуальшсть дослщження. Сьогодш можна впевнено констатувати появу ново! парадигми ведения люового господарства, яка наголошуе на важ-ливост еколопчно! та сощально-культурно! рол1 лшв, на вщмшу вщ еконо-м1чно! (фшансово!), яка традицшно була домiиаитиою [13].
Перехщ до збалансованого, самошдтримуваного розвитку вимагае врахування уподобань уЫх стейкхолдер1в, тобто тих, хто впливае або зазнае впливу вщ прийнятих ршень щодо менеджменту люових ресурЫв. Багато-цшьове використання л1сових ресурЫв у контекст сталого розвитку потребуе врахування вартостей послуг люових екосистем. Л1сов1 екосистеми надають життево важлив1 середовищетв1рш послуги [11], тому основним завданням лшвниюв е забезпечення комплексного використання цих послуг. Частина послуг люових екосистем е взаемодоповнювальними, шша ж частина -взаемовиключними. Оскшьки бшьшють цих послуг е суспшьними благами, то попит на них залишаеться невиявленим, а споживання - надм1рним [6, 7].
Для ix використання та вiдтворення вiдповiдно до вимог сталого розвитку не-обхщно проводити багатокритерiальне обгрунтування доцiльностi проведен-ня лiсогосподарськиx заxодiв, зокрема люовщновлення.
В умовах стрiмкого посилення залежност людства вiд послуг лiсовиx екосистем та змши клiмату питання вибору способу люовщновлення потре-буе грунтовного вивчення. Переxiд лiсового господарства Укра'ни на методи господарювання, якi вщповщають вимогам сталого розвитку, ще бшьше ак-туалiзуе питання еколого-економiчноi' ощнки ефективностi альтернативних способiв лiсовiдновлення, яку на сьогодш ще недостатньо дослщжено. Серед вiтчизняниx i зарубiжниx учених, як займаються проблемами люовщновлен-ня, потрiбно згадати С.А. Генсiрука, Ю.М. Дебринюка, Е.Л. Маслакова, 1.Я. Олшника, B.G. Свириденка, В.П. Ткача, А.Й. Швиденка, 1.В. Шутова, 1.Б. Шинкаренка, H. Fisher'a, S. Wagner'a та ш. Дослiдження особливостей еколого-економiчниx систем та ix моделювання е важливим напрямом розвитку сучасно'' економiчноi' науки. Основнi досягнення у цш сферi пов,язанi з iменами таких науковщв: О.М. Адамовський, О.В. Врублевська, С.О. Коз-ловський, С.О. Мельник, 1.М. Синякевич, 1.П. Соловiй, Ю.Ю. Туниця, K. Ga-dow, M. Kurttila, M. Nijnik, T.L. Saaty, Zadnik Stirn L. та ш.
Постановка проблеми. У сучаснш люогосподарськш практицi прийняття рiшень базуеться на оптимiзацii рiшень, якi оцiнюють за одним критерiем, тодi як стадий менеджмент лiсiв вимагае урахування декшькох критерпв. Ситуацiя ускладнюеться тим, що оптимiзацiя менеджменту лiсовиx ресурсiв за одним критерiем, скажiмо, за обсягом депонованого вуглецю чи шдтриманням бiорiзноманiття, суперечитиме результатам оптимiзацii за кри-терiем максимiзацii доxодiв вiд операцшно'' дiяльностi лiсовиx пiдприемств. Тому обов'язковим е розроблення моделей багатокритерiадьноi' оптимiзацii менеджменту лiсовиx ресурсiв для врахування одразу декшькох критерив.
Метою дослщження е обгрунтування вибору ефективного способу ль совiдновлення в умовах рiвнинноi' частини Львiвськоi' областi за допомогою методу аналiзу iерарxiй, а також аналiз чутливостi отриманих рiшень до змь ни прiоритетiв у системi критерив оптимiзацii.
Лiсорослиннi умови, орографiчнi, гiдрологiчнi та кдiматичнi особли-вост рiвнинноi' частини Львiвськоi' областi, i'i економiчнi, екологiчнi й сощ-альш чинники уможливлюють застосування всix способiв лiсовiдновлення: сприяння природному поновленню; створення люових культур iз породним складом вщповщно до типу лiсу; створення плантацш швидкорослих дерев-них порщ iз коротким оборотом рубань. Кожен iз них мае сво' переваги, не-долiки та застереження до використання, з огляду на тип люорослинних умов, тип люу, мету проведення люогосподарських заxодiв. Питання порiв-няння альтернативних способiв лiсовiдновлення детально розглянуто в [1].
Нова парадигма менеджменту люових ресурЫв - комплексний менеджмент люових екосистем - потребуе пiдтримки прийняття рiшень з ураху-ванням економiчниx, довкiльниx i соцiадьниx аспектiв. Ix необxiдно врахову-вати, визначаючи економiчно та еколопчно ефективнi способи вiдновлення високопродуктивних деревосташв як екологiчниx систем iз високим потенщ-
алом впливу на довкшля. Серед методiв багатокритерiальноï оптимiзацiï у прийняттi рiшень найширше використовують методи цiльового програмуван-ня, евристичш методи i метод аналiзу iерархш [4].
Методи цшьового програмування забезпечують знаходження найкра-щого компромiсного рiшення навiть за умови несумюносл обмежень задачi. Цей математичний апарат дае змогу шукати найкрашд компромiснi рiшення, змiнюючи вiдносну важливють критерiïв оптимiзацiï, що важливо для вико-нання подальшого аналiзу чутливост отриманих рiшень до змiни прюрите^в лiсовоï полiтики i, зрештою, вщображае змiну парадигми лiсового господар-ства в умовах глобально:' еколопзаци i змши кшматично1" моделi Землi [8].
Евристичний алгоритм застосовують у випадку, коли знайти опти-мальне рiшення за допомогою вiдомих методiв дуже складно або взагалi не-можливо. Цей метод дае змогу ефективно знаходити "хорошГ1 наближенi рь шення конкретноï задачi та, в бшьшост випадкiв, точно вимiряти, наскшьки "хорошим" виявилось знайдене наближення. Операцшш принципи евристич-них пiдходiв зазвичай простiшi для розумiння i допускають взаемозв'язки мiж моделлю оптимiзацiï та особою, яка приймае ршення (ОПР). Евристичш методи не пропонують ч^ких правил формалiзацiï задачi оптимiзацiï, але дають можливiсть враховувати декшька цiлей i уподобань ОПР. Важливо зазначи-ти, що, незважаючи на значш переваги евристичного алгоритму, його результата можна сприймати лише як статистичну ощнку, яка з певною ймовiрнiс-тю дае "хороша, якщо не оптимальш, результати [4].
Метод аналiзу iерархiй (МА1) - це математичний апарат, розроблений Т.Л. Саат [12], який передбачае застосовування попарного порiвняння критерий та альтернатив для вибору нажраш^ з конкуруючих альтернатив за умови врахування декшькох критерив. МА1 полягае у декомпозици задачi на простiшi складовi та опрацюваннi послiдовностi мiркувань ОПР, якi розгля-даються як попарш порiвняння [10]. Однак щ мiркування представляють у кiлькiснiй формь Внаслiдок може бути визначено вщносний ступiнь взаемо-ди елементiв iерархiï. MAI включае також процедуру синтезу мiркувань, виз-начення прiоритетностi критерив i знаходження оптимальних рiшень. Найпростша iерархiчна модель процесу прийняття ршення мае три рiвнi: мета пошуку; критери та умови, якi необхщно врахувати; альтернативнi спо-соби досягнення поставленоï мети (рiшення) [9, 12].
Процедуру визначення кращого способу люовщновлення з урахуван-ням чотирьох згаданих критерив iз використанням MAI зображено на рис. 1. Для виконання багатокритерiальноï ощнки альтернативних способiв люовщ-новлення на основi думок експер^в ми побудували чотирирiвневе дерево рь шень (крок 2 на рис. 1): його перший рiвень - мета оптимiзацiï - вибiр кращого способу люовщновлення; другий рiвень - критери, за якими буде ощнюва-тися рiвень досягнення поставленоï мета - ефективнiсть альтернатив; третш рiвень - пiдкритерiï, якi розкривають та уточнюють критери оцiнювання альтернатив; четвертий рiвень - альтернативш способи досягнення мети (рис. 2).
Рис. 1. Алгоритм методу аналiзу ieрархiй
Рис. 2. Дерево ршень
За результатами попарних пор1внянь альтернатив з урахуванням pi3-них критерив (крок 3, рис. 1) за шкалою Саат [12] формують матрицю пере-ваг. Ïï нopмалiзують шляхом сумування чисел у кожному стовпщ та дшенням кожного елемента матpицi на отриману для вiдпoвiднoгo стовпця суму. Шсля цього розраховують середньозважене значення оцшки кoжнoï альтернативи. Вiдтак визначають коефщент неузгoдженoстi (Inconsistency ratio), який вь дображае непoслiдoвнiсть oцiнoк експеpтiв, зафжсованих у матpицi переваг. Значення цього коефщента не повинно перевищувати 10 % [4, 12].
На четвертому крощ процедури проводять аналoгiчнi попарш пор1внян-ня самих кpитеpiïв для визначення ïхньoï пpiopитетнoстi в кшьюсному виpазi. Пiсля цього здiйснюють корегування отриманих на третьому кpoцi ощнок кож-но1' альтернативи з урахуванням важливост кpитеpiïв. Кращою буде альтернатива, яка найбшьше задовольняе вс1 критери, тобто мае максимальну оцшку.
Для пopiвняння альтернатив i критерив ми провели опитування ек-спер^в лiсoвoгo господарства та екoлoгiчнoï економжи щодо oцiнювання альтернатив люовщновлення за згаданими кpитеpiями. Результати вщповщних poзpахункiв показали, що найвищi зважеш значення за результатами трьох oднoкpитеpiальних пopiвнянь отримала альтернатива сприяння природному поновленню (табл.): за лiсoгoспoдаpським кpитеpiем - 0,744, дoвкiльним -0,709 i сощальним - 0,710. Лише за екoнoмiчним кpитеpiем найкращим способом люовщновлення обрано створення плантацш швидкорослих деревних по-piд iз коротким оборотом рубань (0,732), оскшьки у вiдпoвiдних умовах i за певно1' технoлoгiï вирощування бiльшiсть швидкорослих порщ здатнi забезпе-чувати вже у вщ1 20-25 poкiв запас деревини, який у 1,5-2 рази вищий вщ фактичного виходу деревини основних лiсoтвipних пopiд у вщ1 головного рубан-ня [5]. У такому вщ1 на залюнених згаданим способом дiлянках можна заго-товляти цiннi пpoмислoвi сортименти (пиловник, рудниковий стояк).
Табл. Ранжування альтернативних cnoco6ie лiсовiдновлення
Критери Альтернативи Вагов^
природне ль л1СОВ1 плантацшне л1- коефщенти
сов1дновлення культури совирощування для кpитеplïв
Л1согосподарський (Forestry) 0,744 0,078 0,178 0,069
Довюльний (Environmental) 0,709 0,229 0,062 0,609
Економ1чний (Economy) 0,198 0,070 0,732 0,201
Сощальний (Social) 0,710 0,075 0,215 0,212
Оцшки альтернатив 0,609 0,168 0,223 -
Попарш порiвняння критерив показали, що найбшьшу вагу експерти надають довкшьному критерiю (0,609), тодi як економiчному - лише 0,201, сощальному - 0,121, а люогосподарському - 0,069 (табл.). Однак ус критерii взаемопов'язаш та доповнюють один одного, тому iх урахування е необхщ-ною передумовою переходу до сталого ведення лiсового господарства.
Перевiрка послiдовностi та логiчноi узгодженост оцiнок експертiв показала, що iх думки е послiдовними, виваженими i можуть бути врахованi шд час обрання кращого способу люовщновлення. Коефiцiент неузгодженостi становив 0,062, що менше допустимого значення 0,10 [12].
П'ятий крок - ранжування альтернатив - передбачае вибiр найкращого способу лiсовiдновлення на основi оцiнок альтернатив. Данi табл. показують, що альтернатива сприяння природному поновленню (0,609) е найкращим способом люовщновлення, порiвняно iз створенням плантацш швидкорослих деревних порiд iз коротким оборотом рубань (0,223) i створенням люових культур iз породним складом вщповщно до типу лiсу (0,168).
Для визначення чутливост результатiв до змши важливостi обраних критерив проводимо сенситивний аналiз (шостий крок). Якщо найбiльшого значення буде надано економiчному критерiю (0,68 i вище), тодi найкращою альтернативою стане створення плантацш швидкорослих деревних порщ iз коротким оборотом рубань (рис. 3): плантацшне люовирошування - 0,46, природне люовщновлення - 0,43, а лiсовi культури - 0,11.
Рис. 3. Сенситивний аналЬ результат!в ранжування альтернатив заумови високоИ ваги економiчного критерЮ (0,68), порiвняно з довктьним (0,10)
Висновки. Багатокритерiальне оцшювання еколого-економiчноl ефек-тивност альтернативних cnoco6iB лiсовiдновлення, виконане методом аналь зу iерархш i з використанням системи пiдтримки прийняття ршень Expert Choice на основi результатiв опитування експертiв щодо найкращого способу люовщновлення показало, що у випадку прийнятност всiх трьох альтернатив перевагу мае альтернатива сприяння природному поновленню, оскшьки дае змогу шдвищити бiологiчну стiйкiсть лiсових насаджень, збшьшити продук-тивнiсть фiтомаси, зберегти та вщтворити корисну лiсову фауну та флору, шдтримувати послуги екосистем, забезпечувати багатоцшьове використання послуг лiсових екосистем.
Виконаний сенситивний аналiз результатiв ранжування альтернатив показав, що в разi змши прюршепв, а саме перенесення уваги з довкшьних чинникiв на економiчнi, найбiльш привабливою альтернативою стае створення плантацш швидкорослих деревних порщ iз коротким оборотом рубань, яка найбшьше конфлiктуе з принципами сталого ведення лiсового господарства.
Отже, втшення ново! парадигми менеджменту люового господарства е необхiдною умовою збалансованого використання лiсових ресурсiв вщповщ-но до вимог сталого розвитку. Урахування системи критерив i вiдповiдних iндикаторiв сталого управлiння лiсами забезпечить прийняття обгрунтованих рiшень щодо полiтики люовщновлення в умовах реформування лiсового гос-
подарства Украши. Застосування методiв багатокритер1ального моделювання забезпечуе прийняття обгрунтованих рiшень вiдповiдно до вимог сталого менеджменту люового господарства.
Лггература
1. Загвойська Л.Д. Еколого-економ1чна ефективнють альтернативних способ1в люовщновлення / Л.Д. Загвойська, Ю.М. Дебринюк, Ю.В. Шведюк // Науков1 пращ Лавничо'' академп наук Украши : зб. наук. праць. - Льв1в : РВВ НЛТУ Украши. - 2011. -Вип. 21.9. - С. 135-137.
2. Загвойська Л.Д. Багатокрш^альна динамiчна модель менеджменту процеав реко-нструкцп лiсонасаджень / Л.Д. Загвойська, В.В. Макар // Науковi пращ Лювничо'' академп наук Украши : зб. наук. праць. - Львiв : РВВ НЛТУ Украши. - 2010. - Вип. 8. - С. 182-187.
3. Загвойська Л.Д. Моделювання менеджменту лiсiв у контекст! вимог сталого розвитку / Л.Д. Загвойська, А.В. Мельник // Вюник Львiвського ушверситету. - Сер.: Економiчна. -2008. - Вип. 40. - С. 105-108.
4. Мур Дж. Экономическое моделирование в Microsoft Excel. - Изд. 6-ое / Дж. Мур, Л.Р. Уэдерфорд и др. : пер. с англ. - М. : Изд. дом "Вильямс", 2004. - 1024 с.
5. Огородник М.М. Еколого-економiчна дощльнють плантацшного люовирощування : препринт № 11 / М.М. Огородник, 1.Я. Олшник, Ю.В. Шведюк. - Львiв : РВВ НЛТУ Украши, 2010. - 36 с.
6. Farley J. Ecological economics and sustainable forest management / J. Farley // In I.P. Soloviy and W.S. Keeton (eds.) Ecological Economics and Sustainable Forest Management: Transdisciplinary approach to the Carpathian Mountains. Ukrainian National forestry University Press / Liga-Press, 2009. - Lviv, Ukraine. - P. 40-54.
7. Farley J. Transdisciplinary paths towards sustainability: new approaches for integrating research, education and policy / J. Farley, L. Zahvoyska, and L. Maksymiv // In I.P. Soloviy and W.S. Keeton (eds.) Ecological Economics and Sustainable Forest Management: Transdisciplinary approach to the Carpathian Mountains. - UNFU Press/Liga-Press, 2009. - Lviv, Ukraine. - P. 55-69.
8. Fisher H. Silvicultural responses to predicted climate change / H. Fisher, S. Wagner // Вестник Марийского государственного технического университета. - 2009. - № 2. - С. 12-22.
9. Janez K. Assessment of factors which influence forest owners to join associations / K. Janez, P.M. Spela, M. Matevz, L. Zadnik Stirn // Proceedings of the International Symposium of Emerging needs of society from forest ecosystems: towards the opportunities and dilemmas in forest managerial economics and accounting, Ljubljana, Slovenia. - Ljubljana : University of Ljubljana, 2008. - P. 104-114.
10. Kangas A. Decision support for forest management / A. Kangas, J. Kangas, M. Kurtilla. -Springer, 2007. - 237 p.
11. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-Being : Synthesis. -Washington: Island Press, 2005. - 155 p.
12. Saaty T.L. Theory and Applications of the Network Process / T.L. Saaty. - Pittsburgh : RWS Publication, 2005. - 352 p.
13. Sustainable Forest Management - Requirements. PEFC International Standard 1003:2010. [Electronic resource]. - Mode of access http://www.pefc.org.
14. Zahvoyska, L. Ecological-economic evaluation of forestation methods (In press) / L. Zahvoyska, I. Shvediuk.
Загвойская Л.Д., Шведюк Ю.В. Эколого-экономическая оценка эффективности альтернативных способов лесовосстановления в условиях равнинной части Львовской области
Выполнена оценка эффективности альтернативных способов лесовосстановле-ния с учетом лесохозяйственных, экологических, экономических и социальных аспектов с помощью метода анализа иерархий и СППР Expert Choice. Сенситивный анализ полученных решений показал их высокую чувствительность к изменению важности критериев.
Ключевые слова: способы лесовосстановления, естественное возобновление, лесные культуры, плантации быстрорастущих пород, многокритериальная оценка альтернатив, метод анализа иерархий, Expert Choice, сенситивный анализ.
Zahvoyska L.D., Shvediuk Yu.V. Ecological and economic assessment of alternative forestation methods in Lviv region plains
Alternative forestation methods evaluation from forestry, environmental, economic and social perspectives is obtained using Analytic Hierarchy Process and Expert Choice software. A sensitive analysis of the solutions demonstrates their high sensitivity to changes in the criteria weights.
Keywords: forestation methods, natural reforestation, forest cultures, fast-growing plantations, multicriteria evaluation of alternatives, Analytic Hierarchy Process, Expert Choice, sensitive analysis. _
УДК[332.122:338.43]:504 Ст. наук. ствроб. Ф.А. Важинський,
канд. екон. наук - 1РДНАН Украти; студ. А.В. Колодтчук - НУ "Л.beiecbrn полiтехнiка"; ст. викл. М.Л. Потинський, канд. екон. наук - Терноптьський
нащональний економiчний ушверситет
ЕКОЛОГ1ЧН1 АСПЕКТИ РОЗВИТКУ С1ЛЬСЬКИХ ТЕРИТОР1Й
Подано визначення поняття "оргашчне сшьське господарство", його сутносп; розглянуто переваги впровадження оргашчного сшьського господарства; наведено фактори, яю стримують розвиток оргашчного сшьського господарства.
Ключов1 слова: оргашчне сшьське господарство, агровиробництво, еколопчш переваги, сшьсью територп, продуктившсть виробництва, яюсть продукцп, вироб-ництво оргашчно'1 продукцп.
Проблема рацюнашзаци використання земель сшьськогосподарського призначення в Укра1ш дедаш бшьше ускладнюеться у зв'язку з наростаючою комплексшстю ïï характеру. На сьогодш це мае р1зш аспекти, одним з яких е еколопчний. Р1вень використання земель в Украш1 зараз настшьки критич-ний, що подальша деградащя потенщалу земельних ресурЫв у сшьському господарст може мати катастроф1чн1 наслщки, як вщповщним чином, без-перечно, позначаються на загальному р1вн1 продовольчоï безпеки краши, здо-ров,ï нацiï тощо.
Проблеми соцiально-економiчного розвитку сiльських територш дос-лiджено у наукових працях таких вщомих вчених, як: В. Бутенко, П. Гайду-цького, Т. Заяць, М. Кропивко, В. Онищенка, В. Пили, I. Прокопи, П. Саблу-ка, В. Юрчишина та ш
Разом з тим, недостатньо уваги придшяеться обгрунтуванню концеп-туальних засад державноï полiтики сiльського розвитку, адекватних багато-функцiональнiй природi сшьських територiй, питанням формування збалан-сованого сшьського ринку пращ з чггкими сощальними орiентирами.
Одним iз можливих варiантiв екологiчного агровиробництва е оргашчне сшьське господарство, яке грунтуеться на принципах природних еколо-пчних систем i циклiв, працюючи, сшвюнуючи з ними та пiдтримуючи ïx. Цей принцип "укорiнюе" органiчне сiльське господарство серед природних екологiчниx систем. Пщтримка й добробут досягаються шляхом еколопзаци середовища виробництва. Принципи ведення оргашчного землеробства, ви-пас худоби та застосування природних систем у дикш природ^ якi викорис-товуються для отримання врожаю, повиннi юнувати збалансовано та за при-родними циклами.
