CC BY
40
УДК 631.582
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ
СВИРИДОВ В.И.,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий сектором экономики ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии» e-mail:kafdgmu@yandex.ru
КОМОВ В.Г.,
доктор экономических наук, профессор Курского филиала Московского института государственного управления и права, e-mail: komov3@bk.ru.
Реферат. В условиях рыночных отношений, когда основным критерием решения любых организационно -хозяйственных вопросов в агроформированиях становится прибыль, рациональной системой землепользования должна быть лишь такая, которая обеспечивает достижение максимально возможного в конкретных условиях уровня рентабельности производства.
Однако с развитием рынка в нашей стране возникает опасность чрезмерной эксплуатации сельскохозяйственных земель, пренебрежения или экономии на почво- и водоохранных мероприятиях ради получения высоких доходов. Поэтому избежать эту неблагоприятную тенденцию можно лишь на основе переориентации на экологическую приоритетность в использовании агроландшафтов. Она предполагает наряду с повышением интенсивности и эффективности использования земельных угодий обязательный учет и соблюдение требований по обеспечению бездефицитного и положительного баланса гумуса как главного фактора почвенного плодородия.
Выполненные авторами на основе специально разработанной эколого-экономико-математической модели исследования подтвердили возможность конструирования такой структуры землепользования в сельскохозяйственных организациях, которая позволяет обеспечить ведение высокорентабельного производства продукции растениеводства и животноводства при достижении положительного сальдо гумусового баланса в почвах пахотных угодий на основе дифференцированного использования склоновых земель. При этом научно доказана методическая обоснованность и практическая целесообразность выбора вариантов оптимальной структуры использования пашни на основе применения одновременно нескольких критериев оптимизации, исходя из предположения их относительной эколого-экономической равнозначности в компромиссном решении.
Результаты исследований позволили получить следующую научно-техническую продукцию: методика формирования структуры посевных площадей с использованием эколого-экономических критериев оптимизации.
На следующем этапе исследования году предполагается провести апробацию данной методики на примере одного из сельскохозяйственных предприятий основной региональной специализации (с преобладание черноземных почв).
Ключевые слова: структура посевных площадей, методика формирования, оптимизация, экологические критерии, экономические критерии, многокритериальные компромиссные решения.
ECOLOGICAL AND ECONOMIC ASSESSMENT OF OPTIMAL STRUCTURE OF SOWN AREAS TO IMPROVE THE EFFICIENCY OF USE AND CONSERVATION OF SOIL RESOURCES
SVIRIDOV V. I.,
doctor of Agricultural Sciences, professor, Head of the Department of Economics FGBNU "All-Russian Scientific Research Institute of Agriculture and soil protection against erosion" e-mail:kafdgmu@yandex.ru
KOMOV V. G.,
doctor of Economics, Professor of Kursk branch of the Moscow Institute of state management and law, e-mail:komov3@bk.ru
Abstract. In conditions of market relations, when the main criterion for the solution of any logistical issues in agricultural companies becomes profit, rational land use system should be such that provides the greatest possible in specific conditions of profitability of production.
However, with the development of market in our country, there is a risk of overexploitation of agricultural land, neglect, or economy of soil and water conservation activities for the sake of high income. Therefore, to avoid this negative trend could only refocus on the environmental priority in the use of agricultural landscapes. It assumes along with improving the intensity and efficiency of land compulsory registration and compliance to ensure a balanced and positive balance of humus as a major factor of soil fertility.
Performed by the authors on the basis of specially developed ecological-economic-mathematical model studies have confirmed the possibility of constructing such a structure of land use in the agricultural organizations, which helps to ensure the maintenance of profitable crop production and livestock in achieving a positive balance of humus balance in soils of arable lands on the basis of the differential use of slope lands. This scientifically proven methodological validity and the feasibility of choice options for the optimal structure of arable land through the application of multiple optimization criteria, assuming their relative ecological and economic equality in a compromise solution. The results allowed us to obtain the following scientific and technical products: methods of formation of structure of cultivated areas using ecological-
economic optimization criteria. In the next phase of the study in 2015 is expected to conduct testing of this method on the example of one of agricultural enterprises main regional specialization (with a predominance of chernozems).
Key words: cropping pattern, method of forming, optimization, environmental criteria, economic criteria, multi-criteria compromise decision.
Введение. В условиях перехода земледелия на ландшафтную основу возрастает необходимость сбалансировать антропогенное воздействие на почвы с расширенным воспроизводством их плодородия как на уровне отдельного сельскохозяйственного предприятия, так и на уровне региона, поскольку зачастую наблюдается потребительское отношение к земле, приводящее к снижению экономической и экологической эффективности аграрного производства. Исключительно важное значение при этом приобретает обоснование оптимальной структуры использования пашни, являющейся наиболее ценным видом земельных ресурсов для сельскохозяйственной деятельности. В настоящее время требуется разработка новых подходов к формированию рациональной структуры посевных площадей в адаптивно-ландшафтном земледелии, которые бы обеспечивали в каждом предприятии получение устойчивого экономического эффекта при одновременном соблюдении требований и ограничений по воспроизводству почвенного плодородия.
Целью данного исследования является проведение анализа сложившихся подходов к оптимизации структуры использования пашни, раскрытие сущности методов нахождения многокритериальных компромиссных решений, получивших в мировой науке название методов оптимального компромиссного программирования и позволяющих формировать структуру посевных площадей в сельскохозяйственных организациях с применением одновременно экологических и экономических критериев оптимизации.
Полученные результаты исследования дают возможность рассчитать такой вариант оптимизации структуры посевных площадей в сельхозпредприятиях различной специализации, который был бы одинаково эффективным как для критерия максимального получения прибыли, так и для критерия максимального накопления гумуса.
Материалы и методы. В 80-е годы XX в. в регионах страны были разработаны зональные системы земледелия, в определенной мере учитывавшие местную природно-климатическую специфику и уровень развития производительных сил. Однако попытки разработки систем земледелия для отдельных хозяйств на основе зональных эталонов без использования экономико-математических оптимизационных методов оказались не столь плодородными. Не останавливаясь на анализе всего комплекса причин, обусловивших это, укажем, все же, одну. Господствовавший тогда расчетно-конструктивный метод не предполагал многовариантности при выработке стратегических агроэкономических решений. В результате даже лучшие, хорошо обоснованные зональные модели земледелия при переносе в условия конкретных колхозов и совхозов зачастую превращались в шаблонные безжизненные схемы [1].
Установление типов, видов, содержания, количества, площадей севооборотов и устройство их территории тесно связаны с социально-экономическим прогнозированием основных параметров развития производства сельскохозяйственных предприятий [2,3].
В связи с этим обоснование организации севооборотов часто осуществляют на базе общей экономико-математической модели (ЭММ) задачи линейного программирования - ЭММ расчета отраслевой структуры
агропроизводственного формирования. Чтобы структура посевных площадей при этом не стремилась под действием критерия оптимизации к монокультурному варианту, в модель задачи включают ряд ограничений, продиктованных требованиями агротехники и природно-экономическими условиями хозяйства. Эти ограничения, как правило, характеризуют: использование пашни, сенокосов, пастбищ и других угодий с учетом качества земель и целесообразной их трансформации и улучшения; использование механизированного и конно-ручного труда (с детализацией по напряженным периодам); планирование использования минеральных и органических удобрений; поступление и использование всех видов кормов, а по зеленым - организацию конвейера; наличие и использование переваримого протеина; планирование посева многолетних и однолетних трав на семена; промежуточные посевы; обеспечение групп культур предшественниками; развитие основных животноводческих отраслей; планирование гарантированных объемов товарной продукции, капиталовложений, материально-денежных затрат и уровня рентабельности отраслей. Критерий оптимизации в таких задачах - достижение максимума дохода от реализации товарной продукции при минимизации через отраженную переменную материально--денежных затрат (I вариант постановки задачи).
Иногда в модель упомянутой выше математической задачи вводят систему переменных, характеризующих различные схемы севооборотов с тем, чтобы рассчитанная структура посевных площадей «вписалась» в одну из лучших (или несколько) схем чередования культур (II вариант постановки задачи). Можно ста вить задачу по выбору «оптимального» типа севооборота из заранее определенного числа рекомендуемых типичных схем чередования культур (III вариант задачи).
Каждый вариант постановки задачи расчета оптимальной структуры сельхозпроизводства или посевных площадей имеет свои положительные и отрицательные стороны. Включение значительного количества дополнительных ограничений агротехнического характера приводит к большой размерности задачи и сужению свободы выбора оптимального плана; однако этот вариант дает возможность комплексно решить проблему расчета рациональной структуры всего сельскохозяйственного производства. Включение в эту общую задачу дополнительного ряда схем севооборотов еще больше усугубляет отмеченный выше недостаток. Если же учесть то положение, что в крупных хозяйствах по различным причинам вводят ряд различных видов севооборотов, а для каждого вида необходимо наметить несколько типов чередований культур, то это очень усложняет решение подобных задач. Приходится в таких случаях отказываться от детального расчета структуры производства, представляя нерастениеводческие отрасли в агрегированном виде или задаваться для различных групп скота соответствующим (ранее просчитанным) типам кормового рациона, исходя из оптимальной структуры стада и т.д. Встречаются иногда и технические преграды, наблюдается несовместимость задач и др.
Третий вариант задачи - выбор оптимального типа севооборота, наряду со многими положительными сторонами (более реальное решение, близкое к действительно-
сти, учет севооборотных требований и т.п.), имеет тот недостаток, что он будет найден из заранее сформированного перечня типов чередования культур. Кроме того, в практике планирования и моделирования нет достаточного количества исходной нормативной информации (в расчете на гектар соответствующего типа севооборота), особенно для записи критерия оптимальности. Проблематично также отражение в таких моделях задачи некоторых наиболее важных контрольных цифр перспективного плана развития хозяйства, учет влияния предшественников культур и др.
Отмеченные недостатки общих (I и II варианты) и специфических (III вариант) модели задачи оптимальной структуры посевных площадей можно, по мнению некоторых специалистов [2], свести к минимуму при поэтапном способе моделирования процесса. На первом этапе следует решать более общую задачу планирования оптимальной структуры сельскохозяйственного производства, посевных площадей, а на втором этапе -детализировать это решение, используя отправные параметры рассчитанного оптимального плана. Детализацию экономического обоснования устройства территории севооборота можно ставить как задачу выбора оптимального севооборота для найденной структуры посевов культур без учета влияния предшественников или с учетом этого влияния, рассчитывая рациональный удельный вес культур в общей площади севооборота.
Практика такой оптимизации структуры использования пахотных угодий и размещения севооборотов связана на втором этапе с дополнительной детализацией обоснования вопросов устройства территории. В связи с этим разными авторами предлагаются различные постановки ЭММ устройства территории севооборотов, характерные для региональных условий, с учетом качества земель, насыщенности севооборотов техническими, кормовыми и другими сельскохозяйственными культурами. Методика постановки и формализации таких задач, а также анализа получаемых решений достаточно полно рассмотрено в специальной литературе, например, в проекте «Рекомендаций по применению экономико-математических методов и моделей в землеустройстве» (1981), и мы их здесь касаться не будем.
Появившиеся позднее отдельные разработки по оптимизации структуры использования пашни с применением метода линейного программирования [4,5] позволяют путем введения в экономико-математическую модель специальных ограничений обеспечить возможность размещения культур по рекомендуемым зональными системами земледелия предшественникам и учесть допустимые пределы удельного веса отдельных культур или их групп в общей площади посева. При этом учитываются также особенности рельефа, степень развития эрозионных процессов и почвозащитная способность культур; влияние насыщения севооборотов некоторыми культурами на баланс органического вещества почвы и возможность расчета объема компенсации его дефицита за счет имеющихся источников органических удобрений или дополнительного их приобретения; условия по гарантированному производству продукции растениеводства и животноводства (исходя из планов поставок и внутрихозяйственных потребностей в ней), по обеспечению запланированного или имеющегося в хозяйстве поголовья животных необходимым количеством питательных веществ и видов корма, другие реальные производственные ограничения, а также достижение наивысшего (при заданных условиях) экономического эффекта.
Рекомендуемые для обоснования структуры посевных площадей модели математической оптимизации являются более системными по сравнению с традиционным расчетным методом, хотя и в том, и в другом случае требуются практически одни и те же данные. Линейное программирование гарантирует выявление наиболее рационального сочетания направлений использования пашни, что невозможно при помощи только расчетного метода проб и ошибок. Однако, как показывает наш анализ, несмотря на большие преимущества, предлагаемые сегодня экономико-математические модели еще слабо реализуют адаптивный подход к обоснованию состава растительных сообществ, их размещению на территории в соответствии с почвенно-климатическими условиями и рельефом; не направлены на активизацию механизма регулирования агроэкоси-стем, большую замкнутость в них круговорота вещества и энергии; не обеспечивают тщательную проработку всех возникающих альтернатив при установлении оптимального соотношения между экономическими интересами и требованиями экологии в современных условиях хозяйствования.
По этой причине в сельхозпредприятиях различных форм собственности и хозяйствовании по-прежнему остается несбалансированной система «растениеводство-животноводство», при которой бы параметры ведения животноводческих отраслей определялись возможностями хозяйства производить корма и эффективно использовать навоз для регулирования гумусного состояния почв, что является сегодня одной из ключевых проблем. Кроме того, вводимые в модели условия по обеспечению баланса гумуса в почве дают возможность лишь рассчитать потребность в органических удобрениях для покрытия его дефицита, не решая главной задачи функционирования любой агроэкосистемы - достижения равновесного состояния между приходом и расходом органического вещества почв. Для этой цели может быть использована разработанная нами эколого-экономико-математическая модель (ЭЭММ) оптимизации структуры использования пашни, которая реализует следующую постановку задачи; исходя из реальных для предприятия уровней урожайности возделываемых культур и продуктивности животных, норм удельных затрат и объемов ресурсов, определить такой состав и размеры посевных площадей культур и соответствующие им структуру и объемы производства продукции животноводства, при которых одновременно обеспечивается поддержание бездефицитного баланса гумуса в почве и достигается получение максимума прибыли от ведения хозяйственной деятельности [6].
Применение указанной модели оптимизации структуры использования пашни, рекомендуемой для любого многоотраслевого сельскохозяйственного предприятия, позволяет:
- создать экологическое соответствие между требованиями выращиваемых культур и условиями выделенных категорий пахотных земель по интенсивности их использования в зависимости от крутизны склонов, особенностей почвенного покрова, подверженности его эрозионным процессам;
- учесть неодинаковую почвозащитную способность полевых культур, их различную реакцию на степень смытости почв;
- обеспечить органическую взаимосвязь между структурой посевных площадей и севооборотными требованиями через формирование основных ограничений ЭЭММ по насыщению севооборотов отдельными куль-
турами и их группами в соответствии с существующими зональными рекомендациями;
- сбалансировать поголовье выращиваемых животных определенных качественных параметров с возможностями хозяйства производить требуемые виды кормов с тем, чтобы складывающиеся при этом пропорции растениеводства и животноводства гарантировали устойчивое и эффективное функционирование агроэкоси-стемы в целом;
- в условиях существующей рыночной конъюнктуры обеспечить достижение максимально возможного уровня рентабельности производства при обязательном учете и соблюдении требований по формированию бездефицитного и положительного баланса гумуса как главного фактора почвенного плодородия.
Для проведения на основе ЭЭММ компьютерных расчетов по конкретному хозяйству необходимо предварительно сформировать массивы технико-экономических коэффициентов и объемов ограничений, представляющих условно-переменные, то есть специфические для каждого предприятия и (или) периода планирования, данные. Основными из них являются: размер пашни по категориям интенсивности ее использования, или агроэкологическим группам (в условиях ЦЧЗ, например, рекомендуется выделять несмытые и слабосмытые земли с крутизной склонов до 3° для интенсивного использования; слабо- и сред-несмытые земли с крутизной склонов 3-5° для умеренного использования; средне- и сильносмытые участки пашни с крутизной склонов свыше 5° для ограниченного использования); урожайность возделываемых культур с 1 га пашни каждой агроэкологической группы; себестоимость и цены реализации 1 ц сельскохозяйственных продуктов; затраты кормов на 1 ц продукции животноводства; значения балансового сальдо по гумусу, формирующегося при возделывании культур на пахотных землях различной интенсивности использования.
Технология работы с электронной матрицей ЭЭММ в системе линейного программирования MILP88 на IBM -совместимых персональных компьютерах [6] применялась нами для обоснования оптимальных направлений эффективного использования пахотных земель в сельскохозяйственных предприятиях различных организационно -правовых форм.
Основные результаты. Спроектированная на основе ЭЭММ по критерию «max прибыли» для целого ряда хозяйств Курской области структура посевных площадей предусматривает дифференцированное использование пахотных угодий и выполнение необходимых севооборотных требований как общих для всех категорий пашни, так и специфических для ее отдельных агроэкологических групп. В оптимальном варианте по сравнению с планами предприятий расширяются площади посева наиболее экономически эффективных для данных условий производства товарных и кормовых культур при соответствующем сокращении под менее выгодными из них. При этом посевы озимых зерновых культур на тех категориях пашни, где они размещаются, не превышают размеров рекомендуемых для них предшественников и в то же время обеспечивают размещение после них всех пропашных культур (сахарной свеклы, кормовых корнеплодов, кукурузы) [6,7,8,9].
Проектируемый на ближайшую перспективу уровень рентабельности сельскохозяйственных отраслей в этих хозяйствах обеспечивает расширенное ведение производства продуктов растениеводства и животноводства, но, как было установлено, не на всех выделенных категориях
пахотных земель формируется расширенное воспроизводство почвенного плодородия - на наиболее интенсивно используемой пашне со склонами до 3° достигается лишь нулевое сальдо баланса гумуса. Поэтому нами были выполнены с применением ЭЭММ специальные расчеты для изучения возможностей максимального накопления гумуса на пашне разных агроэкологических групп при сохранении всех предусмотренных этой моделью условий по организации адаптивного землепользования в ООО «Знаменка» Медвенского района и ООО «Победа» Коны-шевского района Курской области. По комплексу природных факторов (рельеф, климат, растительный и почвенный покров) первое хозяйство характеризует условия производственной деятельности предприятий региона с преобладанием черноземных почв, а второе - с преобладанием серых лесных почв.
В результате проведенного исследования установлено, что предельные значения положительного сальдо годового баланса гумуса составляют 0,49 т на гектар севооборотной площади в первом предприятии и 0,68 т/га - во втором. Это становится возможным благодаря расширению посевов культур, повышающих содержание гумуса в почве (прежде всего, многолетних трав), и сокращению посевных площадей тех культур, которые значительно понижают его содержание (в первую очередь, сахарной свеклы и чистого пара). Кроме того, увеличиваются объемы вносимого в почву навоза, запасы которого в хозяйствах возрастают в связи с расширением размеров их животноводческих отраслей. Однако при этом, как показали наши расчеты, резко снижается рентабельность сельскохозяйственного производства - практически в 1,5-2 раза по сравнению с предыдущим вариантом оптимизации структуры посевных площадей, когда задача решалась по критерию «max прибыли».
В связи с изложенным, возникает проблема выбора такого варианта структуры посевных площадей в хозяйствах, который был бы относительно одинаково эффективным как для первого ("max прибыли"), так и для второго ("max гумуса") критериев оптимизации, исходя из предположения их относительной эколого-экономической равнозначности в компромиссном решении. В литературе такие задачи называют многокритериальными или с векторным критерием качества [10]. Условиями возможного компромисса при этом могут быть минимизация относительных отклонений от оптимальных значений по всем рассматриваемым критериям, фиксирование одного из критериев на некотором заданном уровне и оптимизация по следующему критерию и др.
В соответствии с различными формулировками условий компромисса мировой наукой разработаны методы нахождения многокритериальных компромиссных решений - так называемые методы определения субоптимальных решений, не получившие в России, к сожалению, пока должного распространения. Один из таких методов, предложенный чешским ученым И. Саской, был опробован нами для получения компромиссного варианта структуры посевных площадей исследуемых предприятий с двумя равнозначными критериями оптимальности, результаты решения данной задачи по каждому из которых описаны выше. Этот метод получил название метода линейного мультипрограммирования, а его модификация, имеющая непосредственно экономическую интерпретацию, названа методом оптимального компромиссного программирования [11, 12].
Таблица 1 - Оптимальная структура использования пашни модельных хозяйств Курской области в компромиссном варианте___
Культура ООО «Знаменка» Медвенского района ООО «Победа» Конышевского района
всего в т.ч. по категориям пашни с крутизной склонов всего в т.ч. по категориям пашни с крутизной склонов
до 30 3-50 до 30 3-50
Пшеница озимая 14,5 14,9 12,7 20,2 26,0 10,7
Рожь 2,0 1,8 3,2 3,3 8,6
Пшеница зерновая 13,6 16,7 6,1 5,3 7,4
Ячмень 16,5 16,7 15,8 8,9 5,3 14,9
Овес 3,0 15,8 2,8 7,5
Гречиха 4,3 5,3 3,2 8,4
Просо 2,4 12,7
Горох 3,6 4,4 6,1 8,3 2,6
Соя 2,2 2,7
Сахарная свекла 5,2 6,4 7,8 12,5
Кукуруза на силос и зеленый корм 7,7 9,5 10,6 17,0
Кормовые корнеплоды 0,7 0,8 0,9 1,4
Однолетние травы 1,9 1,4 4,2 2,0 5,4
Многолетние травы 18,8 14,9 35,6 20,9 12,7 34,5
Чистый пар 3,6 4,5 7,2 11,5
Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
На основе проведенных расчетов установлено, что вариант структуры посевных площадей, определенный одновременно по двум взятым критериям оптимальности (таблица 1), обеспечивает получение прибыли в размере 78% от максимально возможного ее уровня в ООО «Знаменка» и 85% -в ООО «Победа». Положительное сальдо годового баланса гумуса в почвах пахотных земель указанных предприятий составит при этом, соответственно, 68 и 75% от своих предельных значений. Полученные по результатам компромиссного решения эколого-экономические параметры оптимального использования пашни исследуемых объектов обеспечивают ведение в них расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции с уровнем рентабельности 33-35% и ежегодное повышение запасов гумуса в почвах пахотных земель на 0,01-0,02%.
С целью выявления наиболее адаптированного к колебаниям рыночной конъюнктуры и возможным изменениям производственной структуры варианта оптимального использования пашни анализируемых предприятий нами была проведена математическая оценка устойчивости каждого из трех рассматриваемых оптимальных решений. Концептуальная схема такой оценки предполагает построение интегрального безразмерного показателя, который позволяет на простой линейной шкале выбрать наиболее устойчивый вариант оптимального плана [13].
Полученные таким образом оценочные результаты позволяют заключить, что в компромиссном решении достигается наиболее устойчивый план структуры посевных площадей, обеспечивающий максимально возможное отклонение от оптимальных состояний объектов исследования по каждому из выбранных критериев в отдельности без изменения значений последних.
Следовательно, именно на базе многокритериальной оптимизации целесообразнее всего осуществлять формирование рациональной структуры использования пашни, гарантирующей получение наивысшего для данных условий хозяйствования экономического эффекта и расширенное воспроизводство почвенного плодородия.
Выводы. В неблагоприятных почвенно-климатических и погодных условиях, характерных для большинства земледельческих зон России, зависимость экономического процесса сельскохозяйственного воспроизводства от естественных факторов становится все более очевидной. Нарушение принципа адаптивности в размещении сельскохозяйственных культур, использование плохо приспособленных к местным условиям систем ведения хозяйства стали главной причиной низкой эффективности сельскохозяйственного производства в целом.
Системный анализ развития сельского хозяйства Курской области за все прошедшие годы современной аграрной реформы указывает на то, что из многообразия факторов, негативно влияющих на экономику отрасли, важнейшим является несбалансированность антропогенного воздействия на почвы с воспроизводством их плодородия при различных формах собственности и хозяйствования. Обобщенные материалы почвенных обследований приводят к выводу о необходимости разработки качественно новой, более экологизированной системы землепользования и воспроизводства почвенного плодородия. При этом, на наш взгляд, исключительно важное значение приобретает формирование и оценка на основе знаний о закономерностях функционирования природных экосистем структуры агро-фитоценозов в сельскохозяйственных организациях, являющейся одной из приоритетных перспектив экологизации земледелия и повышения его эффективности.
Выполненные нами на основе специально разработанной эколого-экономико-математической модели исследования подтвердили возможность конструирования такой структуры землепользования в агропредприятиях и крестьянских (фермерских) хозяйствах, которая позволяет обеспечивать ведение высокорентабельного производства продукции растениеводства и животноводства при одновременном достижении бездефицитного гумусового баланса в почвах пахотных угодий на основе дифференцированного использования склоновых земель сельских территорий.
Список использованных источников
1. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно - ландшафтных систем земледелия и агротех-нологий. Методическое руководство / Под ред. академиков РАСХН В.И. Кирюшина и А.Л. Иванова. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. - 784 с.
2. Методика по экономико-математическому моделированию внутрихозяйственного землеустройства - М., 1982. - 67 с.
3. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. А.М. Гатаулина. - М.: Агропромиздат, 1990. - 432 с.
4. Методика математического моделирования структуры посевных площадей и севооборотов / В.М. Дудкин, А.С. Акименко, В.И. Свиридов и др. - М.:ВАСХНИЛ, 1991. - 24 с.
5. Практикум по экономико-математическим методам и моделированию в землеустройстве / Под ред. Волкова С.Н., Твердовской Л.С. - М.: Агопромиздат, 1991. - 256 с.
6. Новые схемы севооборотов и усовершенствованная структура посевных площадей для хозяйств зерно-свекло-скотоводческой специализации Центрального Черноземья / Г.Н. Черкасов, А.С. Акименко, В.И. Свиридов и др. - Курск: ГНУ ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2006.- 36 с.
7. Оптимизация структуры использования пашни как важное условие повышения эффективности полевого растениеводства / И.В. Бутко, Д.Е. Ванин, В.И. Свиридов, Н.Н. Петренко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 4.- С. 17-19.
8. Методика проектирования и проекты усовершенствованной структуры посевных площадей в хозяйствах различной специализации/ Г.Н. Черкасов, Н.П. Масютенко, В.И. Свиридов и др., - Курск: ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2008. - 50 с.
9. Методика проектирования базовых элементов адаптивно-ландшафтных систем земледелия / Г.Н. Черкасов,
A.С. Акименко, В.И. Свиридов и др. - М.: Россельхозакадемия, 2010. - 85 с.
10. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. - М.: Колос, 1978. - 424 с.
11. Онищенко A.M. Специализация сельскохозяйственного производства (методологические проблемы оптимизации). - Киев: Наукова думка, 1973. - 292 с.
12. Свиридов В.И., Комов В.Г. Формирование рациональной структуры посевных площадей методом оптимального компромиссного программирования // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 9. - С.11-13.
13. Свиридов В.И., Петренко Н.Н. Экономико-математическая оценка устойчивости оптимальных решений в аграрном производстве // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2005. - № 4. - С. 28-29.
14. Перспективы работы предприятий сельского хозяйства Курской области при вступлении России в ВТО /
B.И. Векленко, А.А. Золотарев, Р.В. Бабенко, В.М. Солошенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 8. - С.22-24.
15. Методическое обоснование системы оптимального индикативного планирования сельскохозяйственного производства в регионе / В.И. Векленко, Н.Н. Петренко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 6. - С. 3-6.
List of sources used
1. Agro-ecological land evaluation, design adaptive - landscape systems of agriculture and agricultural technologies. Methodical manual/under the editorship of academicians of RAAS V. Kiryushina I. and A. L. Ivanov. - M.: the Federal state scientific institution "Rosinformagrotekh", 2005. - 784 p.
2. Methodology of economic-mathematical modeling on-farm land - M., 1982. - 67 S. 3. Mathematical modeling of economic processes in agriculture/ edited by A. M. Gataulina. - M.: Agropromizdat, 1990. -432 p.
4. The technique of mathematical modelling of crop pattern and crop rotation/ V. M. Dudkin, A. S. Akimenko, V. I. Sviridov and others - M.:agricultural Sciences, 1991. - 24 p.
5. Workshop on economic-mathematical methods and modeling in land/ edited by Volkova S. N., Tverdovsky L. S. -M.: Agropromizdat, 1991. - 256 p.
6. Cherkasov G. N., Akimenko, A. S. and Sviridov, V. I., New patterns of crop rotation and improved cropping patterns for farms grain-beet-pastoral specialization of the Central Chernozem region. - Kursk: GNU Vnesite RAAS, 2006. -36 S.
7. Butko V. I., Vanin, D. E. Sviridov, V. I., Petrenko N. N. Optimization of the structure of arable land as an important condition for increasing the efficiency of field crop production//Bulletin of KGSHA.-2011.-№4.-S. 17-19. 8. The design methodology and projects improved the crop pattern in farms of different specialization/ G. N. Cherkasov, N. P. Mirutenko, V. I. Sviridov, etc., Kursk: Unisite RAAS, 2008. - 50 p.
9. A technique of design of Basic Elements of adaptive and landscape systems of agriculture / G. N. Cherkasov, A.S. Akimenko, V. I. Sviridov, etc. - M.: Rosselzozakademiya, 2010. - 85s.
10. Kravchenko R. G. Mathematical modeling of economic processes in agriculture. - M.: Kolos, 1978. - 424 p.
11. Onishchenko A. M. Specialization of agricultural production (methodological problems of optimization). - Kiev: Naukova Dumka, 1973. - 292 p.
12. Sviridov, V. I., Komov V. G. Formation of a rational structure of sown areas by the method of optimal compromise programming// Vestnik of KGSHA.-2012.-№9.-S. 11-13.
13. Sviridov, V. I., Petrenko N. N. Economic-mathematical assessment of stability of optimal solutions in the agricultural production // international agricultural journal. -2005.-No. 4.-S. 28-29.
14. The prospects of the enterprises of agriculture of Kursk region in Russia's accession to the WTO / V.I. Veklenko, A.A. Zolotarev, R.V. Babenko, V.M. Soloshenko // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2012. - № 8. -S.22-24.
15. Methodical substantiation of the optimum system of indicative planning of agricultural production in the region / V.I .Veklenko, N.N. Petrenko // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2009. - № 6. - S. 3-6.
