CC BY
243
КИСЛИЦЫН Д.П.
эколого-экономические индикаторы оценки эффективности жизнедеятельности муниципального
образования
В связи с высокой плотностью населения и концентрацией производственных объектов в городах решение проблем качества окружающей среды и проблем влияния его на все аспекты жизнедеятельности городов является неотъемлемой частью политики муниципалитетов по эффективному управлению использованием городских территорий.
Для проведения успешных исследований природно-ресурсного потенциала территорий важен выбор эколого-экономических показателей, необходимых для анализа жизнедеятель-
осуществляется на основе трех групп показателей:
- эколого-социально-экономических;
- собственно экологических.
2. Построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты
темы показателей:
П
ности муниципалитета. При этом показатели не должны быть специализированными, а иметь _о значение для решения различных задач [1]. и
Разработка индикаторов устойчивого развития является достаточно комплексной и дорогостоящей процедурой, требующей большого количества информации, получить которую сложно или вообще невозможно (например, по многим экологическим параметрам) [4]. ^ Обобщая имеющийся мировой опыт в разработке индикаторов устойчивого развития, ^ можно выделить два подхода: Ш
1. Построение интегрального, агрегированного индикатора, на основе которого можно 2 судить о степени устойчивости социально-экономического развития. Агрегирование обычно |-
N
- эколого-экономических, □
□
Ш
О
устойчивого развития. Чаще всего в рамках общей системы выделяются следующие подсис- о
ш
I
>
- экономические; о
а
- экологические; ш
£9
- социальные;
- институциональные.
Первый подход, когда рассчитывается агрегированный показатель, позволяющий судить о
о степени устойчивости социально-эколого-экономического развития территории и ее даль- х
нейшем развитии, более предпочтителен и удобен для принятия решений. Однако, из-за ряда ^
статистических и методологических проблем, а также сложности расчета, общепризнанного а
интегрированного индикатора устойчивого развития пока не существует. Следует отметить, <
что работы по устранению вышеперечисленных проблем наиболее активно ведутся в рамках о
Всемирного Банка (показатель «истинных сбережений»), а также различных структур ООН ^
(система интегрированных экологических и экономических национальных счетов). Указан- о
ные показатели носят макроэкономический характер, но применимы и для оценки степени о
устойчивости муниципального образования. Содержание системы интегрированных эколо- о
гических и экономических национальных счетов и сущность показателя «истинных сбереже- о
ний» приведем ниже. ^
Статистическим отделом Секретариата ООН предложена система интегрированного эко- 1
лого-экономического учета (СЭЭУ), направленная на учет экологического фактора в наци- о
ональных статистиках [4]. Она описывает взаимосвязь между состоянием природной окру- ™
жающей средой и экономикой страны. Взаимосвязь выражена путем увязки принятой ООН §
системы национальных счетов с учетом экологических факторов и природных ресурсов. ф
Экологические национальные счета базируются на корректировке традиционных экономических показателей за счет двух величин: стоимостной оценки истощения природных о ресурсов и эколого-экономического ущерба от загрязнения. о
В основе экологической трансформации национальных счетов находится следующий показатель — экологически адаптированный чистый внутренний продукт (ЭЧВП) (Environmentally adjusted net domestic product, EDP). Этот показатель является результатом коррекции чистого внутреннего продукта. Коррекция происходит в два этапа. На первом этапе из чистого внутреннего продукта (NDP) вычитается стоимостная оценка истощения природных ресурсов (DPNA) (добыча нефти, минерального сырья, вырубка леса и пр.). Затем из полученного показателя вычитается стоимостная оценка экологического ущерба (DGNA) в результате загрязнения воздуха и воды, размещения отходов, истощения почвы, использования подземных вод [4]:
EDP = (NDP - DPNA) - DGNA Всемирным Банком разработан и рассчитан для стран мира показатель "истинных сбережений" (genuine (domestic) savings). Этот показатель является результатом коррекции валовых внутренних сбережений, т.е. валового накопления. ^ Коррекция производится в два этапа. На первом этапе определяется величина чистых j внутренних сбережений (NDS) как разница между валовыми внутренними сбережениями (GDS) и величиной обесценивания произведенных активов (CFC). На втором этапе чистые я внутренние сбережения увеличиваются на величину расходов на образование (EDE) и уменьшаются на величину истощения природных ресурсов (DPNR) и ущерба от загрязнения окру-^Т жающей среды (DME):
21 GS = (GDS - CFC) + EDE - DPNR - DMGE.
LA Все входящие в расчет величины берутся в процентах от ВВП (GDP). ^ Для оценки экономической эффективности конкретных природоохранных мероприя-I- тий используются известные показатели [2]: общая экономическая эффективность затрат |чч на природоохранные мероприятия; сравнительная экономическая эффективность; чистый □ экономический эффект от природоохранных мероприятий; экономическая эффективность капитальных вложений; показатель снижения отрицательного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду; показатель улучшения состояния окружающей среды в результате проведения природоохранных мероприятий. ö При обосновании, разработке и реализации инвестиционных проектов природоохран-£ ной деятельности расчеты экономической эффективности осуществляются в соответствии с о «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов и их ф отбору для финансирования».
s Сравнения различных инвестиционных проектов (или вариантов проектов и выбор луч-^ шего из них) рекомендуется производить с использованием различных показателей, к кото-о рым относятся [3]:
- чистый дисконтированный доход (ЧДД) или интегральный эффект;
I
1
[о - индекс доходности (ИД); ££ - внутренняя норма доходности (ВНД); ^ - срок окупаемости (Т);
^ - другие показатели, отражающие интересы участников и специфику природоохранных
2 проектов.
2 В зависимости от источников инвестирования и других специфических особенностей ^ проекта проводится обоснование коммерческой, бюджетной или общей экономической эф-§ фективности.
о Решение об инвестировании средств в проект должно приниматься с учетом значений всех перечисленных критериев и интересов всех участников инвестиционного проекта; при ^ инвестиционном природоохранном проекте учитываются другие важные социальные фак-£ торы, часть из которых не поддается формальному учету, а имеет особый содержательный $ смысл.
Не менее важными эколого-экономическими показателями жизнедеятельности муници-
о палитетов являются показатели природоемкости, которые бывают двух типов [5]:
® 1) удельные затраты природных ресурсов в расчете на единицу конечного результата
2 (конечной продукции);
§ N
9 еп =-
% п ВРП
2) удельные величины загрязнений в расчете на единицу конечного результата (конечной продукции) (интенсивность загрязнения). В качестве загрязнений могут быть взяты различные загрязняющие вещества, газы, отходы.
2
=-
2 ВРП
В качестве отдельных показателей природоемкости на мезоуровне для ВРП и пр. можно рассматривать показатели энергоемкости, материалоемкости, водоемкости, удельных выбросов загрязняющих веществ и т.д.
В статистике также используются модифицированные показатели природоемкости в расчете на общее население страны, региона, города и т.д.: затраты природных ресурсов или количество загрязнений на душу населения.
Главные их достоинства проявляются при их измерении в динамике или при сравнении с другими районами, экономическими структурами, технологиями и пр.
В рамках второго подхода ведутся попытки расчета системы индикаторов, каждый из ^ которых отражает тот или иной аспект устойчивого развития (экономический, экологичес- _о кий, социальный и институциональный). Этот подход более распространен, нежели первый. [] Наиболее яркий пример данного подхода - это методология Комиссии ООН по устойчивому ® развитию (КУР). В России также имеется опыт построения системы эколого-экономических индикаторов, но в основном на региональном уровне. ^
Известны четыре подхода к построению системы базовых индикаторов развития городов, ^ которые различаются по структуре и по принципам построения, опираясь в основном на базу Ш данных государственной российской статистики [4]. 2
Первый подход базируется на структуре индикаторов, включающей разделы "тема-под- |-тема-индикатор". Данный подход основан на системе индикаторов, предложенной Комисси- ^ ей по устойчивому развитию ООН (КУР ООН). Всего выделено шесть тем (атмосфера, земля, □ пресная воды, биоразнообразие, экономическая структура, модели потребления и производс- ^ тва), 19 подтем, которым соответствует 42 индикатора.
Второй подход базируется на структуре "проблема-индикатор", где определенной экономической и экологической проблеме соответствует свой индикатор. Проблемы, определяю- о щие устойчивое развитие России, разделены на две области - экономическую и экологичес- £ кую и сгруппированы по 13 разделам. Выделено 29 индикаторов. о
Третий подход является самым агрегированным, структура индикаторов базируется на ш видах капитала с выделением 4 приоритетных показателей. Возможен экспресс-анализ, характеризующий наиболее острые проблемы развития для физического, природного, челове- д ческого капиталов и совокупного капитала. о
При реализации четвертого подхода представляется целесообразным иметь еще один ^ набор базовых индикаторов, который являлся еще более сжатым - система приоритетных ^ базовых индикаторов. Ее можно было бы рекомендовать для правительственных программ. а Предлагается 7 приоритетных базовых эколого-экономических индикаторов, построенных < по структуре "проблемы-индикаторы" (табл. 1). о
Совместный учет социально-экономических и экологических факторов в границах адми- ^ нистративных единиц позволяет определить степень устойчивости территории по уровню о эколого-экономического развития. Различное сочетание совокупного природного потенци- о ала и типологии эколого-экономических показателей дает интегральный показатель благо- о приятности эколого-экономической ситуации в административных районах и степень благо- о приятности территорий для жизни и определенных видов деятельности человека.
Предложенный интегральный показатель не позволяет получить объективную оценку | благоприятности эколого-экономической ситуации в муниципалитетах, так как он не учиты- " вает финансовые возможности каждого муниципального образования на покрытие расходов по улучшению экологической обстановки, адекватность этих расходов и т.п. Поэтому для § получения объективной оценки благоприятности эколого-экономической ситуации в муни- ф ципальных образованиях необходимо разработать систему эколого-экономических индика- | торов жизнедеятельности муниципалитетов. При оценке экологической ситуации на терри- о тории муниципалитета анализируется, прежде всего, состояние воздушного пространства, 9
СО
водных ресурсов, использование энергоресурсов и земельных ресурсов (городская, сельскохозяйственного назначения и т.п.). Данный анализ проводится при помощи следующих показателей, образующих первую группу эколого-экономических индикаторов: валовой объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, потребление воды (питьевой, технической), потребление энергии (энергоэффективность, энергосбережение), твердые бытовые отходы (ТБО) на душу населения, объемы загрязняющих веществ водоемов, рек, подземных вод и почвы. Перечисленные выше эколого-экономические индикаторы оценки эффективности жизнедеятельности муниципального образования характеризуют только нанесение вреда окружающей среде.
таблица 1.
Приоритетные базовые эколого-экономические индикаторы
П
л ь о (О
X *
а
г
ш
^
о ь
N □
□
Ш
О о
I—
ф
I— ^
о а ф
Проблемы Индикаторы
Потребление природных ресурсов Структура экономики Технологический уровень Энергоемкость
Аварии и катастрофы Экологический ущерб Обновление основного капитала Технологический уровень Коэффициент обновления основных фондов
Загрязнение окружающей среды Здоровье населения Технологический уровень Выбросы загрязняющих веществ в воздух на единицу ВРП
Сброс загрязняющих веществ в воду на единицу ВРП
Отходы Технологический уровень Количество неиспользованных и необезвреженных токсичных отходов
Сохранение биоразнообразия Площади особо охраняемых природных территорий
Глобальное изменение климата (рынок квот на выбросы парниковых газов) Выбросы парниковых газов (Росгидромет)
Для получения объективной оценки эколого-экономической ситуации на территории муниципалитета используют показатели, с помощью которых анализируют потоки денежных средств, поступающих на восстановление экологического ущерба. Данные показатели образуют вторую группу эколого-экономических индикаторов жизнедеятельности муниципального образования. К данной системе индикаторов относят: капитальные вложения по природопользованию местного бюджета, плата за загрязнение окружающей среды, льготы на природоохранную деятельность и др. На рис. 1 представлена Система показателей возмещения экологического ущерба.
о а о
о
0
1_
0
1_
о о
со О
I—
О
о о.
о ф
о ф
т
0
1
о
о
Показатели возмещения экологического ущерба
Капитальные вложения по
природопользованию местного бюджета
плата за загрязнение окружающей среды
льготы на природоохранную деятельность и др.
_Текущие затраты на охрану окружающей среды |
.—¡инвестиции в экологически ориентированные технологии |
¡средства местного бюджета, затрачиваемые на экологические мероприятия
—[плата за загрязнение атмосферы от передвижных очников | -|плата за размещение отходов | -|плата за канализацию 1 -[плата за сброс в водные объекты]
плата за загрязнение атмосферы от стационарных источников
льготы в экофонды
налоговые льготы
Рис. 1. Система показателей возмещения экологического ущерба.
Третью группу эколого-экономических индикаторов жизнедеятельности муниципального образования образуют коэффициенты, которые применяются при расчете показателей, характеризующих эколого-экономическую ситуацию. К ним можно отнести: коэффициент экологической ситуации (состояние атмосферного воздуха, состояние водных объектов, состояние почвы), инфляционный коэффициент, коэффициент сверхлимитных сбросов (выбросов) к нормативам платы в пределах допустимых нормативов, коэффициент лимитного размещения отходов, коэффициенты, учитывающие место сверхлимитного размещения отходов (в границах городов, населенных пунктов рекреационных и водоохранных территорий, в пределах 3 км от границы городов, населенных пунктов рекреационных и водоохранных территорий).
Иерархическая структура системы нормативных показателей жизнедеятельности муниципального образования представлена на рис. 2.
Нормативные коэффициенты
Коэффициент экологич еской _ситуации_
^состояние почвы
состояние
водных объектов|
состояние атмосферы
Инфляционный коэ ффициент
Коэффициент сверхлимитных сбросов к нормативам платы в пределах допустимых нормативов
Коэффициент лимитного размещения отходов
Коэффициенты, учитывающие место сверхлимитного размещения отходов
в границах населенных пунктов
в пределах 3 км от границ населенных пунктов
Рис. 2. Система нормативных показателей.
Качественной характеристикой жизнеспособности муниципального образования, как социально-экономической системы является способность или потенциал развития [6]. В данном случае под потенциалом развития муниципального образования следует понимать совокупность природных, трудовых, финансовых, материальных, информационных и иных ресурсов хозяйствующих субъектов территории, вовлеченных в процесс производственно-хозяйственной деятельности.
В процессе функционирования потенциала развития муниципального образования формируются социально-экономические связи между хозяйствующими субъектами территори-ально-локализованного образования мезоуровня, которые позволяют определять степень вовлеченности ресурсов в процесс развития муниципального образования. Мотивами для вовлечения ресурсов служат растущие потребности населения и хозяйствующих субъектов.
Для оценки эффективности использования потенциала развития муниципального образования используют множество показателей: численность населения, численность трудовых ресурсов, основные производственные и непроизводственные фонды, валовой региональный продукт, объемы минеральных, сырьевых, водных, энергетических и других ресурсов, объем выпуска промышленной продукции, объем сельскохозяйственного производства, объем предоставляемых услуг, показатели развития транспортных сетей и т.п. Данная система показателей эффективности использования потенциала развития муниципального образования применима при системном подходе к оценке его жизнеспособности.
Одним из важнейших принципов системного подхода является исследование элементов сложной системы. С точки зрения системного подхода муниципальное образование рассматривается как совокупность взаимосвязанных макроподсистем: население, как социальная подсистема муниципального образования; природно-ресурсная среда в рамках территории муниципального образования; производственная подсистема, включающая в
П
л ь о (О
X *
а
г
ш
^
о ь
N □
□
Ш
О о
I—
ф
о а ф
I
>
0
1 I
ф
со I—
О
а о
о
0
1_
0
1_
о о
со О
I—
О
о о.
0
1
о о
себя все отрасли материального производства, которые производят валовой городской продукт, организационно-управленческая подсистема, представляющая собой совокупность муниципальных органов власти и контроля в подведомственной им территории. Каждая из перечисленных выше макроподсистем муниципального образования характеризуется системой показателей. Так состояние социальной подсистемы оценивается с помощью следующих показателей: уровень жизни и доходы населения региона, динамика его численности, структура населения (удельный вес численности экономически активного населения, незанятого населения, пенсионеров и т.п.), региональный прожиточный минимум, удельный вес численности трудоспособного населения по отраслям экономики, средняя заработная плата по городу и т.п. Природно-ресурсная среда муниципального образования оценивается с помощью системы экологических показателей. Оценка функционирования производственной подсистемы муниципального образования производится с помощью следующих показателей: объем выпуска промышленной продукции, объём сельскохозяйственного производства, объем предоставляемых услуг, показатели развития транспортных ^ сетей, соотношение доходов и расходов муниципального бюджета инвестиционный муль-ь типликатор, коэффициент финансовой независимости, соотношение внутреннего долга к (□ внешнему уровень развития социальной, транспортной инфраструктуры и т.п. Состояние организационно-управленческой подсистемы характеризуется следующей системой пока-^ зателей: показатель управляемости муниципального образования, представляющий собой соотношение количества принятых законодательных актов органов власти и количества ^ уровней управления им, количество принимаемых программ социально-экономического ;> развития муниципального образования и т.п.
Результатом проведения системного подхода является получение специалистами муниципального управления комплексной информации, позволяющей решать на этой основе задачи экономического, социального, административного развития муниципального образо-
□ вания. Ш
о литература
и 1. Владыкина А.И., Ротанова И.Н. Эколого-экономическое картографирование для устойчи-ф вого развития региона // http://www.psu.ru. 2002.
о 2. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002. § 3. Ильин Н.И., Лукьянова И.Г., Немчин А.Л. и др. Управление проектами. СПб.: 1996. > 4. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.
5. Лукьянчиков Н.Н., Потравной И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Тройка, 2000.
6. Савенков Б.В. Оценка жизнеспособности муниципального образования: Дисс. ... канд. ° экон. наук: 08.00.05. М.:РГБ, 2003.
о
0
1_
0
1_
о
О -
со
£ КОРОБЕЙНИКОВ Д.А.
£ мониторинг финансовой устойчивости в системе
| сельскохозяйственной кредитной кооперации
о_
ф-
§ Активное развитие сельскохозяйственной кредитной кооперации во многих регионах ф страны, вовлечение в ее деятельность значительного количества сельских жителей и их финансовых ресурсов актуализирует задачу организации действенной системы мониторинга о деятельности кредитных кооперативов и в первую очередь их финансовой устойчивости. о Необходимость организации этой системы, на наш взгляд, не вызывает сомнений, но иниции-0) рует необходимость решения двух взаимосвязанных задач: во-первых, разработки методики
