Эколого-экономическая оценка способов разработки рудных месторождений в условиях перехода к устойчивому развитию Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

-------------------------------------- © Ю.О. Славиковская, 2004

УДК 65.011.12 Ю.О. Славиковская

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СПОСОБОВ РАЗРАБОТКИ РУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ

Семинар № 6

~П условиях перехода горнопромыш-

-Я-9 ленного комплекса к условиям устойчивого развития необходима реальная переориентация способов и систем разработки месторождений, исходя их необходимости не просто достижения роста экономической эффективности эксплуатации месторождения, но и в первую очередь обеспечения экологической безопасности их освоения.

В действительности учет экологического фактора не соответствует его реальному значению на горных предприятиях. Так доля собственных природоохранных затрат в себестоимости горных работ не превышает 10 %, поэтому экологическая составляющая производства не является предметом забот его руководства.

В тоже время, взаимосвязи природной среды и горного производства весьма многообразны и могут оказывать существенное влияние на выбор как способа, так и систем разработки месторождения, а в ряде случаев кардинально изменить само представление об эффективности их применения, особенно в регионах, характеризующихся острой экологической ситуацией.

Общеизвестно, что технико-экономи-

ческие показатели открытого способа разработки выше подземного. Так себестоимость 1 т. руды на железорудных предприятиях России из карьеров к шахтной добыче составляет 50,4 %. В связи с этим в послевоенные и последующие годы в развитии горной промышленности прослеживается устойчивая ориентация на открытый способ разработки железной руды (до 90 %) и руд цветных металлов (до 56 %). Такое положение дел находится в противоречии с там факторам, что в горнодобывающих регионах окружающая среда приобрела значение влиятельного фактора производства и это обстоятельство делает учет экологического фактора обязательным и детальным как и тра-

диционных производственных факторов (трудовых ресурсов, техники, технологии и т.д.)

Имея высокие технико-экономические показатели открытый способ разработки характеризуется огромными отходами производства и высокой степенью загрязнения окружающей среды. Общий радиус загрязнения воздушного бассейна при отрытых работах за счет газопы-леобразования составляет от 1,5-3 до 12 км. Общая площадь водонарушения достигает 250тыс.га. В целом по России карьеры, разрезы и прииски занимаю площадь 1,5 млн. га. При подземном способе эти показатели на порядок ниже.

Характер воздействия загрязнителей в результате ведения открытых горных работ существенно отличается от воздействия загрязнителей при подземной разработке. При открытых работах загрязнители в зависимости от объема и времени действия носят в основном накопительный характер, и имеют региональное значение. При подземных - консолидированный характер, и как правило, локального действия.

Рассматривая системы разработки подземной геотехнологии следует отметить, что применение систем с закладкой выработанного пространства обеспечивает высокий экологический уровень освоения месторождения, однако при этом появляется дополнительный технологический процесс (закладочные работы), что существенно удорожает добычу поскольку стоимость одного кубометра закладки достигает в отдельных районах 1000 руб.

Любая технология созданная человеком, нарушает естественный оборот вещество и энергии в окружающей природной среде, поэтому нет экологически чистых технологий. Воздействие горного предприятия на окружающую среду должно компенсироваться соответствующими природоохранными меро-

приятиями по их ликвидации. При этом возникает необходимость установления соответствующего баланса между воздействием на окружающую среду и возрастающим эффектом природоохранных мероприятий, поскольку устойчивое развитие это экологическое и экономическое измерение.

В соответствии с применяемой в большинстве стран методологией учета к природоохранным мероприятиям относятся затраты на покупку, установку и обслуживание оборудования экологического контроля, на модернизацию основного производства обеспечивающего необходимый уровень экологической безопасности, на управление и контролинг в области охраны окружающей среды.

В совокупности экологических инструментов охраны окружающей среды и природопользования одно из центральных мест занимает система платежей, которая включает ресурсные платежи, компенсационные платежи за выбытие природных ресурсов из оборота и ухудшениях их качества, вызванное производственной деятельностью, платежи за загрязнение окружающей природной среды.

Из общепринятых методов оценки воздействия на окружающую среду наиболее приемлемым на наш взгляд для условий разработки рудных месторождений является метод с учетом «стоимости воссоздания». Суть которого применительно к горнодобывающему предприятию может рассматриваться как учет необходимых для определения того при каком способе и системе разработки будет экономичнее нанести ущерб окружающей среде при увеличении затрат на природоохранные мероприятия, но применяя высокоэффективные способы и системы разработки, или сократить экологическую ущербность, но иметь низкие технико-экономические показатели добычи полезного ископаемого.

Исходя теоретически из условий возможности на основе природоохранных мероприятий исключить последствия воздействия горного предприятия при разработке месторождения на окружающую среду, затратную часть можно представить как слагающуюся из двух частей:

-затраты на технологию добычи;

- затраты на природоохранные мероприятия.

Определение затратной части на технологию добычи решается горняками-технологами. В связи с этим приняв за основу данный мето-

дологический подход необходимо рассмотреть комплекс вопросов по экономической оценке природоохранных мер.

Анализ существующих экономических измерений последствий воздействий на окружающую среду показал, что наиболее распространенный при проведении анализа проектов является расчет чистой текущей стоимости проекта (ЫРУ), которая может может быть принята и за основу при экологоэкономической оценке технологий извлечения полезного ископаемого.

ЫРУ показывает чистую текущую стоимость и служит для определения текущей стоимости чистых выгод при помощи дисконтирования потоков выгод (В^ и затрат (04) по отношению к началу базового года.

П

№У = £ В4 - С4/(+ - ^)‘ (1)

1=1

где Ъх- средняя для года \ ставка доходности.

Мероприятия по сокращению образования загрязняющих отходов непосредственно у источников их возникновения (при выборе способа и системы разработки) могут быть экономически более выгоды, чем штрафы за загрязнение окружающей среды или строительство крупных дорогостоящих очистных сооружений на горном предприятии.

В условиях перехода к устойчивому развитию исходя из необходимости учета экологического фактора на всех стадиях отработки месторождения критерием эколого-

экономической оценки будет минимизация суммарных затрат на технологические решения по разработке месторождения и природоохранные мероприятия по ликвидации последствий от деятельности горного предприятии на окружающую среду (С)

С = Стехн + Сдрирод у шш (2)

где Стехн - технологические затраты; Сприрод -природоохранные затраты.

Необходимость эколого-экономической

оценки на всех уровнях при вовлечении месторождения в эксплуатацию вызвано их разно-масштабностью как по технико-эконо-

мическим показателям извлечения полезного ископаемого, так и экологических последствий в результате ведения горных работ с учетом их технологической и экологической взаимосвязи.

В настоящее время с учетом требований экологического законодательства экологический фактора на уровне ОВОС отслеживается в целом по результатам деятельности горного

предприятия, что затрудняет определение экологического уровня способа и системы разработки месторождения.

Приняв за основу существующий метод расчета платежей за пользование природными ресурсами и загрязнение окружающей природной среды при внесении соответствующих корректив в существующую систему учета экологического фактора появляется возмож-

ность производить эколого-экономи-чекую оценку способа и системы разработки месторождения, тем самым повысить экономическую эффективность освоения месторождения в целом и побуждающим субъектов хозяйственной деятельности при эксплуатации месторождений к соблюдению природоохранных мероприятий и поиску природосберегающих инженерных и организационных решений.

— Коротко об авторах ------------------------------------------------

Славиковская Ю. О. — Уральская государственная горно-геологическая академия.

---------------------------------------------- © А.А. Смирнов, 2004

УДК 65.011.12 А.А. Смирнов

ВЛИЯНИЕ ВЕЛИЧИНЫ ПОТЕРЬ РУДЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОДЗЕМНОЙ ОТРАБОТКИ МЕСТОРОЖДЕНИЯ

Семинар № 6

Для подземной добычи на шахте Магнезитовая ОАО «Комбинат Магнезит» институтом «Уралгипроруда» была запроектирована подэтажно-камерная система разработки с нисходящей выемкой камер под искусственной потолочиной - твердеющей закладкой вышерасположенного выработанного пространства. В Опытном блоке шахты были отработаны и частично заложены первичные камеры. Однако из-за высокой стоимости закладочных работ данная технология оказалась экономически неэффективной и отработка оставшихся запасов Опытного блока была законсервирована.

Для отработки блока № 1 ИГД УрО РАН запроектирована камерно-столбовая система разработки с послойной восходящей выемкой магнезита и засыпкой выработанного про-

странства сухой закладкой. Преимуществом системы является обеспечение селективности добычи магнезита, сохранение земной поверхности, небольшой удельный объем подготовительно-нарезных работ, простота размещения и небольшая стоимость сухой закладки, незначительная величина засорения магнезитосодержащей закладкой, возможность размещения в закладке пустых пород от проходческих работ. Преимущества системы позволили существенно (примерно на 25 %) снизить себестоимость добычи и явились основанием для принятия решения о применении камерно-столбовой системы для отработки блока № 2. Но основной недостаток системы - высокий уровень потерь запасов - 25-35 % (фактически по блоку № 1 - 30,6 %) ставит вопрос о приемлемости