CC BY
111
УДК 338:556.18
Эколого-экономическая и социальная оценка состояния водохозяйственного комплекса Кемеровской области.
Ecological, economic and social assessment of a condition of a water management complex of the Kemerovo region.
Антонова Анна Владимировна, ассистент кафедры «Общей и региональной экономики» ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный
университет», E-mail: antonova [email protected] Antonova A. V., teaching assistant chair of General and regional economics the
Department of Economics Kemerovo State University,
E-mail: antonova [email protected] Аннотация. В статье представлена общая характеристика водохозяйственного комплекса Кемеровской области. Административные районы Кемеровской области сгруппированы в соответствие с экологической напряженностью создавшихся условий в водохозяйственном секторе. Рассчитан экономический ущерб, причиняемый экономике Кузбасса загрязнением поверхностных водных источников, по методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 13 апреля 2009 года. Определены потери ВРП от заболеваемости населения вследствие потребления некачественной питьевой воды.
Annotation. The general characteristic of a water management complex of the Kemerovo region is presented in article. Administrative regions of the Kemerovo region are grouped in compliance with ecological intensity of the created conditions in water management sector. The economic damage caused to economy of Kuzbass by pollution of superficial water sources, by a technique of
calculation of the extent of the harm done to water objects owing to violation of the water legislation, approved by the Ministry of Natural Resources and Environmental Protection of the Russian Federation of April 13, 2009 is counted. GRP losses from incidence of the population owing to consumption of low-quality drinking water are defined.
Ключевые слова: водохозяйственный комплекс, водоемкость
произведенной продукции, экологическая напряженность, экономический ущерб, заболеваемость населения.
Keywords: water management complex, water-intensive manufactured products, ecological intensity, economic damage, incidence of the population.
Введение. Кемеровская область является высокоиндустриальным субъектом Российской Федерации, где основную стоимость ВРП создают отрасли топливно-энергетического и металлургического комплексов. Современное социально-экономическое развитие, конкурентоспособность и инвестиционная привлекательность области, напрямую, зависит от развития угольной промышленности. Согласно Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года, прирост добычи угля в Кемеровской области должен составить 40% (рис.1) [4].
Добыча угля, млн.т.
300
200
100
0
261,8
164 175 181 183 179 185,5 192 201
113,1 115
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2025
Рисунок 1. Добыча угля Кемеровской области, 2001-2025 гг.
Угольный бизнес Кемеровской области функционирует по экспортноориентированной модели (таблица 1), которая в течения десятилетия выступала в качестве базовой для угольной промышленности, но в современных условиях экономического развития такая модель угольной отрасли не приведет к развитию и росту экономической эффективности. Необходимо находить новые точки роста, рычаги инновационного развития.
Для Кемеровской области предусмотрены три основные стратегии развития угольного бизнеса: стратегия роста внутреннего рынка, стратегия
наращивания экспорта угля и стратегия развития новых рынков. Но каждая из стратегий имеет высокий уровень экономических, экологических, научнотехнических и рыночных рисков [9].
Самым перспективным развитием Кемеровской области многими экспертами считается рост объема выпускаемой продукции в химии и углехимии. Реализация этой идеи требует не только существенных финансовых ресурсов, но и природных ресурсов, так как новые продукты будут энергоемкими и водоемкими. Например, самые амбициозный проект развития угольного бизнеса - это создание угольно-химических комплексов по производству синтетического жидкого топлива и полимерных материалов, но имеющиеся технологии по реализации этой идеи, на сегодняшний момент, энергетически затратные и водоемкие (10-12 тонн воды на 1 тонну угля) [7].
Таблица 1. Товарная структура экспорта Кемеровской области за 2001-2011 гг. (%)
Товары 2001 2003 2005 2007 2009 2011
Топливно-энергетические (уголь каменный, кокс, полукокс) 43,1 51,1 54,9 61,4 75,8 69,5
Металлы и изделия из них 50,4 42,6 39,4 33,2 19,7 23,2
Продукция химич. пром., каучук 5,6 5,4 5,0 4,7 4,1 6,8
Машины, оборудование и транспортные средства 0,6 0,5 0,3 - 0,2 0,2
Прочие 0,1 0,2 0,2 0,7 0,2 0,1
Источник: данные отдела таможенной статистики и анализа Кемеровской таможни
«Внешнеэкономическая деятельность в регионе деятельности Кемеровской таможни за 2000-2011 гг.»
В тоже время нельзя забывать, что на значительной территории Кемеровской области превышены возможности хозяйственной емкости экосистем и дальнейшее наращивание производства приведет к катастрофической деградации природной среды, полному истощению ресурсной базы и снижению качества жизни местного населения. Экологический фактор уже сегодня для региона является ограничивающим экономический рост, снижает его инвестиционную привлекательность и инвестиционный потенциал. Для примера среди субъектов Российской Федерации по инвестиционному риску регион в 2011 году занимал 37 место, в 2012 году - 53-е место, при этом самым высоким риском является
экологический (в Кемеровской области риск составляет 0,521, а в России -
0,316). По инвестиционному потенциалу регион занимает в 2012 году 14-е место. Наибольшим потенциалом является природно-ресурсный (5,121% от страны в целом), а наименьший - инновационный и инфраструктурный потенциалы (0,455% и 0,908% от страны в целом соответственно) [11].
Наибольшую экологическую нагрузку от экономического роста основных производственных показателей испытывают водные ресурсы, так как вода - это уникальный экономический ресурс, который необходим для производства любой продукции. Промышленность Кемеровской области характеризуется своей повышенной водоемкостью, что легко объяснимо наличием на ее территории водоемких отраслей промышленности таких, как металлургическая, химическая и угольная. С одной стороны, развитие водоемких отраслей в регионе может стать точкой роста региона, а с другой стороны - может привести к физическому истощению пригодных для использования водных ресурсов, которое в свою очередь приведет к перманентному дисбалансу спроса и предложения.
Необходимо отметить, что в течение 10 лет с 2001 года по 2011 год наблюдалось снижение водоемкости продукции в условиях существенного экономического роста, что реально означает эффект декаплинга - отказ от экстенсивного роста, при котором увеличение ВРП достигалось за счет роста потребления объемов водных ресурсов (таблица 2) [5]. Но такая ситуация является следствием глубоких структурных изменений, связанная с сокращением удельного веса крупных групп водопользователей: обрабатывающей промышленности, машиностроения, орошаемого земледелия в пользу ускоренного роста сектора услуг, строительства, оптовой и розничной торговли и добывающего сектора (рис. 2).
Рисунок 2. Отраслевая структура валовой добавленной стоимости
СФО, %
Происходящие в последние годы изменения ВРП почти не отражаются на водопотреблении, однако существует явная зависимость между изменением водопотребления и индексом промышленного производства (таблица 2). На основании представленных данных, можно сделать вывод, что благоприятная ситуация декаплинга объемов ВРП и водоемкости опирается на структурные сдвиги экономики и не сопровождается модернизацией промышленного производства и внедрения инновационных технологий, позволяющих сократить использование воды на единицу объема промышленной продукции.
Таблица 2. Динамика показателей водопотребления Кемеровской области, 2001-2011 гг.
Год ВРП, млрд. руб. Использование свежей воды, млн. м3 Водоемкость Индекс промышленного производства
2001 113,8 103,7
2003 164,9 108,3
2005 295,4 2057 6,9 103,9
2007 437,8 2071 4,7 101,8
2009 512,4 2083 4,1 90,7
2010 625,9 2498 4.0 106,1
2011 740,7 2001 2,6 103,9
Общая характеристика водохозяйственного комплекса Кемеровской области.
Кемеровская область располагает достаточным водно-ресурсным потенциалом, но загрязненность поверхностных и подземных вод, недостаток воды питьевого качества, низкая эффективность работы водопроводных очистных сооружений, массовая застройка водоохранных
зон, несоблюдение регламентов хозяйственной деятельности в зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, неудовлетворительное санитарно-техническое состояние разводящей сети создают напряженную ситуацию в обеспечении населения области питьевой водой.
В Кемеровской области в качестве источников централизованного водоснабжения населения используются поверхностные, подземные и подрусловые воды. Большинство населения области - 62%, обеспечивается водопроводной водой из поверхностных источников, 32,8% населения - из подземных водоисточников, а 5,2% населения области пользуются местными источниками водоснабжения. Для организации централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения эксплуатируется 821 водопровод, из них 22 водопровода используют открытые водоемы, 799 - подземные воды [2]. Также для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения Кемеровской области эксплуатируются 767 нецентрализованных источников водоснабжения общего пользования [2].
По результатам лабораторного контроля за 2011 год 12,3% проб воды источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения не отвечает гигиеническим нормам по микробиологическим показателям (2009 г. - 16,6%, 2010 г. - 11,7%), в том числе из открытых водоемов 26,7%, подземных вод 4,7% [2].
По санитарно-химическим показателям не соответствует гигиеническим нормам 30,9% проб, в том числе из открытых водоемов -19,7%, подземных вод - 35,5%. Но несмотря на снижение удельного веса несоответствующих гигиеническим нормативам проб воды источников централизованного водоснабжения, наблюдается значительное превышение микробиологического и санитарно-химического загрязнения по сравнению с показателями России в целом и Сибирского Федерального округа (рис. 3, рис. 4) [3].
Рисунок 3. Доля проб воды источников централизованного водоснабжения населения Кемеровской области, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, 20082011 гг. (%)
Рисунок 4. Доля проб воды источников централизованного водоснабжения населения Кемеровской области, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям,
2008-2011 гг. (%)
На основании таблицы 3 административные районы Кемеровской области были сгруппированы в соответствие с экологической напряженности создавшихся условий в водохозяйственном секторе. К первой группе были отнесены: Ижморский, Крапивинский, Мариинский, Таштагольский,
Тисульский, Яшкинский районы, где экологическая напряженность оценивается, как низкая. Вторая группа - Беловский, Гурьевский, Междуреченский, Чебулинский, Юргинский, Яйский районы -экологическая напряженность оценивается, как средняя. К третьей группе, в которую входят районы, характеризующиеся высокой экологической напряженностью водохозяйственных условий, относятся Кемеровский, Ленинск-Кузнецкий, Прокопьевский, Топкинский районы. А Новокузнецкий и Тяжинский районы - это районы высокой экологической напряженности условий, сложившихся в водном секторе. Средний показатель экологической
напряженности водохозяйственных условий административных районов Кемеровской области составляет 7 баллов, что соответствует средней степени напряженности (рис. 5, рис. 6).
А
Рисунок 5. Районирование территории Кемеровской области: А) по объему промышленного производства; Б) по степени урбанизации
административных районов
Рисунок 6. Обеспеченность потребителя водой, % Таблица 3. Характеристики водохозяйственной административных районов Кемеровской области
ситуации
№ Территория Степень Объемы Обеспеченность Износ Удельный вес
урбанизации промышленного потребителя ОПФ, водопровод.
производства водой,% % сетей, нуждающихся в замене, %
1 Беловский 8,38 6,86 52,7 53,3 33,4
2 Г урьевский 3,77 1,04 60,4 25,9 41,0
3 Ижморский 1,01 0,01 44,2 25,7 25,2
4 Кемеровский 7,61 16,85 52,7 46,7 11,8
5 Крапивинский 0,5 0,08 61,7 18,5 44,8
6 Ленинск-Кузнецкий 6,209 1,569 46,7 27,4 26,1
7 Мариинский 1,617 0,78 93,1 41,0 44,3
8 Междуреченский 3,03 7,53 31,3 18,9 40,2
9 Новокузнецкий 4,36 51,30 82,8 58,2 23,4
10 Прокопьевский 15,19 6,28 65,7 33,5 16,0
11 Промышленновский 2,689 0,13 70,9 48,1 42,9
12 Т аштагольский 0,636 1,062 91,7 18,5 25,1
13 Тисульский 0,805 0,061 34,1 3,9 19,2
14 Топкинский 2,612 1,03 56,5 51,5 52,6
15 Тяжинский 1,36 0,22 34,6 27,7 71,0
16 Чебулинский 0,763 0,047 49,2 29,8 47,6
17 Юргинский 2,77 0,89 54,7 41,6 21,4
18 Яйский 3,08 1,19 39,6 36,0 35,0
19 Яшкинский 1,897 0,21 86,0 31,0 13,2
А
Б
Рисунок 7. Районирование территории Кемеровской области: А) по показателю удельного веса водопроводных сетей нуждающихся в замене (%); Б) по показателям доли проб водопроводной воды, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям (%); В) по показателям износа основных производственных фондов (%)
Самое большое количество проб водопроводной воды в Кемеровской области, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарнохимическим показателям наблюдается в Новокузнецком, Юргинском и Тяжинском районах, более 50%. Превалирующие значение в суммарной техногенной нагрузке на водосборные территории водных объектов Новокузнецкого и Юргинского районов имеют предприятия угольной промышленности, предприятия лесной промышленности и ветхие водопроводные сети - в Тяжинском районе (рис. 7).
В целом, качество воды по индексу загрязненности вод по Кемеровской области характеризуется следующими показателями:
- бассейн реки Томь - «загрязненная - грязная»;
- бассейн реки Иня - «грязная»;
- бассейн реки Чулым - «очень загрязненная»;
- бассейн реки Чумыш - «грязная».
Загрязнение поверхностных водоисточников формируется за счет контролируемых организованных и неорганизованных сбросов хозяйственно - бытовых и промышленных стоков, а также ливневых и неорганизованных стоков с городских территорий с талыми и дождевыми водами (рис. 8). По состоянию на 01.01.2011 года предприятия области имеют 445 самостоятельных выпусков сточных вод в поверхностные водные источники Кемеровской области.
А Б
Рисунок 8. Районирование территории Кемеровской области: А) по объему сточных вод (м3/год); Б) по показателям антропогенной нагрузки
на водные объекты (кг/чел в год)
Средний показатель антропогенной нагрузки на водные объекты Кемеровской области составляет 131,3 тонны загрязняющих веществ на одного человека, что в полтора раза превышает общероссийский показатель (рис. 8).
Социо-эколого-экономический ущерб.
Экономический ущерб, причиняемый экономике Кузбасса загрязнением поверхностных водных источников, подсчитанный по методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 13 апреля 2009 года, составляет 153,85 млд. рублей. Ущерб, вызываемый сбросами неочищенных стоков в водоем, негативно отражается на благосостоянии третьих лиц. Этот ущерб выражается в потерях доходов тех, кто пользуется водой в питьевых целях.
Отметим, что плата за допустимые и сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (экологические платежи) за 2011 год составила 90 млн. рублей (таблица 4). Эти платежи очень низки и необоснованны, слабо стимулирующие предприятия и разные организации
уменьшать сбросы и улучшать экологическую обстановку. При этом текущие затраты на охрану и рациональное использование водных ресурсов в 2011 году составили 2 млд. рублей, также около 2 млд. рублей было использовано на капитальный ремонт сооружений и установок для очистки сточных вод и рационального использования водных ресурсов.
Таблица 4. Поступление налогов, сборов и других обязательных платежей в консолидированный бюджет Кемеровской области в 2011
году, млн. руб.
Наименование налога, платежа Консолидированный бюджет
Всего 100372 100%
Из них:
Налог на прибыль 9442 9,4%
Налог на доходы физических лиц 25743 25,6%
Акцизы 3835 3,8%
Налог на добавленную стоимость 2254 2,2%
Налог на имущество 11260 11,2%
Экологические платежи за допустимые и сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в водные ресурсы 90 0,1%
При оценке экономического ущерба необходимо учитывать рыночные
факторы, а именно: какова готовность людей заплатить за изменение уровня риска и снижение соответствующего экологического ущерба. В нашем случае специалистами из Кемеровского и Хиросимского (Япония) университетов был проведен социологический опрос 300 домашних хозяйств на тему восприятия индивидуумами риска для здоровья от загрязнения питьевой воды. Также в ходе исследования были определены социально-экономические характеристики домашних хозяйств (таблица 5), готовность индивидуумов платить за улучшение качества воды, расходы по предотвращению риска.
Таблица 5. Общая характеристика респондентов Кемеровской области
Переменная Описание Значение
Возраст Возраст респондента 46,68
Гендер 1 если мужчина; 2 если женщина 1,77
Размер семьи Количество членов семьи 2,73
Количество детей Количество детей в возрасте до 10 лет 0,28
Доходы Среднемесячный доход семьи (руб.) 17981
Настоящее состояние здоровья От 1 до 5 - если «очень хорошо», если 5 «очень плохо» 1,9
Расходы на здравоохранение Средние, личные расходы на здравоохранение в 2009 (руб) 10354
Ответ доверия От 1 до 4если «абсолютно доверяю», 4 если "не доверяю всему" 1,90
Анализ исследования показал, что чуть более половины участников опроса (56%) были недовольны качеством водопроводной воды. При этом упоминалось о трех главных причинах недоверия к качеству водопроводной воды, это наличие ржавчины и отложений (59% респондентов), привкус (32,7% респондентов), неприятный запах (33% респондентов). Практически каждый житель города Кемерово считает, что воду из-под крана нельзя использовать для питья (88,3% респондентов). Также некоторые респонденты выражали недоверие к использованию водопроводной воды для приготовления пищи (36%), полива растений (20%), проведение гигиенических процедур (16,7) и даже стирки одежды (3,7%).
По мнению респондентов наиболее вероятными причинами ухудшения качества питьевой воды является недостаточная очистка сточных вод, сбрасываемых в водоемы Кемеровской области (62% респондентов), плохое состояние водопроводных сетей (52,7% респондентов).
Но, несмотря на это, большинство респондентов (75,5%) выразили удовлетворение функционированием системы водоснабжения. Это можно объяснить тем, что почти каждая семья в Кемеровской области обеспечена централизованным водоснабжением (93,4% населения), в том числе по городам 94,5%, сельским районам 88,5%. А также на территории Кемеровской области отсутствуют населенные пункты, где вода подается по графику.
Было установлено, что почти все домашние хозяйства предпринимают меры по улучшению качества питьевой воды (92,3%), включая кипячение, отстаивание, фильтрование воды или покупку питьевой воды, разлитой в бутылки. Кипячение является самым популярным способом обеззараживания индивидуальных запасов питьевой воды в домашних условиях, использует 69,7% респондентов. Второй по популярности мерой, осуществляемой 51% респондентов, является отстаивание. 49% респондентов используют фильтры, 23,3% регулярно покупают бутилированную воду. И только 15 %
респондентов пьют воду из-под крана, а 4% используют воду из природных источников.
Популярность «кипячения» и «отстаивания» можно объяснить надёжностью, быстротой обеззараживающего эффекта и относительной экономичностью. Установка фильтров и покупка бутилированной воды более дорогостоящие способы снижения риска использования в быту недоброкачественной питьевой воды. В среднем по Кемеровской области стоимость питьевой бутилированной воды составляет 120 рублей за 18,9 литров, одной семье из трех человек необходимо покупать 165 литров чистой питьевой воды в месяц (1048 руб. в месяц). Стоимость водопроводных фильтров (проточных водоочистителей) в среднем равна от 2,5 до 6 тысяч рублей с ресурсом фильтроэлементов до 10 тысяч литров, а стоимость фильтр-кувшинов от 500 до 1000 рублей с ресурсом сменной кассеты до 350 литров.
Расходы на превентивные меры по улучшению качества питьевой воды составляют 207,02 рублей в месяц на семью, то есть 1,15% от среднемесячного дохода домашнего хозяйства. Однако готовность изменить превентивные расходы после улучшения качества водоснабжения выразили только 2% респондентов. Это объясняется недоверием жителей к способности местных властей улучшить систему питьевого водоснабжения. Более 30% респондентов выразили желание платить дополнительно за снижение риска использования недоброкачественной питьевой воды (таблица 6).
Таблица 6. Готовность респондентов платить дополнительную плату за улучшение качества водоснабжения в г. Кемерово
Ставка, рублей 100 300 500
Количество респондентов, принимающих ставку 61 17 12
В среднем это 315,4 руб./месяц на семью, что составляет 1,75% от среднемесячного дохода домашнего хозяйства к существующему тарифу за воду в размере 210, 6 руб./месяц с одного человека или 631,8 руб./месяц с семьи из трех человек, а это 3,5% от среднемесячного дохода домашнего
хозяйства. При этом многие принимали такое решение так, как осознавали серьезность существующей проблемы (75,5%), для других была необременительна предлагаемая ставка платы (11,3%), а кто-то выражал серьезную озабоченность по поводу личных доходов, которые могут быть потеряны во время болезни, так называемой упущенной выгоды (1,7%). В совокупности, общая оценка готовности платить по городу Кемерово составила около 336,5 млн. руб. в год.
Самой главной характеристикой социо-эколого-экономического состояния водохозяйственного комплекса является состояние здоровья населения.
В качестве основных показателей ущерба здоровью общества традиционно выступают медико-демографические показатели: рождаемость, смертность, продолжительность жизни и естественный прирост населения (таблица 7). Эти показатели применяются во многих национальных и международных исследованиях. Примером могут быть такие интегральные показатели, как DALY - Disability-Adjusted Life Years и QALY - Quality-Adjusted Life Years, оценивающие суммарное «бремя болезни».
Таблица 7. Медико-демографические показатели Кемеровской области, 2000-2011 гг.
Год Рождаемость (на 1000 населения) Смертность (на 1000 населения) Естественный прирост населения (на 1000 населения) Продолжител ьность жизни (число лет) Оба пола Младенческая смертность (на 1000 родившихся живыми)
2001 9,4 16,8 -7,4 15,2
2003 10,5 18,3 -7,8 12,4
2005 10,8 18,7 -7,9 13,9
2007 12,1 16,6 -4,5 61,6 9,4
2008 13,0 16,3 -3,3 63,0 8,7
2009 13,3 15,9 -2,6 64,0 8,4
2010 13,2 16,1 -2,9 64,6 8,3
2011 12,7 15,5 -2,8 65,4 7,5
Демографическая ситуация в Кемеровской области за период 2000-
2011 гг. характеризуется положительными тенденциями: растет рождаемость, снижается смертность, уменьшается естественная убыль населения, но все равно более неблагополучна, чем в Российской Федерации.
Продолжительность жизни населения Кемеровской области меньше, чем в целом по России, на 2-3 года.
Одним из показателей состояния здоровья населения является заболеваемость.
Распространенность болезней всего населения на территории Кемеровской области в 2011 г. Составила 1652 случая на 1000 населения (в 2010 г. - 1575,3 на 1000 населения). Прирост заболеваемости за 2007 - 2011 гг. у детей заставил 4,6%, у подростков - 12,2%, у взрослых - 2,9%. Впервые выявленная заболеваемость всего населения в 2011 г. По сравнению с 2010 г. выросла на 6,7%. Прирост заболеваемости за 5 лет (2007-2011 гг.) зарегистрирован у детей (на 5,7%) и подростков (на 10,9%) (таблица 8) [2].
Таблица 8. Заболеваемость населения Кемеровской области в 2011 г. (на 1000 населения соответствующего возраста)
Контингенты 2010 2011
Общая заболев аемость Впервые выявленная заболев аемость Общая заболев аемость Впервые выявленная заболев аемость
Все население 1575,3 818,8 1652,0 874,2
Дети до 14 лет 2266,7 1849,7 2378,1 1964,0
Подростки 15-17 лет 2308,2 1355,7 2258,3 1363,0
Взрослые 18 лет и старше 1411,9 597,2 1444,0 620,5
В структуре впервые выявленной заболеваемости в тройке лидеров находятся болезни мочеполовой системы - 6% (рис. 9).
Болезни системы кровообращения 4,20%
Прочие 22,50% Болезни органов сания 37,40%
Болезни глаза; .
4,50%
Болезни костно- ----- | »
мышечной Болезни кожи и\ Болезни
подкожной V. мочеполовой клетчатки 5,40% системы 6%
Травмы, отравле ния 15%
системы 5%
Рисунок 9. Структура впервые выявленной заболеваемости населения Кемеровской области в 2011 году
В среднем по России минимальный вклад в заболеваемость населения от загрязнения воды составляет 3%, а максимальный вклад 20% [1]. Заболеваемость населения от загрязнения питьевых источников приносит
значительный ущерб экономике Кемеровской области, который может составлять 0,19 - 1,26 % ВРП (таблица 9).
Таблица 9. Показатели для оценки ущерба заболеваемости населения от загрязнения водных ресурсов, 2001-2011 гг.
Показатели/Г оды 2001 2004 2007 2010 2011
Численность населения, тыс. чел. 2962,1 2855 2823,5 2761,3 2750,8
Стоимость ВРП, млрд. руб. 113,8 244,4 437,8 625,9 740,7
ВРП, руб/чел./год 38839,7 85850,4 157302,2 226198,1 268767,8
Сброс загрязненных сточных вод, млн. м3 778 702 767 700 -
Заболеваемость населения на 1000 человек 1293 1416 1559,8 1585,3 1652,0
Средняя продолжительность болезни, дней 14,2 15 14 14 14
Min ущерб ВРП, % 0,15% 0,17% 0,18% 0,18% 0,19%
Max ущерб ВРП, % 1,02% 1,17% 1,21% 1,21% 1,26%
Заключение. На основании представленных данных можно сделать вывод о неудовлетворительном состоянии водохозяйственного комплекса Кемеровской области. Сложившаяся положительная тенденция «декаплинга» в водохозяйственном комплексе Кемеровской области за последние 10 лет объясняется структурными изменениями в экономике в пользу развития и увеличения доли в ВРП менее водоемких отраслей.
Вместе с тем ситуация сокращения водоемкости реального ВРП не сопровождается модернизацией промышленного производства и внедрением инновационных технологий в промышленности, позволяющих сократить расход воды, приходящийся на единицу физического объема промышленной продукции. Это не гарантирует сохранения «декаплинга» в долгосрочном периоде и по мере роста производства в промышленности тренд может развернуться в противоположную сторону - роста водоемкости ВРП.
Также необходимо изменить систему управления водным хозяйством, то есть перейти от принципов «ручного управления» и административных рычагов к использованию экономических инструментов, которые формируют стимулы для экономических агентов и самостоятельно создают свободную рыночную среду. На сегодняшний момент роль экономических инструментов в управлении водными ресурсами и водохозяйственным комплексом незначительна, и действующие на данный момент экономические инструменты слабо или почти никак не увязаны с решением приоритетных
задач водной политики страны. Создаваемые ими стимулы являются слабыми (имеют воздействие в основном на предприятия, находящиеся в зоне финансового риска); за исключением тарифных инструментов, малы и генерируемые ими потоки доходов (0,1 % от общей величины доходов от налогов, сборов и иных поступлений консолидированный бюджет Кемеровской области в 2011 году).
Для повышения рациональности водопользования и эффективного управления водохозяйственным комплексом необходимо разработать схему комплексного использования и охраны водных объектов Кемеровской области общую и по каждому административному району.
Список литературы
1. Бобылев С.Н. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды / С.Н. Бобылев, В.Н. Сидоренко, Ю.В. Сафонов, С.Л. Авалиани, Е.Б. Струкова, А.А. Голуб. - М.: Институт всемирного банка: Фонд защиты природы, 2002 - 32с.
2. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Кемеровской области в 2011 году» / Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, 2012. - 258с.
3. Кемеровская область и регионы Сибирского федерального округа. 2007-2011: Стат. сб. / Кемеровостат - Кемерово, 2012 - 112с.
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года: утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г.
3 1662-р.
5. Кузбасс. 2011: Стат.сб./ Кемеровостат. - Кемерово, 2011- 285 с.
6. Мекуш Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие: анализ и методические подходы [Текст] / Г.Е. Мекуш; ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»; под ред. С.Н. Бобылева. - М.: МАКС Пресс, 2007. - 336с.
7. Охатрина В.С. Международный опыт производства синтетических
жидких топлив по технологии GTL и перспективы его развития // Проблемы современной экономики, 2012, № 1(41)
8. Статистические показатели для расчета эффективности деятельности
органов исполнительной власти Кемеровской области: Стат. сб./
Кемеровостат - Кемерово, 2012 - 198с.
9. Ю.А. Фридман «Конкуренция за будущее. Стратегии угольного бизнеса в Кузбассе» / Деловой Кузбасс №5-6/май-июнь 2013 г., с.10
10. Экология Кемеровской области «2006-2011гг.»: Стат. сб. /
Кемеровостат - Кемерово, 2012 - 182с.
11. http://raexpert.ru/database/regions/kemerovo/
Reference
1 . Bobylev S.N. Macroeconomic assessment of expenses for health of the population of Russia from environmental pollution / S.N. Bobylev, V.N. Sidorenko, Y.V.Safonov, S.L. Avaliani, E.B. Strukova, A.A. Golub. - M: Institute of the world bank: Fund of protection of the nature, 2002 - 32p.
2 . The state report "About a sanitary and epidemiologic situation in the
Kemerovo region in 2011" / Department of the Federal Service for the Oversight of Consumer Protection and Welfare for the Kemerovo region, 2012. - 258p.
3 . Kemerovo region and regions of Siberian federal district. 2007-2011: Kemerovostat - Kemerovo, 2012 - 112p.
4 . The concept of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period till 2020 / The order of the Government of the Russian Federation of 17.11.2008 3 1662-r.
5 . Kuzbass. 2011 / Kemerovostat. - Kemerovo, 2011 - 285 p.
6 . Mekush G. E. Ecological policy and sustainable development: analysis and methodical approaches [Text] / E.Mekush; Public Educational Institution of Higher Professional Training Kemerovo State University; under the editorship of
S.N. Bobylev. - M: MAX Press, 2007. - 336p.
7 . Okhatrina V.S. The international experience of production of synthetic liquid fuels on the GTL technologies and prospects of its development//Problems of modern economy, 2012, №. 1(41)
8 . Statistics for calculation of efficiency of activity of executive authorities of the Kemerovo region / Kemerovostat - Kemerovo, 2012 - 198p.
9 . Y.A.Friedman "The competition for the future. Strategy of coal business in Kuzbass" / Business Kuzbass № 5-6/May-June, 2013, page 10
10 Ecology of the Kemerovo region 2006-2011 / Kemerovostat -Kemerovo, 2012 - 182p.
11 http://raexpert.ru/database/regions/kemerovo/
