CC BY
45
УДК 66.012:633.854.78:547.912(045)
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЛУЗГИ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ПРОЦЕССЕ БИОДЕСТРУКЦИИ УГЛЕВОДОРОДОВ НЕФТИ
Б. З. Шагиев, канд. с.-х. наук, доцент
ФГБОУ ВО «Саратовский ГАУ», Россия
В. А. Бурлака, доктор с.-х. наук, профессор; Е. П. Ищенко, аспирант
ФГБОУВО «Самарский ГТУ», Россия
Н. В. Бурлака, канд. техн. наук
ООО «НПП Мелиорация», г. Кинель, Самарская область, Россия, т. 8-917-218-55-27; е-таП: Ба1г1976@таИ. ги
Представлены результаты исследований по применению лузги подсолнечника в процессе биодеструкции углеводородов нефти. Дана сравнительная оценка различным технологиям очистки земель с использованием биопрепарата «Бионер» и биосорбента «Унисорб-био». Полученные результаты расчетов эколого-экономической оценкипозволяют сделать вывод, что наименее затратная технология осуществляется с применением сорбента «Уни-сорб-био». Однако данная технология характеризуется низкой степенью биодеструкции углеводородов в нефтешламе (20...30 %). По сравнению с контрольным вариантом, применение биопрепарата «Бионер» сопровождается увеличением эксплуатационных затрат на 44 %, однако при этом значение предотвращенного ущерба ниже на 12 %. «Модифицированная» технология очистки замазученных грунтов при одинаковых и максимальных значениях предотвращенного ущерба обладает меньшими затратами на 38,7 %. В результате проведённых исследований подтверждена эколого-экономическая целесообразность применения лузги подсолнечника в процессе очистки загрязнённых нефтепродуктами земель. Проведенные экспериментальные исследования продемонстрировали возможность использования отходов агропромышленного комплекса в качестве эффективного инструмента в процессе биоразложения углеводородов.
Ключевые слова: фитомелиорация, биологические методы, углеводороды, лузга подсолнечника, биодеструкция, нефтешлам, эколого-экономическая эффективность.
Углеводороды нефти и их производные являются основными загрязнителями окружающей среды, которые образуются в результате неуправляемых выбросов из скважин, аварийных разливов при повреждении хранилищ и трубопроводов и других процессах. Ежегодно происходит более 70 крупных аварий и около 20 тыс. случаев, сопровождающихся значительными разливами нефти, попаданием ее в водоемы и, как следствие, большими материальными потерями [3-6].
Поступление углеводородов в почву приводит к изменению её физических, химических и биологических свойств , а также нарушает ход естественных биохимических процессов. В результате разрушается почвенная структура, способность к проникновению кислорода и воды, теряется ин-фильтрационная способность, изменяется реакция среды, возникает анаэробиоз, замедляются темпы биогеохимических процессов. Изменяются химические, биологические и биохимические свойства сред
обитания биоценозов, которые проявляются в гибели организмов, нарушении физиологической активности гидробионтов. Почвенные частицы слипаются, а при окислении компонентов нефти последняя загустевает, и почвенный слой превращается в асфальтоподобную массу, которая совершенно непригодна для произрастания естественной растительности или возделывания сельскохозяйственных культур.
Современной актуальной проблемой является восстановление экосистем почв и грунтов, подверженных антропогенному загрязнению углеводородами нефти, которые являются одними из наиболее экологически опасных веществ.
Ниже приведена классификация биологических методов очистки нефтезагрязнен-ных грунтов (рисунок).
Одним из эффективных биологических методов является фитомелиорация, которая основана на посеве стойких к нефтяным загрязнениям видов растений и активизирующих почвенную микрофлору. Рас-
Классификация биологических методов биодеструкции углеводородов
тения способствуют процессам разложения, стабилизации или устранения загрязняющих веществ из почвы, однако такая технология эффективна, когда она применяется на окончательной стадии рекультивации загрязненных почв [9-13, 15-17].
Достаточно широкое распространение получил метод, основанный на использовании дополнительных микроорганизмов путем разведения соответствующих биопрепаратов и их внесения в загрязнённый углеводородами грунт [19, 21]. Иммобилизация микроорганизмов на носителях позволяет увеличить жизнеспособность микроорганизмов путем уменьшения влияния ультрафиолетового излучения, температуры и рНсреды [1, 2, 7].
В производстве используется метод, основанный на применении комплексных органоминеральных удобрений, органическая часть которых может состоять из растительных остатков (измельченная надземная часть сорных и культурных растений, солома, навоз, осадки сточных вод, торф и т. п.), а минеральная часть представлена удобрениями, содержащими калий, кальций, фосфор и азот [8, 14, 20].
Однако не все биологические методы очистки загрязненных земель, основанные
на принципах биодеструкции углеводородов, учитывают вовлеченность в процесс большого количества отходов других производств и их всестороннее взаимодействие. Вследствие этого требуется разработка новых, наиболее эффективных технологий очистки загрязненных земель с вовлечением отходов других производств, их комплексная переработка и эколого-эконо-мическое обоснование мероприятий.
Цель нашей работы - дать эколого-экономическую оценку эффективности применения лузги подсолнечника в процессе биодеструкции углеводородов нефти.
Методика исследований и наблюдений. Согласно рекомендациям и в соответствии с поставленными задачами нами была разработана программа экспериментальных исследований, которая включала полевые и лабораторные исследования, связанные с изучением различных технологий очистки земель. Схема опыта содержала четыре варианта.
«Базовый» вариант технологии биодеструкции углеводородов был взят за контроль и осуществлялся путем формирования подложки из органического удобрения и добавления в него нефтешлама. В качестве органических компонентов использовали навоз крупного рогатого скота.
Нива Поволжья № 1 (38) февраль 2016 51
Стоимость затрат на проведение различных технологий по биодеструкции углеводородов, руб.
Перечень затрат Технология
«Базовая» (контроль) «Модифицированная» Биопрепарат «Бионер» Биосорбент «Унисорб-био»
Ресурсы (материалы, сырье, реагенты) 8000 4100 20000 3000
Транспорт(на 1 км) 20 20 12 12
Погрузочные/разгрузочные работы (на 1 час работ) 3000 3000 2000 1800
Технологические затраты:
техника 3000 3000 4000 2000
полевой контроль 5000 5000 0 0
лабораторный контроль 1200 1200 4000 1200
Приемосдаточные работы 5 000 5 000 5 000 5 000
Переменные затраты 34020 21320 49012 13012
Капитальные затраты 1500000
Предлагаемое совершенствование «базовой» технологии заключалось в добавлении лузги подсолнечника для достижения оптимальной степени биодеструкции углеводородов при уменьшении количества подстилочного навоза КРС («модифицированная» технология).
Для полноты исследования проводилась сравнительная оценка технологий очистки земель с использованием биопрепарата «Бионер» и биосорбента «Унисорб-био».
Полевой эксперимент проводился на площадке по обезвреживанию замазучен-ных грунтов компании ООО НПП «Экотон». Экспериментальные исследования проводились согласно методике, изложенной в работах Б. А. Доспехова [18]. Расчеты технико-экономической эффективности выполнялись путем сравнения технико-экономических показателей рассматриваемых технологий по очистке загрязнённых земель.
Результаты исследований. Ресурсы, затрачиваемые в сравниваемых технологиях, складываются из биокомпонентов, используемых для биодеструкции углеводородов. Полевой контроль заключается в мониторинге термогенеза процесса биодеструкции как относительной характеристики активности микроорганизмов. Технологии «Бионер» и «Унисорб-био» не нуждаются в данных операциях, так как температурные проявления процессов биодеструкции носят слабовыраженный характер. Для технологии «Бионер» необходим дополнительной лабораторный контроль на этапе разведения и активизации бактериального препарата.
Капитальные затраты для всех сравниваемых технологий были одинаковы. Перечень затрат на их проведение из расчета на 10 м3 нефтесодержащих отходов при 10 %-ном уровне загрязнения приведен в таблице 1. Стоимость приемо-сдаточных
работ определяется стоимостью проведения соответствующих анализов и работ, с ними связанных. «Модифицированная» технология рассчитывалась с учетом оптимальных значений соотношений элементов смеси, которые составили: ^пузга =30 %, Wорг =30 %.
Экономический эффект перехода от базовой технологии определяли по формуле 1:
Э = (Сб + ЕнК) - (С, + ЕНК) = Сб - С„ (1)
где Сб - переменные затраты на «базовую» технологию, руб./год; с - переменные затраты на сравниваемые технологии, руб./год; Ен - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений (0,15); К - капитальные вложения, руб.
Экономический эффект составил:
Эмодиф. = 12700 руб.;
ЭБионер = -14992 руб. и
Эунисорб-био = 21008 руб.
Следовательно, только с экономической точки зрения наиболее эффективными являются технологии с применением лузги подсолнечника и биосорбента «Уни-сорб-био».
Для оценки эколого-экономической эффективности были сопоставлены предотвращенный ущерб от загрязнения земель нефтепродуктами и экономические ресурсы, которые для этого понадобились. С этой целью определяется ущерб от загрязнения земель нефтепродуктами по формуле 2:
Ун = НККККЛ (2)
где Нл - нормативный лимит при загрязнении почв нефтью (34,6 тыс. руб./га); Кз - коэффициент загрязнителя (2 - для концентрации нефти более 5 %); Кв - коэффици-
Эколого-экономическая оценка применения различных технологий
Показатель «Базовая» (контроль) «Модифицированная» Биопрепарат «Бионер» Биосорбент «Унисорб-био»
Значение коэф. Кв 0,3 0,3 0,6 1,5
Значение коэф. Кз 1,7 1,7 2,5 4,6
Остаточный ущерб, руб. 43,6 43,6 128,2 589,7
Предотвращенный ущерб, руб. 692,7 692,7 608,1 146,6
Эколого-экономическая эффективность 0,0122 0,0132 0,0085 0,0041
ент восстановления почв (5,6); Кэ - коэффициент экологического состояния для Поволжского региона (1,9); Кг - коэффициент пересчета в зависимости от глубины загрязнения земель (1,3).
Таким образом, ущерб от загрязнения 10 м2 земель нефтепродуктами Ун составит 736,3 руб.
Определение остаточного ущерба после реализации соответствующих технологий проводили аналогичным образом. Однако значения коэффициентов Кв и Кз изменялись в соответствии с экологической эффективностью рассматриваемых технологий. Предотвращенный ущерб в ходе реализации природоохранных мероприятий рассчитывали по формуле 3:
У = Ун - У„ (3)
где У - остаточный ущерб после применения 1-ой технологии.
Эколого-экономическую эффективность технологий очистки земель от нефтепродуктов определяли по формуле 4: У
Э=-2-. (4)
(С+ЕНК) К '
Результаты расчетов эколого-экономи-ческой оценки применения технологий по очистке 10 м3 нефтешлама с 10 %-ным содержанием нефтепродуктов приведены в таблице 2.
Анализируя полученные результаты расчетов эколого-экономической оценки технологий, можно сделать вывод, что наименее затратная технология осуществляется с применением сорбента «Унисорб-био». Однако данная технология характеризует-
ся низкой степенью биодеструкции углеводородов в нефтешламе - на уровне 20. 30 %, что повлияло на низкое значение эколого-экономической эффективности технологии.
Применение биопрепарата «Бионер» сопровождается увеличением эксплуатационных затрат по сравнению с базовой технологией на 44 %, при этом значения предотвращенного ущерба ниже на 12 %. Модернизированная технология очистки замазу-ченных грунтов с применением лузги подсолнечника при одинаковых и максимальных значениях предотвращенного ущерба обладает меньшими затратами на 38,7 %.
Таким образом, в ходе эколого-эконо-мической оценки технологий по очистке земель от нефтепродуктов наиболее эффективным признан метод с применением лузги подсолнечника.
Выводы.
Подтверждена эколого-экономическая целесообразность применения лузги подсолнечника в процессе очистки загрязнённых нефтепродуктами земель. Проведенные экспериментальные исследования продемонстрировали возможность использования отходов АПК в качестве эффективного инструмента для повышения условий аэрации и микробиологической активности процесса биоразложения углеводородов при сокращении доли органических удобрений в смеси. Проведенные анализы экспериментальных данных по биодеструкции углеводородов с применением лузги подсолнечника отразили её роль в процессах рекультивации загрязнённых грунтов.
Литература
1. Арефьев, А. Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного и продуктивности культур зернопарового севооборота под влиянием полимерной мелиорации и удобрений /
A. Н. Арефьев, А. М. Ханин, Е. Н. Кузин // Нива Поволжья. - 2010. - № 3(16). - С.5-11.
2. Арефьев, А. Н. Влияние Праестола 650 и удобрений на агрофизические свойства чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур / А. Н. Арефьев, Е. Н. Кузин // Нива Поволжья. - 2011. - № 3(20). - С.14-20.
3. Бажал, А. И. Утилизация нефтешламов / А. И. Бажал, О. В. Борозняк // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. - 2007. - № 8. - С. 41-45.
4. Бурлака, В. А. Аборигенная микрофлора в очистке территорий от нефтяных загрязнений /
B. А. Бурлака, Н. В. Бурлака, И. В. Бурлака, Е. П. Ищенко, Е. П. Кацюбинская // Труды VIII Международной научно-практической конференции «Ашировские чтения», том 1, Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2012. - С. 221-224.
Нива Поволжья № 1 (38) февраль 2016 53
5. Бурлака, В. А. Обезвреживание замазученных грунтов и нефтешламов / В. А. Бурлака, Н. В. Бурлака, Е. П. Ищенко, Е. П. Коцюбинская // Научно-практическая конференция «Инновационные решения проблем вторичных ресурсов». - Самара: Самар. гос. тех. университет, 2012. -С. 8-9.
6. Пат. 2376083 Российская Федерация, В09С1/10, Способ переработки нефтешламов и очистки замазученных грунтов / В. А. Бурлака, И. В. Бурлака, Н. В. Бурлака, Д. Е. Быков; опубл. 2008.
7. Гришин, Г. Е. Изменение урожайности и качества продукции под влиянием цеолита и удобрений / Г. Е. Гришин, Е. Е. Кузина, Л. А. Кузина // Нива Поволжья. - 2009. - № 2(11). - С.7-11.
8. Данилов, А. Н. Влияние удобрений и обработки почвы на элементы её плодородия и урожайность яровой пшеницы на чернозёмах Поволжья / А. Н. Данилов, А. В. Летучий, Б. З. Шагиев // Нива Поволжья. - 2015. - № 3 (36). - С.46-52.
9. Денисов, Е. П. Влияние мелиоративных и агрохимических приёмов на увеличение плодородия каштановых почв Заволжья / Е. П. Денисов, Д. А. Уполовников, К. Е. Денисов, Б. З. Шагиев, А. С. Линьков // Нива Поволжья. - 2009. - № 1 (10). - С.4-7.
10. Денисов, Е. П. Влияние многолетних трав как фитомелиорантов на плодородие орошаемых тёмно-каштановых почв в Заволжье / Е. П. Денисов, И. В. Чепрасов, Н. П. Молчанова, К. Е. Денисов, Б. З. Шагиев // Нива Поволжья. - 2008. - № 3 (8). - С. 9-11.
11. Денисов, Е. П. Влияние многолетних трав на плодородие каштановых почв Заволжья / Е. П. Денисов, А. П. Солодовников, М. Н. Панасов, Ю. А. Калинин, Б. З. Шагиев, И. Ф. Капцов // Нива Поволжья. - 2008. - № 1 (6). - С.4-8.
12. Денисов, Е. П. Оценка новых кормовых многолетних культур в сравнении с традиционными травами / Е. П. Денисов, А. М. Марс, Б. З. Шагиев, О. И. Коломиец // Нива Поволжья. - 2010. -№ 4 (17). - С.7-12.
13. Денисов, Е. П. Повышение продуктивности орошаемых земель и эффективность использования влаги при уплотнении посевов в полевых севооборотах сухостепного Заволжья / Е. П. Денисов, А. М. Косачёв, Б. З. Шагиев, О. А. Коломиец // Нива Поволжья. - 2009. - № 4 (13). -С.17-22.
14. Денисов, Е. П. Эффективность внесения соломы в качестве биомелиоранта / Е. П. Денисов, К. Е. Денисов, Б. З. Шагиев // Нива Поволжья. - 2009. - № 2(11). - С.12-16.
15. Денисов, Е. П. Эффективность энергосберегающих обработок почвы при возделывании яровой пшеницы / Е. П. Денисов, А. П. Солодовников, Р. К. Биктеев // Нива Поволжья. - 2011. -№ 3(20). - С. 21-25.
16. Пат. 2336683 Российская Федерация, С2А0Ю1/100, Способ выращивания люцерны на семена / Е. П. Денисов, А. П. Солодовников, К. Е. Денисов, Б. З. Шагиев; опубл. 2008.
17. Пат. 24141153 Российская Федерация, С1А23С9/13, Способ выращивания люцерны на семена в условиях засушливого климата / Е. П. Денисов, А. П. Солодовников, К. Е. Денисов, Б. З. Шагиев; опубл. 2009.
18. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработкой результатов исследований) / Б. А. Доспехов. - 4-е издание, перераб. и доп. - М.: Колос, 1985 - 416 с.
19. Михайлова, Л. В. Особенности состава и трансформации в водорастворимой фракции тюменской нефти / Л. В. Михайлова, О. В. Шорохова // Водные ресурсы. - 1992. - № 2. - С. 130-139.
20. Чекаев, Н. П. Изменение свойств чернозема выщелоченного под действием компостов из осадков сточных вод / Н. П. Чекаев // Нива Поволжья. - 2010. - № 1(14). - С. 31-34.
21. Ягафарова, Г. Г. Экологическая биотехнология в нефтегазодобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности: учеб. пособие. - Уфа: УГНТУ, 2001. - 214 с.
1ГОК 66.012:633.854.78:547.912(045)
ECOLOGICAL-ECONOMIC EFFICIENCY OF USING SUNFLOWER POD IN THE PROCESS OF BIODESTRUCTION OF OIL HYDROCARBONS
B. Z. Shagiyev, assistant professor, candidate of agricultural sciences «Saratov state agrarian university named after Vavilov N. I.», Russia V. A. Burlaka, Doctor if agricultural sciences, professor, E. P. Ishenko, post graduate student Samara state technical university, Russia N. V. Burlaka, candidate of technical sciences,
Research Institute «Melioration», city Kinel, Samarskaya region, Russia, t. 8-917-218-55-27; е-mail: Batr1976@mail.ru
The article deals with the results of researches on using sunflower pod in the course of biodestruction of oil hydrocarbons. The comparative assessment is given to various technologies of cleaning of lands with the use of a biological product «Bioner» and a biosorbent of «Unisorb-bio». The received results of calculations of an ecological - economic assessment enable to draw a conclusion that the least expensive technology is carried out with application of a sorbent of «Unisorb-bio». However, this technology is characterized by low extent of bio destruction of hydrocarbons in oil slime (20-30 %). In comparison with control option, application of a biological product «Bioner» is characterized by increase in operational costs at 44 %, however thus value of the prevented damage is 12 % lower. The «modified» technology of purification of oil-contaminated soil at identical and maximum values of the prevented damage possesses smaller costs at 38,7 %. As a result of the conducted researches, the ecological-economic feasibility of using pod of sunflower in the course of cleaning the lands polluted by oil products was proved. The conducted pilot studies showed possibility of using waste of agro-industrial complex as the effective tool in the course of biodegradation of hydrocarbons.
Key words: phyto irrigation, biological methods, hydrocarbons, sunflower pod, bio destruction, oil slime, ecological-economic efficiency.
References:
1. Arefyev, A. N. Changes in fertility of leached black soil and productivity of crops of grain-fallow rotation under the influence of polymer land melioration and fertilizers / A. N. Arefyev, A. M. Khanin, Ye. N. Kuzin // Niva Povolzhya. - 2010. - № 3(16). - P.5-11.
2. Arefyev, A. N. Influence of Praestol 650 and fertilizers on agro-physical characteristics of leached black soil and the yield productivity of farm crops / A. N. Arefyev, Ye. N. Kuzin // Niva Povolzhya. -2011. - № 3(20). - Р.14-20.
3. Bazhal, A. I. Utilization of oil slimes / A. I. Bazhal, O. V. Boroznyak // Geology, geophysics and development of oil and gas fields - 2007. - № 8. - P. 41-45.
4. Burlaka, V. A. Native microflora in cleaning territories from oil pollution / V. A. Burlaka, N. V. Burlaka, I. V. Burlaka, Ye. P. Ishchenko, Ye. P. Katsyubinskaya // Works of VIII International scientific and practical conference «Ashirovsky Chteniya», volume 1, Samara: Samar. the state. tekhn. university, 2012. - P. 221-224.
5. Burlaka, V. A. Neutralization of oil-contaminated soil and oil slimes / V.A. Burlaka, N. V. Burlaka, Ye. P. Ishchenko, Ye. P. Kotsyubinskaya //Scientific and practical conference «Innovative Solutions of Problems of Secondary Resources»: Samara state technical university, 2012, - P. 8-9.
6. Patent of Russia No. 2376083. B09C1/10. Method of processing oil slimes and purification of oil-contaminated soils / V.A. Burlaka, N.V. Burlaka, I. V. Burlaka, D. Ye. Bykov. Publ. in 2008.
7. Grishin, G. Ye. Changes in yield and product quality under the influence of zeolite and of fertilizers / G. Ye. Grishin, Ye.Ye. Kuzina, L. A. Kuzina // NivaPovolzhya. - 2009. - № 2(11). - Р.7-11.
8. Danilov, A. N. Influence of fertilizers and soil treatment on elements of its fertility and yield productivity of spring wheat on black soils of the Volga region / A. N. Danilov, A. V. Letuchy, B. Z. Shagiyev // Niva Povolzhya. - 2015. - No. 3 (36). - P. 46-52.
9. Denisov, Ye. P. Influence of irrigation and agrochemical methods on the increase in fertility of chestnut soils of Far Volga area / Ye. P. Denisov, D. A. Upolovnikov, K. Ye. Denisov, B. Z. Shagiyev, A. S. Linkov // Niva Povolzhya. - 2009. - No. 1 (10). - P. 4-7.
10. Denisov, Ye. P. Influence of perennials herbs as phyto-ameliorants on fertility of the irrigated dark-chestnut soils in Far Volga area / Ye. P. Denisov, I. V. Cheprasov, N. P. Molchanova, K. Ye. Denisov, B. Z. Shagiyev // Niva Povolzhya. - 2008. - No. 3 (8). - P. 9-11.
Нива Поволжья № 1 (38) февраль 2016 55
11. Denisov, Ye. P. Influence of perennials herbs on fertility of chestnut soils in Far Volga area / Ye. P. Denisov, A. P. Solodovnikov, M. N. Panasov, Yu. A. Kalinin, B. Z. Shagiyev, I. F. Kaptsov // Niva Povolzhya. - 2008. - No. 1 (6). P. 4-8.
12. Denisov, Ye. P. Estimation of new forage perennial herbs in comparison with traditional herbs / Ye. P. Denisov, A. M. Mars, B. Z. Shagiyev, O. I. Kolomiyets // Niva Povolzhya. - 2010. - No. 4 (17). -P. 7-12.
13. Denisov, Ye. P. Raising the productivity of the irrigated lands and efficiency of using moisture at densing crops in field crop rotations of dry-steppe Far Volga region / Ye. P. Denisov, A. M. Kosa-chyov, B. Z. Shagiyev, O. A. Kolomiyets // Niva Povolzhya. - 2009. - No. 4 (13). - P. 17-22.
14. Denisov, Ye. P. Efficiency of straw application as biomeliorant / Ye. P. Denisov, K. Ye. Denisov, B. Z. Shagiyev // Niva Povolzhya. - 2009. - № 2(11). - P.12-16.
15. Denisov, Ye. P. Effectiveness of energy saving soil cultivation methods in spring wheat cultivation / Ye. P. Denisov, A. P. Solodovnikov, R. K. Bikteyev // NivaPovolzhya. - 2011. - № 3(20). - P.21-25.
16. Patent of Russia No. 2336683. C2A01G1/100. Method of cultivation of lucerne for seeds / Ye.P. Denisov, A.P. Solodovnikov, K.Ye. Denisov, B.Z. Shagiyev; publ. 2008.
17. Patent of Russia No. 24141153. C1A23C9/13, Method of cultivation of lucerne for seeds in the conditions of droughty climate / Ye.P. Denisov, A.P. Solodovnikov, K.Ye. Denisov, B.Z. Shagiyev; publ. 2009.
18. Dospekhov, B. A. Methods of field experiment (with the basis of statistical processing of researches results) / B. A. Dospekhov. - Moscow: Kolos, 1985, 4-th ed., corrected edition, 416 p.
19. Mikhaylova, L. V. Features of structure and transformation in water-soluble fraction of the Tyumen oil / L. V. Mikhaylova, O. V. Shorokhova // Vodniye resursy. - 1992. - No. 2. - P. 130-139.
20. Chekayev, N. P. Changes in properties of leached black soil under the action of composts from sedimets of sewage / N. P. Chekayev // Niva Povolzhya. - 2010. - № 1(14). - P.31-34.
21. Yagafarova, G. G. Ecological biotechnology in oil and gas extraction and oil-processing industry: textbook - Ufa: UGNTU, - 2001. - 214 p.
УДК 633.2/631.587
ДОННИК БЕЛЫЙ ДВУХЛЕТНИЙ В ОРОШАЕМОМ КОРМОПРОИЗВОДСТВЕ
ЗАПАДНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ
С. Н. Шапсович, кандидат сельскохозяйственных наук; Н. Б. Мардваев, кандидат сельскохозяйственных наук
ФБГУ «Россельхозцентр» по Республике Бурятия, Россия, г. Улан-Удэ, e-mail: sshapsovich@mail. ru
Рассмотрены результаты исследований сроков уборки донника белого двухлетнего и подсева к доннику овса, ячменя и яровой ржи. Опыты проводились в условиях орошения. Место проведения исследований - сухостепная зона Западного Забайкалья. Лучшим сроком уборки донника на корм являются два укоса в фазе бутонизации. Урожай кормопро-теиновых единиц 5,48 тыс./га. При одном укосе в фазе цветения - 4,83 тыс./га, в фазе образования бобиков - 2,71 тыс./га. На одну кормовую единицу приходится, соответственно 196, 155 и 90 г перевариваемого протеина. Установлена эффективность подсева к доннику на второй год однолетних мятликовых культур - овса, ячменя, яровой ржи. Посев производился без обработки почвы. Кормопротеиновая продуктивность донника составила 4,24, смесей - 5,02...5,39 тыс./га. Наиболее продуктивна смесь донника с ячменём.
Ключевые слова: донник белый двухлетний, орошение, сроки уборки, подсев однолетних культур, продуктивность.
Трудно переоценить значение двухлетнего донника для земледелия и кормопроизводства Забайкалья. В земледелии эта культура является основой адаптивных систем полевых севооборотов на богаре [1, 2, 3]. Способствует биологизации и оптимизации системы обработки почвы, сохранению её плодородия [4, 5, 6]. Известно, что во многих регионах России системы кормопроизводства базируются на широ-
ком использовании в севооборотах бобовых (мотыльковых) многолетних трав, таких как люцерна, клевер, козлятник восточный и другие [7, 8, 9, 10]. В Западном Забайкалье имеются серьезные проблемы с их использованием. Связаны они как с трудностями семеноводства этих культур, так и с крайне низкой адаптивностью их культурных сортов в обширных провинциях сухих степей и степей Забайкалья. Темпе-
