CC BY
43
шению и созданию культурных пастбищ, их использованию;
- подготовка специалистов - лугопастбищни-ков и операторов по уходу и использованию культурных лугопастбищных угодий [2].
Таким образом, создание и развитие культурного лугопастбищного хозяйства предусматривает выполнение комплекса научно-технических, технико-технологических, организационно-экономических, социальных и других мероприятий с учётом конкретных природно-климатических, региональных условий на основе интенсификации, биологизации, энергоресурсосбережения, улучшения экологии и охраны окружающей среды.
Вместе с тем, современное состояние лугопастбищного хозяйства России не позволяет в полной мере реализовать его возможности. Одной из действенных мер может стать протекционистская поддержка лугопастбищного хозяйства.
ЭКОЛОГИЗАЦИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ С.М. Пшихачев, к.э.н., доцент Кабардино-Балкарской
На современном этапе актуализируются экологические составляющие аграрной политики развитых стран мира. Уникальный опыт в этом плане имеют США, где с середины 1930-х гг. в рамках Нового Курса Рузвельта наряду с другими мерами были инициированы экологические программы, связанные с восстановлением плодородия почв, обеспечением экологического равновесия между элементами агроэкосистем.
[1] Изучение и критическая адаптация данного опыта для наших условий значимо.
В России за последние годы четче стали проявляться контуры госстратегии. Какова императивность формируемого каркаса госрегулирования сельского хозяйства? Что следует почерпнуть из опыта стран с развитым аграрным сектором? Рассмотрим опыт США с этих позиции. Прежде всего, вспомним, что в истории сосуществования двух великих держав, были моменты, когда американцы перенимали наш российский опыт. Рассмотрим два примера.
1. Родиной агролесомелиораций является Россия, поскольку впервые в мире экспедиция в Каменную степь во главе с В.В. Докучаевым в 1892 г. разработала весь комплекс мер по размещению сельского хозяйства с учетом специфики агроландшафта. В середине XX столетия была инициирована общегосударственная программа агролесомелиорации, но теперь данный элемент агроэкосистемы в России составляет мизер, если учесть степень эро-дированности земель и востребованность агролесомелиорации. В США, напротив, многие десятилетия применяют агролесомелиорацию, причем, в комплексе с другими мерами: посадка ветрозащитных лесных полос (4,4 млн га), минимальная и нулевая система обработки почвы, контурная обработка склоновых земель (7,3 млн га), террасирование (5,3 млн га), укрепление земель за счет смешанных посевов различных трав запашка зеленых удобрении, полосовые посадки, различные варианты сочетания приемов.
2. Годы Великой депрессии (1929-1933 гг.) дали американцам такой поучительный урок касательно свободной рыночной экономики, который толкнул их перенять у нас элементы планового начала, что казалось конкурентным преимуществом тогдашнего СССР. По прошествии более семи декад лет, постоянно действующие сельхоз. законы, фе-
Источники
1. Косолапов В., Трофимов И, Трофимова Л. Кормопроизводство - важнейшее направление в экономике сельского хозяйства//АПК: Экономика, управление, 2011. - № 1.
2. Ларетин Н.А. Повышение эффективности лугопастбищного хозяйства в условиях Российского Нечерно-земья//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2010. - № 12.
3. Савченко И. В. Состояние и перспективы развития луговодства в Российской Федерации/Роль культурных пастбищ в развитии молочного скотоводства в Нечерноземной зоне России в современных условиях. Сборник научных трудов на основе материалов Межд. науч.-практ. конф. по развитию лугопастбищного хозяйства. г. Ярославль, 7-9 июля 2010 /Под общей редакцией Н. А. Ларетина, А. А. Кутузовой, В. М. Косо-лапова. - М.: Угрешская типография, 2010.
4. Чирков Е. П. Экономика и организация кормопроизводства (теория, практика, региональный уровень): монография. Брянск: ГУП «Брянск. обл. полигр. Объединение», 2008.
США - ОРИЕНТИРЫ ДЛЯ РОССИИ
государственной сельскохозяйственной академии
деральные программы по реализации социальноэкономических и экологических мер в сельском хозяйстве - представляет теперь уже для нас интерес.
Современный этап увязывается с комплексом мер, принятым в рамках сельхоз. закона 1985 Farm Bill, поскольку его выполнение заметно активизировало экологизацию аграрной сферы США. В результате объемы предшествующего (за 50 лет) освоения федеральных средств на экологические цели - 18 млрд. долл.; были перекрыты за 11 лет, благодаря преемственности экопрограмм в последующих сельхоз. законах от 1990 г. и 1996 г. [2] Спецификой госстратегии США является гибкая трансформация раннее начатых экопрограмм с учетом выказываемого со стороны фермеров интереса и насущной необходимости обеспечения устойчивого сельского развития. Основные идеи по увязке господдержки и мотивации фермеров с осуществлением экопрограмм, инициированных в 1985 Farm Bill, были приумножены и в сельхоз. законах в 2000 г. 2002 Farm Bill, 2008 Farm Bill, что можно наблюдать по данным таблицы кумулятивного охвата консервационных территорий. Наибольший диапазон имеет Программа стимулирования качества окружающей среды (Environmental Quality Incentives Program - EQIP), учрежденная 1996 Farm Bill - представляющая синтез четырех предыдущих экопрограмм - ACP, WQIP, Great Plain Conservation Program, Colorado River Basin Salinity Program [3].
Заметим, что ареал EQIP возрос за последние восемь лет в 2,2 раза, составив 85 млн га (204 млн акров). 2008 Farm Bill зафиксировал финансирование по EQIP из федерального бюджета на период 20082012 гг. в размере 7,325 млрд. долл., при ежегодных выплатах до 50 тыс. долл. на один контракт.
Программа консервационного резерва (Conservation Reserve Program - CRP) - стартовав в 1985 г., получив пролонгацию в последующих законах, по сей день является одной из популярных. Охватывая пашню, в разные годы - 12-15 млн га, CRP - обеспечивает добровольное участие фермеров по выводу сельхоз. земель из оборота и рекреации плодородия почвы.
Кроме выше отмеченных, за последние годы заметно возрос ареал охвата ряда других экопрограмм
- как видно из данных таблицы, он возрос на порядок и составил в 2011 г. - около 30 млн га (70,4 млн акров). Так, согласно 2008 Farm Bill, активизированы: Программа усиления водопользования в сельском хозяйстве - Agricultural Water Enhancement Program -AWEP, целью коей является поддержание экологического равновесия за счет водоемов и ирригации (300 тыс. долл. на одного участника в шести летний период, 450 тыс. долл. - по особым проектам);
Программа стимулирования охраны ареалов дикой природы (Wildlife Habitat Incentives Program -
WHIP) предусматривает средства на 2008 - 2012 гг. в размере - 425 млн. долл.;
Программа по защите земель фермеров и ранчеров (Farm and Ranch Land Protection Program -FRPP) призвана оказать содействие в выравнивании условии землепользования в различных штатах, предусматривает финансирование за 2008-2012 гг. в размере 743 млн долл.;
2007 2008
I□ EQIP □ CRP □ All other I
350
300
250
56,4
267
31,4
200
34,6
23
150
204
100
50
0
2004
2006
2009
Рисунок 1- Динамика охвата сельхозземель, зарегистрированных в агроэкологических программах США
Программа резерва лугопастбищ (Grassland Reserve Program - GRP) предусматривает в 20092012 финансовые годы воссоздание дополнительно более 0,5 млн га (1 млн 220 тыс. акров) лугов и пастбищ с ежегодным лимитом выплат 50 тыс. долл. на одного участника;
Программа резерва агролесомелиорации (Healthy Forest Reserve Program - HFRP) рассчитана на помощь землевладельцам в защите лесных ресурсов, сохранении биоразнообразия, субсидируется на период 2009 - 2012 финансовые годы в размере 39,0 млн долл.;
Программа резерва сильно увлажненных земель (Wetlands Reserve Program - WRP) предусматривает доведение ареала увлажненных земель до 1 млн 277 тыс. га (более 3 млн акров), приращение 322 тыс. га к раннее вовлеченным, при ежегодных выплатах не более 50 тыс. долл. на одного участника;
Программа управления консервацией (Conservation Stewardship Program - CSP) призвана оказать содействие расширению ареала консервации на 2009-2012 финансовые годы на 21,5 млн га (51,076 млн акров), при выплате в расчете на одного участника не более 200 тыс. долл. за пятилетний период из расчета 18 долл. на 1 акр.
Обобщая по экопрограммам, заметим, что главный фактор эффективного их осуществления является перманентный государственный протекционизм сельского развития, что нагляден из объема бюджета МСХ США, который, к примеру, в 2011 г. составил 149 млрд долл., в том числе обязательная его часть (mandatory) - 123 млрд долл.; дискреционная (discretionary) - 26 млрд долл. [4]. Такой щедрый, для нас пока несбыточный, объем федеральных ресурсов под аграрные, продовольственные и экологические программы выделяется для осуществления стратегических целей: 1) усиление
продовольственной безопасности, органического сельского хозяйства, биотехнологии и национальной экспортной инициативы; 2) обеспечение детей экологически благополучным питанием; 3) оказание помощи сельским сообществам в создании необходимых условии для устойчивого развития; 4) реализация консервационных мер лесных, земельных и водных ресурсов.
Наряду с этим, имеются менеджмент инициативы по улучшению механизма реализации программ: система грантов, обеспечивающих помощь малым фермерским хозяйствам депрессивных районов, целевые средства для организации взаимодействия агентств ОБОЛ и участников программ, имея в виду модернизацию механизма исполнения программ; тренинг хозяйствующих субъектов. Стратегические цели и менеджмент инициативы, заложенные в годовых бюджетах, системно увязаны друг с другом, а также с принятыми и действующими федеральными программами, исключающими какой-либо вакуум, напротив, системно дополняющие друг друга будь-то продовольственный, технико-технологический, социально-экономический и экологический аспекты, обеспечивая в конечном счете мощный интегративный эффект от реализации программ.
Ориентируясь на нужды селян и сельского хозяйства России, следует подчеркнуть в качестве резюме, что нам предстоит много сделать для перевода отрасли на вектор устойчивого развития, как в плане дальнейшей разработки и претворения общенациональных и региональных программ на основе активного государственно-частного партнерства; так и обеспечения государством в качестве приоритета - подлинного аграрного протекционизма, что позволит добиться модернизации и экологизации отечественного сельского хозяйства.
Источники
1. Пшихачев С.М. Сельское хозяйство США: основные тенденции развития и эколого-экономическая устойчивость отрасли. - М. ВИАПИ им. А.А. Никонова, ЭРД, 2003, 325 с.
2. USDA, Agri-Environmental Policy at the Crossroads. Guideposts on a changing Landscape. ERS, Agricultural Economic Report N. 794, 2001.
3. www.fsa.usda.gov
4. http||www.obpa.usda.gov.budjet
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕВООБОРОТОВ
К. Ю. Кимаев, асп., Р.У. Гусманов, д.э.н., зав. отд. Башкирского НИИ сельского хозяйства
Человечество практически всегда было ограниченно в земельных ресурсах, пригодных для ведения сельского хозяйственного производства. Сегодня мы подошли к пороговому уровню, когда пригодных для освоения свободных земель уже практически не осталось. Пашня в составе сельскохозяйственных земельных ресурсов мира планеты занимает чуть более 1,6 млрд га. Общая площадь пригодных для пахоты земельных ресурсов мира оценивается экспертами в различных источниках от 2,5 до 3,2 млрд га (т.е. от 18 до 24% от общей поверхности суши).
В структуре земельного фонда происходят постоянные изменения, которые характеризуются двумя основными тенденциями. С одной стороны человечество постоянно прилагает усилия по расширению земель сельскохозяйственного назначения путем вовлечения залежных земель, проведения гидромелиоративных мероприятий, а так же освоения прибрежных участков и даже строительства искусственных островов. В противовес этому происходит различные процессы деградации земель: водной и ветровой эрозии, переувлажнение и заболачивание, засоление, зарастание кустарником и мелколесьем, опустынивание и закисление почв.
Кроме того имеет место тенденция ухудшения почвы во многих странах мира и становится серьезнейшей и трудноразрешимой проблемой. Сегодня наблюдается обострение глобальных проблем во многом связанных с ростом населения и нехваткой ресурсов, ростом потребления в одних и увеличением числа голодающих в других регионах планеты. Человечество стало за последние 40 лет питаться значительно лучше - на одного жителя планеты потребляется более 2800 ккал в сутки. На этом радужном фоне наблюдается существенное деградация земледелия, уже в порядке вещей убойное земледелие, основным ориентиром служит обеспечение прибыли. Значение севооборотов в повышении плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур доказано длительными отечественными и зарубежными полевыми опытами. Было установлено, что в севообороте (по сравнению с бессменным возделыванием) зерновые культуры повышают урожай в 1,5-2 раза, сахарная свекла - в 1,5-2 раза, картофель - на 20-50%; подсолнечник при повторных посевах резко снижают урожай. Такая закономерность проявляется также при внесении удобрений. На данный момент остро стоит проблема корректной оценки севооборотов. Оценку севооборотов проводят в основном по урожайности культур, их стоимости, не учитывая множества других факторов, необходимо определить севообороты, которые возможно сравнивать.
Одни и те же севообороты по структуре, но находящиеся в различных природно-климатических зонах сравнивать не корректно по их влиянию на урожайность культур, вследствие того, что одни и те же севообороты будут давать различные результаты при разных условиях внешней среды. Так же необходимо учитывать специализацию хозяйства и
рыночную конъюнктуру; уровень агротехники и обеспеченность сельскохозяйственными машинами, так как даже в соседних хозяйствах одни и те же севообороты могут давать различные результаты. Следовательно, для корректного анализа севооборотов сравнительным методом необходимо выбирать севообороты, применяемые в хозяйствах, находящихся в одних и тех же природно-климатических зонах и имеющие одинаковую специализацию с равным уровнем агротехники. По этим причинам мы подобрали два хозяйства Республики Башкортостан со схожими условиями.
Чтобы не допустить одностороннего подхода к определению структуры севооборотов, необходимо обеспечить одновременный учет комплекса показателей, характеризующих каждый вариант структуры посевных площадей с различных сторон. Для этой цели наиболее целесообразно использовать методы комплексной сравнительной оценки культур на кормовые, товарные и кормо-товарно-семенные цели, позволяющие оценить каждую культуру с трех главных сторон - количественной, качественной и стоимостной и на этой основе оценить структуры севооборотов.
Совокупную сравнительную оценку культур на рассмотрим на основе формулы:
Иэп=Исо* Ус+ Ито* Ут+ Ико* Ук 100,
где: Иэо - индекс комплексной сравнительной экономической оценки культур на кормо-товарно-семенные цели; Исо, Ито, Ико - индексы комплексной сравнительной экономической оценки культур на семенные, товарные и кормовые цели; Ус, Ут, Ук
- удельный вес продукции, используемой соответственно на семена, продажу корма.
Далее необходимо рассчитать итоговый показатель - совокупный индекс комплексной сравнительной экономической оценки структуры посевных площадей и севооборотов на кормо-товарно-семенные цели:
Иэос=1 пИэо* УэрИэо* Уэ,
где: Х1пИэо х Уэ, £0Иэо * Уэ - сумма произведений индекса комплексной сравнительной экономической оценки культур для кормо-товарно-семенных целей на удельный вес каждой культуры исследуемых и базисного вариантов структуры посевных площадей и севооборотов;
Сравним два севооборота:
Таблица 1 - Структура севооборотов и чистая _________урожайность культур, ц/га_________
Севооборот 1 Севооборот 2
Культура Урожайность Культура Урожайность
Чистый пар - Озимая рожь 42,3
Озимая рожь 59,1 Горох 40,1
Свекла 486,7 Яровая пшеница 37,7
