CC BY
26
- в сфере маркетинга - недостаточное изучение рыночной конъюнктуры может вызвать необоснованный рост объемов выпуска продукции, невостребованной потребителями;
- в сфере научно-технического прогресса и инноваций - использование морально и физически изношенного оборудования не позволяет персоналу производить нужный объем продукции, а использование несовершенной технологии вызывает увеличение отходов, утилизация которых повышает себестоимость продукции и приводит к снижению прибыли;
- в области ассортимента продукции - принятие непродуманных управленческих решений в части реструктуризации ассортиментной политики также отражается на финансовом результате. Увеличение дорогостоящей продукции представляет угрозу в виде ее неполной реализации, а снижение - к потере объемов её продажи. И та, и другая ситуация способствуют снижению прибыли и ухудшению финансового состояния предприятий;
- в области перспективного планирования - непродуманная стратегия развития предел приятия представляет собой угрозу его банкротства. Такая стратегия может вызвать, ¡5 например, привлечение дополнительных внешних инвестиций, несвоевременное осво-[□ ение мощностей и увеличение незавершенного производства, что приведет к резкому
снижению прибыли;
С] - в области ценообразования на продукцию - использование несоответствующих меха-И низмов ценообразования качеству продукции, востребованности ее потребителями со-^ здает наибольшую составляющую риска для предприятия.
о_
Ь КОСТЮЧЕНКОД.В.
N
□ ЭКОЛОГИЗАЦИЯ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ КАК АЛГОРИТМ ПРЕОДОЛЕНИЯ ш КРИЗИСА ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ СФЕРЫ
О
о-
I—
ш
I—
^ Научному обоснованию наиболее приемлемой в условиях российской действитель-ф ности модели устойчивого агропромышленного развития национальной экономики посвя-| щены исследования плеяды ученых. Теоретическое наследие отечественной экономичес-^ кой науки предоставляет многовариантные трактовки содержательной сущности термина
0 «устойчивое развитие» применительно к специфике современных сельскохозяйственных
1 отношений: А. Суэтин в качестве доминирующего аспекта стратегии экоразвития рассмат-Е5 ривает «создание такой аграрной инфраструктуры, которая обеспечивала бы не только вы-о. сокий социально-экономический уровень жизни населения, но и высокий экологический < уровень ее качества»; «Экоразвитие, - констатирует в книге «Экономические проблемы о и механизм экологически устойчивого развития» М. Гузев, - это форма социально-эконо-ф мического развития общества на базе аграрно-индустриальной модели хозяйствования и о свободного, творческого труда, учитывающего интересы настоящего и будущего поколе-о ний». Научные исследования Н. Реймерса аргументируют столь существенный критерий ¡2 устойчивого развития сельского хозяйства как «сохранение и воспроизводство почвенно-
0 земельных условий современного АПК»; Н.Пахомова радикальным образом модифицирует ^ традиционный понятийно-категориальный аппарат, углубляя его природно-хозяйственное £ содержание и предлагая следующее определение - «устойчивое экологически безопасное ф социально-экономическое развитие».
На настоящий момент времени российская экономическая школа предложила свыше ^ тридцати интерпретаций понятия «устойчивое развитие», акцентирующих внимание на ^ весьма разноименных аспектах проблемы. Согласно научной платформе автора статьи,
1 экоразвитие национального сельского хозяйства России и сферы его земельных отно-° шений представляет создание условий социально-эколого-экономического прогресса ^ отечественного АПК, основанного на экологически оптимальных ограничениях техно-
генеза и ориентированного на сохранение и воспроизводство земельно-ресурсных благ, торжество идеи разумной достаточности в процессе хозяйственного освоения почвенно-земельного потенциала, а также направленного на достижение всесферного социально-эколого-экономического альянса российского агропромышленного комплекса и окружающей природной среды.
Содержательная сущность устойчивого развития национального сельского хозяйства российского государства его сферы его земельных отношений возможно эксплицировать посредством вариативных многоаспектных характеристик, основными из числа которых, согласно точке зрения автора, являются следующие:
1. Природно-хозяйственный критерий развития АПК, предполагающий достижение гармоничной коэволюции аграрно-индустриальных отраслей отечественной экономики и среды обитания россиян, воплощение в национальную сельскохозяйственную практику принципов максимально эффективного потребления земельно-ресурсных благ, активное развитие биотехнологий аграрного производства, совершенствова- СП ние природозащитных методов организации и управления сельским хозяйством, ¡5 неукоснительное выполнение экологических требований в процессе формирования щ механизма земельных отношений российского государства;
2. Экономический критерий, предназначение которого заключается в том, чтобы ока- СП зать содействие формированию рыночно-институционального инструментария ры- И ночного и государственного регулирования аграрной сферы российской экономики, ^ демонополизация земельных отношений, ориентация на производство исключитель- ^ но экологически безопасной сельскохозяйственной продукции, реализация механизма экономического стимулирования развития отечественного агропромышленного производства; д
3. Социальный критерий, направленный на разрешение агропродовольственной про- □ блемы российского государства, искоренение голода и бедности россиян, воспитание ^ подрастающих поколений в соответствии с духовно-нравственными требованиями ^ ноосферного императива общественного прогресса, идеологией добра и созидания; о
4. Политико-правовой критерий развития сельского хозяйства России, содержательная £ сущность которого заключается в разработке эффективного с точки зрения соци- о ально-эколого-экономических интересов отечественного земельного законодатель- ф ства, реализации социально-политических принципов справедливости и признания равных прав российских граждан на пользование земельно-ресурсными благами, о политико-правовая координация правительственных институтов, формирующих аг- о ропродовольственную доктрину российского государства. ^
Произведенный анализ теоретико-эмпирических аспектов национальной аграрной эко- ^ номики России и ее полиморфных природно-хозяйственных проблем, а также исследование ^ отечественного и зарубежного опыта хозяйственного освоения и защиты земельно-ресур- ^ сных благ позволяют, в наиболее общем виде, сформулировать научно-методологические о положения и выводы, имеющие важнейшее значение на современном этапе рыночно-инс- о титуционального реформирования российского сельского хозяйства: 9
Первый вывод аргументирует социально-эколого-экономическую несостоятельность т сугубо индустриальной парадигмы развития аграрных отношений российского государс- £ тва, выступающей в качестве первопричины экстремального пролонгированного природно-хозяйственного кризиса и предполагающей, как следствие, необходимость кардинальной ^ трансформации господствующих в отечественной аграрной сфере идейно-мировоззрен- £ ческих представлений и социально-экономических ориентиров. $
Второй вывод. Современная в высшей степени неблагоприятная природно-хозяйствен-ная ситуация, сложившаяся в области сельскохозяйственного производства как российс- о кого государства, так и иных стран мирового сообщества, оказалась во многом предопре- | делена недостаточной степенью изученности экономической теорией обширного спектра ^ основополагающих теоретико-эмпирических вопросов развития аграрных (и в том числе § земельных) отношений общества. (Т)
Классические (Т. Мальтус, Д. Рикардо, Д.С. Милль, Г. Джордж, А. Маршалл, К. Маркс) и неоклассические (А. Пигу, В. Баумоль, В. Оутц, Т. Титенберг, Д. Пирс, Р. Тернер и др.) направления анализа социально-эколого-экономической проблематики развития сельскохозяйственного сегмента экономики акцентировали внимание на весьма разноименных природно-хозяйственных критериях, зачастую предлагая и аргументируя диаметрально противоположные методологические концепции и версии. Однако в результате активной научной полемики представителей различных школ в рамках экономической теории оказались генерированы относительно автономные направления научной мысли, изучившие полиморфные аспекты функционирования современного АПК: теория имущественных прав, пояснявшая основную причину нынешнего социально-эколого-экономического кризиса сельского хозяйства отсутствием законодательно закрепленной, согласованной с точки зрения политико-правовых интересов имущественной демаркации прав на земельно-ресурсные блага; теория общественного выбора, рассматривавшая процедуры ГО выявления и агрегирования общественных (в том числе и аграрных) предпочтений об-¡5 щества; теория благосостояния, ставившая целью аллокацию ограниченного почвенно-[□ земельного потенциала, основанную на духовно-нравственных принципах равенства и
социальной справедливости. С] Третий вывод заключается в пояснении специфики как рыночно-инновационных, так И и административно-правовых методов регулирования сельскохозяйственных отношений, ^ в той или иной мере препятствующих поступательному социально-экономическому про-2 грессу агропромышленного производства и провоцирующего наступление необратимого национального экоцида.
Наиболее показательна в данном контексте сельскохозяйственная практика Россий-д ской Федерации, беспрецедентная долговременная депрессия которой в равной степени □ обусловлена эколого-дестабилизирующими режимами освоения почвенно-земельных благ ^ как недавнего прошлого, так и настоящего времени, и современное природно-хозяйствен-"V" ное состояние которой заключается в следующем:
о 1. Деградация сельскохозяйственных земель. Общая площадь национальных аграр-£ ных угодий, подверженных активным водной и ветровой эрозиям, превышает 85 млн.
0 га (40% земель, используемых в сельскохозяйственном обороте). Свыше 20% орошаемых ф территорий интенсивно засоляются, вследствие чего урожайность зерновых культур со-
1 кращается в 1,5-2 раза. Регресс почвенного плодородия во многом обусловлен сниже-о нием концентрации гумусосодержащих образований, в течение последнего десятилетия
0 составившим 27-30%.
1
^ Не менее сложную экологическую проблему представляет подтопление почвенно-зе-^ мельного горизонта, поскольку в настоящее время в России подтоплено 900 городов, 5000 О- поселков городского типа, свыше 250 элеваторов. Территория подтопленных мелиорируе-^ мых угодий превысила 35 тыс. кв.км; в общей же сложности необратимой экологической о дегрессии подвержено не менее 30-35% высокоплодородных российских черноземов, ис-о пользуемых в национальном агропромышленном производстве.
9 2. Нерациональное использование пресноводного потенциала, проявляющееся в стрела мительном росте техногенного прессинга на подземные и поверхностные акватории. Масса £ загрязняющих веществ, ежегодно поступающих в пресноводные водоемы России, превышаем ет 30 млн т, представленных, главным образом, сульфатами, хлоридами, нерастворимыми ^ взвешенными соединениями. В течение каждого года отечественный водный бассейн вос-£ принимает не менее 330-350 тыс. т азота, 40-45 тыс. т нефтепродуктов, свыше 13 тыс. т $ СПАВ, следствием которых является невозобновимое истощение пресноводного запаса государства. В итоге, не менее половины россиян употребляют питьевую воду экологически
о неприемлемого качества. ф
| 3. Замедление темпов лесовосстановительных работ, которое обусловлено, прежде всего, недостаточным инвестиционным обеспечением развития отечественного лесоводства § на фоне интенсивного хозяйственного освоения залесенных территорий. Ежегодная вы-(Т) рубка лесных массивов превышает 2 млн га, в общей же сложности, в Российской Федера-
ции восстанавливается менее 60% лесонасаждений, ежегодно потребляемых в производственно-хозяйственном процессе.
4. Загрязнение воздушного бассейна. В национальном докладе состояние атмосферы характеризуется как чрезвычайно тревожное. Выбросы техногенных образований в воздушную среду в расчете на душу населения ежегодно достигают 200-220 кг. Более чем в ста российских городах максимально допустимые концентрации загрязняющих веществ превышены в 10-12 раз. Свыше 60 млн. чел. (43% российских граждан) проживают в экологически неблагоприятном микроклимате. Ежегодные поступления природоразрушитель-ных соединений оцениваются в 45-50 млн т, немногим менее половины которых составляют выбросы автомобильного транспорта.
5. Расширение экологически неблагоприятных для аграрного производства ареалов, которое связано с природодестабилизирующими выбросами хозяйствующих субъектов химической и нефтехимической, энергетической, горнодобывающей и металлургической отраслей промышленности. Территории, отличающиеся чрезвычайно высокой экологичес- СП кой напряженностью, расположены, главным образом, в европейской части государства ¡5 (Кузбасс, Подмосковье, Поволжский, Южно-российский и Центральный районы), которые щ одновременно характеризуются наличием высокопродуктивных российских черноземов и
в настоящее время занимают свыше 30% площади Российской Федерации. СП
Четвертый вывод состоит в констатации того факта, что созидательный потенциал ре- И ализуемых рыночно-экономических преобразований России, в особенности в контексте ^ радикальной, зачастую конъюнктурно-политической реорганизации аграрного сегмен- ^ та национальной экономики, оказался несопоставим с разрушительной силой природно-хозяйственных потрясений: социально-эколого-экономическое благополучие россиян в процессе тотального реформирования многократно ухудшилось. Деградация российского д общества выступает в качестве репрезентативного индикатора ошибочности избранной □ идеологии «рыночной терапии», несостоятельности предпринимаемых преобразований, ^ кризиса «экономически ориентированного агропромышленного производства». ^
Пятый вывод, согласно представлениям автора, наиважнейший, заключается в призна- о нии доктрины устойчивого экологически ориентированного социально-экономического £ прогресса отечественного агропромышленного производства парадигмальным направле- о нием развития национальной экономики России. ф
В контексте современных природно-хозяйственных катаклизмов социально-эколо- ^ го-экономически устойчивый курс развития аграрных отношений необходимо признать о безальтернативным условием функционирования экономического механизма российс- о кого государства, многократно усложненного предпринимаемыми рыночно-институци- ^ ональными преобразованиями. ^
В настоящее время Российской Федерацией провозглашено намерение следовать по ^ пути устойчивого экоразвития, однако поиск решения наиболее эффективных вариантов ^ его воплощения в действительность начал осуществляться относительно недавно, и до- о стигнутого недостаточно для того, чтобы возможно было с непреклонной уверенностью о говорить о создании единой научной концепции экологизации экономики государства. 9 Иными словами, используя теоретико-эмпирический потенциал отечественных и зару- т бежных экономических школ, российской аграрной науке предстоит не только предложить £ собственный национальный механизм реорганизации АПК на рыночно-инновационной основе, но и разработать прогрессивную стратегию его последующего функционирования ^ согласно принципам устойчивого социально-эколого-экономического развития. ^
В данном ракурсе бесспорную концептуально-методологическую актуальность и теоре- ® тико-эмпирическую значимость приобретает аналитика приоритетных аспектов функционирования отечественного агропромышленного комплекса, которыми необходимо признать о вопросы формирования российского механизма земельных отношений (в частности, созда- ® ние рынка земельно-ресурсных благ, установление системы оптимальных экологических :> платежей за право пользования ими, становление эффективной инфраструктуры залога и х аренды сельскохозяйственных угодий, формирование условий развития полиморфизма форм ^
собственности на земельно-ресурсный потенциал государства, воссоздание в полной мере системы рентных отношений в аграрной сфере российской экономики и т.д.) и посредством которых в дальнейшем должна быть сформирована национальная доктрина развития сельского хозяйства, в полной мере адаптированная к реалиям отечественной экономики и выступающая гарантом агропродовольственной безопасности российского государства.
литература
1. АПК Российской Федерации. Информационно-аналитический справочник. М.: Диалог МГУ, 2003.
2. АрмстронгЯ., готлибдж.р. и др. Экономическая теория в условиях ноосферной революции. М.: Русь, 1998.
3. БакиноваТ.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной П зоне (на примере Республики Калмыкия): Дисс. ... докт. экон. наук. Ростов н/Д, 2000.
¡5 4. Гарлетт с. Экологическая парадигма развития земельных отношений // Дорога в но-^ осферу / Под ред. К.А. Бергмана. Новосибирск: Книга, 2000.
J 5. голубев в.с. Стратегия устойчивого эколого-экономического развития современного об-(Г) щества // Экономика природопользования. 2003. Вып. 1.
¡7 6. Юлубев в., шаповалова Н. Что же такое устойчивое развитие? // Свободная мысль. 1993. № 5.
7. ГудиДж. и др. Экономическая теория в энвайронментальной науке // Экологические пробле-^ мы современности: история экономических учений / Под. ред. Н.А. Тихонова. М.: Русь, 2000. о 8. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997. 9. Кара-МурзаС.Г. Политэкономия: разрыв между экономикой и экологией // Экономичес-□ кая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова и др. Т. 2. М., 1998. ^ 10. ЛосевК.С. Основные методологические проблемы разработки концепции перехода к ус-О тойчивому развитию // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2006. № 9. 0 11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17.
ш 12. МилльД.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты её применения к соци-о альной философии. Новосибирск: Сибирь, 1993.
ф 13. Никифоров В.А. Теоретико-методологическое значение пигувианской школы в условиях s современного эколого-экономического кризиса // Дорога в ноосферу / Под ред. К.А. Бер-q гмана. Новосибирск: Книга, 2004.
0 14. О состоянии окружающей природной среды Ростовской области за 1992-2006 годы: Стат.
1 сб. Ростов н/Д: Ростоблкомстат, 2006.
к 15. Пахомова Н.В. Экологический императив и развитие экономической теории // Экономи-о. ческая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова и др. Т. 2. М., 1998. < 16. Пахомова Н.В.Эколого-экономические императивы развития общества. СПб.: Изд-во С.-о Петербургского университета, 1998.
о 17. Пахомова Н.В.,Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджер мент. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999. § 18. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. £ 19. РиккардоД. Начала политической экономии и налогового обложения // Риккардо Д. Со-
0 чинения. Т. 1. М.: Наука, 1998.
g 20. СэйС. Природные ресурсы как объект экономической теории // Экологические проблемы Е современности: история экономических учений. М.: Русь, 2000.
ш 21. Хольцман Ф. Государственное регулирование энвайронментальных отношений // История экономической мысли. Вопросы теории и практики / Отв. ред. П.К. Кутасов. Ö Томск: Обь, 2004.
® 22. Malthus T. Essay on the principle of population as it affects the future improvement of society.
1 1981. № l.
g 23. Mills E., Graves P. The economics of environmental quality. N.Y., 1986.
m
