CC BY
155
Экологический вред: проблемы возмещения в российском праве
23 марта 2017 г. состоялась Международная научно-практическая конференция «Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде», организованная Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП) и Московским университетом геодезии и картографии (МИИГАиК) в соответствии с Государственным заданием и Планом научно-исследовательских работ ИЗиСП на 2017 г.
В работе Конференции приняли участие более 80 человек, включая ученых из Китая, Казахстана и Белоруссии, а также представителей учебных и научных учреждений из различных регионов России.
Открыла конференцию панельная дискуссия «Экологический вред: актуальные проблемы правового регулирования», модератором которой выступил заведующий отделом экологического законодательства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ С. А. Боголюбов. Его доклад был посвящен месту института возмещения экологического вреда в экономическом механизме и в механизме юридической ответственности комплексного, интергрированного экологического (природоресурсного, природоохранного) права и законодательства, его соотношению с другими, в том числе сложно-составными правовыми институтами, с гражданской, административной и другими отраслями права и соответствующими им системами и методами, его значению для всей российской правовой системы и общепризнанных принципов международного права.
Почетный гость Конференции заведующая кафедрой экологического и предпринимательского права Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева (г. Астана, Республика Казахстан) доктор юридических наук, профессор А. А. Мукашева затронула актуальнейшие правовые проблемы развития экологического законодательства Казахстана, в частности правово-
го механизма возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
Доклад профессора кафедры земельного права и государственной регистрации недвижимости МИИГАиК, заслуженного эколога РФ, доктора юридических наук Т. В. Злотниковой касался проблем применения экологического аудита в качестве нового механизма возмещения вреда окружающей среде. По ее мнению, экологический аудит может быть использован при принятии судебных решений по возмещению вреда окружающей среде даже в сегодняшних условиях, когда экологический аудит не является пока обязательным эколого-правовым механизмом.
Заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Тверского института (филиала) Московского гуманитарно-экономического университета доктор юридических наук, профессор М. И. Васильева осветила в докладе правовые проблемы возмещения экологического вреда, причиненного здоровью граждан. С точки зрения защиты интересов пострадавших от загрязнения окружающей среды целесообразным было бы принятие нормативного акта, регулирующего установление причинной связи между специфическими заболеваниями и негативным воздействием окружающей среды. Реализация права на возмещение вреда, причиненного здоровью негативным воздействием окружающей среды, является способом защиты права граждан на благоприятную окружающую среду.
Профессор кафедры правовой охраны окружающей среды Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) доктор юридических наук В. В. Никишин затронул весьма актуальную проблему правового регулирования ликвидации накопленного экологического вреда в Арктической зоне Российской Федерации. В частности, в качестве недостатков эколого-право-вого инструментария в данной сфере отмечено отсутствие правового учета потенциальной экологической угрозы рас-
ширения производственной активности по разработке месторождений углеводородного сырья на континентальном шельфе и надлежащего правового режима скважин первой волны освоения Крайнего Севера, исчерпавших свое назначение и находящихся в консервации или в ожидании ликвидации.
Доклад профессора кафедры экологического и земельного права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (МГУ) доктора юридических наук И. А. Игнатьевой был посвящен недрам как объекту причинения вреда в деликтном обязательстве. В порядке возмещения вреда по законодательству о недрах оказалась не учтена часть аспектов вреда, взаимосвязанного с вредом собственно недрам, что фактически приводит к нормативно закрепленной неполноте его возмещения.
Профессор кафедры финансового, налогового и таможенного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук, профессор А. А. Ялбулганов выступил на тему ин-ституциализации отношений в сфере возмещения вреда, причиненного окружающей среде. По его мнению, правовое регулирование возмещения данного вреда имеет вариативный характер, обременено различными условиями, следование которым является обязательным, но усугубляется противоречиями в правовом регулировании данного правового института, имеющего комплексный характер.
В докладе заведующего кафедрой земельного права Государственного университета по землеустройству (ГУЗ) доктора экономических наук, доцента С. А. Липски были затронуты вопросы законодательного регулирования денежной компенсации за негативное воздействие на земельные ресурсы. В тех случаях, когда факт негативного воздействия на земельные участки уже наступил и каким-либо образом предотвратить это невозможно, установление наказания (административного штрафа), исходя из кадастровой стоимости, является способом
сделать его наиболее соизмеримым тяжести проступка.
Профессор кафедры экономической политики и экономических измерений Государственного университета управления, доктор юридических наук О. Е. Медведева поведала о методологических проблемах стоимостной оценки экологического ущерба в России. Она выделила несколько основных проблем в сфере оценки экологического ущерба: прежде всего отсутствие единой методологии, позволяющей получать объективные значения экологического ущерба, сопоставимые по различным средам и оценкам материальных активов в реальных секторах экономики; использование «таксового» способа стоимостной оценки экологического ущерба; неучет большого количества видов экологического ущерба; ограничение сфер применения действующих методик возмещением вреда, причиненного окружающей среде нарушением природоохранного законодательства.
Ведущий научный сотрудник Центра региональной экономики и межбюджетных отношений Финансового университета при Правительстве РФ, доктор экономических наук С. В. Макар акцентировала внимание на основных региональных аспектах экологического риска от накопленного экологического вреда. Вопрос инвестиционной привлекательности регионов, а также активизация деятельности общественных экологических организаций способствуют проявлению заинтересованности у ряда региональных и муниципальных органов исполнительной власти и значительной части хозяйствующих субъектов (в первую очередь градообразующих) в комплексном решении экологических проблем, накопленных за предшествующие десятилетия социально-экономического развития.
Заведующая секцией кафедры права, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы Мытищинского филиала МВТУ им. Н. Баумана доктор юридических наук, профессор Е. И. Майорова отметила особую роль судебной экологической экспертизы в оценке и последующем возмещении экологического
вреда. Более широкое информирование общественности, а также следователей и судей о возможностях судебной экологической экспертизы объектов окружающей среды в целях установления ущерба, причиненного экологическим правонарушением, будет способствовать восстановлению нарушенных природных экосистем и тем самым общему оздоровлению окружающей среды.
Далее работу Конференции продолжили три тематических круглых стола. Модераторами круглого стола «Теоретические аспекты возмещения вреда, причиненного окружающей среде» выступили доктор юридических наук, профессор Т. В. Злотникова и научный сотрудник ИЗиСП М. В. Пономарев.
Работу круглого стола открыла доцент кафедры экологического и приро-доресурсного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) кандидат юридических наук О. А. Романова, которая обратила внимание на проблему отсутствия правового механизма определения и возмещения экологического вреда при осуществлении градостроительной деятельности, особенно на стадии территориального планирования. Именно на этой стадии необходим расчет размера экологического вреда, который может быть нанесен планируемой деятельностью, и определен порядок его возмещения, а само территориальное планирование должно быть направлено на минимизацию такого вреда.
Доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ кандидат юридических наук Н. Г. Нарышева отметила, что правовое регулирование возмещения экологического вреда и складывающаяся на его основе правоприменительная практика привели к утрате компенсационных и восстановительных начал, которые в действительности должны определять содержание и направленность данного института.
Доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук Э. Ф. Нигматуллина пред-
ложила производить расчет экологического вреда исходя из ландшафтно-оце-ночного зонирования в соответствии с установленными классами, дифференциация которых проводится на основе качества, многоцелевого использования и возможности перехода из класса в класс внутри одной зоны, в случае улучшения качественных показателей природных ресурсов. Предложенный подход позволит произвести справедливый расчет экологических потерь исходя из класса использования, основанного на эквивалентном взаимодействии общества и природы.
Доцент кафедры конституционного и административного права Волгоградского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) кандидат юридических наук А. Ю. Чикиль-дина рассмотрела основные аспекты проблемы возмещения экологического вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти или органов местного самоуправления. В контексте исследуемого вопроса был подробно проанализирован статус должностного лица как субъекта де-ликтной ответственности, наступающей за экологические правонарушения.
Заместитель заведующего кафедрой международного права Российского университета дружбы народов кандидат юридических наук А. М. Солнцев коснулся проблем возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате Иракского вторжения и оккупации Кувейта в практике Компенсационной комиссии ООН. Были отмечены некоторые минусы деятельности данной Комиссии, в частности то, что деньги на компенсацию шли от экспорта иракской нефти, т. е. в конечном счете страдал иракский народ, остро нуждавшийся в денежных средствах после войны; а также то, что экологическим претензиям Комиссия уделила далеко не первостепенное внимание, и претензии принимались только от государств и международных организаций, таким образом, индивиды и юридические лица не могли их подавать; экологические пре-
тензии принимались Комиссией лишь до 1 февраля 1997 г., а последствия вреда, нанесенного окружающей среде, могут проявиться гораздо позднее, чем в отведенные шесть лет.
Научный сотрудник отдела экологического законодательства ИЗиСП М. В. Пономарев отметил, что отсутствие в законодательстве приоритета натурального возмещения экологического вреда путем проведения восстановительных работ над материальным (денежным) возмещением ущерба окружающей среде позволяет причините-лям вреда уйти от обязанности проведения дорогостоящих и длительных работ и отделаться лишь разовым внесением денежной суммы в счет возмещения причиненного вреда.
Доцент кафедры земельного права и государственной регистрации недвижимости МИИГАиК, кандидат юридических наук Е. В. Марьин затронул аспекты установления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду как инструмента компенсации экологического вреда, представляющей собой форму реализации известного принципа «загрязнитель платит».
Выступление ведущего научного сотрудника отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП, кандидата юридических наук О. А. Терновой было посвящено проблемам применения экологической ответственности юридических лиц по законодательству Франции. Опыт Франции позволяет проследить степень влияния наднациональных нормативных актов Европейского Союза в сфере экологической ответственности на формирование национального законодательства государств — участников ЕС.
По мнению ассистента кафедры трудового и экологического права Юридического института Сибирского федерального университета (г. Красноярск), аспиранта отдела экологического законодательства ИЗиСП Д. А. Фицай отнесение возмещения экологического вреда к средствам защиты права граждан на благоприятную окружающую среду возможно, учитывая комплексный характер данного института, его специ-
альные нормы, а также выполняемые данным институтом функции.
Доцент кафедры теории права и при-родоресурсного права Юридического института Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II кандидат юридических наук В. И. Ивакин отметил, что задача представителей экологического права заключается в том, чтобы предложить и развить концепцию эколого-правовой ответственности как новой формы, нового вида юридической ответственности. Однако процесс формирования и легализации мер непосредственно эколого-правовой ответственности пока не охватил российское экологическое законодательство. Данной разновидности ответственности фактически не знает и практика применения этого законодательства, что свидетельствует об опережении практики теорией.
Ведущий консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, аспирант ГУЗ Л. С. Нижник рассмотрела основные экономико-правовые гарантии реализации права на благоприятную окружающую среду, которые должны предусматривать достаточно жесткие и действующие в реальности санкции, с одной стороны, а также максимально выгодные стимулы к добровольному соблюдению природоохранных норм — с другой. В настоящее время они, к сожалению, не имеют первостепенного жизненно необходимого приоритета, поскольку вышеназванные направления реализуются не комплексно.
Руководитель юридической фирмы «ФЛЕГУМ» Ф. Р. Махмутов указал на основные субъективные факторы в механизме реализации норм о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Необходимым условием реализации норм экологического законодательства является привлечение лиц, уполномоченных действующим законодательством к принятию мер в области защиты окружающей среды, к уголовной ответственности, которая должна наступать за их уклонение от принятия мер по фактам причинения вреда окружающей среде, однако в действующем зако-
нодательстве соответствующие нормы отсутствуют.
Участию общественных объединений в деятельности по возмещению экологического вреда было посвящено выступление научного сотрудника отдела социального законодательства ИЗиСП Т. Е. Мельника, в частности, обратившего внимание на недостаточно определенную формулировку понятия «некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента», что может стать препятствием в деятельности экологических общественных объединений.
Студент Института юстиции Саратовской государственной юридической академии З. А. Шавеева выделила ряд актуальных вопросов в сфере возмещения экологического вреда, к которым отнесла не всегда правильную оценку последствий причиненного вреда, обусловленную низким уровнем правовой культуры в области охраны окружающей среды, пренебрежением природоохранными требованиями, наличием пробелов и коллизий в нормативных правовых актах в сфере охраны окружающей среды, а также возможностью выбора формы возмещения.
В рамках круглого стола «Возмещение вреда, причиненного землям и другим природным ресурсам» состоялся сеанс видеоконференцсвязи с преподавателями и студентами Саратовской государственной юридической академии (СГЮА). Модератором круглого стола выступил ведущий научный сотрудник отдела экологического законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Н. В. Кичигин, который рассмотрел проблемы минимизации и предупреждения так называемого правомерного экологического вреда, который является следствием планируемой или текущей хозяйственной деятельности, осуществляемой в нормальном режиме, с соблюдением установленных нормативов и экологических ограничений. Причинение неправомерного экологического вреда влечет привлечение к юридической ответственности, в то время как правомерный экологической вред формально этого сделать не позволяет.
Старший научный сотрудник Санкт-Петербургского научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН кандидат юридических наук А. В. Кодолова рассмотрела особенности судебной практики, сформировавшейся по проблемам возмещения вреда, причиненного почвам, в натуральной форме.
Профессор кафедры экологического и природоресурсного права МГЮА, кандидат юридических наук М. С. Пашова посвятила выступление проблемам применения мер юридической ответственности за причиненный вред земле как одному из компонентов окружающей среды, отметив особую актуальность и серьезность указанной проблемы как для государства, так и для правообладателей земельных участков.
В рамках сеанса видеоконференцсвя-зи с СГЮА выступили федеральный судья 12-го Арбитражного апелляционного суда, доцент кафедры земельного и экологического права СГЮА, кандидат юридических наук Т. В. Волкова, рассмотревшая основные проблемы судебной защиты в сфере возмещения экологического вреда, а также доцент кафедры земельного и экологического права СГЮА, кандидат юридических наук Е. Ю. Чмыхало, посвятившая выступление проблемам возмещения убытков, причиненных нарушением земельного законодательства.
Старший научный сотрудник сектора сельскохозяйственного и земельного права ИГП РАН, кандидат юридических наук О. А. Самончик рассмотрела причинение вреда земле в качестве основания изъятия земельного участка и отметила, что в настоящее время остается не совсем понятным, что будет дальше с земельным участком, который оказался не нужен ни одному пользователю после его изъятия у прежнего хозяина. В связи с этим представляется желательным прежде, чем начинать достаточно трудоемкую и финансово-затратную процедуру принудительного изъятия земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственника, провести оценку всех возможных рисков от ее осуществления.
Федеральный судья Арбитражного суда Московской области Ю. С. Петропавловская отметила, что правовые требования по охране земель от негативного воздействия хозяйственной деятельности необходимо конкретизировать и систематизировать применительно к землям отдельных категорий, к отдельным видам хозяйственной деятельности, а также к отдельным ее стадиям. Соответствующая система требований должна найти отражение в гл. II «Охрана земель» ЗК РФ.
Доцент кафедры экологического и природоресурсного права МГЮА, кандидат юридических наук О. Ю. Криво-носова рассмотрела основные законодательные и практические аспекты возмещения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.
Выступление научного сотрудника Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики Российской академии наук (г. Архангельск) А. М. Торцева было посвящено проблемам возмещения вреда, наносимого водным биоресурсам в Архангельской области. Отмечено, что в целях обеспечения единообразного подхода к компенсации ущерба необходима гармонизация подходов к определению размера такс за уничтожение, незаконный вылов водных биоресурсов, которые не менялись с 2000 г., и стоимости возмещения вреда хозяйствующими субъектами.
Начальник отдела Центрального управления по рыбохозяйственной экспертизе и нормативам по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и акклиматизации (ФГБУ «ЦУРЭН») В. Б. Воронков затронул вопросы реализации региональных (бассейновых) программ сохранения водных биоресурсов как основы планирования компенсационных мероприятий. Такие программы позволяют государственным органам осуществлять системную и открытую политику в сфере сохранения биоразнообразия водных биоресурсов и среды их обитания, в том числе возмещения вреда, наносимого хозяйственной деятельностью водным биоресурсам и среде их обитания.
Заместитель начальника Карельского филиала Главного управления по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (г. Петрозаводск), кандидат биологических наук О. Я. Глибко рассмотрела основные организационно-правовые проблемы возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам, и возможные пути их решения. Создание единой системы организации и осуществления восстановительных мероприятий могло бы регламентировать процесс их обоснования, выбора и исполнения при реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также контроль их исполнения и оценку эффективности. Основу этого порядка может составлять как натуральная, так и денежная (монетарная) формы реализации ответственности хозяйствующих субъектов за возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, или их оптимальная комбинация.
Заслуженный работник рыбного хозяйства РФ, член-корреспондент РАЕН, консультант Проекта ПРООН/ГЭФ-Минприроды России «Задачи сохранения биоразнообразия в политике и программах развития энергетического сектора России» А. Н. Белоусов рассмотрел проблемы применения натуральной и монетарной форм возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам. Им сделан вывод о предпочтительности натуральной формы исполнения компенсационных мероприятий рыбохозяй-ственными организациями в рамках договорных отношений с хозяйствующими субъектами в соответствии с региональными (бассейновыми) программами сохранения водных биоресурсов.
Доцент кафедры конституционного и муниципального права Карельского филиала РАНХиГС (г. Петрозаводск), кандидат юридических наук Т. Ю. Оленина затронула основные правовые проблемы возмещения вреда, причиненного лесам как компоненту окружающей среды. Одной из таких проблем названо неправильное оформление документации по лесонарушению, которое препятствует возмещению вреда, причиненного лесам. В связи с этим необходимо разработать четкую инструкцию
для лесничеств по оформлению лесо-нарушений для предотвращения подобных ситуаций.
Ведущий научный сотрудник отдела природоресурсного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук Д. О. Сиваков обратил внимание на необходимость прямого направления средств возмещения вреда водным объектам на задачи охраны и восстановления водного фонда. В настоящее время этого не происходит, ибо средства возмещения вреда обезличиваются в бюджете, лишь затем государство с запозданием и не в полной мере финансирует восстановительные меры. В качестве положительного фактора отмечено, что в компенсационные суммы включаются не только стоимость восстановительных мер, но и расходы на анализ проб воды и донных отложений, распространения вредных и опасных веществ. Эти меры очень важны для установления причинно-следственной связи между деяниями и его последствиями, которая на практике доказывается с трудом.
Доцент кафедры предпринимательского права Юридического института Балтийского федерального университета им. И. Канта (г. Калининград), кандидат юридических наук О. В. Попова отметила, что современное сельское хозяйство наносит колоссальный вред окружающей среде. Вред этот связан не только с тем, что используются удобрения и химические средства защиты растений, но и с особенностью физиологических и микробиологических процессов в живой природе. От животных, выращиваемых людьми, выделяется настолько большое количество метана, углекислого газа и аммиака, что экосистема Земли неспособна адаптироваться к этому процессу.
Аспирант кафедры земельного права ГУЗ З. Ш. Султонов в выступлении коснулся основных проблем установления вины крестьянского (фермерского) хозяйства и его членов в совершении экологического правонарушения как фактора возмещения ущерба, причиненного окружающей среде по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан.
Модератором круглого стола «Ликвидация накопленного экологического вреда и экологические проблемы Арктики» выступила ведущий научный сотрудник отдела экологического законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Н. И. Хлуденева, которая рассмотрела основные проблемы реализации правовой модели ликвидации накопленного экологического вреда. В частности, воплощенная в федеральном законодательстве модель правового регулирования накопленного вреда окружающей среде не в полной мере отвечает задачам охраны природы. Государство, взяв на себя ответственность за такой вред, не предложило действенного правового механизма, который бы обеспечил сокращение его объемов в будущем. Решение проблемы ликвидации данного вреда должно осуществляться посредством реализации не только соответствующих прав органов публичной власти, но и их обязанностей, а также обязанностей субъектов экономической деятельности в случае, если объекты такого вреда расположены на территориях или акваториях, используемых ими на праве собственности.
Аспирант РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина М. С. Муравьева рассмотрела основные векторы правового регулирования в части возмещения прошлого (накопленного) экологического вреда, в котором обозначила правовые проблемы реализации новых положений Федерального закона «Об охране окружающей среды» о ликвидации накопленного вреда, в том числе связанные с отсутствием определенности понятий «накопленный вред окружающей среде» и «объекты накопленного вреда окружающей среде».
Выступление аспиранта юридического факультета СПбГУ А. В. Курниц-кой было посвящено анализу оснований ограничения и прекращения прав на землю в целях охраны окружающей среды при организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Наличие такого вреда, не позволяющего использовать земельный участок по целевому назначению, может явиться основанием для прекращения
прав на землю в целях охраны окружающей среды и последующего предоставления равноценного земельного участка, в случае же невозможности его предоставления права собственника и иного титульного владельца могут быть ограничены, в том числе путем изъятия земельного участка из оборота на основании принятого решения о его консервации.
Аспирант ИЗиСП Л. Н. Кабацкая отметила, что проблема накопленного вреда является актуальной и требующей детальной проработки, так как этот вред угрожает здоровью и экологической безопасности граждан, снижает инвестиционную привлекательность загрязненных регионов, особенно в Арктической зоне РФ и на прибрежных территориях.
Тему правового регулирования ликвидации накопленного экологического вреда в Арктической зоне Российской Федерации продолжил аспирант кафедры земельного и экологического права СГЮА Д. Д. Барамидзе, который отметил, что с учетом вступивших в силу новых норм в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» о накопленном экологическом вреде можно также дополнить разрабатываемый специальный «арктический закон» положениями, конкретизирующими процедуры выявления, учета и ликвидации накопленного вреда.
Главный специалист правового отдела ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами», аспирант отдела экологического законодательства ИЗиСП Т. Ю. Тимакина выделила особую роль экологического мониторинга в предотвращении вреда, причиненного окружающей среде.
Аспирант направления «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель» Факультета развития территорий МИИГАиК И. А. Хабарова отметила низкую эффективность механизма возмещения вреда окружающей среде вследствие отсутствия договоренности по основным терминам (вред, убытки, ущерб). По ее мнению, проблема применения правовых норм о возмещении вреда окружающей среде связана с тем, что наука и практика, как правило, далеки в определении реального ущерба, так как структура ущерба базируется на учете случайных поверхностных факторов без применения глубинного анализа.
Магистрант МИИГАиК (направление «Землеустройство и кадастр», факультет развития территорий) Д. А. Хабаров рассмотрел порядок расчета и внесения платы за загрязнение окружающей среды по российскому законодательству.
И. о. проректора по учебно-методической работе и международной деятельности МИИГАиК, кандидат технических наук Н. Р. Камынина, подводя итоги Конференции, отметила большую ценность и особую значимость подобного рода мероприятий для дальнейшего развития теории экологического права, а также укрепления научных связей между ведущими научными учреждениями и высшими учебными заведениями, сотрудничество которых позволит повысить эффективность профессиональной подготовки будущих юристов и специалистов в иных сферах, связанных с вопросами экологических, земельных отношений.
ПОНОМАРЕВ М. В., научный сотрудник отдела экологического законодательства ИЗиСП
