CC BY
53
Е. А. Яйли
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ, ПОРОЖДАЕМЫЕ ИСПОЛНЕНИЕМ ФЦП «СОЧИ-2014». ИДЕНТИФИКАЦИЯ И СКРИННИНГОВАЯ ОЦЕНКА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ПРОГНОЗА
95
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
экологические риски, федеральная целевая
программа, Сочи-2014, природоохранные
мероприятия, экологическая безопасность
Реализация Федеральной целевой программы «Сочи-2014» актуализирует проблему оценки и управления экологическими рисками, генерируемыми претворением в жизнь всех намеченных планов. В статье исследована эволюция этих рисков и дана возможная количественная оценка риска загрязнения атмосферного воздуха, а также численное значение мультипликативного риска по состоянию на 2014 г. Приведенные оценки свидетельствуют о том, что необходимо добиваться выполнения всех запланированных природоохранных мероприятий и держать под пристальным вниманием вопросы обеспечения экологической безопасности г. Сочи и прилегающих к нему урбанизированных территорий.
ФЦП «СОЧИ-2014» И ЕЕ ОСНОВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
Федеральная целевая программа (ФЦП), утвержденная распоря-
ЯЙЛИ
Ервант Аресович — кандидат географических наук, профессор кафедры экономики и управления филиала Российского государственного гидрометеорологического университета в г. Туапсе (г. Туапсе). E-mail: rggmu@mail.ru
KEY WORDS
ecological risks, federal target programme, Sochi-2014, environmental protection measures, ecological security
Realization of the Federal Target Programme (FTP) Sochi-2014 puts forward estimation and management of the ecological risks generated by implementation of all chalked out plans as an urgent problem. Evolution of risks is investigated and quantitative estimation is given of risk of atmospheric air pollution, also numerical value is given of multiplicative risk as of 2014. Given estimations show that it is necessary to achieve performance of all planned environmental protection measures and to pay careful attention to the items of maintenance of ecological security of Sochi and of adjacent urbanized terrain.
жением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. № 58-р «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта(2006-2014 гг.)», подготовлена с учетом значимости г. Сочи как курорта федерального значения. Она предусматривает комплексный подход к решению проблем дальнейшего развития г. Сочи с учетом необходимости соблюдения оптимального равновесия между курор-тно-оздоровительным и спортивным использованием данной территории. Учитывая, что г. Сочи избран столицей Зимней Олим-пиады-2014 (первый сценарий ФЦП), роль этой программы резко
т
и <
^ возросла, и она стала руководством к действию.
В соответствии с рекомендациями МОК разрабатываемая концепция XXII зимних Олимпийских игр и XI Параолимпийских игр 2014 г. должна точно соответствовать планам социально-экономического развития принимающего города.
По первому сценарию все мероприятия ФЦП реализуются в полном объеме. Общее количество программных мероприятий, финансируемых в этом случае, — 216, среди которых:
- связанных с природоохранной деятельностью — 12;
- связанных с транспортной инфраструктурой — 26;
- связанных с инженерной инфраструктурой — 55;
- связанных с инфраструктурой связи — 10;
- связанных с энергоснабжением и энергогенерацией — 36;
- связанных с градостроительством — 22;
- строительство и реконструкция туристических объектов — 29;
- строительство и реконструкция объектов здравоохранения — 2;
- связанных с реализацией Программы, подготовкой и проведением XXII зимних Олимпийских игр и XI Пара-олимпийских игр 2014 г. — 9.
Реализацию Программы предполагается осуществить в течение 9 лет (2006-2014 гг.) в 3 этапа. 1-й этап (2006-2007 гг.) — прове-
дение первоочередных мероприятий по созданию горнолыжного курорта и процедуры отбора МОК столицы XXII зимних Олимпийских игр и XI Параолимпийских игр 2014 г. На 2-м и 3-м этапах (2008-2012 и 2013-2014 гг.) должно быть завершено строительство объектов, сооружение которых начато на 1-м этапе (в том числе и за счет частных инвестиций), а также закончить все мероприятия, запланированные в ФЦП.
Отметим, что целый ряд мероприятий существенным образом могут повлиять на экологическую обстановку в г. Сочи и на прилегающих территориях.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ. ГЛАВНЫЕ РИСКИ ФЦП «СОЧИ-2014»
В плане постановки задачи, как следует из анализа ФЦП «Сочи-2014», и в частности комплекса мероприятий, который подлежит реализации при исполнении ФЦП по первому сценарию, необходимо приближенно, количественно и качественно оценить риски, генерируемые этими мероприятиями. При этом одновременно ставится задача провести предварительную идентификацию и приоритезацию выделенных рисков.
В этом отношении наиболее рациональным было бы использование схемы, в которой риски под-
разделяют на реальные, потенциальные и мнимые1.
Реальные риски связаны с реальными событиями или уже функционирующими объектами (источниками экологической опасности), создающими антропогенную нагрузку на окружающую среду.
Потенциальные, или скрытые, риски могут при определенных условиях не проявиться, но при изменении ситуации могут вполне перейти в реальные. Пример: численность населения города и численность туристов и отдыхающих. При превышении численности некоторого критического значения могут возникнуть проблемы обращения с твердыми бытовыми отходами, с транспортом, а также с четким функционированием очистных сооружений, санитар-но-технического оборудования, с чистой питьевой водой и др.
Мнимые риски — это такие риски, которые нами игнорируются или нам неизвестны. Иначе говоря, это те риски, которыми мы на предварительном этапе просто пренебрегли. Однако в процессе реализации ФЦП все может измениться, и мнимые риски могут трансформироваться в потенци-
альные и даже реальные. Эта ситуация не всегда может моделироваться достаточно адекватно и с точки зрения последующего прогноза весьма неопределенна2.
Рассмотрим ряд реальных, очевидных рисков. Эти риски назовем главными рисками. Первый и самый существенный риск R1 будет связан с резким увеличением количества транспортных единиц, сконцентрированных на сравнительно небольшой территории. По самым скромным оценкам, ожидается утроение числа автомобилей в периоды проведения Олим-пиады-2014 и удвоение в обычные сезонные периоды. Это обстоятельство порождает риски поступления огромного количества СО, азотных и других вредных соединений в атмосферу города и прилегающей курортной зоны, а также сброса продуктов эксплуатации и обслуживания автомобильного транспорта в канализационную систему, а значит, в море.
Второй и немаловажный по своей значимости риск R2 обусловлен резким увеличением количества твердых бытовых отходов (ТБО), подлежащих вывозу, транспортировке, селекции и дальнейшей
1 См.: Музалевский А. А., Яйли Е. А. Риск: анализ, оценка, управление. — СПб.: РГГМУ, 2005; Музалевский А. А. Новые подходы к решению проблемы обеспечения экологической безопасности на основе экологической парадигмы // Пути решения экологических проблем транспортных коридоров: Сб. науч. статей. — СПб., 2006. С. 296-326; Музалевский А. А. Экология: Учеб. пособие. — СПб.: РГГМУ, 2008; Потапов А. И., КарлинЛ. Н., Воробьев В. Н., Музалевский А А. Мониторинг, контроль и управление качеством окружающей среды. — СПб.: РГГМУ, 2006.
2 Музалевский А. А., Яйли Е. А. Риск: анализ, оценка, управление. — СПб.: РГГМУ, 2005; Музалевский А. А. Новые подходы к решению проблемы обеспечения экологической безопасности на основе экологической парадигмы // Там же.
т
и <
^ утилизации и захоронению. В настоящее время подушевое производство ТБО в г. Сочи не превышает 500 г в день на человека. В пиковый период 2014 г. ожидается его рост в 3-4 раза, т. е. до 1,5 и даже до 2 кг на человека в день.
Третий риск Я 3 будет связан с более чем вдвое ростом числа объектов энергоснабжения. Как следует из ФЦП, суммарная мощность объектов электрогенерации к 2014 г. должна возрасти в 2,2 раза. Соответственно возрастет техногенная нагрузка на окружающую среду, причем на все ее главные компоненты.
Следующий, четвертый реальный риск Я4 связан со строительством дорог, как основных, так и вспомогательных, или временных, строящихся только на определенный период для обеспечения подвоза строительных материалов и конструкций. Такое строительство сопряжено с перемещением огромных объемов земли и значительной трансформацией природного ландшафта. Риски такого рода имеют порой непредсказуемый характер, так как возможно изменение розы ветров, микроклимата, нарушение естественного проветривания жилых и гостиничных застроек и т.п. Оценить их непросто, так как для этого нужен постоянный контроль за набором целого ряда параметров, причем в достаточно большом временном интервале.
Весьма значительным представляется реальный пятый риск Я 5, генерируемый инженерной инфраструктурой. Предполагаются зна-
чительные объемы работ, связанные с необходимостью обеспечения жителей города холодной и горячей водой, теплоснабжением, газом, электричеством, средствами связи. Наряду с транспортными и энергетическими рисками мы получаем по формуле «риск + риск = новый риск» риски акустической, тепловой и электромагнитной природы. Иначе говоря, загрязнения окружающей среды «обогащаются» и усиливаются новыми факторами.
Нельзя не принять во внимание шестой риск Я6, обусловленный более активным поступлением нефтепродуктов в береговую часть моря. Ведь надо иметь в виду существенный рост плавучих средств на прилегающей к г. Сочи акватории. Их заправка, эксплуатация, обслуживание и хранение, к сожалению, всегда сопровождаются значительными проливами нефтепродуктов и, если этот вопрос не будет решен, ожидается как минимум трехкратное увеличение поступления нефтепродуктов в море.
Седьмой и, безусловно, не менее важный риск Я7 — это риск человеческого фактора. Сталкиваются интересы различных групп людей, у каждой из которых — свое видение решения проблемы. Эти риски могут повлиять, и существенно, на расстановку сил, влияющих на выполнение ФЦП. Одновременно с этим, как показывает многолетний опыт реализации масштабных программ, внутри программы будет меняться стоимость проектов, ряд из них будут
аннулированы, могут возникнуть новые проекты, что повлечет за собой изменение отношения к природоохранным мероприятиям, их значимости и необходимости их реализации. Так, к примеру, уже сейчас разгорелись споры вокруг строительства новой современной автодороги от г. Туапсе до г. Сочи. Не снят с повестки дня совершенно ненужный проект строительства плавучего острова, формой повторяющего контуры России на географической карте, вблизи берега г. Сочи и т. д.
Восьмой риск R8 связан с вероятностью резкого ухудшения качества морской экосистемы, выраженный, прежде всего, в потере качества поверхностной и придонной морской воды.
Все сказанное означает, что потенциальные риски, вместе взятые, представляют собой весьма существенный фактор, который будет влиять и на реализацию ФЦП, и на ее внутреннее содержание. В этом случае весьма вероятно всплытие мнимых рисков и превращение их в потенциальные и реальные.
Общий риск R назовем мультипликативным и будем в первом приближении считать его равным произведению всех главных рисков: R = R, х R2 х R3 х Rл х R5 х R6 х R7 х R8.
12345678
Примем, что шкала изменения рисков обычная, и риск меняется от нуля до единицы. На момент 2008 г. можно принять, что каж-
дый из семи рисков не превышает приемлемого, который в разных странах колеблется в диапазоне 0,2-0,4. Возьмем среднее значение 0,3. Тогда R (2008) = 6,6 х 105. Это значение мультипликативного риска можно принять за базовое.
СКРИННИНГОВАЯ ОЦЕНКА КОМПОНЕНТА МУЛЬТИПЛИКАТИВНОГО РИСКА
Рассмотрим конкретный пример и оценим значение риска R1 в 2014 г. Для этого обратимся к табл. 1 (см. на с. 100) и будем ею пользоваться при проведении оценок. Будем также опираться на формулы расчета индикатора, индекса и риска, т. е. будем следовать развитой ранее нами идеологии индексной квалиметрии3.
Это означает, что для оценки рисков мы должны сначала просчитать индикаторы (простые и комплексные), затем индексы, после чего станет возможной оценка ситуации на языке риска.
Расчет риска загрязнения атмосферного воздуха выхлопными газами автотранспорта в 2014 г. можно провести, опираясь на данные, приведенные выше. Простой индикатор по СО оценим следующим образом. Применим метод аналогий и сопоставлений.
Музалевский А. А. Новые подходы к решению проблемы обеспечения экологической безопасности на основе экологической парадигмы // Там же.
КАЧЕСТВЕННЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНДИКАТОРОВ РИСКА И УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
т
Численные значения обобщенного индикатора, зи= 1/Р Качественная характеристика уровня экологического риска, Я Примерное численное значение уровня экологического риска, Ы Уровень экологической безопасности, Б
0,01-0,1 Катастрофический Риск близок к единице Минимальный и равен единице (1)
0,1-0,15 Запредельный 0,9 1,1-1,2
0,15-0,2 Критический 0,8 1,2-1,3
0,2-0,4 Опасный 0,7 1,3-1,4
0,4-0,8 ЗОНА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА 0,7-0,5 1,5-2,0
0,8-1,0 Допустимый 0,5 2,0-2,2
1-2 Приемлемый 0,4 2,2-2,5
2-4 Удовлетворительный 0,3 2,5-3,3
4-7 Хороший 0,2 и меньше 3,3-5,0
Свыше 8 Фоновый 0 Свыше 5 Максимальный уровень может быть принят за 10
и <
Число автомашин, выезжающих ежедневно в Санкт-Петербурге, составляет примерно 2 млн штук. В местах образовавшихся пробок замер концентрации СО дает превышение ПДК примерно в 10-15 раз. В целом по городу превышение концентрации СО над ПДК постоянно и колеблется от 2 до 7 и более раз. Предположим, что концентрация автомобилей (на единицу площади либо на число жителей) в Сочи в 2014 г. будет примерно такой же, как сейчас в Санкт-Петербурге, но учтем, что климатические условия в Сочи таковы, что рассеяние и размешивание СО в воздухе в зимнее время и в летнее время существенно от-
личаются по сравнению с Санкт-Петербургом. Это означает, что можно ожидать повышение концентрации СО примерно в 3-4 раза. Как следует из расчетной формулы простого индикатора, его значение также уменьшится примерно во столько же раз.
Кроме того, можно ожидать и рост концентрации пыли. Данные, представленные администрацией г. Сочи, указывают на возможность двухкратного роста ее концентрации к 2014 г. По остальным показателям, входящим в индекс загрязнения атмосферы (ИЗА7), можно в первом приближении оставить прежние значения, представленные в табл. 2,
УСРЕДНЕННЫЕ ПО ГОДАМ (2001-2005 гг.) И ПОСТАМ (пост № 1 и пост № 4). ХАРАКТЕРИСТИКИ ЗАГРЯЗНЕНИЙ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА ПО г. СОЧИ (мкг/м3) (п — число измерений, qср — среднее значение концентраций)
Примесь Номер поста % п ИЗА
Взвешенные вещества (пыль) 1 4 0,038 0,024 754 640 0,25 0,16
Диоксид серы 4 0,0006 783 0,01
Сульфаты 4 0,01 210 0,001
Диоксид азота 1 4 0,0326 0,0182 878 783 0,77 0,36
Оксид азота 1 4 0,0537 0,0162 878 783 0,90 0,27
Оксид углерода 1 4 2,0 1,75 906 906 0,71 0,64
Формальдегид 1 0,004 588 1,45
которые также могут рассматриваться как базовые.
Исходя из сказанного, можно оценить простые индикаторы и увидеть, что индекс качества атмосферного воздуха упадет на одну-две десятых единицы, что даст
рост риска соответственно на те же одну-две десятых. Это означает, что на картинке, иллюстрирующей индекс качества и риск, сузится зона приемлемого риска, а значит и зона безопасности (рис. 1 и рис. 2 на с. 102).
Индекс Качества
0,65 0,55
экологическом безопасности зона
ЗОНА РИСКА
зона неприемлемого риска
0,3
0,6 1
Риск
2006 год
Рис. 1. Графическое представление оценки качества атмосферного воздуха в 2006 г.
В данном случае ситуация не требует оперативного вмешательства, хотя и находится в зоне риска
ИНДЕКС ИЗА7 ДЛЯ СОЧИ-2005 И СОЧИ-2014
Год 2001 2002 2003 2004 2005 2014
ИЗА7 2,07 1,83 1,47 3,24 3,22 5-8
Таблица 4
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО НОВОЙ МЕТОДИКЕ ИНДЕКСНОЙ КВАЛИМЕТРИИ И РИСКА ДЛЯ г. СОЧИ В 2006-2008 и 2014 гг.
т
Город Индекс качества, м Качественная характеристика уровня экологического риска, Л Примерное численное значение уровня экологического риска, И Уровень экологической безопасности, в
Сочи 0,9 - 2006-2008 г. Хороший 0,1 3,3-4,0
0,7-2014 г. Удовлетворительный 0,3 2,5-3,5
и <
Индекс Качества
0,7 0,6
экологической безопасности зона
ЗОНА РИСКА
зона неприемлемого риска
0,4
0,6 1
Риск
2014 год
Рис. 2. Графическое представление оценки качества атмосферного воздуха в 2014 г.
В данном случае ситуация может потребовать оперативного вмешательства
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
лминннв
к
Если рассчитать ИЗА7 с учетом прикидок по СО и пыли, то получим результаты, представленные в табл. 3.
Что касается качественных и количественных характеристик уровня экологического риска и уровня экологической безопасности, то из расчета получаются следующие оценки (табл. 4).
Таким образом, мультипликативный риск окажется равным R = 8,7 х 10-5. Увеличение риска не-
значительно, но надо иметь в виду, "¡03к что учтен пока всего лишь один из ■ восьми возможных компонентов.
Приведенные оценки означают, что необходимо добиваться выполнения всех запланированных природоохранных мероприятий и держать под пристальным вниманием вопросы обеспечения экологической безопасности г. Сочи и прилегающих урбанизированных территорий.
