CC BY
77
9. Минеев, В.Е. Агрохимия, биология и экология почв / В.Е. Минаев. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 220 с.
10. Яковлев, А.С. Биотестирование почвенного раствора как метод почвенного мониторинга / А.С. Яковлев, С.И. Решетников // Научные доклады высшей школы. - М.: Наука, 1989. - № 9. - 72 с.
----------♦------------
УДК 504.75:001.8 С.А. Янюшкин, В.А. Кудашкин
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИАНГАРЬЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ века
В статье рассматриваются экологические проблемы Приангарья. Сделаны выводы в области охраны воздушной среды и водного бассейна, а также предложены рекомендации по выводу территории Братского региона из чрезвычайной ситуации.
Свыше трехсот лет назад на берегу Ангары появились первые поселенцы. С тех пор эта река привлекала к себе большое внимание населения России. На ее берегах и притоках селились русские пашенные крестьяне, возводились деревянные крепости - остроги.
Но непроходимые пороги многие десятилетия препятствовали освоению этого края, богатого железом, нефтью, углем, солью, слюдой и другими ископаемыми. В начале XX в. было обращено внимание на полноводность Ангары, уникального создания природы, проявлен большой интерес к ее богатым энергетическим ресурсам. Тогда же постановлениями советского правительства была поставлена задача комплексного освоения огромного приангарского региона Восточной Сибири: создание энергетики, разработка угольных и рудных богатств, строительство металлургических заводов, лесохимических предприятий, развитие сельского хозяйства. Эта задача была успешно решена, а вот задача охраны природы и рационального использования ее ресурсов, которая находится в тесном единстве с вопросами общественного прогресса, вначале просто не ставилась, даже при строительстве таких гигантов, как Братский алюминиевый завод, Братский лесопромышленный комплекс не принималась во внимание.
Проблема взаимодействия природы и общества - одна из старейших. Любые изменения природы оказывают мощное воздействие на людей и их хозяйственную деятельность. Особенно важное место здесь занимают экологические проблемы, которые в наше время следует считать главнейшими для человеческой цивилизации. Под экологическими проблемами понимается нарушение равновесия между восстановлением и использованием природных ресурсов, процессами нарушения экологической обстановки. Причины этих проблем скрываются в том, что само существование государств находится во взаимосвязи с их способностью осуществлять эффективную политику эксплуатации природных ресурсов, так как человечество не имеет других ресурсов для своего развития, кроме природных [1].
Практика убедительно показала, что создание надлежащих экологических условий для проживания и трудовой деятельности населения находится в прямой зависимости от плановой и научно-технической подготовки территории к освоению. В действительности на подготовительном этапе формирования, например, Братских промышленных предприятий, не было проведено тщательного изучения местных условий, недооценивались и не анализировались последствия принимаемых решений. В результате этого в городской черте оказались предприятия гигантского лесопромышленного комплекса и алюминиевого завода, которые ежегодно выбрасывали в атмосферу более 170 тыс. тонн вредных веществ, кроме этого не учитывалось большое количество выбросов от деятельности вспомогательных производств. Так, например, по официальным отчетам вплоть до 1987 г. в зоне деятельности предприятий концентрация бензопирена в воздухе превышала санитарную норму в 50 раз, хлористого водорода - в 25 раз, сероводорода - в 24 раза, сероуглерода - в 22 раза, пыли в 18 раз, фтористого водорода в 6 раз [2].
Основной причиной, обусловившей сложившееся положение в использовании природных ресурсов, организации их охраны, являлся ведомственный подход к природопользованию. В условиях командноадминистративной системы хозяйствования подобный подход обеспечивал рост экономики предприятий и обеспечения жизненного уровня населения только путем вовлечения в производство дополнительных природных ресурсов. Отсутствие обязательной предварительной экспертизы оценки возможных экологических последствий при реализации крупных научно-технических программ позволяло министерствам и ведомствам вести расточительное природопользование. Этому способствовали и отсутствие методики определения
экономического ущерба от воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, и несовершенство системы правовых санкций по отношению к виновным.
В данной статье рассматриваются экологические проблемы Приангарья, поскольку ускоренное хозяйственное освоение данного региона неизбежно влечет за собой недостаточное внимание к проблеме восстановления нарушенной окружающей среды. Приангарье всегда являлось крупнейшим сырьевым и промышленным придатком России. Чтобы оценить сегодняшнюю экологическую ситуацию, необходимо обратиться к анализу данной проблемы в прошлом. На основе изученных данных Государственного архива Новейшей истории Иркутской области, монографической литературы авторы приводят обзор экологической ситуации в Приангарье, сложившейся во второй половине XX в.
Отметим, что 1 декабря 1978 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по усилению охраны природы и улучшению использования природных ресурсов». По результатам его выполнения можно судить о том, что в организации природоохранных работ имелись серьезные недостатки. Руководством некоторых промышленных предприятий не принимались необходимые мера по сокращению вредных выбросов в атмосферу и водоемы. Проводимые работы не соответствовали должному росту промышленного производства, некоторые природоохранные объекты имели низкое техническое состояние. Из 1795 установок газоочистки около одной трети работали с пониженной эффективностью, а почти 40% источников загрязнения атмосферы вообще не были оснащены газоочистными устройствами. На Братском алюминиевом заводе, равно как и других алюминиевых производствах, расположенных в районах Приангарья, было сорвано строительство промышленной системы по улавливанию фонарных выбросов, установки сухой очистки газов не работали. Валовый выброс в атмосферу по Иркутской области увеличился на 1148 т/сутки по сравнению с концом 1970-х годов, в т.ч. по городам Ангарску, Братску, Шеле-хову, Усолье-Сибирскому. В 1980 г. было зарегистрировано 2579 случаев опасного загрязнения воздуха, что на 27% больше, чем в предыдущем году. Многие руководители строительных организаций, областных управлений коммунального хозяйства, снабжения и сбыта недооценивали значение ввода в эксплуатацию новых мощностей на очистных сооружениях в Приангарье, снижали темпы ведения строительных работ. Необходимо отметить, что горкомы КПСС своевременно не требовали ускорения строительства очистных сооружений, что явилось тормозом в развитии промышленности и городов, а также природоохранительной деятельности в Приангарье [3].
Продолжали подвергаться загрязнению промышленными стоками водные бассейны области. Например, в 1980-е годы предприятия при осуществлении своей деятельности использовали воду без дополнительной очистки, а сточная вода от этих предприятий была загрязнена от 85 до 100% [4]. Основной причиной такого положения является водное охлаждение производства и невысокая плата за пользования водой. Предприятия не спешили внедрять новые ресурсосберегающие технологии, например, воздушное охлаждение по причине того, что неисчерпаемые природные ресурсы Приангарья легкодоступны. Сроки внедрения разрабатываемых природоохранных мероприятий колебались от 10 до 20 лет. Тогда казалось, что все еще можно исправить. Однако ситуация не изменилась и к началу XXI в.
Немногим более 50% очистных сооружений на предприятиях и в городах Приангарья работали в соответствии с установленными нормами. Предприятиями лесопромышленных комплексов, в том числе Байкальским ЦБК, не принято исчерпывающих мер по предотвращению нарушений установленных норм сброса в озеро Байкал и Братское водохранилище. Это привело к увеличению количества нефтепродуктов в Ангаре, к возрастанию содержания хлоридов в Братском водохранилище, стабильно загрязнялось сероводородом и метилмеркаптаном Усть-Илимское водохранилище. Только в июле 1981 г. в озеро Байкал было сброшено свыше 5 тыс. тонн вредных примесей. В результате данных нарушений качество воды реки Ангара не соответствовало требованиям «Правилам охраны поверхностных вод», а на водозаборах городов Ангарска и Усолье-Сибирского качество воды не соответствовало требованиям ГОСТа по бактериологическим показателям. Крайне неэффективно шло освоение средств, выделяемых на строительство очистных сооружений. Средняя цифра по данному показателю составляла 55%. Экологическая ситуация не улучшилась и к концу 80-х годов.
Рассмотрим ее на примере города Ангарска, где произошло увеличение выбросов от основных промышленных предприятий города в среднем на 50%, от ТЭЦ-1 на 23%, ТЭЦ-9 на 34,2%, цементно-горного комбината на 52,5%, заводами белково-витаминных концентратов и стройматериалов на 210 и 250% соответственно. Разовое загрязнение воздуха углеводородами, фенолами, аммиаком, окисью углерода, двуокисью азота, сероводородом, пылью продолжало превышать предельно допустимые концентрации до 5 раз. Среднегодовое суммарное загрязнение воздуха превышало допустимый уровень в 4-8 раз. Промышленные предприятия и организации города не выполнили около 30% мероприятий, запланированных в XI пятилетке.
В результате чего поступление вредных примесей в атмосферу снизилось лишь на 2,3% при планируемом уровне 10%. Миннефтехимпром СССР неоправданно из пятилетки в пятилетку осуществлял перенос наиболее эффективных природоохранных мероприятий, а в XII пятилетке планировал вообще исключить их при строительстве новых производств. На предприятиях города не принимались радикальные меры по устранению выбросов дурнопахнущих газов в атмосферу, а также сбросов в водоем. Продолжала иметь место работа неисправных и неэффективных газоочистных установок, происходили недопустимые случаи ослабления контроля за их работой, нарушения технологического режима. Предприятия Ангарска не имели утвержденных министерствами природоохранных мероприятий на XII пятилетку. До конца 80-х годов ни на одном из предприятий не была закончена разработка норм предельно допустимых выбросов, исключающих нежелательное влияние вредных примесей на условия жизни и здоровья населения города. Имел место молевой сплав леса по реке Китой. В городе оставались нерешенными вопросы строительства биологических очистных сооружений, отвода земель под организацию полигона не утилизированных отходов промузла и городской свалки бытовых отходов [5].
Немаловажное значение имеют экологические проблемы в области лесопользования в Приангарье. Лесные массивы, включенные в состав сырьевой базы лесопромышленных комплексов, с 1950 по 1980-е годы подвергались интенсивной эксплуатации. Лесовосстановительные работы сводились лишь к сохранению подроста. Это породило множество проблем лесного хозяйства. Например, Братский алюминиевый завод выделял при своем производстве фтор. Фтор повреждал листву, приводил к ограничению роста деревьев, снижал прирост деревьев (данная проблема для Братска сохранилась до настоящего времени). Необходимо было совершенствовать процесс электролиза алюминия и устанавливать дополнительные системы очистки выбросов. Проведенные исследования по Братскому району показали, что продолжительность жизни деревьев снизилась до 30 лет, деревья ослаблены, а подрост в радиусе 1,0 км полностью отсутствовал [6]. Наблюдалось также загрязнения водоемов, воздуха, деградация почвы, что сказывалось на качестве выращиваемой древесины. Изменение параметров древесины влияло на результативность лесосечных работ. Увеличивалась себестоимость древесины. Необходимо было усиливать защитные свойства древесины, внедрять новые технологии и новую технику на лесных рубках. Однако данные мероприятия не были проведены.
В 1984 г. ЦК КПСС и Совет министров СССР приняли Постановление «Об улучшении использования лесосырьевых ресурсов». Анализ его выполнения свидетельствует о грабительской политике лесопользования. В некоторых предприятиях лесной отрасли в то время не было программ по вопросам эффективного использования лесосырьевых ресурсов. В области не использовались 3 млн м3 лесных отходов. Предприятия не обеспечивали очистку мест рубок от порубочных отходов. Слабо создавались мощности по переработке древесины. В 1980-е годы предприятия лесной промышленности не выполняли план производства технической щепы из лесных отходов для целлюлозно-бумажной промышленности. Перерабатывалось только 10-15% лесных отходов. Мощности предприятий использовались на 30-50% [7].
Другой проблемой лесопользования являются лесные пожары от хозяйственной деятельности человека. Так, в конце 80-х годов в Приангарье сложилась чрезвычайная пожарная обстановка. В периоды летних месяцев 1986 г. произошло более 2000 возгораний на площади более 200 тыс. га. Наибольшее число пожаров произошло в Усть-Илимском, Усть-Кутском, Усть-Удинском районах. Все это явилось следствием несоблюдения правил пожарной безопасности в лесах и преступно-халатном отношении ряда предприятий и организаций к охране лесов, неоперативного принятия мер по ликвидации возникающих пожаров, а также в результате противоречивой информации о принимаемых мерах по охране лесов, которые не могли быть подтверждены данными баз авиационной охраны лесов. Безответственное отношение к вопросам сбережения лесных ресурсов причинило большой ущерб народному хозяйству. Значительная часть лесных пожаров возникала от сжигания порубочных остатков, а также от костров, оставленных туристами и работниками изыскательных экспедиций. Областное управление лесного хозяйства, комиссии райгорисполкомов слабо осуществляли контроль за соблюдением противопожарных мероприятий, не выявляли и не привлекали к ответственности виновников возникновения и распространения лесных пожаров. Расследование и рассмотрение дел о лесных пожарах во многих случаях затягивалось, причиненный материальный ущерб взыскивался не в полном объеме [8].
Необходимо отметить, что подобные проблемы лесопользования существовали еще в 1970-е годы, но ничего так и не было сделано для улучшения ситуации. Ошибки, допущенные в территориальном размещении промышленных предприятий, недостаточное изучение местных климатических условий, розы ветров, неверное расположение жилых микрорайонов в промышленных городах явились следствием того, что из 40 проектных институтов, которые занимались проектированием промышленных объектов Ангарска, Иркутска, Шелехово, Усолья-Сибирского и других городов Приангарья, большинство находилось за пределами Иркутской области [9]. Низкий уровень технической вооруженности предприятий, использование расточи-тельских технологий, свалки отходов и их непереработка, дефицит выделяемых бюджетных средств и их слабое освоение, отсутствие эффективных очистительных сооружений создали и создают в регионе катастрофическую экологическую обстановку и поныне.
Иркутским региональным центром геоинформационных технологий СО РАН были приведены ужасающие факты:
1. Семь промышленных городов Приангарья входят в приоритетный список 45 городов России с очень высоким средним уровнем загрязнения атмосферного воздуха. Это города: Ангарск, Братск, Зима, Иркутск, Усолье-Сибирское, Черемхово и Шелехов.
2. Пять контрольных пунктов бассейна реки Ангары включены в "Приоритетный список водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий". Это реки: Ангара (г. Усть-Илимск), Вихоревка (с. Кобляково), Ока (пос. Усть-Када) и Усть-Илимское водохранилище (с. Усть-Вихорева) [10]. Похожую экологическую обстановку можно было наблюдать и в других городах Приангарья.
В 1994 г. Правительство РФ было вынуждено принять программу полного вывода территории Братского региона из чрезвычайной экологической ситуации.
Программа содержала семь блоков мероприятий: модернизация и техническое перевооружение экологически вредных производств с целью снижения объемов загрязнения (блок 1);
повышение мощности и эффективности сооружений по очистке выбросов, сбросов, утилизации отходов (блок 2);
восстановление природных ресурсов, проведение природоохранных мероприятий, создание системы контроля и управления состоянием окружающей среды, организация экологического образования (блок 3);
восстановление здоровья населения и снижение заболеваемости путем расширения сети лечебнопрофилактических учреждений, использования современного оборудования и медицинских препаратов (блок 4);
профилактика заболеваний, связанных с загрязнением окружающей среды, проведение оздоровительных мероприятий для детей (блок 5);
обеспечение дополнительного полноценного питания населения с целью повышения сопротивляемости организма (блок 6);
компенсационное улучшение социально-экологических условий жизни и деятельности населения (блок 7).
Программа предусматривала реализацию более 70 мероприятий в течение 1994-2000 гг. С этой целью были определены источники и цели финансирования.
Однако программа закончилась, а планируемые мероприятия оказались также не выполненными в полном объеме, в основном из-за недостаточного финансирования. Поэтому проблема восстановления экологической обстановки Братского и Усть-Илимского районов остается открытой и актуальной на сегодняшний день.
В наше время также необходимо обращаться к урокам прошлого, чтобы не допускать ошибок в будущем. Очень важно, чтобы регион Приангарья воспринимался не только как неистощимый источник природного сырья, но и как образец школы рационального природопользования.
Таким образом, авторы работы пришли к рекомендательным выводам в области охраны воздушной среды и водного бассейна:
необходимо внедрять автоматический контроль за выбросами в атмосферу и сбросами отходов в водоемы;
шире применять энерго- и ресурсосберегающие технологии;
рекомендовать предприятиям внедрять технологии по утилизации и переработке промышленных отходов;
рекомендовать промышленным предприятиям, проводить непрерывное обучение персонала по вопросам экологии;
в структуре муниципальных органов городов и поселках создать специализированные подразделения по охране окружающей среды, снабдить их неоходимыми полномочиями и средствами;
средствам массовой информации постоянно информировать население города о выполнении природоохранных мероприятий и их эффективности;
усилить работу по пропаганде в необходимости строгого соблюдения законодательства по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.
Из анализа политики лесопользования можно сделать ряд рекомендаций, которые остаются актуальными и в настоящее время:
1. Осуществлять незамедлительные и исчерпывающие меры по ликвидации лесных пожаров.
2. Принять необходимые меры к укреплению трудовой и производственной дисциплины на каждом участке, на каждом рабочем месте. Поднять персональную ответственность бригадиров, мастеров, начальников участков, работающих в лесу, за несоблюдение правил пожарной безопасности.
3. Постоянно вести разъяснительную работу среди трудовых коллективов, населения по улучшению использования лесосырьевых ресурсов, сохранности их от пожаров - не секрет, что такая работа не проводится в настоящее время.
4. Установить режим государственной и ограниченной частной собственности на основные природные ресурсы при организации эффективного общественного и государственного контроля за использованием средств производства частными собственниками. Только система равноправного взаимного контроля со стороны государства и общества может создать систему эффективного и рационального природопользования.
5. Необходимо внедрить систему непрерывного, всевозрастающего и повсеместного экологического просвещения, образования и обучения населения, специалистов и руководителей всех уровней.
6. Разработать современную правовую базу, которая позволяла бы в полном объеме взыскивать причиненный ущерб при решении дел, связанных с нарушением лесопользования.
7. Необходимо проведение жесткой и эффективной политики, обеспечивающей стимулирование производства, реконструкции и обязательного внедрения экологически ориентированных технологий и производств. Эта политика должна гарантировать внедрение энерго-, материалосберегающих технологий, безотходных производств и безопасную утилизацию остающихся отходов.
В заключении хочется добавить, что в соответствии с Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г. каждый человек имеет право на чистую и безопасную среду обитания и очень жаль, что это право в Приангарье нарушается в глобальных масштабах.
Литература
1. Зуляр, Ю.А. Очерки истории природопользования в Байкальском регионе в XX веке / Ю.А. Зуляр. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2002. - 496 с.
2. Цыкунов, Г.А. Ангаро-Енисейские ТПК: проблемы и опыт (исторический аспект) / Г.А. Цыкунов. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2001. - 176 с.
3. ГАНИИО, ф. 127, о.109, д.44, л.4-7.
4. Природно-ресурсный потенциал и природопользование: сб. ст. - Иркутск, 1989. - 176 с.
5. ГАНИИО, ф. 127, о.125, д.18, л.12-16.
6. Рунова, Е.М. Исследование прироста хвойных пород в условиях техногенного загрязнения / Е.М. Руно-
ва, С.В. Денисов // Естественные и инженерные науки - развитию регионов: мат-лы межрегион. науч.-
техн. конф. - Братск: Изд-во БрГТУ, 2003. - С. 143.
7. ГАНИИО, ф. 127, о.122, д.46, л.185-187.
8. ГАНИИО, ф. 127, о.122, д.33, л.78-81.
9. ГАНИИО, ф.5397, о.1, д.24, л.126-127.
10. http://ecologyserver.icc.ru.
-----------*-------------
