CC BY
38
УДК 625.163 : 623.95
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПУТЕЙ
Б.В. АНТИПОВ
Приводятся признаки сходства фитоценоза железнодорожных путей с фитоценозами на смежных пространственных базисах. Показана роль антропи-ческих факторов в формировании сообщества сорняков на железнодорожных путях. Дается теоретическое обоснование появлению многовидового разно-образи на станци х. По совокупности исследовани позвол ют поставить на научную основу регулирование фитосанитарного состояния железнодорожных путей России.
Ключевые слова: фитоценоз, антропические факторы, железнодорожные пути, многовидовое разнообразие сорняков.
Опасным источником засорения полей являются участки несельскохозяйственного использования, в т.ч. железные дороги. Известно, что семена сорн ков приспособлены к перемещению по территории до 5 км, а их количество с квадратного метра может засорить гектарную площадь. На дальние рассто ни перемещению семя н сорняков способствуют железнодорожные пути [3, 8].
Все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) по прочности, устойчивости и состоя нию должны обеспечивать безопасное и плановое движение поездов со скоростями, установленными на конкретном участке. Одновременно сооружения я вляются местом поя вле-ния и закрепления высших зеленых растений.
С одной стороны, от произвольно выросшей, но контролируемой человеком растительности, имеется очевидная польза. Дернина трав защищает откосы комплексов инженер-
ных сооружений земля ного полотна (насыпи, выемки, полунасыпи, по-лувыемки) от морозобоя, эрозии и дефляции; предотвращает появление на них лесной растительности из налета сем н; ускор ет процесс разложения растительных остатков и так далее [10].
С другой стороны, от наличия сорняков на железнодорожных путях по-вл етс реальна угроза безопасности и бесперебойности перевозочному процессу в целом. Корневые системы растений могут ухудшать дренирующие свойства основной площадки и балластной призмы. Как следствие снижается несущая способность земля ного полотна, устойчивость рельсошпальной решетки. Надземные органы сорн ков способствуют снижению скорости движения поездов из-за плохой видимости сигналов карликовых светофоров, пробуксовки колесных пар по рельсам [1, 4,
12, 16-18].
В путевом хозяйстве железных дорог России борьба с сорной расти-
тельностью проводитс в рамках работ по текущему содержанию железнодорожного пути. Однако эта проблема актуальна не только для обе-спечени перевозочного процесса в целом, но и выполнения требования п. 4 Постановлени Правительства РФ от 12.10.06 г. № 611 «Об утверждении Правил установлени и использования полос отвода и охранных зон железных дорог»: не допускать в местах прилегани к сельскохоз йственным угодь м разрастание сорной трав ни-стой и древесно-кустарниковой растительности. Здесь дл эффективного и рационального использовани существующих методов, технологических процессов, операций и приемов борьбы с сорн ками крайне необходимо пополнение базы данных о зако-номерност х изменени их видового разнообразия на железных дорогах, количественных и качественных параметрах «железнодорожных» фитоценозов, как потенциальных источников нежелательной и сорной растительности для смежных с.-х. угодий.
Методика исследований
Исследовани проводили в рамках НИИОКР ВНИИЖТ (шифр 08.01.24.84.00.00) по отбору и апробации общеистребительных гербицидов третьего поколения для борьбы с травой на железнодорожных путях России. Начало проведени экспериментов период летне-путевых работ 1987 г., окончание — 2001 г. Полевые опыты были заложены на Московской (Московско-Рязанское, Мос-
ковско-Смоленское отделени ), Приволжской (Астраханское отделение) и Южно-Уральской (Карталинское отделение) железных дорогах. Кроме указанных производственные ис-пытани проводились на Окт брь-ской (Московское отделение), ЮгоВосточной (Воронежское отделение), Северной (Ярославское отделение), Северо-Кавказской (Минераловодское
отделение), Куйбышевской (Самарское отделение), Западно-Сибирской (Кузбасское отделение) железных дорогах.
Фитосанитарное состо ние балластной призмы земл ного полотна железнодорожных путей определяли при маршрутных обследовани х, при закладке и проведении полевых опытов. Дл оценки обили сорных растений (встречаемость, масса, численность) использовали методы количественной оценки. В производственных и демонстрационных опытах приме-н лс глазомерно-проективный метод учета сорн ков [2].
Результаты и их обсуждение
Известно, что железнодорожные пути общего пользовани пересекают все природно-климатические зоны России. Как и прочие техногенные территории это вторичные антропогенно нарушенные места произраста-ни высших зеленых растений. Про-тя женность и однообразие технологии строительства делают их своеобразными «растительными проливами», соедин ющими пространственно разделенные, экологически и исторически различные экотопы. Микроклимат, экологические услови их в различных географических зонах настолько специфичны, что они заслуживают выделения в особую группу экологических систем антропогенного происхождения. Их флористический состав представлен в основном растениями, характеризующимися широкой амплитудой экологической толерантности [5, 6, 8, 9, 11].
Нами установлено, что в условиях железнодорожных путей на формирование фитоценозов влияют такие антропические факторы, как род уложенного балласта в призму зем-л ного полотна и собственно назначение самих путей. Они определ ют экологические особенности роста и развития сорняков, при их различ-
ных сочетани х формируютс разные экотопы или услови местообитани растений — засорителей балласта. В этом контексте можно утверждать, что на сети железных дорог России экотопы имеют конкретную прот -женность (табл. 1).
Т а б л и ц а 1
Протяженность экотопов (тыс. км) на железных дорогах, 2008 г.
На железнодорожных путях рост и развитие корневых систем сорн -ков происходит в балластном и под-балластном сло х земл ного полотна. Гранулы балласта посто нно подвергаются вибродинамическим нагрузкам от поездов (в 2001 г. грузонапря жен-ность составила в среднем 22,3 млн т брутто/км пути). Очень высокий уровень вибродинамического воздейст-ви (720-780 микрон) передаетс на балласт при движении грузовых поездов со скоростя ми 70$80 км/ч. Амплитуды смещений балластного сло в уровне подошвы шпалы при движении грузового поезда со скоростью 80 км/ч могут составл ть 500-770 микрон [13]. Отсюда вероя тно предположить, что в таких условиях могут вегетировать сорняки, выдерживающие не только уплотнение субстрата, но и посто нный стресс от вибрации корнеобитаемого слоя, повреждения корней острыми гран ми частиц балласта. Не исключено негативное вли -ние блуждающих токов от рельсовых
цепей. Надземные органы растений повреждаются деталя ми подвижного состава, иссекаются песком, поднятым турбулентным потоком воздуха. Отсюда, чем интенсивнее на конкретном участке происходя т обращения поездов, чем выше скорость их движения, тем сильнее воздействие транспорта на растени .
Так, при обследовании путей, проходящих по дельте Волги (Астраханская опытная дистанция пути) установлено, что высота растущего внутри рельсо-шпальной решетки тростника (Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud.) не превышала высоты уровня головки рельса типа Р-65. Начина от торцов шпал высота растений увеличивалась, а на краях бровки и откосах призмы земл ного полотна достигала 1,5-2 м. Этот факт следует учитывать при назначении объема рабочей жидкости гербицидов при химической прополке путей.
На высокодеятельном участке Московской железной дороги (обращение поездов более 100 в сутки, путь на щебне) отмечено 18 видов сорня-ков — засорителей балласта. В составе фитоценоза преобладали двудольные растения — 14 видов. Среди них трудноискоренимые при ручной прополке: одуванчик лекарственный (10 шт/м2), вьюнок полевой (0,7 шт/м2); вредоностность других в том, что при выдергивании их корневых систем нарушаетс монолитность гранул балласта. Это особенно про вл етс при искоренении полыни обыкновенной, проса куриного и заносных видов — мелколепестника канадского, трехреберника непахучего. В целом в сообществе доминирующее положение занимали низкорослые сорняки, такие как горец птичий и щирица запрокинута . Среди них выдел лась овс ница красна с численностью 74,5 шт/м2. Эта газонна трава встречалась по всему перегону, поскольку устойчива к уплотнению субстрата (табл. 2).
Щебе- ночный балласт Асбес- товый балласт Гравийный и гравийнопесчаный балласт Прочий балласт
Главные пути
106,8 137,2 2,3 0,7
Станционные и специальные пути
33,2 7,0 82 2,0
Подъездные пути
4,4 1,2 3,4 1,0
Общеизвестно, что на рост и развитие растительности могут оказывать влия ние тя желые металлы, неизбежно попадающие в путь при перевозочном процессе. На различных ти-
пах балласта содержание ТМ зависит от грузонапряженности участков (табл. 3, 4). Этот факт обуславливает различие в видовом составе сорня ков, на них произрастающих.
Т а б л и ц а 2 — Нечаевская, МЖД
Состав фитоценоза на главных путях участка Вековка
Вид Встречаемость, % Численность, шт/м2
Вейник наземный (Calamagrosis epigeios Roth) 3G 1G,7
Вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.) 2G G,7
Горец птичий (Polygonum aviculare L.) 7G 15,3
Гречишка татарская (Fagopyrum tataricum L.) 2G G,7
Клоповник рудеральный (Lepidium ruderale L.) 3G 3,3
Курай (Солянка русская) (Salsola rutenika Iljin) 7G 4,G
Марь белая (Chenopodium album L.) 8G б,7
Мелколепестник канадский (Conyza canadensis L.) 3G 1,3
Овсяница красная (Festuca rubrum L.) 1GG 74,5
Одуванчик лекарственный (Taraxacum off. Wigg.) 7G 1G,G
Пижма обыкновенная (Tanacetum vulgare L.) 2G G,7
Полынь обыкновенная (Artemisia vulgare L.) 3G 1,3
Просо куриное (Echinochloa crusgalli L.) 5G 8,9
Пырей ползучий (Elytrigia repens L.) 2G 1,3
Редька дикая (Raphanus raphanistrum L.) 2G G,7
Трехреберник непахучий (Matricaria inodora L.) 3G 1,3
Щавель кислый (Rumex acetosa L.) 2G G,7
Щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus L.) 7G 21,3
Т а б л и ц а 3
Содержание тяжелых металлов в балласте из твердых пород, мг/кг
(575 км, участок Подсолнечная — Клин, НОД-1, Октябрьская ж.д., 2002 г.)
Место отбора проб № пути Глубина отбора*, см As Pb Cu Ni Cr Zn Mn
ПК 3 + 87 м 1 G-2G 3G 19G 18G 3б 18G 43G 85G
ПК 3 + 95 м 1 G-2G 8 37 15G 25 75 12G 49G
ПК 3 - ПК б + G м 2 G-2G 38 14G 58G 77 18G 34G 14GG
2G-4G 3G 95 55G 75 18G 28G 12GG
ПК 3 - ПК б + 5G м 2 2G-4G 55 13G 58G 84 2GG 54G 17GG
Предельно допустимая (1G)* 32 23 35 9G** 85 15GG
концентрация (ПДК)
П р и м е ч а н и е: * показатель для песчаных и супесчаных почв; ** для трехвалентного хрома.
Т а б л и ц а 4
Содержание тяжелых металлов в балласт из асбеста, мг/кг
(Московско-Курская дистанция пути, НОД-1, Московская ж.д, 2005 г)
Место взятия образца: уч-к Каланчевская — Серпухов, 25 км, ПК 1 + 10 м, правая сторона пути, 0-20 см
As Pb Cu Ni Zn
G,87 18,2 б3,б 32G,G 52,7
В эксплуатационной деятельности железных дорог не изжиты случаи попадани на поверхность балласта ГСМ от тя гового подвижного состава, особенно тепловозов. Из-за неисправности сливных приборов цистерн на путь попадает в год в среднем 85 кг/км нефтепродуктов. Их содержание на железнодорожных путях превышает ОДК (табл. 5).
Т а б л и ц а 5
Содержание нефтепродуктов в пробах балласта из щебня твердых пород (станционные пути МЖД)
В основном замазученности подвергнуты деповские (тракционные) пути, особенно локомотивного хозяйства. Флористический состав на них не отличаетс большим разнообразием в силу специфики экотопа. Однако вегетирующие виды могут своей надземной массой полностью покрыть рельсо-шпальную решетку, между-путевое пространство и бровку земляного полотна. Так, при обследовании станционных путей на гравийнопесчаном балласте локомотивного депо Карталы Южно-Уральской же-
лезной дороги выя влено всего 5 видов сорняков. На протяжении 800 м пути они неравномерно распредел -лись как внутри рельсо-шпальной решетки, так и в междопутье. Тем не менее, общее их проективное покрытие надземной массой поверхности балластной призмы составля ло 100%. Доминирующее положение занимали марь красная > курай (солянка русская ) > крестовник обыкновенный. Отсутствовал в шпальных щиках аистник цикутный. Несмотря на низкую, по сравнению с доминантами численность (1_3 шт/м2), своими сте-лющимис стебл ми вьюнок полевой закрывал верхнюю постель дерев н-ных шпал, способствуя их гниению (табл. 6).
Условия эксплуатации малодея-тельных подъездных железнодорожных путей способствуют формированию многовидовых фитоценозов с большим количеством доминантов. При обследовании малодеятельного на гравийно-песчаном балласте звеньевого на дерев нных шпалах подъездного железнодорожного пути «База», примыкающего к главному пути № 1 Экспериментального кольца ВНИИЖТ, установлено, что фитоценоз состоит из 41 вида травя ни-стых сорня ков. Кроме них встречал-с самосев древесно-кустарниковой растительности: береза бородавчатая (80%), ива козья (20%). Среди них адвенты: тополь бальзамический (20%) и снежноя годник (40%).
Место отбора проб Эфиро-растворимые, г/кг Нефте- продукты, г/кг
Ст. Реутово 1G,11 2,35
Ст. Павлово-Посад 12,G6 2,95
Ст. Петушки 8,G6 1,9G
ОДК 8,G 8,G
Т а б л и ц а 6
Засоренность сорняками балластной призмы подъездных путей локомотивного депо Карталы, ЮУЖД, шт/м2
Вид Междупутье Рельсо-шпальная решетка
Аистник цикутный (Erodium cicutarium L. Her.) 31 G
Вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.) 3 1
Крестовник обыкновенный (Senecio vulgaris L.) 1б 21
Курай (солянка русская) (Salsola rutenika Iljin) 97 14
Марь красная (Chenopodium rubrum L.) 38 142
Всего 185 178
П р и м е ч а н и е. Числитель — численность, шт/м2; знаменатель — проективное покрытие, %
В сообществе трав доминирующее положение занимали злаки, среди них адвент — вейник наземный. Из числа двудольных растений повсеместно (встречаемость на уровне 100%) и равномерно по протяженности пути произрастали зверобой продыр в-ленный, пастернак посевной, пижма
обыкновенная, куртинами — разновидности донника, люцерны, полыни, горошек мышиный, мать-и-мачеха, тысячелистник обыкновенный, хвощ луговой. В целом общий аспект фитоценоза напоминал естественный луг с доминантами из корневищных и корнеотпрысковых растений (табл. 7).
Т а б л и ц а 7
Встречаемость видов нежелательной ДКР и сорных трав на подъездном пути
(Экспериментальное кольцо ВНИИЖТ, г Щербинка)
Вид Встречаемость, % Вид Встречаемость, %
Береза бородавчатая 8G Мать-и-мачеха 6G
(Betula verrucosa Ehth.) (Tussilago farfara L.)
Бедренец-камнеломка 4G Морковь дикая 2G
(Pimpinella saxifraga L.) (Daucus carota L.)
Вейник наземный 1GG Метлица полевая 8G
(Calamagrostis epigeios Roth.) (Apera spica-venti L. Beauv.)
Вьюнок полевой 4G Мятлик луговой 8G
(Convolvulus arvensis L.) (Poa pratensis L.)
Горошек мышиный 8G Овсяница красная 6G
(Vicia cracca L.) (Festuca rubrum L.)
Донник белый 8G Одуванчик лекарственный 8G
(Melilotus albus Medik.) (Taraxacum off. Wigg.)
Донник желтый 2G Осот розовый 6G
(Melilotus officinalis L. PalL.) (Cirsium arvense L.)
Ежа сборная 2G Пастернак посевной 1GG
(Dactylis glomerata L.) (Pastinaca sativa L.)
Желтушник лакфиолевый 6G Пижма обыкновенная 1GG
(Erysimum cheiranthoides L.) (Tanacetum vulgare L.)
Заячья капуста 2G Полынь горькая 2G
(Sedum telephium L.) (Artemisia absinthium L.)
Звездчатка злачная 4G Полынь метельчатая 6G
(Stellaria graminea L.) (Artemisia procera WilL.)
Зверобой продырявленный 1GG Полынь обыкновенная 8G
(Hypericum perforatum L.) (Artemisia vulgare L.)
Ива козья 2G Погремок большой 2G
(Salix caprea L.) (Rhinanthus major L.)
Кипрей узколистный 4G Нивяник обыкновенный 4G
(Epilobium angustifolium L.) (Leucanthemum vulgare L.)
Клевер белый 2G Свербига восточная 4G
(Trifolium repens L.) (Bunias orientalis L.)
Клевер гибридный 8G Снежноягодник белый 4G
(Trifolium hybridum L.) (Symphoricarpus albus L. Blake)
Клевер луговой 2G Тополь бальзамический 2G
(Trifolium pratense L.) (Populus balsamifera L.)
Лапатка серебристая 6G Тысячелистник обыкновенный 6G
(Potentilla argentea L.) (Achillea millefolium L.)
Липучка щетинистая 2G Тимофеевка 2G
(Lappula echinata Gilib.) (Phleum pratense L.)
Вид Встречаемость, % Вид Встречаемость, %
Лядвенец рогатый 60 Фиалка трехцветная 20
(Lotus corniculatus L.) (Viola tricolor L.)
Льнянка обыкновенная 40 Хвощ луговой 40
(Linaria vulgaris L.) (Equisetum pratense Ehrh.)
Люцерна посевная 40 Щавель кислый 60
(Medicago sativa L.) (Rumex acetosa L.)
Люцерна желтая 40 Щавель курчавый 20
(Medicago falcata L.) (Rumex crispus L.)
Люцерна хмелевидная 60 Ястребинка луговая 20
(Mеdicago lupulina L.) (Hieracium caespitosum Dum.)
В условиях железнодорожного транспорта наибольшее видовое разнообразие отмечается в фитоценозах, естественным образом появившихся на различных станционных путях, особенно главных, а также приемоотправочных и сортировочных. В своих работах некоторые геоботаники отмечали наличие там адвентивных видов растений, нередко занесенных из южных регионов. Особенно многочисленны адвенты на станционных путях в черте крупных городов [3, 7,
8, 15].
Теоретическим обоснованием данного природного я вления может послужить следующее: ночное освещение; дополнительное тепло от тя го-вого подвижного состава; пищевое «довольствие» от просыпающихся из грузовых вагонов удобрений и воды — в процессе экипирования водой пассажирских вагонов.
Так, для освещения станционных путей применя ют боле 20 вариантов осветительных установок. Регламент их работы находится на уровне 4500 ч в год. В последнее врем использу-ютс разр дные металлогалогенные установки мощностью 150-2000 Вт со спектром, приближающимся к дневному свету.
Дополнительное тепло исходит от работающих т говых электродвигателей подвижного состава и разогретых буксовых узлов.
На долю железнодорожного т ранс-порта приход тс перевозки свыше 70% от объема произведенных минеральных удобрений. При этом не исключены случаи просыпани их из вагонов на железнодорожный путь с последующим стимулированием роста и развити сорной растительности.
В августе 1992 г. нами был изучен фитоценоз, сформировавшийся в условиях пассажирской станции Карталы-1. Выя влено, что рельсошпальную решетку (балластные я щи-ки внутри рельсовой колеи) и мужду-путья засоря ет 76 видов травя нистых сорн ков. В структуре фитоценоза количество видов двудольных более чем в 5 раз превышало видовое разнообразие злаковых растений. Однако среди последних встречались куртинами трудноискоренимые ручной прополкой сорняки, такие как вейник наземный и пырей ползучий, что следует учитывать при планировании истребительных меропри тий. Из двудольных куртинами встречались 17 видов трав. Некоторые из них способны стеблестоем перекрывать видимость карликовых светофоров: разновидности донника и полыни, лопух большой, свербига восточная, пижма обыкновенная; другие мешают нормальному уходу за напольными устройствами (разновидности крапивы, вьюнок полевой, курай). Равномерно на станционных пут х встре-
чались 7 видов двудольных сорня ков: горец птичий, крестовник обыкновенный, марь красная, мелколепестник канадский, овсяница красная. Среди них выдел лс карантинный сорняк — амброзия полыннолистная, вызывающий у работников поллиноз. Из числа карантинных сорняков отмечен также паслен красный и повилика. Кроме вьюнка в фитоценозе были и другие довитые и вредные дл человека растени : белена черная, дурман обыкновенный, мыльня нка лекарственная . В целом в сооб-
ществе трав — засорителей балласта преобладали растени с многолетним циклом развития (табл. 8).
Опирая сь на работу А.М. Туликова [14], предполагаем, что по определенным признакам фитоценоз железнодорожных путей имеет сходства с другими растительными сообществами, сформированными на смежных с полосой отвода территория х (табл. 9).
Сходство фитоценозов может служить побудительным мотивом к выбору и использованию ранее апробированных мер борьбы с сорн ками на
Т а б л и ц а 8
Видовой состав фитоценоза ст. Карталы-1, пути № 1-23, ЮУЖД, 1992 г.
Наименование Встречаемость Наименование вида Встречаемость
Амброзия полыннолистная +++ Марь белая ++
(Ambrosia artemisifolia L.) (Chenopodium album L.)
Аистник цикутный * Марь красная +++
(Erodium cicutarium L. Her.) (Chenopodium rubrum L.)
Белена черная * Мать-и- мачеха ++
(Hyoscyamus niger L.) (Tussilago farfara L.)
Бедренец — камнеломка + Мелколепестник канадский +++
(Pimpinella saxifrage L.) (Conyza canadensis L.)
Бодяк щетинистый + Молочай лозный ++
(Cirsium setosum willd. M.B.) (Euphorbia virgata W. et K.)
Борщевик обыкновенный + Мыльнянка лекарственная ■к
(Heracleum sphondylium) (Saponaria officinalis L.)
Вейник наземный + + Мятлик однолетний +
(Calamagrosis epigeios Roth.) (Poa annua L.)
Вероника лекарственная •к Овсяница красная +++
(Veronica officinalis L.) (Festuca rubrum L.)
Волоснец сибирский + Одуванчик лекарственный +
(Clinelymus sibiricus L.) (Taraxacum off. Wigg.)
Вьюнок полевой ++ Осот желтый +
(Convolvulus arvensis L.) (Sonchus arvensis L.)
Горец птичий +++ Паслен красный ■к
(Polygonum aviculare L.) (Solanum rubrum L.)
Горец шероховатый + Паслен черный +
(Polygonum scabrum Much.) (Solanum nigrum L.)
Гречишка татарская + Пастушья сумка +
(Polygonum tataricum L.) (Capsella bursa pastoris L.)
Дескурения Софии + Повилика sp. ■к
(Descurainia Sophia L.) (Cuscuta sp.)
Донник белый ++ Подорожник большой +
(Melilotus albus Med.) (Plantago major L.)
Наименование Встречаемость Наименование вида Встречаемость
Донник желтый ++ Пижма обыкновенная ++
(Melilotus officinalis L. PalL.) {Tanacetum vulgare L.)
Дурман обыкновенный + Полынь горькая +++
(Datura stramonium L.) {Artemisia absinthium L.)
Душистый колосок + Полынь обыкновенная ++
(Anthoxanthum odoratum L.) {Artemisia vulgare L.)
Дымянка лекарственная * Полынь цитварная ++
(Fumaria officinalis L.) {Artemisia cina L.)
Желтушник лакфиолевый ++ Просвирник приземистый *
(Erysimum cheiranthoides L.) {Malva pussila Smith.)
Жерушник + Просо куриное +++
(Rorippa sp.) {Echinochloa crusgalli L.)
Житняк гребневидный + Пырей ползучий ++
(Agropyron cristatum L.) {Elytrigia repens L.)
Икотник серо-зеленый ++ Редька дикая +
(Berteroa incana L. DC.) {Raphanus raphanistrum L.)
Кипрей узколистный + Ромашка душистая {Chamo- +
(Epilobium angustifolium L.) milla suaveolens {Pursh) Buch.)
Клоповник рудеральный ++ Свербига восточная ++
(Lepidium ruderale L.) {Bunias orientalis L.)
Козлобородник восточный + Синяк обыкновенный *
(Tragopogon orientalis L.) {Echium vulgare L.)
Конопля сорная + Сурепка обыкновенная +
(Cannabis ruderalis lanisch.) {Barbarea vulgaris R. Br.)
Костер полевой ++ Трехребейник непахучий +
(Bromus arvensis L.) {Matricaria inodora L.)
Крапива двудомная ++ Тысячелистник обыкновенный +
(Urtica dioica L.) {Achillea millefolium L.)
Крапива жгучая ++ Чертополох курчавый *
(Urtica urens L.) {Carduus crispus L.)
Крестовник обыкновенный +++ Чистец *
(Senecio vulgaris L.) {Stachis sp.)
Курай (солянка русская) ++ Цикорий обыкновенный +
(Salsola rutenika lljin) {Cichorium intubus L.)
Лапчатка гусиная + Щавель курчавый *
(Potentilla anserina L.) {Rumex crispus L.)
Лапчатка прямостоячая * Щетинник зеленый +
(Potentilla erecta L.) {Setaria vuridis L. P.B.)
Латук татарский (молокан) + Щетинник сизый +
(Lactuca tatarica L.) {Setaria glauca L. P.B.)
Лопух большой ++ Щирица запрокинутая ++
(Arctium lappa L.) {Amaranthus retroflexus L.)
Льнянка обыкновенная * Ярутка полевая +
(Unaria vulgaris Mill.) {Thlaspi arvense L.)
Люцерна посевная + Ячмень мышиный *
(Medicago sativa L.) {Hordeum murinum Huds.)
П р и м е ч а н и е. Встречаются: +++ равномерно; ++ куртинами; + единично на площади до 1GG м2; * единично на площади свыше 1GG м2.
Т а б л и ц а 9
Признаки сходства между фитоценозами смежных пространственных базисов
Признак Естественное сообщество Фитоценоз железнодорожных путей (балластная призма земляного полотна) Агрофитоценоз
Условия Естественные Антропогенно нарушенные
Источник энергии Солнечная радиация Солнечная радиация и субсидированная в
процессе производственной деятельности
человека энергия
Биохимический Замкнутый, так как Чаще разомкнутый, Разомкнутый,
круговорот ежегодно отчуждается так как при ремонтно- так как ежегодно
веществ не более 3-7% путевых работах отчуждается не менее
синтезируемого отчуждается до 100% 50-70% создаваемого
органического вещества синтезированного органического
органического вещества
вещества
Жизненный цикл Многолетний, обычно Чаще 2-3-летний Однолетний и
превышает несколько и более изредка 2-3-летний
десятков и сотен лет и более
Состав Многовидовой с высоким Многовидовой Обычно одновидовой,
уровнем дифференциации со слабым уровнем сравнительно
по экологическим нишам дифференциации гомогенные
по экологическим особи слабо
нишам дифферинцированы
по экологическим
нишам
Основные Пасквальные Рудеральные Сегетальные
группы (пастбищные) (мусорные) (пашенные)
Наличие Обычно в качестве доминирующих выступают Доминирует
доминантов несколько видов преимущественно
один культивируемый
вид
Возраст Зависит от возраста Зависит от производственной деятельности
фитоценоза территории человека
Периодичность Меняются не только в разные годы, но и в разные сезоны года
смены
доминантов
Наличие Встречаются редко Являются Внедряются
адвентов источниками человеком
распространения по для решения
пространственным производственных
базисам задач
Законы Естественный отбор, эволюция Искусственный отбор
формирования
каждом из смежных пространственных базисов.
Выводы
1. На балластной призме земляного полотна железнодорожных путей фитоценозы формируются из растений, приспособленных к вибродинамическим нагрузкам на корнеобитаемый слой, уплотнению и загр знению нефтепродуктами балласта, повреждению корней острыми гран ми частиц балласта, надземных органов — песком, поднятым вихревыми потоками воздуха от прохода поездов. Веро тно предположение, что стрессоустойчивые «железнодорожные» растения могут проявл ять толерантность к другим антропогенным воздействиям, например, химическому от гербицидов.
2. На формирование фитоценоза железнодорожных путей оказывает влияние грузонапряженость на участке дороги. На балластной призме земл -
ного полотна малоде тельных участков пути, а также станционных путей сообщество сорн ков формируетс из растений, преимущественно с многолетним циклом развити .
3. Теоретическим обоснованием фор-мировани на станционных пут х многовидовых фитоценозов может служить ночное освещение; дополнительное тепло от т ягового подвижного состава; пищевое «довольствие» от просыпающихся из грузовых вагонов удобрений и воды — в процессе экипировки водой пассажирских вагонов.
4. Но ряду признаков фитоценоз железнодорожных путей имеет сходство с другими растительными сообществами, сформированными на смежных с полосой отвода территориях, например сельхозугодь х. Сходство фитоценозов может быть одной из мотиваций использовани ранее апробированных мер борьбы с сорняками на каждом из смежных пространственных базисах.
Библиографический список
1. Антипов Б.В. Испытание новых отечественных гербицидов в полосе отвода железной дороги // Вестник ВНИИЖТ, 1989. № 5. С. 51-53.
2. Антипов Б.В., Орехов Д.А., Антипова С.Б. Ностановка опытов с гербицидами // АГРО XXI, 1998. № 6. С. 10-11.
3. Борисова Е.А. Роль железнодорожного транспорта в формировании адвентивной флоры Верхневолжья // Адвентивная и синантропная флора России и стран ближнего зарубежья: состояние и перспективы. Матер. III междунар. науч. конф. Ижевск, 2006. С. 21-22.
4. Белов М., Гехтер Ф. Борьба с растительностью на железных дорогах Европы // Железные дороги мира, 2004. № 1. С. 53-58.
5. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наукова Думка, 1991.
6. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли // Бот. журн., 1979. Т. 64. № 12. С. 1697-1713.
7. Гусев Ю.Д. Новые сведения о распространении адвентивных растений на Северо-Западе СССР // Бот. журн., 1975. Т. 60. № 3. С. 380-387.
8. Гусев Ю.Д. Нроникновение новых адвентивных растений в Марийскую АССР по железной дороге // Бот. журн., 1977. Т. 62. № 3. С. 429-431.
9. Димитриев А.В., Е—ейкин Д-П. К изучению заносных видов растений и животных, распространяющихся по транспортным магистралям. Матер. V научн. конф. молодых ученых, 23-25 октября 1985: Сборник. Казань, 1985. С. 123-125.
10. Макарычев Н.Т. Лесомелиоративные основы защиты железных дорог от снежных заносов: Автореф. докт. дис. Волгоград, 1987.
11. Нечаев А.П. Экологические особенности растительных сообществ железных дорог. Тезисы VII молодежной конференции ботаников в Санкт-Нетербурге 15-19 мая 2000 года. СНб., 2000.
12. Панкратова Н.М., Проволович А.И. Химические способы уничтожения нежелательной растительности. М.: Транспорт, 1973.
13. Прокудин И.В., Козлов И.С. Колебание материалов балластного слоя и земляного полотна под стрелочными переводами. Современные проблемы проектирования , строительства и эксплуатации железнодорожного пути / V между-нар. науч.-техн. конф. (г. Москва, 19-20 ноября 2008 г.). Труды. Чт., посв. пам. проф. Г.М. Шахунянца. C. 90-93.
14. Туликов А.М. Термины, определения и понятия агрофитоценологии. М., 2007.
15. Чичев А.В. Адвентивная флора железных дорог Московской обл.: Автореф. канд. дис. М.: Изд-во МГУ, 1985.
16. «Галнефтегаз» будет судиться с Львовской железной дорогой //www. Gazeta. ua. № 423 (07.08.2007). Львов.
17. Miersch N. Deine Bahn., 2001. № 12. S. 750-754.
18. The ABCs of vegetation control / Маtoba К. // Railway Trak and Structures, 2004. 1. P. 22-23.
Рецензент — д. с.-х. н. Г.И. Баздырев
SUMMARY
Signs of likeness between phytocoenosis of both railway and bordering areas are presented. The role of abiotic factors for weeds formation in railway areas has been shown. There is theoretic substantiation of weeds diversity at railway stations in the article. The research allows to form scientific basis of railway areas’ phytosanitary condition regulation in Russia.
Key words: phytocoenosis, anthropogenic factors, railway, multivarietal diversity of weeds.
Антипов Борис Владимирович — к. с.-х. н., ООО «ТрансСтройИнвест». Эл. почта: [email protected].
