CC BY
4УДК 839.554(002)
Хабжоков А. Б., Казанчев С. Ч., Дышекова В. Ф.
Khabzhokov A. B., Kazanchev S. Ch., Dyshekova V. F.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРНОЙ РЫБЫ
ECOLOGICAL BASIS OF INTENSIFICATION MARKETABLE FISH PRODUCTION
В работе большое внимание уделяется обеспечению рыб естественной пищей. Биомасса гидробионтов в прудах с мая по август уменьшается из-за выедания их рыбой, а с понижением температуры воды потребность рыб в кормах уменьшается, и биомасса гидробионтов возрастает. Для поддержания высокого уровня развития биомассы, каждые 7-10 дней в пруды вносили удобрения (сухой навоз) из расчета 400 кг/га.
В июле-августе ведущее место в рационе карпа занимают хирономиды, моллюски, хаубо-русы. В сентябре качественный состав пищи карпа представлен личинками и куколками хи-рономид, водяными клопами, моллюсками. Для повышения продуктивности и увеличения выхода рыбной продукции к естественной пище добавляли искусственный корм.
Расход кормов на голову за период нагула составил 1185,41 г. Около 80-89% кормов рыба получает в исследованиях в июле, августе, сентябре, поэтому правильно организованное кормление, с учетом складывающихся условий температурного режима, имеет большое значение для рационального использования кормов и получения рыбы стандартной массы.
При посадке в нагульные пруды №1 и №2 карп имел среднюю массу 25 г. Данные, полученные нами, свидетельствуют о том, что рыбы из пруда №1 превосходят по живой массе в конце нагула рыб из пруда №2 на 110 г или на 23% (Р>0,99). Это, видимо, связано с тем, что на единицу массы карп из пруда №1 поедает больше искусственных кормов, чем рыбы пруда №2 и раньше наступает физиологическая зрелость, связанная с половым созреванием рыб.
Ключевые слова: труд, карп, рост, интенсивность, комбикорм, трофическая цепь.
A lot of attention is given to providing fish natural food. The biomass of aquatic organisms in ponds from May to August reduced because of grazing their fish, and with decreasing the water temperature need in feed is reduced and the biomass of aquatic organisms increaseds. To maintain a high level of development of biomass every 7-10 days ponds are fertilized by dry manure at a level of 400 kg/ha.
In July and August leading place in the diet of common carp is taken be chaoborus of the prosperous mollucky. In September, the qualitative composition of food of common carp ispresented by escarpment and pupae of chironomids, water bugs and clams. To improve productivity and increase the output of fish products to the natural food artificial feeds are added.
Consumption of feed per head during the fattening period amounted to 1185,41, about 80-89% of feed fish gets in studies in July, August, September, so, it is properly organized feeding, in view of prevailing temperature conditions, is of great importance for the rational use of feed and obtain a standard weight by fish.
When planting in grow-out ponds №1 and №2 carp had an average weight of 25 g. The data obtained indicated that fish from pond №1 is to go to the live weight at the end of feeding the fish from the pond №2 about 110 g or 23% (P>0,99). This, apparently, is due to the fact that per unit of weight carp from pond №1 eats more artificial feed than fish food from pond № 2 before coming biological maturity, associated with sexual maturation of fish.
Key words: labor, common carp, growth intensity, feed, trophic chain.
Хабжоков Аслан Баширович -
кандидат сельскохозяйственных наук, председатель ассоциации «Каббалк-рыба» Тел.: 8 903 497 36 65 E-mail: kbrybhoz@mail.ru
Казанчев Сафарби Чанович -
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры зоотехнии, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова», г. Нальчик Тел.: 8 903 497 05 52
Дышекова Виктория Феликсовна -
студентка 3 курса кафедры зоотехнии, ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова», г. Нальчик Тел.: 8 967 412 54 90
Khabzhokov Aslan Bashirovich -
Candidate of Agricultural Sciences, chairman of the association «Kabbalk-fish» Tel.: 8 903 497 36 65 E-mail: kbrybhoz@mail.ru
Kazanchev Safarbi Chanovich -
Doctor of Agricultural Sciences, Professor Department of Animal Husbandry, FSBEI HE «Ka-bardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov», Nalchik Tel.: 8 903 497 05 52
Dyshekova Viktoriya Feliksovna -
Student Department of Animal Husbendry, FSBEI HE «Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V. M. Kokov», Nalchik Tel.: 8 967 412 54 90
Введение. В интенсивном рыбоводстве важное значение имеет получение максимума продукции с единицы водной площади путем увеличения плотности посадки. При этом повышается общая рыбопродуктивность, под которой понимают продуктивность, получаемую при питании карпа как естественной пищей, так и дополнительно вносимыми кормами.
При нормальной посадке карпа не кормят, считая, что при правильном определении естественной рыбопродуктивности запасы тро-фи в пруду должны обеспечить достижение рыбами определенной штучной массы, т. е. 450-500 г. Поэтому при определении плотности посадки и дополнительном кормлении карпа необходимо учитывать состояние естественной кормовой базы прудов.
В связи с большим значением в рационе карпа естественной пищи, и в целях увеличения ее, прибегают к удобрению рыбоводных прудов для увеличения наиболее ценных в пищевом отношении организмов зоопланктона и бентоса.
В литературе не существует единого мнения по этому вопросу. Разные авторы [1, 3, 4, 5, 10, 11, 12] приводят различные минимальные цифры естественной пищи, необходимой для нормального роста рыб. Но все авторы единодушно признают, что естественные корма должны быть необходимым компонентом рациона карпа.
Цель работы - выяснение экологических основ эффективности использования искусственных и естественных кормов карпом и выявления оптимальной плотности посадки на интенсивность роста.
Материалы и методы исследований. Базой для постановки опытов послужили рыбоводные хозяйства Прохладненского района (V эколого-фенологическая рыбоводная зона). В качестве подопытного материала использовали чешуйчатого карпа (Cyprinus carp L.): сеголетки, годовики, двухлетки. Исследования выполнены в 2015 г. на двух нагульных карповых прудах.
Молодь выращивали при кратности посадки 5 тыс. экз./га (пруд №1) и 8 тыс. экз./га (пруд №2). Кормление рыбы проводилось комбикормом марок 110-1, 110-2, начиная с мая-июня, два раза в день, суточные рационы рассчитывали, исходя из массы рыб [1,3,13]. Исследования рыбы проводили методом обработки кишечников, предложенным М.А. Бру-дастовой (2006). Измеряли на измерительной доске по методу В.Г. Мартышева (1973), упитанность и живую массу определяли по методу, предложенному В.Я. Катасоновым (2002).
Изучение состояния и динамики биомассы и продукции отдельных групп трофической цепи (фитопланктон, бактериопланктон, зоопланктон, бентос) проводилось по общепринятым в рыбохозяйственных исследованиях методикам [3, 4, 7, 8, 9, 14], экономическая оценка - по Н.Н. Харитоновой (2005).
Результаты исследований. Пруды имели следующие показатели: площадь по 5 га, глубина от 1,2 до 3,5 м. Водообмен в сутки - 6-7. Среднесуточная температура воды равнялась 21,1-25,6°С. В обоих водоемах максимальный прогрев поверхностного слоя наблюдался в 16 час., минимальный - в 8 часов. Суточная амплитуда температур наибольшая в поверхностном слое (рис. 1). Пруд №2 отличался меньшей теплоинертностью и более интенсивным теплообменом.
Прозрачность воды в пруду 40-76 см, 2084 см.
Содержание кислорода в воде на протяжении суток колебалась от 3,1 до 11,6 мл/л (28130% насыщения). Пик в обоих водоемах отмечен в 16 часов и зафиксирована небольшая разница между слоями, минимум в 4-7 час. (рис. 1). Несколько меньшее содержание кислорода в пруду№2 можно объяснить высокой плотностью посадки рыбы.
Время, час.
мг 02/л
10 8 6 4 8
12
16
20
24
4 8 8 Время, час.
12
16
20
12
Рисунок 1 - Суточный ход температуры воды (А) и содержания кислорода (Б) в прудах 1 (а) и 2 (б): 1 - поверхностный слой; 2 - толща воды; 3 - придонный слой
Величина рН в течение суток по вертикали она была в 16 часов. Щелочность колебалась изменялась мало (7,7-8,5), наиболее высока в пределах 3,5-4,1 мг-экв./л. Свободная угле-
кислота присутствовала только в предутренние часы (5,3-11,01 мг/л). Концентрация азота в пределах 0,93-1,51, фосфора - 0,020,13 мг/л). В пруду №2 содержание биогенных элементов было больше, чем в пруду №1.
Гидробионты были представлены всеми видами планктонного сообщества (бактерио-планктон, фитопланктон, зоопланктон и зоо-бентос).
Общая численность микроорганизмов в течение вегетационного периода изменялась от 3,5 до 6,2 млн. кл./мл и возрастала от весны к лету. Пик совпал в июле-августе, когда максимальная температура равнялась 25-28°С.
Общее количество фитопланктона, представленного, в основном, синезелеными и протококковыми водорослями, колебалась в пределах 16-71 млн. кл./л и, как правило, уменьшалось от весны к осени. «Цветение» воды, в основном, было обусловлено широко распространенными эвритопными формами синезеленых водорослей: Aphanizomenon flo-saquae (L.) Ralfs, в меньшей степени - Anabe-na flosaquae Elenk., Microcystis aeruginosa Kutz emend. Elenk., M. Pulverea (wood). Состав си-незеленых водорослей не отличается большим разнообразием (15-25 таксона): количество видов увеличивалось с предгорной части к степной, в численном отношении часто превалировали над другими видами водорослей,
особенно в июне-августе - периоде наиболее высоких температур воды.
Протококковые водоросли являются одной из основных групп по таксономическому разнообразию, а для многих прудов - и по количественному развитию. Что касается доминантных видов, то они, как правило, представлены водорослями, имеющими широкий ареал распространения, и развиваются в эв-трофных прудах с различной минерализацией воды - Ankistrodesmus angustus Bern., Scene-desmus quadricauda (Turp.) Breb., S. Opolensis Richt., Oocystis lacustris Chod., Crucigenia triangularis Chod., C. rectangularis (A. Br.) Gay., Pediastrum duplex Meyen.
Среди массовых форм зоопланктона в V эколого-фенологической зоне обнаружены Brachionus urceus (Limn.), Br. Quadridentatus Herman, Moina micrura Hell, Asplanchna pri-odonta Gosse, Keratella quadrata M., Filinia lon-gisete Ehrenberg, Daphnia longispina (O.F. Muller), Bosmina longirostris (O.F. Muller), Simo-cephalus vetulus M., Ceriodaphnia affinis Lillje-borg и другие мелкие формы.
В качественном составе донной фауны преобладают личинки хирономид, в основном, Chironomus f. l. plumosus Goetghebuer, реже - Glyptotendipes barbipes Kieff., G. Paripes Kieff, Procladius ferrugeneus Shuze. Единичными экземплярами в пробах обнаружены олигохеты (табл. 1).
Таблица 1 - Среднесезонная биомасса планктонных организмов
Месяцы Группы организмов
бактериопланктон, млн. кл./мл фитопланктон, г/м3 зоопланктон, г/м3 зообентос, г/м3
Пруд №1
Май 4,6+0,013 51,0+0,23 46,9+0,51 41,1+0,57
Июнь 5,1+0,017 86,2+0,17 63,5+0,62 65,2+0,41
Июль 5,5+0,019 86,5+0,19 61,5+0,61 63,9+0,39
Август 5,9+0,020 75,6+0,12 52,1+0,75 52,2+0,45
Сентябрь 4,7+0,012 64,1+0,13 50,3+0,60 54,5+0,40
Октябрь 4,0+0,021 42,3+0,21 44,3+0,73 41,6+0,48
Пруд №2
Май 4,5+0,018 35,6+0,27 9,7+0,65 4,17+0,67
Июнь 4,95+0,017 17,8+0,31 3,5+0,67 7,8+0,65
Июль 5,9+0,021 21,2+0,45 1,98+0,71 3,9+0,75
Август 5,4+0,014 11,5+0,43 6,03+0,87 10,2+0,71
Сентябрь 4,8+0,019 25,5+0,27 7,5+0,65 5,3+0,54
Октябрь 4,2+0,015 3,7+0,28 3,7+0,75 1,9+0,47
Характерными чертами перехода планктонного сообщества к лету (вторая декада июня) является разное увеличение микроорганизмов и гидробионтов. Плотность ведущих видов в течение лета стабилизируется на довольно высоком уровне. Основу биомассы фитопланктона составляет Aphanizomenon flosaqual, Anabena flo flosagnae Elenk. и Anki-strodesmus angustus Bern., Scenedesmus quadri-cauda (Turp.) до 45-50%, у зоопланктонного сообщества наблюдается резкое уменьшение численности Asplanchna и увеличение более, чем в 10 раз численности D. longispina и D. brahgurum. Основу биомассы зоопланктона до 70% составляют эти виды.
Осенью количество всех видов планктонного сообщества сокращается. Биомасса не превышает 4,2 у бактериопланктона, 30,6 у фитопланктона и столько же у зоопланктона и зообентоса.
По величине среднесезонной биомассы зоопланктона (26,78 г/м3) и соотношению отдельных систематических групп, в течение лета биомасса кладоцер превышала таковую копепод в 2,8-6,5 раза, а соотношение по
В опытах, в которых выращивание сеголеток карпа проводилось с применением азот-но-фосфорных удобрений или только извести, средняя масса сеголеток занимала промежуточное положение при достоверной разнице (Р>0,99).
Отмечена отрицательная корреляция между массой сеголеток и двухлеток карпа и плотностью посадки рыб в пруды. В удобренных и произвесткованных прудах без кормления рыбы комбикормами коэффици-
биомассе копепод и кладоцер в течение лета изменялось от 1,7:1,1 до 1,0-2,6 раза.
Суточные рационы рассчитывали, исходя из массы рыб, прироста массы и трат энергии на обмен. Полученную величину принимали за 100%. Подопытных рыб выращивали на среднесуточных рационах, равных 100 и 150% расчетного рациона.
Из приведенных данных (табл. 2) видно, что подопытные рыбы (молодь) из пруда №1 росли лучше и их массовый прирост в 1,2 раза превышал прирост молоди, выращиваемой при увеличенной в 1,5 раза плотности.
Среднесуточная относительная скорость роста у рыб из пруда №1 составила 0,01870,028. Такая скорость роста характерна для карпов, выращиваемых в прудах при оптимальной плотности посадки.
Прирост рыб при увеличении кратности посадки в 1,5 составил 26,5-49,8% к первоначальной массе, то есть был несколько ниже, чем из пруда №1, где плотность посадок была выше нормативных данных только на 56%. Среднесуточная относительная скорость роста у этих рыб также была ниже 0,0165-0,020.
ент корреляции составил (0,75±0,33), результаты достоверны (Р>0,99), в неудобренных прудах г=0,78±0,32 (Р>0,95).
Следует отметить, что известкование прудов оказывает положительное влияние на рост рыб в прудах независимо от плотности посадки.
При рассмотрении данных по упитанности рыб, выращенных в различных вариантах опытов, нами не установлено четкой зависимости. Во всех случаях она находилась в пре-
Таблица 2 - Биопродукционные показатели при выращивании молоди карпа в зависимости от плотности посадки
Показатели Пруд №1 Пруд №2 Р
Х + mx ст Cv Х + mx ст Cv
Плотность посадки, п - - - - 0
Масса при посадке г 26,8+0,23 1,3 5,7 25,06+1,70 1,3 5,3 0
Май 119,8+0,65 6,4 7,6 105,2+0,37 6,27 8,9 >0,999
Июнь 227,8+0,71 7,1 6,9 194,4+0,65 6,51 8,1 >0,999
Июль 353,8+0,57 7,6 6,5 302,7+0,61 8,1 7,6 >0,999
Август 473,8+0,45 7,7 7,9 410,3+0,53 6,9 7,3 >0,999
Сентябрь 576,9+0,58 8,5 9,1 489,8+0,71 7,6 9,6 >0,999
Октябрь 636,9+0,64 5,7 12,7 534,9+0,83 6,7 11,7 >0,999
После нагула, г 636,9+0,27 3,05 7,6 534,9+0,71 2,85 7,8 >0,999
делах рыбоводных норм (2,8-3,0). Сеголетки и двухлетки карпа, выращенные при более плотных посадках и имеющие меньшую среднюю массу, иногда имели более высокую упитанность, чем более крупные карпы. В литературе также есть сведения, что при недостатке пищи рыба реагирует тем, что остается мелкой, но не тощей.
Известно, что упитанность, в основном, зависит от наличия жира в теле рыб. В то же время общее количество жира и его качественное изменение у рыб определяется рядом факторов, в том числе условиями питания, а также плотностью посадки.
При сравнении динамики роста сеголеток на протяжении вегетационного сезона в прудах с невысокой плотностью зарыбления и слабой подкормкой видно, что расхождения в темпе роста рыб начинаются в конце и в начале августа. При более высокой плотности (8 тыс. экз./га) расхождения в темпе роста сдвигаются на конец сентября - начало октября.
Для более детального анализа закономерностей роста рыб в зависимости от различных факторов мы изучали интенсивность этого процесса. Для этого воспользовались уравнением И.И. Шмальгаузена (1935) в модификации Н.М. Бессонова и Ю.А. Привезенцева (2000), которое, на наш взгляд, наиболее полно отвечает биологическому смыслу данного явления.
Результаты опытов представлены в таблице 3. Наибольший темп роста у карпов в опытах первого пруда наблюдался при равном соотношении естественных и искусственных кормов 1:1. Среднесуточная (относительная) скорость роста у рыб данных вариантов опытов, в зависимости от плотности посадки, составила в I пруду от 62,1 до 43,4%, во II -59,5-43,0% (Р>0,99). Такая скорость (напряженность) роста характерна для карпов, выращиваемых в прудах при оптимальной плотности посадки.
Таблица 3 - Влияние плотности посадок на напряженность роста
Месяцы Средняя масса рыб (г) Среднесуточный прирост, г Напряженность роста, % Выжи-вае- мость, % Общий прирост, г Затраты корма на единицу продукции рыб Р
в начале опыта в конце опыта общий в том числе
естественные искусствен-ные
Пруд №1, п=5 тыс. экз./га
Май 26,8+0,23 119,8+0,65 3,1 126,8 85,0 93,0 35,2 19,3 15,9 0,95
Июнь 119,8+0,65 227,8+0,71 3,6 62,1 87,0 108,0 34,7 20,1 14,6 0,99
Июль 227,8+0,71 353,8+0,57 4,2 43,4 90,5 126,0 29,5 15,2 13,0 0,95
Август 353,9+0,57 473,8+0,45 4,0 29,0 92,7 120,0 25,0 12,3 12,7 0,99
Сентябрь 477,9+0,45 576,9+0,58 3,2 18,5 94,1 99,0 21,7 10,2 11,5 0,99
Октябрь 576,9+0,27 636,9+0,64 2,0 8,1 95,2 60,0 18,5 5,4 13,1 0,99
Пруд №2, п=8 тыс. экз./га
Май 25,06+1,70 105,2+0,37 2,67 123,0 80,2 80,1 38,5 10,5 28,0 -
Июнь 105,2+0,37 194,4+0,65 2,37 59,5 83,3 89,2 37,1 11,3 25,8 -
Июль 194,4+0,66 302,7+0,61 3,62 43,0 86,7 108,3 32,3 9,8 22,5 -
Август 302,7+0,61 410,3+0,53 3,57 30,1 85,9 107,6 28,3 8,1 20,2 -
Сентябрь 410,3+0,53 489,8+0,71 2,65 17,66 82,7 790,5 25,: 6,2 19,4 -
Октябрь 489,8+0,71 534,9+0,83 1,5 8,8 81,5 45,1 22,7 5,0 17,7 -
Проведенные расчеты (табл. 3) показывают, что на протяжении первого периода выращивания у сеголеток карпа отмечается определенная закономерность роста. Если абсолютные приросты постепенно, до определенного периода времени возрастают, то относительная скорость (напряженность) роста бывает максимальной в начальный период, а за-
тем с увеличением массы рыб значительно снижается.
Мы попытались выяснить, соответствует ли соотношение естественной и искусственной пищи в кишечнике карпа плотности его посадки.
Проведенные анализы показали, что для карпов с массой 151-450 г полный суточный
рацион (процент к массе тела) составил на естественном корме при двукратной (5 тыс. экз./га) посадке - 7,6% (3,8 - естественный корм и 3,8 - искусственный), при четырехкратной - 4,4% (1,1 - естественный и 3,3 -искусственный корм), то есть при увеличении кратности посадки доля искусственных кормов в питании карпа повышается. Кроме того, количество естественной пищи с увеличением плотности посадки на каждую рыбу уменьшается, что приводит к повышению затрат искусственных кормов при снижении темпа роста рыбы.
На рост рыб существенное влияние оказывает количество посаженной на выращивание рыбы. Наблюдается тенденция к уменьшению средней массы сеголеток и двухлеток карпа в зависимости от увеличения плотности посадки.
В наших опытах средняя масса двухлеток карпа из пруда №1 была на 20,6% больше, чем из пруда №2 при плотности посадки 8 тыс. экз./га. Разница достоверна (Р>0,99).
По окончании нагула, вся рыба была реализована населению через рынок. Все они выдержали стандарт 450-500 г.
Материалы наших опытов доказали высокую экономическую эффективность нагула
Литература
1. Ассман А.В. Влияние плотности посадки карпа на соотношение видов и численности кормовых беспозвоночных в прудах // Труды ВНИИПРХ. 2000. Т. 7. № 3(44). С. 112-122.
2. Бессонов Н.М., Привезенцев Ю.А. Гидробиологические исследования водоемов. М.: Наука, 2000. 300 с.
3. Брудастова М.А., Вишнякова Р.М. Кормление рыбы и удобрение прудов. М.: Рос-сельхозиздат, 2006. С. 16-25.
4. Казанчев С. Ч., Казанчева Л.А. Характеристика зональных особенностей эколого-гидрохимического режима водоёмов Кабардино-Балкарской республики. Нальчик, 2003. 150 с.
5. Казанчев С.Ч., ХабжоковА.Б. Рекомендации по рыбоводно-биологическому освоению зональных особенностей водоемов КБР: практические рекомендации. Нальчик, 2008.
6. Катасонов В.Я. Инструкция по племенной работе с карпом в репродукторах и промышленных хозяйствах. М.: ВНИИПРХ, 2002. С. 35-40.
рыб. Так, прибыль в расчёте на 1 кг составила - из пруда №1 44 рубля. Биологические особенности естественной кормовой базы позволили получить высокую прибыль на 1экз. на 29% больше, чем со второго пруда.
Эту доходную отрасль, позволяющую получить высокоценную стандартную рыбу, должны внедрять рыбоводы нашей республики.
Область применения результатов: сельскохозяйственное рыбоводство.
Выводы.
1. В условиях колхоза им. Петровых (V эколого-фенологическая рыбоводная зона) важнейшим резервом увеличения производства товарной рыбы является интенсивный нагул. В конце нагула живая масса рыб из пруда №1 достигла 644,9 г, со среднесуточным приростом 3,53 г, против 534,9 г и 2,92 г рыб из пруда №2.
2. Интенсивное использование экологически чистого естественного корма обеспечило при нагуле рыб получение высокой рентабельности. Чистая прибыль, полученная от рыб пруда №1, в расчёте на 1 кг массы, составила 44 рубля, от рыб с пруда №2 - 34 рубля.
Referenses
1. Assman A.V. Vliyanie plotnosti posadki karpa na sootnoshenie vidov i chislennosti kor-movykh bespozvonochnykh v prudakh // Trudy VNIIPRKH. 2000. T. 7. № 3(44). S. 112-122.
2. Bessonov N.M., Privezentsev YuA. Gidro-biologicheskie issledovaniya vodoemov. M.: Nauka, 2000. 300 s.
3. Brudastova M.A., Vishnyakova R.M. Kor-mlenie ryby i udobrenie prudov. M.: Rosselkho-zizdat, 2006. S. 16-25.
4. Kazanchev S.Ch., Kazancheva L.A. Kha-rakteristika zonalnykh osobennostej ekologo-gidrokhimicheskogo rezhima vodoemov Kabar-dino-Balkarskoi respubliki. Nalchik, 2003. 150 s.
5. Kazanchev S.Ch., Khabzhokov A.B. Re-komendacii po rybovodno-biologicheskomu os-voeniyu zonal'nykh osobennostej vodoemov KBR: prakticheskie rekomendacii. Nalchik, 2008.
6. Katasonov V. Ya. Instruktsiya po plemen-noj rabote s karpom v reproduktorakh i promysh-lennykh khozyajstvakh. M.: VNIIPRKH, 2002. S. 35-40.
7. Киселева И.А. и др. Определение пресноводной фауны. М.: Наука, 1953. 200 с.
8. Привезенцев Ю.А. Объемный метод определения кислорода. М.: Наука, 1978. С. 148156.
9. Хабжоков А.Б. Проблемы и перспективы развития рыбоводства в Кабардино-Балкарской республике // Аграрная Россия. 2003. № 4. С. 33.
10. Хабжоков А.Б., Казанчев С.Ч., Шебзу-хова З.С. Рыбоводство: учебник. Нальчик, 2016.
11. Харитонова Н.Н. Влияние плотности посадки на рост сеголетков карпа // Рыбное хозяйство. Киев, 2005. № 20. С. 16-20.
12. Шахмурзов М.М., Жеруков Б.Х., Кожо-ков М.К. и др. Рыбоводство Кабардино-Балкарской Республики (состояние и перспективы) // Нальчик: КБГСХА. 2011. 152 с.
13. Шахмурзов М.М., Жеруков Б.Х., Кожо-ков М.К. и др. Ихтиофауна Кабардино-Балкарской Республики (состав, структура и перспективы рационального использования) // Нальчик: КБГАУ. 2012. 236 с.
14. Шахмурзов М.М., Гукежев В.М., Кожо-ков М.К. и др. Выращивание рыбы в водоемах Кабардино-Балкарской Республики: методические рекомендации. Нальчик, 2012. 48 с.
7. Kiseleva I.A. i dr. Opredelenie presnovod-noj fauny. M.: Nauka, 1953. 200 s.
8. Privezentsev Yu.A. Obemnyj metod opre-deleniya kisloroda. M.: Nauka, 1978. S. 148-156.
9. Khabzhokov A.B. Problemy i perspektivy razvitiya rybovodstva v Kabardino-Balkarskoj res-publike // Agrarnaya Rossiya. 2003. № 4. S. 33.
10. Khabzhokov A.B., Kazanchev S.Ch., Sheb-zuhova Z.S. Rybovodstvo: uchebnik. Nalchik, 2016.
11. Kharitonova N.N. Vliyanie plotnosti po-sadki na rost segoletkov karpa // Rybnoe kho-zyajstvo. Kiev. 2005. N 20. S. 16-20.
12. ShahmurzovM.M., Zherukov B.Kh., Ko-zhokov M.K. i dr. Rybovodstvo Kabardino-Balkarskoj Respubliki (sostoyanie i perspektivy) // Nalchik: KBGSKHA. 2011. 152 s.
13. Shahmurzov M.M., Zherukov B.H., Koz-hokov M.K. i dr. Ihtiofauna Kabardino-Balkarskoj Respubliki (sostav, struktura i perspektivy racionalnogo ispol'zovaniya) // Nal'chik: KBGAU. 2012. 236 s.
14. Shahmurzov M.M., Gukezhev V.M., Ko-zhokov M.K. i dr. Vyrashchivanie ryby v vodoe-mah Kabardino-Balkarskoj Respubliki: metodi-cheskie rekomendacii. Nal'chik. 2012. 48 s.
