CC BY
279
© Н.Л. Мальцева, 2008
УДК 1:502/504 ББК 60.023
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Н.Л. Мальцева
Статья посвящена теме преодоления экологического кризиса, среди причин которого автор выделяет техногенные, демографические и аксиологические. Формулируются основные задачи социально-экологической политики и экологического образования. В основу их должна быть положения концепция устойчивого развития и коэволюции человека и природы.
Ключевые слова: экологический кризис, эволюция общества, концепция устойчивого развития, экологическое образование, кризис цивилизации.
Современный экологический кризис необходимо рассматривать как кризис цивилизационный, имеющий свои истоки и тенденции развития.
Отыскивая подходы к адекватному анализу проблемы, представляется необходимым в процессе ее исследования реализовать следующие методологические принципы.
Во-первых, рассматривать этот кризис как закономерный результат эволюции природы и общества, а его разрешение - как процесс перехода общества к новой стадии развития.
Во-вторых, исходить из того, что данный кризис имеет интегративный характер - является системным - и проявляется соответствующим образом на всех уровнях природно-социального бытия человечества, порождая определенные глобальные проблемы: интерсоциальные, относящиеся к взаимодействиям между социальными общностями; антропосоциальные, связанные с отношениями между человеком и обществом; природно-социальные, существующие во взаимодействии человека и общества с природой [4, с. 299].
В-третьих, исследовать истоки этого кризиса, его естественные предпосылки, ко-
ренящиеся в качестве первой - природной -составляющей двойственной определенности человека, ибо, рассматривая только или преимущественно вторую - социальную - составляющую, изучая высшие уровни общественного бытия и при этом игнорируя или недооценивая исконные, фундаментальные основания человека - естественные, но уже в человеческой мере, - мы рискуем не постичь истины.
В-четвертых, рассматривать любой природно-социальный феномен как саморегулирующуюся систему и исследовать специфику регуляции как основание качества его развития с позиции принципа обратной связи -универсальной формы взаимодействия результатов функционирования и характера функционирования, присущей эволюционирующим системам, к которым и относятся человек и общество.
В-пятых, исходить из того, что степень духовности общества определяет меру его соответствия высшей цели человеческого бытия - со-творчества человека и Природы.
Основываясь на этих принципах, можно констатировать, что неустойчивость современного общества имеет в своей основе, если рассматривать его с позиции иерархической организации материи, неустойчивость (как значительную флуктуацию - предельный отход от существующей меры) других - нижерасположенных - ее уровней, обусловленную в конечном итоге соответствующей степенью
духовности общества, способствующей гиперболическому росту количества людей [2, с. 6379] и глобальному техногенному загрязнению биосферы, что привело к формированию новых уровней физических параметров бытия природы и общества.
Становление и развитие общества уже на ранних этапах сопровождалась локальными экологическими кризисами антропогенного происхождения. Научные и технические достижения, их использование в практической деятельности сопровождались негативными моментами, которые, аккумулируясь со временем, способствовали формированию сначала локальных, а затем и региональных экологических кризисов.
К настоящему времени ситуация на планете изменилась кардинально, в силу чего состояние среды обитания оценивается как глобальный экологический кризис.
Большую роль в этом сыграло увеличение количества людей на планете. Рассматривая эту тенденцию, можно обнаружить важную закономерность: сокращение в историческом процессе периодов удвоения численности людей. На ранних этапах существования человечества число людей удваивалось в течение 10-15 тысяч лет, в результате чего в 1650 г. на планете было 500 миллионов человек. Скорость воспроизводства людей возрастала, и численности в 1 миллиард человечество достигло в 1800 г., 2 миллиарда было в 1930 г., 3 миллиарда - в 1960 г., 6 миллиардов - в 1996 году. В настоящее время население планеты превышает 6,7 миллиарда человек.
Количественный рост человечества как совокупной природной популяции способствует увеличению ее биомассы, которая за очень короткий срок достигла высокого, возможно, критического уровня. Как показал В.И. Вернадский, масса живого вещества на Земле на протяжении длительного времени является относительно постоянной [1].
Находясь на вершине пирамиды биомасс, совокупная человеческая популяция как бы придавила своей тяжестью, деформировала все нижерасположенные уровни - биомассы различных представителей живого мира, эволюционировавших ранее, до появления общества, на основании только природных законо-
мерностей. Появление человечества сформировало новую реальность бытия живой природы в связи с возникновением социальных детерминант ее развития. Поэтому анализ процесса деформации пирамиды биомасс в результате достижения биомассой совокупной человеческой популяции критического уровня и возможных путей коррекции этого состояния должен учитывать не только двойственную определенность человека, но и двойственный характер детерминант, определяющих эволюцию органического мира.
Темпы роста населения Земли таковы, что для обеспечения приемлемых условий существования каждое вновь появившееся поколение обязано построить новую техноструктуру, равную той, которая существует на планете сейчас. Это приведет к потреблению соответствующего количества ресурсов биосферы. Очевидно, что это невозможно. Поэтому ряд ученых пришли к выводу, что уже сейчас количество людей на Земле превышает допустимые пределы, тогда как реально планета способна содержать лишь «золотой миллиард».
Важной особенностью настоящего времени является интенсификация и глобализация воздействия человека на среду обитания, что приводит к беспрецедентной интенсификации и глобализации негативных последствий. Сейчас ситуация чревата глобальным экологическим коллапсом. Деятельность людей способствовала разрушению механизмов функционирования биосферы в планетарном масштабе. Кризисных точек становится все больше. Они будут тесно связаны между собой, образуют сеть, которая покрывает всю планету. Это свидетельствует о наличии глобального экологического кризиса и угрозе экологической катастрофы.
Технические возможности человека изменять природу стремительно возрастали, достигнув своего высшего состояния в научно-технической революции. В настоящее время люди способны осуществлять проекты преобразования природы, которые ранее казались фантастическими. Человек овладел энергией атома, исследует космическое пространство, создал более семи миллионов веществ, которые в природе не существовали, стало возможным клонирование живых су-
ществ. По сути дела, нет такой области в природно-социальной среде, которая осталась бы вне внимания человека и действий по ее преобразованию. Человек воздействует на среду обитания, преобразуя ее в соответствии со своими целями. Однако при этом его зависимость от природы не уменьшается, а напротив, увеличивается. Рост могущества человека приводит к увеличению отрицательных последствий, которые создают реальную опасность самому существованию человека.
Взаимодействие общества и природы в общем плане можно представить следующим образом. Общество берет у природы необходимые ему вещества, энергию и информацию, преобразовывает в продукт потребления и возвращает в окружающую среду отходы деятельности, образующиеся как при преобразовании исходных веществ, так и при использовании изготовленных из них продуктов. Этот процесс влечет негативные последствия, часть их которых проявляется сразу же, а остальные представляют потенциальную опасность для будущего.
Важной причиной экологического кризиса в личностном плане представляют те ценности, которые являются доминирующими для современного человека. В эпоху научно-технической революции, когда человек обрел возможность сделать с природой все, что пожелает, на первый план вышла проблема ценностного отношения человека к природе, его ответственности за природу и формирования гармоничного взаимодействия с ней. Это способствовало созданию нового направления в науке - экологической этики.
Одним из самых ярких представителей экологической этики является А. Швейцер. Основной принцип своей философии - «благоговение перед жизнью» - А. Швейцер раскрывает как безграничную ответственность за все живое на Земле» [5, с. 36].
В решении экологических проблем социальная политика предстает как экологическая политика. Социально-экологическая политика ориентирована на охрану и оздоровление среды обитания, рациональное использование природных ресурсов, сохранение биосферы. Ее важнейшими задачами являются минимизация последствий природной стихии, болезней, голода, природных и техногенных катастроф,
демографического роста; регулирование образа жизни, условий труда и быта в сочетании с репрессивными средствами, например, борьба с алкоголизмом, наркоманией и т. д. Исходя из этого, можно утверждать, что экологическая политика направлена на охрану здоровья людей, для которых нарушенный баланс среды обитания грозит серьезными последствиями.
Наука пришла к пониманию того, что современная общецивилизационная модель общественного развития себя исчерпала. Ряд исследователей видит решение проблемы выживания человечества на пути перехода общества к устойчивому развитию, полагая, однако, что мы еще не готовы к тому, чтобы говорить о стратегии этого перехода как о некотором целостном замысле.
Анализ концепций устойчивого развития показывает, что многие из них в большей или меньшей мере далеки от истинного понимания устойчивости как упорядоченного, гармоничного развития общества - его коэволюции с природой. В этих концепциях под устойчивым развитием понимается, как правило, последовательный экономический рост, который должен учитывать оптимальное соотношение между удовлетворением растущих потребностей увеличивающегося количества людей на планете и природосберегающей деятельностью.
В результате этого возникла парадоксальная ситуация: ученые, государственные деятели, политики считают, что адекватные прогнозы будущего невозможны, и вместе с тем говорят о возможности существования такого общества, которое удовлетворит потребности людей уже в настоящее время и сможет удовлетворить их потребности в будущем, сохраняя при этом благоприятную среду обитания. Не менее парадоксальна и другая коллизия: в условиях, когда современное общество не способно в принципе удовлетворить потребности всех своих индивидов сегодня, провозглашаются декларации о возможности достижения оптимального соотношения между удовлетворением возрастающих потребностей населения Земли и сейчас, и в будущем и, с другой стороны, природосберегающей деятельностью человечества.
Заслуживает внимания как конструктивное другое направление в исследовании устойчивого развития общества. Оно связано с разработкой концепций, которые основаны на идее его коэволюции с природой, однако характерной чертой этих концепций является то, что их авторы не смогли найти и описать механизмы достижения обществом состояния устойчивого развития и его функционирования в этом режиме.
История существования понятия устойчивого развития очень коротка. Впервые понятие «устойчивое развитие» («sustainable development») было использовано в докладе Генеральной Ассамблеи ООН «Наше общее будущее», который подготовила и опубликовала в 1987 г. Международная комиссия по окружающей среде и развитию. Данное понятие заняло центральное место в решениях Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. После этой конференции вокруг идеи «устойчивого развития» начался настоящий бум.
Во многих странах мира разрабатываются правительственные документы по устойчивому развитию; общественные организации, коллективы авторов и отдельные ученые создают свои концепции устойчивого развития. Идея устойчивого развития широко используется в разработках, отражающих самые разные стороны жизни общества. Только за один 1995 г. правительства, а также научные и деловые круги ряда стран обсуждали на 80 встречах идею устойчивого развития. В этом же году было опубликовано 75 книг, посвященных данной проблеме. Десятки компаний, в том числе транснациональных, заняты попытками определить, чем может обернуться для них реализация идеи устойчивого развития.
Представляется, что такое внимание к проблеме устойчивого развития во всем мире закономерно: оно свидетельствует о соответствующей «зрелости» человечества -готовности продуцировать определенные идеи и претворять их в жизнь. Однако, как и всегда, процесс постижения истины сложен и противоречив, поэтому можно констатировать, что, несмотря на значительный разброс ведущих элементов в различных разработ-
ках концепции устойчивого развития, все они в объяснении устойчивого развития в большей или меньше степени далеки от того смысла, который имманентно несет в себе это понятие. Под устойчивым развитием в них, как правило, понимается последовательный рост, который должен учитывать оптимальное соотношение между удовлетворением растущих потребностей увеличивающегося количества населения Земли и природосберегающей деятельностью.
Возникла парадоксальная ситуация: ученые, государственные деятели, политики считают, что адекватные прогнозы будущего невозможны, и вместе с тем говорят о развитии общества, которое удовлетворит потребности людей сегодня и сможет удовлетворить потребности людей в будущем при сохранении благоприятной среды обитания. Не менее парадоксальна и другая коллизия: в условиях, когда современное общество не способно в принципе удовлетворить потребности всех своих членов сегодня, провозглашаются декларации
о возможности оптимального соотношения между удовлетворением возрастающих потребностей увеличивающегося количества населения не только сегодня, но и в будущем и природосберегающей деятельностью.
Представляется, что на данном направлении выхода из порочного круга развития современной цивилизации нет. Следование этим курсом закончилось бы для человечества печально.
Из всего многообразия концепций устойчивого развития заслуживают внимания как конструктивные те из них, которые основаны на идее коэволюции общества и природы, однако в них не обозначены механизмы перехода общества к состоянию устойчивого развития и его функционирования в этом режиме.
В России с середины 90-х гг. уделялось пристальное внимание разработке концепции устойчивого развития. 4 февраля 1994 г. Президентом был подписан Указ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»; Правительство издало 24 февраля 1994 г. распоряжение по этому вопросу. Был проведен Всероссийский конкурс на разработку проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устой-
чивого развития; проведены совещания и конференции, обсуждавшие данную проблему, в том числе первый Всероссийский съезд по охране природы (июнь 1995 г.), обсудивший правительственный вариант Концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, который был подготовлен Министерством экономики. Этот проект был рассмотрен на заседании Правительства в начале января 1996 г.; в основном он был одобрен и отправлен на доработку правительственной комиссии под руководством министра экономики.
1 апреля 1996 г. Президентом был подписан Указ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»; в этой концепции устойчивое развитие рассматривается как процесс, который должен обеспечить на перспективу сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений людей.
Разработка концепции устойчивого развития России формирует новую философию взаимодействия человека и природы. Представляется правомерной позиция И.К. Лисе-ева, считающего, что концепцию коэволюции можно создать только на основе концепции Человека. Гуманистический смысл обсуждения проблемы коэволюции, имея первостепенное значение, определяет цель ее исследования. Поскольку ни одна из конкретных наук не имеет своим специальным предметом Человека в целостности его жизнепроживания и отношения к миру, философии выпала беспримерная в истории роль практического участия в разработке жизненно необходимых для существования человечества концепций. «В том и состоит, - подчеркивает И.К. Лисе-ев, - новизна самой проблемы коэволюции, что она поднимает на более высокий уровень взаимосвязь конкретного научного и философского знания, выдвигает новые задачи по установлению более содержательных контактов между ними. В философии тоже возникают новые вопросы: о зависимости понимания самого феномена мировоззрения от интерпретации природы человека, об осмыслении роли экологически-биосферных факторов жизнеде-
ятельности человека, включая его духовную жизнь, о новых подходах к исследованию проблем развития в аспекте глобального эволюционизма. Главный вопрос - каким образом представить концепцию человека поистине центром философских размышлений, их предпосылкой и результатом» [3].
Ученый констатирует, что в этом направлении осуществляется пока только поиск, который сопровождается формулировкой общих установок и критическим анализом концепций, недооценивающих философский смысл проблемы человека. Такой анализ представляется своевременным, поскольку важной особенностью современного познания человека является широкое подключение естественнонаучного знания, что неизбежно сопровождается переосмыслением роли философии.
Критическое состояние среды обитания человечества способствовало созданию значительного числа сценариев экологического развития человечества - антропоцентризма, техноцентризма, биоцентризма, геоцентризма, космоцентризма, эксцентризма. Все они являются реакцией на новые задачи, встающие в связи с интенсивным уплотнением поля функциональных взаимодействий между обществом и природой.
Каждая из этих концепций делает акцент на одном из элементов целостной системы общества - природе, которая является, по мнению их авторов, системообразующим фактором. Однако различные варианты подобного подхода являются несостоятельными. Например, в основе концепции техноцентризма лежит представление о том, что техника выступает как средство обеспечения преобразовательных целей. Это действительно так, однако при этом она способствует становлению производственно-потребительских потребностей человека, вследствие чего влияет соответствующим образом на отношение человека к действительности, порождая стандартизацию мышления и вещизм. Производство создается ради потребительств, тем самым формируется ущербная цель, реализация которой угнетает человека и ограничивает возможности его совершенствования.
Экологическое образование, представляющее собой систему обучения, направленную
на усвоение теории и практики охраны природы, является важным элементом общей культуры современного человека. Экологическая культура обусловлена экологической образованностью, формирующейся в процессе общего образования.
Образование как социальный институт выполняет социальную, экологическую и культурную функции. Социальная функция образования заключается в участии в процессах социализации личности. Экономическая функция состоит в формировании социально-профессиональной структуры общества, а также человека, владеющего необходимыми экономическими знаниями и навыками. Культурная функция образования заключается в том, чтобы использовать накопленную ранее культуру в целях социализации личности, формирования его творческих способностей.
Цель экологического образования заключается в формировании того объема знаний о взаимоотношении общества и природы, который необходим любому человеку.
С процессами экологического образования тесно связаны процессы экологического воспитания. Особое место в становлении правильного отношения человека к природе имеет экологическое воспитание в семье и школе. Именно здесь закладываются основы гуманного отношения к природе.
Важную роль в экологическом образовании играет экологизация мировоззрения человека. Одним из основных способов дости-
жения этой цели является развитие навыков самообразования, формирование потребности в постоянном овладении экологическими знаниями. Экологизация мировоззрения предполагает также овладение знаниями смежных областей и отражает взаимосвязь экологии с экономикой, наукой и техникой, политикой, правом и т. д.
Современный экологический кризис делает необходимой смену мировоззренческой парадигмы, что является важнейшим условием преодоления экологической опасности. Прежде всего необходимо осознать, что причины экологического кризиса находятся в самом человеке, в его стереотипах мышления и поведения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вернадский, В. И. Живое вещество / В. И. Вернадский. - М. : Наука, 1978. - 358 с.
2. Капица, С. П. Феноменологическая теория роста населения Земли / С. П. Капица // Успехи физических наук. - 1996. - Т. 166. - N° 1. - С. 63-79.
3. Карпинская, Р. С. Идея коэволюции в глобальной экологии / Р. С. Карпинская // Карпинская, Р. С. Философия природы. Коэволюционная стратегия / Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. -М. : Интерпракс, 1995. - С. 214-240.
4. Фролов, И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет / И. Т. Фролов. - М. : Политиздат, 1989. - 559 с.
5. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры. Избранное / А. Швейцер. - М. : Прометей, 1992.- 512 с.
ECOLOGICAL IMPERATIVES OF MODERN CULTURE
N.L. Maltseva
The article addresses an issue of overcoming of ecological crisis which was caused mainly by anthropogenic, demographic and axiological factors. The author formulates the basic tasks of socio-ecological policy and ecological education which should be based on the conception of sustainable development and co-evolution of man and nature.
Key words: ecological crises, evolution of society, conception of sustainable development, ecological education, crises of civilization.
