CC BY
56ЭКОЛОГИЯ
В.В. Муленко1, e-mail: vmulenko@mail.ru; К.М. Сапрыкина2, e-mail: ks.saprykina@gmail.com
1 Кафедра машин и оборудования нефтяной и газовой промышленности РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина (Москва, Россия).
2 Кафедра геологии РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина (Москва, Россия).
Экологические и экономические риски разработки морских нефтегазовых месторождений Крайнего Севера
На основе анализа ведущихся в настоящее время масштабных работ на российском шельфе Арктики в районе полуострова Ямал, направленных на увеличение добычи нефти и газа в среднесрочной перспективе, авторы работы рассматривают основные экологические риски, которые будут связаны с этой деятельностью и способны привести к серьезным экономическим потерям. Отмечается, что многократный рост уровня антропогенной нагрузки на экосистемы Карского моря, Обской и Тазовской губ, а также на прилегающие к арктическому шельфу территории неминуемо приведет к значительному росту загрязнений арктических акваторий.
В статье подробно рассматриваются технические средства, методы локализации и технологии ликвидации разливов жидких углеводородов в акваториях в условиях Крайнего Севера, а также готовность сил и средств аварийно-спасательных служб отвечать стремительно увеличивающемуся уровню угроз в арктических широтах. Проведенный в статье анализ показывает, что на сегодняшний день имеется недостаточное количество эффективных и надежных с точки зрения получаемого результата методов и технологий для ликвидации аварийных разливов нефти в акваториях Крайнего Севера. Отмечается, что для минимизации потерь существует необходимость применения некоторых ранее широко не использовавшихся технологий в условиях акваторий арктических морей, таких как пневматический барьер. Политика в отношении проведения мероприятий ликвидации аварийных разливов должна исходить в первую очередь из необходимости предотвращения разливов жидких углеводородов и только потом концентрироваться на их устранении или компенсации ущерба, применяя дополнительные технологии локализации разливов нефти в арктических акваториях. Одна из таких технологий - использование пневматических барьеров - представляется перспективным направлением.
Ключевые слова: технические средства локализации, экологические риски в Арктике, ликвидация аварийных разливов, экологические проблемы Арктики, метод реагирования, пневматический барьер.
V.V. Mulenko1, e-mail: vmulenko@mail.ru; K.M. Saprykina2, e-mail: ks.saprykina@gmail.com
1 Oil and gas industry machinery and equipment Department at I.M. Gubkin Russian State University of Oil and Gas (Moscow, Russia).
2 Geology Department at I.M. Gubkin Russian State University of Oil and Gas (Moscow, Russia).
Environmental and economic risks of developing offshore oil and gas fields of theFar North
Based on the analysis of ongoing large-scale works on the Russian Arctic shelf in the Yamal Peninsula region, that are aimed at increasing oil and gas production in the medium term, the authors considered the major environmental risks that are associated with this activity and can lead to serious economic losses.
It is noted that the multiple increase of anthropogenic pressures on ecosystems of the Kara Sea, the Ob and Taz Bays, as well as adjacent to the Arctic shelf area will inevitably lead to the significant increase of pollution of Arctic waters. The article discusses in details the technical means and methods of localization and technology of liquid hydrocarbons spills liquidation in the Far North waters, as well as the readiness of forces and means of rescue services to respond rapidly increasing level of threats in the Arctic.
The performed article analysis indicates that today there is insufficient effective and reliable in terms of the result, methods and technologies for the oil spill in the waters of the Far North. It is noted that there is a need to minimize the loss of application of some previously not widely used technologies in the conditions of waters of the Arctic seas, such as the air barrier.
Policy Event spills response should starts primarily from the need to prevent spills of liquid hydrocarbons and then to concentrate on their elimination or compensation of damage by applying additional technology localization of oil spills in Arctic waters. One of them - the use of pneumatic barriers - a promising trend.
Keywords: technical equipment of localization, environmental risks in the Arctic, spills response service emergency, environmental issues in the Arctic, methods of response, pneumatic barrier.
94
№ 2 февраль 2016 ТЕРРИТОРИЯ НЕФТЕГАЗ
ECOLOGY
Поводом к написанию данной статьи послужило желание провести анализ комплекса факторов, связанных с продолжением освоения российского шельфа Арктики с учетом возникающих перед учеными проблем построения системы экологической безопасности добычи углеводородов в этом регионе. Постепенное сокращение запасов углеводородного сырья, добываемого на суше,привело к увеличению морской нефтегазодобычи (на данный момент превышает 30% от мировой добычи). Из разведанных запасов в России восполнить истощение нефтедобычи на суше можно либо за счет более дорогостоящих вариантов, к которым, например, относится разработка трудноиз-влекаемой нефти Баженовской свиты на территории Западной Сибири или добыча нефти в труднодоступных областях Восточной Сибири и Дальнего Востока, либо за счет морской добычи нефти на шельфе, в том числе арктическом. Согласно энергетической стратегии России на период до 2030 г., «создание промышленных центров добычи газа на полуострове Ямал, на морских месторождениях газа континентального шельфа Баренцева, Печорского и Карского морей удовлетворит перспективную потребность экономики в природном газе...» [1]. Сегодня российские ученые отмечают недостаток изученности морских акваторий арктического региона [3, 4] и предлагают широкомасштабную разработку месторождений нефти и газа в этом регионе отложить. Несмотря на большие перспективы нефтегазо-носности акваторий Арктики, следует отметить, что в российской части Арктики прогнозируемые запасы нефти невелики. После опубликования в 2013 г. Министерством природных ресурсов и экологии РФ данных о запасах нефти выяснилось, что доля месторождений арктического шельфа России составляет всего около 2%. А вот весь природный газ сосредоточился именно у берегов России.
К дополнительным сдерживающим факторам добычи нефти и газа в Арктике следует отнести: высокую экологическую чувствительность региона, отсутствие надежной информации об объемах реально добываемых нефтяных и газовых залежей, дорогие технологии и инфраструктуру нефтедобычи, высокую зависимость от импортных технологий и оборудования. Экстремально сложные природно-климатические условия и имеющиеся на современном этапе технологические и экономические проблемы отодвинули начало разработки в Баренцево-Кар-ском регионе (Штокмановское, Победа и т.д.) на неопределенный срок. Единственным реально разрабатываемым месторождением на арктическом шельфе в России является Приразломное месторождение.
В предлагаемой работе делается попытка на основе анализа и обобщения существующей информации получить ответы на следующие вопросы: «Будет ли продолжена нефтегазовая деятельность в морях Арктики и на шельфе в условиях дешевеющих углеводородов? Каковы будут масштабы этой деятельности? Какие при этом ожидаются экологические риски? Имеются ли силы и средства для ликвидации возможных опасностей?» В работе рассматриваются методы ведения хозяйственной деятельности в арктическом регионе, сочетающие улучшение экологической составляющей и экономического развития, а также предлагаются пути уменьшения рисков опасных ситуаций.
ПОЛУОСТРОВ ЯМАЛ КАК ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННОГО БУМА В АРКТИКЕ
Полуостров Ямал с прилегающими морскими акваториями является базовой национальной провинцией по добыче газа на среднесрочную перспективу. Для промышленной разработки новых месторождений полным ходом идет развитие транспортной инфраструктуры Ямала. Прокладываются газопроводы и железная дорога, закладывается
морской порт, введен в эксплуатацию новый аэропорт. Строительство на Ямале завода по сжижению газа и порта в сочетании с высоким потенциалом Северного морского пути (СМП) делает этот проект необычайно привлекательным экономически.
Основными системообразующими центрами нефтегазодобычи полуострова Ямал являются Бованенковское, Там-бейское, Новопортовское, Мессояхин-ское и Каменномысское месторождения. Суммарная добыча этих районов превосходит половину всего добываемого природного газа в России. Ямал дает России 14% нефти, 85% газового конденсата, а также до 90% природного газа.
Известно, что стоимость нефте- и газодобычи на шельфе выше, чем на суше. Исключением могут являться только месторождения, расположенные в переходных зонах «суша - море». Такие месторождения разрабатываются с берега горизонтальными скважинами, что существенно дешевле и безопаснее для экосистемы Арктики. К перспективным районам развития морской газодобычи относятся месторождения Обской и Тазовской губ. Наличие развитой газопромысловой инфраструктуры с действующими газопроводами Ям-бургского месторождения повышает их рентабельность. Россия уже почти десятилетие является лидером добычи товарных углеводородов из субакваль-ных залежей Арктики, за счет разработки с берега субгоризонтальными скважинами залежей Юрхаровского месторождения, большая часть запасов которых расположена под дном Тазовской губы Карского моря [2]. Одним из самых крупных разрабатываемых нефтегазоконденсатных месторождений полуострова Ямал, откуда с 2014 г. началась морская отгрузка ямальской нефти в Европу, является Новопортовское, расположенное в 30 км от побережья Обской губы. Полномасштабная разработка месторождения начнется в 2016 г. Для отгрузки сырья
Ссылка для цитирования (for references):
Муленко В.В., Сапрыкина К.М. Экологические и экономические риски разработки морских нефтегазовых месторождений Крайнего Севера // Территория «НЕФТЕГАЗ». 2016. № 2. С. 94-99.
Mulenko V.V., Saprykina K.M. Environmental and economic risks of developing offshore oil and gas fields of theFar North (In Russ.). Territorija «NEFTEGAZ» = Oil and Gas Territory, 2016, No. 2. P. 94-99.
TERRITORIJA NEFTEGAS - OIL AND GAS TERRITORY No. 2 february 2016
95
ЭКОЛОГИЯ
на мысе Каменном сооружен терминал по круглогодичной перевалке нефти морским путем. Порт способен принимать танкеры ледового класса Arc6. Для безопасной круглогодичной навигации в районе Обской губы «Газпром нефть» заказала на Выборгском судостроительном заводе два ледокола Aker Arc130A, первый из которых планируется изготовить в 2017 г.
МОРСКОЙ ПОРТ САБЕТТА В ОБСКОЙ ГУБЕ КАК ИСТОЧНИК КОНФЛИКТА МЕЖДУ ТРАНСПОРТИРОВКОЙ УГЛЕВОДОРОДОВ, ИНТЕНСИФИКАЦИЕЙ СУДОХОДСТВА И УГРОЗОЙ УНИЧТОЖЕНИЯ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ БИОРЕСУРСОВ Строительство порта Сабетта предназначено в первую очередь для транспортировки сжиженного природного газа (СПГ) и газового конденсата морским путем. Одновременно с портом идет строительство второго завода в России по производству СПГ мощностью 16,5 млн т в год на базе Южно-Тамбей-ского газоконденсатного месторождения. Переход на СПГ сегодня - глобальный мировой тренд. Объем мирового производства СПГ за последние десять лет вырос почти в два раза. Лицензия на разработку месторождения принадлежит компании «Ямал СПГ». 60% акций принадлежат компании НОВАТЭК, у французской Total - 20%, у китайской CNPC - 20%.
При строительстве порта Сабетта будут созданы: два причала для приема строительных грузов, два причала для приема грузов с судов типа Ro-Ro, причал для приема крупногабаритных модулей, причал ГСМ, подходные каналы к порту в прилегающей акватории. Для обеспечения безопасного подхода к портовому перегрузочному комплексу предусмотрено углубление дна портовой акватории и подходного канала до отметок 12 м ниже нулевого уровня. По состоянию на начало 2015 г. строительство объектов «Ямал СПГ» завершено на 20-25%, но в связи с ухудшением экономической ситуации в стране сроки завершения проекта «Ямал СПГ» сдвинутся. Вывоз продукции завода запланирован по СМП, что требует наличия танкерного
и ледокольного флотов. В этой связи уже объявлены планы южнокорейской компании DSME по строительству 16 СПГ-танкеров ледового класса для перевозки СПГ из порта Сабетта на мировые рынки. Также к 2017 г. запланировано строительство 10 ледоколов для транспортировки СПГ, способных работать в арктических условиях. На Балтийском заводе начато строительство первого (из трех) атомного ледокола, по своим характеристикам являющегося одним из самых мощных в мире. Помимо проведения работ по углублению дна в районе порта для подхода крупных танкеров через Обский бар (мелководье на границе «море - река») строится канал длиной около 50 км, шириной более 300 м и глубиной 10-12 м. Мелководье Обского бара длиной в десятки километров являлось естественной преградой на пути соленых вод из Карского моря. По мнению экологов, рукотворное разрушение этой преграды приведет к необратимому изменению экосистемы Обской губы. Прокладка судоходного канала через мелководье приведет к перемещению границы соленых и пресных вод в глубину полуострова, результатом может стать разрушение существующей экосистемы Обской губы и гибель многих видов сиговых рыб [6]. Актуальным представляется поиск технологических и технических решений в области экологической защиты, чтобы в процессе работ, направленных на увеличение нефтегазовых доходов, сохранилась устойчивая добыча возобновляемых биоресурсов в акватории Обской губы.
АЛЬТЕРНАТИВА ПРОМЫШЛЕННОМУ ОСВОЕНИЮ АРКТИКИ
Существует возможность сохранить объемы добычи нефти без разработки дополнительных месторождений арктического шельфа за счет направления усилий и средств на предотвращение потерь от разливов нефти на уже эксплуатируемых месторождениях. Из-за утечек только в трубопроводной системе ежегодно в экосистемы попадает 3-4% добытой нефти, потери природного газа еще больше. Огромный ресурс заключен в эффективном использовании попутного нефтяного газа (ПНГ)
за счет широкого развития газохимии. Для снятия этих вопросов необходимо комплексное решение ряда задач по оснащению нефтепромыслов производственными мощностями для переработки, хранения и транспортировки ПНГ. Одновременно у России остается огромный потенциал в области энергосбережения.
Для повышения эффективности и экологической безопасности разработки морских месторождений необходимо внедрять донную четырехкомпонент-ную 4D-сейсмосъемку ^-4С) [4]. Применение этой технологии позволяет определять литологические свойства, выявлять флюиды,визуализировать разломы и поля напряжений осадочных пород, что ведет на ряде месторождений почти к двукратному увеличению коэффициента извлечения нефти. Сегодня коэффициент извлечения нефти в России не превышает 30%.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ В АРКТИКЕ
Несмотря на то что реализация вышеупомянутых мегапроектов на Ямале переносится на более поздние сроки, нет оснований думать, что эти проекты будут полностью заморожены, так как здесь решаются очень важные для экономики России задачи. Значительно возрастает уровень антропогенной нагрузки на экосистемы Карского моря, Обской и Тазовской губ, а также на прилегающие к арктическому шельфу территории в результате масштабного освоения природных богатств полуострова Ямал: строительства порта, эксплуатации перегрузочных терминалов, увеличения судоходства, прокладки нефте- и газопроводов, бурения скважин.
На всех этапах производственных и технологических операций с нефтью и нефтепродуктами возможны аварийные разливы, приводящие к загрязнению окружающей среды, поэтому требуется всесторонняя оценка применяемых технических решений, с тем чтобы своевременно предложить согласованные действия по экологически безопасному и экономически эффективному освоению этих территорий. Загрязнение окружающей среды при добыче нефти и газа возникает всегда в
96
№ 2 февраль 2016 ТЕРРИТОРИЯ НЕФТЕГАЗ
ECOLOGY
той или иной степени. При современных методах освоения месторождений ни одно арктическое государство не может быть застраховано от загрязнений своих акваторий и прибрежной зоны углеводородами.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ НА ШЕЛЬФЕ И МОРЕ
Интенсификация работ, связанных с нефтегазовыми операциями в Баренцевом (включая Печорское море) и Карском морях (включая устья Оби и Енисея), повышает вероятность разлива нефти. Операции на Крайнем Севере характеризуются суровыми эксплуатационными условиями. К потенциальным элементам риска относятся низкие атмосферные температуры,обледенение, морской лед, айсберги, палеомерзлота на суше и в донных отложениях на море, отрицательные температуры водной толщи вблизи дна, скопления газов в придонных отложениях, сипы и газогидраты, удаленность, темнота и туманы [4]. В период строительства нефтяных и газовых промыслов и их инфраструктуры возникают следующие осложнения: слабые донные грунты, сложный рельеф дна и оползневые явления, разрывные нарушения и покмарки в донных отложениях, абразия берега, проседания поверхности земли и техногенные землетрясения, термокарсты. Бурение и эксплуатация скважин в Арктике осложняется широко распространенным аномально высоким пластовым давлением (АВПД), наличие которого неоднократно приводило к тяжелым аварийным ситуациям на суше и на море.
К наиболее существенным источникам поступления нефтяных углеводородов в водные экосистемы всего арктического региона [7] относятся (в порядке значимости): речной сток, морская транспортировка, сточные воды прибрежной зоны, атмосферные выпадения, аварийные разливы.
Проведенные наблюдения за качеством речного стока показывают, что средние концентрации загрязняющих веществ в реках Обь, Надым, Пур, Таз, а также в Обской и Тазовской губах превышают предельно допустимые концентрации в 10-25 раз [5]. Здесь следует отметить
еще одну важную роль Обской губы: помимо возобновляемых водных биоресурсов это природный потенциал самоочищения. Обская губа пропускает через себя до 530 км3 пресных вод в среднегодовом исчислении, причем этот пресноводный сток собирается с огромной территории, на которой расположены крупные промышленные центры, сбрасывающие в реки широкий спектр загрязняющих веществ. Однако Обская губа, принимая в себя сильно загрязненные речные стоки, перерабатывает их и очищает, сбрасывая в Карское море уже достаточно чистые воды.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ, СВЯЗАННЫЕ С ИНТЕНСИФИКАЦИЕЙ СУДОХОДСТВА
Главным инструментом освоения и развития российской Арктики является Арктическая транспортная система, причем большая роль по перевалке углеводородов в Европу и страны Азиатско-Тихоокеанского региона отводится СМП. СМП является кратчайшим маршрутом, соединяющим Европу и Азию, а морской порт Сабетта становится одной из опорных точек на этом пути. Планируемое увеличение плотности движения судов в ограниченном водно-ледовом коридоре вместе с возрастанием продолжительности навигационного периода в суровых арктических условиях неизбежно приведет к увеличению чрезвычайных ситуаций. К основным источникам загрязнения акваторий, связанных с судоходством, относятся: катастрофы танкеров, перевозящих нефть; грузовые операции на терминалах; незаконные сбросы в акваторию промывочных и балластных вод с судов; сбросы в портах и припортовых акваториях. По существующим оценкам, в 2020 г. в Печорском и Карском морях объемы перевозок нефти и СПГ превысят 50 млн т, что в 10-20 раз больше всего грузопотока по СМП в 2012 г. Вывоз данного объема нефти и СПГ потребует 700-1000 заходов крупнотоннажных танкеров [2]. Известно, что объемы аварийных разливов нефти при ее транспортировке в десятки раз выше, чем при морской добыче. При этом объемы транспорти-
руемой нефти морским путем достигают 40% мировой добычи. Международная статистика произошедших аварий танкеров, сопровождающихся крупными разливами нефти,показала, что порядка 60% таких случаев были связаны со столкновениями и посадкой танкеров на мель(в равном соотношении). Следует ожидать, что с расширением грузопотока в Арктике столкновения и посадка на мель также станут представлять наибольшую опасность [3].
ТЕХНОЛОГИИ ЛИКВИДАЦИИ АВАРИЙНЫХ РАЗЛИВОВ НЕФТИ (ЛАРН) В АКВАТОРИЯХ
В мире пока еще отсутствуют надежные технологии устранения разливов жидких углеводородов в акваториях в условиях Крайнего Севера. Мировой опыт показывает, что в экстремальных ледовых условиях Арктики можно собрать не более 20% разлившейся нефти. Сегодня силы и средства аварийно-спасательных служб не отвечают стремительно увеличивающемуся уровню угроз в арктических широтах, поскольку имеют место: моральное и физическое старение судов, удаленность базирования аварийных сил, отсутствие современных средств обнаружения и контроля, отсутствие современных технологий. Ближайшие спасательно-координационные центры находятся в Мурманске, Архангельске и на Диксоне. Мурманское бассейновое аварийно-спасательное управление, в зону ответственности которого входит арктическое побережье округа, способно организовать спасательные работы в акватории Обской губы только через семь суток, что недопустимо долго [5]. Суммарное же влияние природных условий делает проведение ЛАРН в арктических и субарктических областях практически не реализуемым на протяжении длительного периода времени. Ситуация с ростом объема перевозок морем при почти полном отсутствии сил и средств ЛАРН является крайне опасной.
С 1 июля 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О континенталь-
TERRITORIJA NEFTEGAS - OIL AND GAS TERRITORY No. 2 february 2016
97
ЭКОЛОГИЯ
Рис. Принцип действия пневматического барьера Fig. Pneumatic barrier operation principle
ном шельфе Российской Федерации», согласно которому эксплуатирующая организация обязана выполнять план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Кроме того, с 2013 г. во всех вновь выдаваемых лицензиях в Арктике фиксируется обязанность недропользователя иметь проверенные технологии по ликвидации разливов нефти. К основным методам реагирования на разлив нефти относятся: механический сбор нефти, физические и химические диспергаторы, термический метод (сжигание нефти на месте разлива). Сегодня в России в основном применяют механический сбор нефти в акваториях. Суть метода заключается в сдерживании распространения нефтяного пятна с применением боновых заграждений и плавучих барьеров, а также скиммеров для удаления нефти с морской поверхности.
Механический сбор нефти в акваториях, покрытых льдом, значительно усложняется, но вместе с тем при достаточном объеме льда его можно использовать как боновое заграждение, естественным образом снижающее скорость распространения пятна, уменьшая площадь разлива и поддерживая условия для сбора нефтепродуктов. Лед также будет сдерживать выветривание нефти, и
устройства-скиммеры различной конфигурации смогут эффективно работать в арктических условиях. Применение химических реагентов -диспергентов позволяет удалять нефть с поверхности воды за счет снижения межфазного натяжения (нефть - вода), диспергенты способствуют образованию капель нефти в водной толще, которые, в свою очередь, будут легче подвергаться процессам биодеградации. Сжигание нефти представляет собой контролируемое сгорание/сжигание разлившейся нефти на месте так, чтобы нефтяные углеводороды преимущественно преобразовались в С02 и воду. Сжигание нефти может происходить как при уже оконтуренном бонами пятне, так и при свободно плавающей нефти в воде. Воспламеняющие устройства могут находиться либо на поверхности (на судах или на берегу), либо в воздухе (вертолеты). Также ряд исследований показал, что арктические льды могут служить естественным боновым заграждением, что повысит эффективность проведения работ.
Диспергенты и сжигание на месте переводят загрязнения в другую форму, но не уничтожают его полностью. В связи с этим использование этих двух методов в Арктике нежелательно. В России сжигание нефти на море
запрещено, к тому же отсутствуют и огнестойкие заградительные боны. В большинстве стран мира использование диспергентов на глубинах менее 20 м запрещено.
Для эффективного реагирования на нефтяные разливы в акваториях необходим комплексный подход к организации и проведению мероприятий по ЛАРН, с тем чтобы,имея в наличии универсальный набор методик, применять ту, что будет наиболее эффективна для конкретных условий Арктики. Больше внимания следует уделить технологиям и методикам, позволяющим увеличить скорость реагирования на разливы нефти с учетом их эффективности в арктических условиях. Фактор времени при локализации разлива на водных акваториях играет решающую роль, т.к. распространение нефти на воде происходит быстрее, чем на грунте. С фактором времени связаны: стратегия ликвидации, материальные и технические затраты,трудовые и финансовые ресурсы. Упущенное время многократно увеличивает затраты на ликвидацию последствий аварии. Наибольший вред нефтяное загрязнение наносит береговой линии. Поэтому логистика проведения операций по реагированию на нефтяные разливы акваторий должна быть направлена на активизацию мер реагирования в море, чтобы помешать разлившейся нефти достичь берега.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, время локализации аварийного разлива нефти и нефтепродуктов в акватории не должно превышать 4 часов. Отсутствие нужного количества специализированных судов ледового класса в составе аварийно-спасательных служб и их удаленность делают нормативные требования по локализации разливов в акваториях Арктики практически не реализуемыми. Более реалистичным решением является сбор нефти без постановки бонов, например с борта судов навесными системами. Для локализации разливов перспективными могут быть технологии, применяемые для защиты морских портов, нефтяных терминалов, перевалочных пунктов и особо охраняемых природных территорий, среди
98
№ 2 февраль 2016 ТЕРРИТОРИЯ НЕФТЕГАЗ
ECOLOGY
них можно выделить: использование всплывающих боновых заграждений (невозможно при наличии льда) и использование пневматических барьеров [8] (рис.).
Учитывая небольшие глубины в акваториях Обской губы, применение здесь пневматических барьеров может быть эффективно ввиду следующих их преимуществ: имеют небольшую стоимость; не создают помех судоходству; позволяют автоматизировать режим запуска; способны не допускать образования льда; удерживают нефть и на поверхности, и в толще воды; могут служить звуковой завесой; имеют короткое время запуска (около минуты); сочетаются с методом сжигания, так как заменяют собой огнестойкие боны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате падения цен на углеводороды и с учетом введенных санкций разработка арктического шельфа является убыточной для России, и процесс освоения шельфа, вероятно, замедлится. Конкретный порог эффективности разработки арктических месторождений, по мнению ряда экспертов, делает бурение там убыточным при цене на нефть ниже 100 долл. США за баррель. Целесообразность ускоренного нефтегазового освоения арктического шельфа России (в ближайшие 10-15 лет) представляется сомнительной. Россия не готова к промышленному освоению морских месторождений Арктики. Однако при освоении арктического шельфа на месторождениях
«суша - море» с уже существующей инфраструктурой, при разработке месторождений горизонтальными скважинами с берега добыча будет более дешевой. Кроме того, она будет и экологически более безопасной. Политика в отношении проведения мероприятий ЛАРН должна исходить в первую очередь из необходимости предотвращения разливов жидких углеводородов и только потом концентрироваться на их устранении или компенсации ущерба. При этом необходимо применять дополнительные технологии локализации разливов нефти в арктических акваториях. Одна из них - использование пневматических барьеров - представляется перспективным направлением.
References:
1. Russian Federation Energy Strategy for the period up to 2030 (In Russ.). Access mode: http://www.minenergo.gov.ru/activity/energostrategy/ [Accessed date: 04.02.2016].
2. BogoyavLenskiy V.I , BogoyavLenskiy I.V. Strategija, tehnoLogii i tehnicheskie sredstva poiska, razvedki i razrabotki morskih mestorozhdenij v Arktike [Strategy, technology and technical means for prospecting, exploration and development of marine fields in the Arctic]. Vestnik MGTU = Information bulletin of Bauman Moscow State Technical University, 2014, Vol. 17, No. 3, p. 437-451.
3. BogoyavLenskiy V.I., BogoyavLenskiy I.V., Budagova T.A. JekoLogicheskaja bezopasnost' i racionaL'noe prirodopoL'zovanie v Arktike i Mirovom okeane [Environmental safety and sustainable use of natural resources in the Arctic and World Ocean]. Bureniye i Neft = Burenie ineft', 2013, No. 12, p. 10-16.
4. Laverov N.P., Dmitriyevskiy A.N., BogoyavLenskiy V.I. FundamentaL'nye aspekty osvoenija neftegazovyh resursov Arkticheskogo sheL'fa Rossii [Fundamental aspects of oil and gas resources development on the Russian Arctic shelf]. Arktika: jekologija i jekonomika = Arctic: ecology and economics, 2011, No. 1, p. 26-37.
5. Arkadiy Bessonov. Regarding the problems of prevention and liquidation of emergency situations in the Arctic [Arkadij Bessonov o probLemah preduprezhdenija i Likvidacii chrezvychajnyh situacij v Arktike]. Vestnik MChS = Information bulletin of the EMERCOM of Russia. Access mode: http://www.89.mchs.gov.ru/pressroom/news/item/854427/ [Accessed date: 04.02.2016].
6. Knizhnikov A.Yu., GoLubchikov S.N., Zaytseva Yu.B. O vozmozhnyh jekologicheskih posledstvijah realizacii proekta «Jamal SPG» [Regarding the possible environmental effects of YamaL SPG project implementation]. Access mode: http://www.wwf.ru/data/ekoLogicheskie-probLemy-yamaL-spg_finaL.pdf [Accessed date: 04.02.2016].
7. Saprykina K.M. Sovremennoe jekoLogicheskoe sostojanie Arkticheskoj zony RF i vozmozhnaja dinamika razvitija [Contemporary ecoLogicaL state of the Russian Federation Arctic zone and the possibLe deveLopment trends]. Territorija «NEFTEGAZ» = Oil and Gas Territory, 2015, No. 5, p. 86-90.
8. Dubinova I.S., Meritsidi I.A. Perspektivy ispoL'zovanija tehnoLogii na osnove pnevmogidravLicheskogo jeffekta dLja LokaLizacii razLivov nefti v akvatorii vbLizi neftepromysLov [Prospects for the use of technoLogy on the basis of pneumohydrauLic effect for oiL spiLL containments in water zone near oiL fieLds]. Territorija «NEFTEGAZ» = Oil and Gas Territory, 2011, No. 3, p. 56-59.
Литература:
1. Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. Режим доступа: http://www.minenergo.gov.ru/activity/energostrategy/ [Дата обращения: 04.02.2016].
2. Богоявленский В.И., Богоявленский И.В. Стратегия, технологии и технические средства поиска, разведки и разработки морских месторождений в Арктике // Вестник МГТУ. 2014. Т 17. № 3. С. 437-451.
3. Богоявленский В.И., Богоявленский И.В., Будагова Т.А. Экологическая безопасность и рациональное природопользование в Арктике и Мировом океане // Бурение и нефть. 2013. № 12. С. 10-16.
4. Лаверов Н.П., Дмитриевский А.Н., Богоявленский В.И. Фундаментальные аспекты освоения нефтегазовых ресурсов Арктического шельфа России // Арктика: экология и экономика. 2011. № 1. С. 26-37.
5. Аркадий Бессонов о проблемах предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Арктике // Вестник МЧС. Режим доступа: http://www.89. mchs.gov.ru/pressroom/news/item/854427/ [Дата обращения: 04.02.2016].
6. Книжников А.Ю., Голубчиков С.Н., Зайцева Ю. Б. О возможных экологических последствиях реализации проекта «Ямал СПГ». Режим доступа: http:// www.wwf.ru/data/eko[ogicheskie-prob[emy-yama[-spg_fina[.pdf[Дата обращения: 04.02.2016].
7. Сапрыкина К.М. Современное экологическое состояние Арктической зоны РФ и возможная динамика развития // Территория «НЕФТЕГАЗ». 2015. № 5. С. 86-90.
8. Дубинова И.С., Мерициди И.А. Перспективы использования технологии на основе пневмогидравлического эффекта для локализации разливов нефти в акватории вблизи нефтепромыслов// Территория «НЕФТЕГАЗ». 2011. № 3. С. 56-59.
TERRITORIJA NEFTEGAS - OIL AND GAS TERRITORY No. 2 february 2016
99
