CC BY
65УДК 343.9 Ю. А. Случевская
Калининградский филиал «Санкт-Петербургский университет МВД России»
Экологическая преступность: проблемы причинности
АННОТАЦИЯ. Рассматриваются проблемы причинности экологической преступности. В качестве основных детерминант экологических преступлений выделяются: господство антропоцентрических идей в социальной сфере; преобладание в деятельности человека экономических интересов над экологическими; недостаточный уровень независимости и финансирования государственных природоохранных структур; игнорирование мнения гражданского общества и его представителей в процессе принятия органами государственной власти и местного самоуправления экологически значимых решений; высокий уровень коррупции; несовершенство действующего законодательства; самодетерминация экологической преступности. При исследовании проблем, связанных с особенностями формирования экологических убеждений, взглядов и ценностных ориента-ций, приводятся результаты опросов, на основании которых делается вывод об особенностях экологического мировоззрения граждан России. Отмечается, что издержки, связанные с риском привлечения к юридической ответственности, в России значительно ниже, чем затраты на соблюдение экологических нормативов. И это служит основным фактором, детерминирующим экологические правонарушения, в том числе и преступления. Делается вывод о том, что высокий уровень экологической безопасности достижим только в том случае, если государство выработает эффективный механизм, направленный на устранение и нейтрализацию рассмотренных причин экологических преступлений.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: экологическая преступность, причины, детерминанты, экологически значимое поведение.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Случевская Ю. А. Экологическая преступность: проблемы причинности // Научный портал МВД России. 2021. № 4 (56). С. 34-38.
Y. A. Sluchevskaya
Kaliningrad Division of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Interior of the Russian Federation
Environmental Crime: Problems of Causality
ABSTRACT. The article deals with the problem of the causality of environmental crime. The author singles out as the main determinants of environmental crimes: the dominance of anthropocentric ideas in the social sphere; the predominance of economic interests over environmental interests in human activities; insufficient level of independence and funding of state environmental structures; ignoring the opinion of civil society and its representatives in the process of making environmentally significant decisions by state authorities and local self-government; high level of corruption; imperfection of the current legislation; self-determination of environmental crime. When studying the problems associated with the peculiarities of the formation of environmental beliefs, views and value orientations, the article presents the results of surveys, on the basis of which a conclusion is made about the peculiarities of the ecological worldview of Russian citizens. It is noted that the costs associated with the risk of being brought to legal responsibility in Russia are significantly lower than the costs of compliance with environmental standards. And this serves as the main factor determining environmental offenses, including crimes. The article concludes that a high level of environmental safety is achievable only if the state develops an effective mechanism aimed at eliminating and neutralizing the considered causes of environmental crimes.
KEYWORDS: environmental crime, causes, determinants, environmentally significant behavior.
FOR CITATION: Sluchevskaya Y. A. Environmental Crime: Problems of Causality // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2021. № 4 (56). P. 34-38 (in Russ.).
Любая модель человеческого поведения (со- преступности В. Н. Кудрявцев видел важнейшую циально полезного или общественно опасного) задачу этой науки [2].
подчиняется закону причинности. Одна из слож- Количество воздействующих на человека де-
нейших исследовательских задач - определение терминант, как объективных, так и субъективных, детерминант возникновения изучаемых социаль- настолько велико, что вряд ли их возможно полных явлений, их существования и изменения. В ностью учесть. Каждое экологическое преступле-отечественной криминологии, в рамках которой ние детерминировано целым комплексом факто-появилась и развивается этиология преступно- ров. Учитывая многообразие форм совершения сти, соответствующей теории уделяется значи- экологических преступлений, не представляется тельное внимание. Именно в раскрытии причин возможным охватить все причинные связи от-
дельных экологических преступлении и провести глубокий факторный анализ. Остановимся на основных детерминантах экологической преступности.
1. Убеждения, взгляды, идеалы, принципы, ценностные ориентации, господствующие в обществе, определяют мировоззрение людей, являющихся его частью. Оно подвержено изменениям, происходящим вследствие исторических и социальных процессов. Глобализация повлияла на распространение определенных взглядов и идей по всему миру, в то же время национальные и исторические особенности стран продолжают оказывать значительное влияние на их формирование. На уровне мировоззрения можно выявить общие, универсальные идеи и ценностные установки, которые определяют и модель противоправного поведения в экологической сфере, и меры ответственности, применяемые к правонарушителям.
В мире до сих пор доминирует убежденность в безграничных возможностях человечества в преодолении экологических кризисов. Изменение этой ситуации возможно только в случае отказа от господства антропоцентрических идей в социальной сфере, в том числе и в праве. Наметившиеся тенденции к ее экологизации еще не в полной мере соответствуют достижению цели эффективного функционирования системы «человек-общество-природа».
В советский период развития нашего государства отношение человека к объектам природной среды во многом определялось через призму отношения к праву собственности - господства государственной при отсутствии частной. О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский отмечали: «Нельзя быть подлинным хозяином природы, действительным субъектом взаимодействия с ней, не будучи подлинным хозяином природных ресурсов на территории, объекте ... Положение субъекта ... по отношению к природе, которая объявлена государственной собственностью, определяет его социальную позицию, экологическое сознание и экологическое мышление, содержание и качество деятельности по использованию и охране природы» [1, с. 233]. Для многих в этот период «государственное» в отношении природных объектов фактически означало «ничье», граждане не чувствовали никакой моральной ответственности за состояние окружающей среды. В этом исследователи видели корень социальных противоречий, детерминирующих преступное поведение, в том числе в экологической сфере.
С момента распада СССР наша страна пере-
жила глобальные изменения. У многих граждан появилась возможность обладать частной собственностью, включая природные ресурсы. Но отношение «рачительного хозяина» к объектам природы не стало доминирующим, к сожалению, многим до сих пор свойственно эксплуататорское мышление в отношении природы. Процесс наделения правом собственности частных лиц, в том числе на природные ресурсы, не изменил ситуацию кардинальным образом. Проблема экологизации сознания и мышления представляется более сложной; ее решение не находится в области переустройства социальной структуры в связи с изменением подхода к вопросу права собственности.
До сих пор большинство российских граждан не чувствуют своей ответственности за состояние окружающей среды. Для подавляющего большинства характерен социальный инфантилизм. Люди склонны перекладывать ответственность на представителей властей всех уровней, которые с задачей охраны окружающей среды, по мнению граждан, не справляются1. На вопрос, от кого в большей мере зависит экологическая ситуация в мире, 42 % ответили - от руководителей государств, 9 % - от предпринимателей, 14 % - затруднились ответить и 35 % сказали -от обычных людей2. На аналогичный вопрос в отношении экологической ситуации в России 36 % респондентов ответили - от властей, 25 % - от владельцев и руководства предприятия, 6 % - затруднились ответить и 33 % отметили - от жителей страны3.
Несмотря на то что каждый третий респондент считает себя ответственным за состояние окружающей среды (и на первый взгляд это свидетельствует о позитивных сдвигах в процессе экологизации общественного сознания), фактически реализуемая в настоящее время большинством граждан России поведенческая модель доказывает незначительное влияние ценностных ориентаций, направленных на защиту окружающей среды.
2. Экономические причинные связи. Основной причиной экологических преступлений является преобладание экономических интересов над экологическими в деятельности челове-
за десять месяцев до https://wciom.ru (дата
1 См.: Экологическая повестка выборов в Госдуму / ВЦИОМ. URL обращения : 30.11.2020).
2 См.: Глобальные проблемы экологии / ФОМ. URL : https://fom.ru (дата обращения : 12-13.10.2019).
3 См.: Состояние экологии и включенность в экологические практики / ФОМ. URL : https://fom.ru (дата обращения : 1-2.12.2018).
ка. Большая часть мировой экономики основана на эксплуатации природных ресурсов. К сожалению, необходимо констатировать, что законодательные меры в недостаточной степени обеспечивают необходимый баланс. Между строгостью законодательства в природоохранной сфере и экономической выгодой для нарушителей существует непосредственная зависимость.
В России издержки, связанные с риском привлечения к ответственности, значительно ниже, чем затраты на соблюдение экологических нормативов. И это служит основным фактором, детерминирующим экологические правонарушения, в том числе и преступления. Судебные расходы и штрафы, налагаемые на крупные корпорации, которые признаны виновными в наиболее масштабных и «резонансных» загрязнениях окружающей среды, как правило, несопоставимы с их прибылью.
3. Организационно-управленческие причинные связи.
Недостаточный уровень финансирования государственных природоохранных структур может приводить к значительным негативным последствиям для окружающей среды. В России уже несколько лет подряд происходят масштабные лесные пожары. В 2021 г. их площадь увеличилась на 20 % по сравнению с предыдущим годом. По официальным оценкам, причиной более 66 % пожаров становится антропогенный фактор, 34 % - возникают из-за природных явлений4. Одной из причин неэффективной борьбы с лесными пожарами является значительное сокращение численности специалистов лесхоза. Если в 1990 г. в лесхозах Якутии насчитывалось 4 100 специалистов, то в настоящее время числится 1 162 работника (почти в четыре раза меньше); обеспеченность противопожарной техникой составляет от 15 до 50 %5.
Проблема обеспечения независимости деятельности государственных природоохранных структур, гарантирующих интересы общества, является актуальной для всех стран. В государствах с демократическими режимами и свободными рыночными отношениями вероятность лоббирования со стороны крупных корпораций и высокопоставленных представителей элит
4 См.: Общая площадь лесных пожаров в России выросла на 20 % в 2021 году. URL : https://www.vedomosti.ru (дата обращения : 02.09.2021).
5 См.: Филимоненко А. Ученые: Якутские леса обречены на регулярные пожары // Экономика Дальнего Востока.
№ 182 (8533) ; Рос. газ. 2021. 12 авг. (№ 182). URL : https://rg.ru (дата обращения : 12.08.2021).
остается достаточно высокой. Во многих странах богатые и влиятельные группы препятствуют принятию законодательства, соответствующего более высоким экологическим стандартам, в том числе в части наделения дополнительными контрольными полномочиями природоохранных структур.
В одном из отчетов международного независимого аналитического центра InfluenceMap, например, приводились доказательства лоббирования крупнейшими нефтяными компаниями мер, направленных на поддержку политики против борьбы с глобальным потеплением. Такие нефтяные гиганты, как ExxonMobil, Shell, Chevron, BP и Total, тратят почти 200 млн долларов в год, в том числе активно используя возможности социальных сетей, на блокирование принятия политических решений и соответствующих законопроектов по борьбе с изменениями климата6.
В странах, в экономике которых доминирует государство, минимизированы сущностные различия между деятельностью субъектов, эксплуатирующих природные ресурсы, и деятельностью субъектов, осуществляющих экологический надзор и контроль. Например, начиная с 1953 г. в КНР принимаются пятилетние планы, определяющие направления социально-экономического развития страны. В Тринадцатом пятилетнем плане экономического и социального развития КНР (2016-2020 гг.) ставилась задача добиться общего улучшения качества окружающей среды и экосистем, развития индустрии экологических технологий, экологического образа жизни и эко-культуры. В то же время реализацию этого плана значительно затруднили организационные проблемы, в том числе ограниченные полномочия структурных подразделений Государственного агентства по окружающей среде (бюро) на местном уровне. Их административный ранг ниже, чем промышленных предприятий, в отношении которых они должны осуществлять контрольные функции. Как следствие, проводимый ими мониторинг соблюдения экологических требований являлся неполным, а предпринимаемые меры -неэффективными [4].
4. Недостаточное участие гражданского общества и его представителей в процессе принятия органами государственной власти и местного самоуправления экологически зна-
6 См.: Laville S. Top oil firms spending millions lobbying to block climate change policies, says report. The Guardian. URL : https://www.theguardian.com (дата обращения : 12.11.2020).
чимыхрешений. Несмотря на то что такого рода участие общественности декларируется, к сожалению, во многих странах граждане фактически не чувствуют себя причастными к принятым на государственном и муниципальном уровнях решениям, оказывающим влияние на окружающую среду. С одной стороны, это связано с отсутствием желания занимать активную гражданскую позицию по экологическим проблемам, с другой стороны, в некоторых случаях граждан сознательно не допускают к участию в рассмотрении экологически значимых вопросов.
Развитие в России сети Интернет и ее повсеместное распространение становятся важнейшими факторами, гарантирующими получение гражданами экологически значимой информации. Если в 2015 г. 29 % респондентов не интересовались информацией о состоянии окружающей среды7, то в 2020 г. только 3 % опрошенных не проявляют интереса к такой информации. При этом основным источником получения информации становятся социальные сети (39 %), которые опережают региональное (местное) (32 %) и федеральное (25 %) телевидение8. Учитывая, что среди лиц до 35 лет социальные сети являются основным способом получения информации о состоянии окружающей среды, тенденция возрастания их роли как источника получения экологически значимой информации становится очевидной. Представляется, что вследствие распространения социальных сетей и вовлечения в них все большего числа граждан мы увидим качественные сдвиги в процессе экологизации сознания.
В 1998 г. принята Конвенция Европейской Экономической Комиссии ООН «О доступе к информации, участии общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды» (Орхусская конвенция). Государства-участники взяли на себя обязательства гарантировать ответственный подход и прозрачность процесса принятия экологически значимых решений. Россия эту Конвенцию не подписала. В своих отчетах Минприроды России отмечает, что во исполнение поручения Президента Российской Федерации (от 20 июня 2011 г. № Пр-1742ГС, п. 2 «ж») продолжается работа по синхронизации национального
7 См.: Что мы знаем об экологической ситуации у нас за окном? / ВЦИОМ. URL : https://wciom.ru (дата обращения : 5-6.09.2015).
8 См.: Экологическая повестка: за десять месяцев до
выборов в Госдуму / ВЦИОМ. URL : https://wciom.ru (дата обращения : 30.11.2020).
законодательства с положениями Орхусской конвенции9.
Безусловно, в настоящее время не нужно переоценивать роль международного права. В то же время неучастие России в этом международном документе и затянувшийся процесс унификации национального законодательства с нормами международного права вызывают ряд вопросов о заинтересованности нашей страны обеспечить доступ граждан к экологической информации и участие в принятии решений, касающихся окружающей среды.
Как справедливо отмечается, Орхусская конвенция содержит огромный потенциал новизны, и восприятие национальными правовыми системами ее подходов требует не только принятия новых законов, но и, что значительно сложнее, пересмотра ряда устоявшихся правовых концепций, внутреннего убеждения судей [2, с. 107]. Добавим, что не только судей, но и всех правоприменителей, в компетенцию которых входит принятие экологически значимых решений.
5. Высокий уровень коррупции является основой для роста экологической преступности. Общепризнана связь коррупции с другими видами преступлений, в том числе совершаемых в отношении окружающей среды. Коррупция в экологической сфере может проявляться в различных формах: использование поддельных или незаконно выданных разрешений, лицензий и сертификатов; утверждение проектной документации на потенциально опасные объекты или высокорискованный вид деятельности, содержащей не соответствующие действительности сведения; незаконная торговля различными видами флоры и фауны, в том числе находящимися под угрозой исчезновения; игнорирование природоохранными структурами противозаконной деятельности, причиняющей экологический вред, и др.
Коррупция как транснациональное явление затрагивает все страны, создает угрозы общественным и государственным институтам, наносит колоссальный материальный ущерб. Понимание коррупции как одного из системообразующих факторов экологической преступности прослеживается во многих международных документах.
6. Несовершенство действующего законодательства. С одной стороны, в России
9 См.: О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2019 году : государственный доклад / Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. С. 1773.
сформировались основы законодательства, направленные на обеспечение и защиту экологических прав граждан; необходимость выполнения природоохранных законов декларируется на всех уровнях государственной власти. С другой стороны, многие нормы не применяются на практике, а некоторые экологические проблемы, требующие отдельного правового регулирования, годами игнорируются.
Необходимо учитывать и то, что экологические преступники обладают способностью трансформировать свои методы противозаконной деятельности и легко приспосабливаться к новым социально-экономическим условиям и изменившемуся законодательству. Учитывая это, медлительность законодателя в экологической сфере может иметь катастрофические последствия.
Вопрос об эффективности действующего российского законодательства связан с целым комплексом проблем: 1) в России до сих пор не приняты базовые законопроекты, позволяющие реализовывать эффективный контроль в сфере обеспечения экологической безопасности (в первую очередь закон об обязательном экологическом аудите и экологическом страховании); 2) существуют неработающие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации (составы экологических преступлений,
которые требуют значительной доказательной базы, занимают незначительное место в структуре экологической преступности); 3) имеет место несоразмерность санкций общественной опасности экологических преступлений.
7. Самодетерминация экологической преступности. Экологическая преступность традиционно признается одним из наиболее латентных видов преступности. Люди редко сообщают в полицию об экологических преступлениях. Это можно объяснить и особенностями виктимизации, и спецификой субъектов, совершающих противоправные экологические правонарушения, причиняющие значительный ущерб.
Высокий уровень безнаказанности деяний, причиняющих существенный вред окружающей среде, а также несоразмерность и неадекватность мер наказания детерминируют совершение новых экологических преступлений.
Детерминация экологической преступности не исчерпывается рассмотренными причинами, в то же время они являются основными. Высокий уровень экологической безопасности достижим только в том случае, если государство выработает эффективный механизм, направленный на устранение и нейтрализацию обозначенных причин экологических преступлений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Жалинский А. Э. Избранные труды : в 4 т. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. Т. 1 : Криминология.
2. Дудыкина И. П. Орхусская конвенция: российские и зарубежные доктринальные оценки // Московский журнал международного права. 2018. № 4. С. 96-109.
3. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения) : монография : репринт. изд. - М. : Норма ; ИНФРА-М, 2019. - 173 с.
4. Случевская Ю. А. Роль права в обеспечении баланса экономических и экологических интересов в современном Китае // Правоведение. 2018. Т. 62. № 4. С. 735-750.
REFERENCES
1. Zhalinskij А. Eh. Izbrannye trudy: v41. (Selected works: in 4 volumes), Moscow: Publishing house. House of the Higher School of Economics, 2014. Vol. 1: Criminology.
2. Dudykina I. P. Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava (Moscow Journal of International Law), 2018, No. 4, pp. 96-109.
3. Kudryavtsev V. N. Prichinnost' v kriminologii (O strukture individual'nogo prestupnogo povedeniya) : monografiya : reprint. izd. (Causality in criminology (On the structure of individual criminal behavior): monograph: reprint. ed.), Moscow: Norm; INFRA-M, 2019, 173 p.
4. Sluchevskaya Yu. А. Pravovedenie (Jurisprudence), 2018, Vol. 62, No. 4, pp. 735-750.
Рукопись поступила в редакцию 30.11.2021, принята к публикации 13.12.2021.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Юлия Александровна Случевская, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Калининградского филиала федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 236006, г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 30) E-mail: ula-sl@mail.ru Тел.: 8 (4012) 46-16-76
INFORMATION ABOUT AUTHOR
Yulia A. Sluchevskaya, Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor in the Department of Criminal Law, Criminology and Penal Law, Kaliningrad Division of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Interior of the Russian Federation (Kaliningrad, General Galitsky Str., 30, 236006, Russian Federation) E-mail: ula-sl@mail.ru Tel.: 8 (4012) 46-16-76
