CC BY
105
УДК 502.51 (285) : 504.5 (470.56)
Куксанов В.Ф., Дебело П.В., Ишанова О.С., Козлова Ю.А., Романова А.С.
Оренбургский государственный университет E-mail: ecolog@mail.osu.ru
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАЧЕСТВА ВОД ОСНОВНЫХ ОЗЕР СВЕТЛИНСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Накопление химических элементов и их поступление в объекты окружающей среды являются результатом промышленной и сельскохозяйственной деятельности человека. Вместе с тем, значительную роль в загрязнении природных сред оказывают природные факторы, особенно в местах сосредоточения залежей минеральных ресурсов, в частности медно-колчедановых, никелевых руд. Изучение количественного содержания вредных химических примесей в водных объектах, в частности на территории Светлинского района Оренбургской области, испытывающей дефицит в пресной воде, ранее не проводилось в связи с недостатком экологической информации по оценке поверхностных вод основных озер района, отсутствем перспективных планов их использования в производственных, хозяйственно-бытовых и рекреационных целях.
Для решения этой проблемы авторами проведено гидрохимическое исследование вод основных озер Светлинского района Оренбургской области в 2010 и 2015 года, выполнен анализ полученных результатов и впервые дана экологическая оценка этих водных ресурсов. В статье также рассматриваются возникшие причины (природные и антропогенные факторы), оказывающие отрицательное влияние на качественный состав озерной воды.
Водные ресурсы Светлинского района Оренбургской области включают, прежде всего сеть бессточных озер крупного, среднего и малого размера. Наиболее значимы: озеро Шалкар-Ега-Кара, озеро Жетыколь, озеро Обалыколь, озеро Кайранколь. Эти и другие озера представляют особую ценность для гнездящихся и пролетных водоплавающих - лебедей, гусей, уток и других представителей авиафауны. Гидрохимические показатели качества озерных вод по содержанию сульфатов, хлоридов, азота аммонийного, нефтепродуктам и другим веществам превышают предельно-допустимые концентрации (ПДК). Большинство озер в неблагоприятных метеорологических условиях (2013-2014 гг) полностью либо частично высохли, что свидетельствует о необходимости проведения на них экологического мониторинга.
Ключевые слова: озера Светлинского района, качество вод, лабораторные исследования проб воды, источники отрицательного воздействия на природные воды, показатели химического загрязнения, нормативы, анализ полученных результатов.
Впервые комплексное исследование качества поверхностных вод озер района проведено в 2010 году [1]-[4]. Общее количество озер, лабораторно обследованных по санитарно-химическим показателям, составило 19 шт. Результаты гидрохимических исследований показали наличие экологического неблагополучия, однако, ряд объективных факторов не позволили провести более масштабные исследования с целью выявления характера загрязнения озер общераспространенными в данной местности солями и металлами. Практически в одни и те же дни июня 2015 года были вновь отобраны пробы воды на гидрохимические исследования в тех же точках, что и в 2010 году. Обследовано в 2015 году только 12 основных озер района. Главная разница между этими годами значится в том, что уровень воды в озерах в 2013-2014 годах был минимальный. Многие озера вообще высохли, другие заросли водной растительностью и камышом, а количество воды в них сократилась на 85-90%. В текущем году гидрологическая обстановка несколько улучшилась. Лабораторные исследования проб воды в 2010 году были проведены в Орской ла 108
боратории ГУ «Государственная инспекция по охране окружающей среды и природных ресурсов Оренбургской области», а в 2015 году в лаборатории ГУ «Оренбургский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Оренбургской области».
Как видно из таблиц №1, №2 экологическое состояние водоемов Светлинского района по большинству гидрохимических показателей не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к поверхностным водным объектам. Наибольшее неблагополучие отмечается на озерах: Шалкар-Ега-Кара, Кайранколь, Жетыколь, Обалыколь, Давлеколь, Биктас, Каменное и в устье реки Буруктал, часть из которых составляет основу областного биологического заказника [5]-[7].
При нормативном водородном показателе (рН) вода большинства озер и реки Буруктал (за исключением озер Суходол, Каменное, Ка-рамала, Малый Кусколь) отличается высокой жесткостью - от 2,04 мг/дм3 (озеро Сухдол) до 55,04 мг/дм3 (озеро Кайранколь) и даже 168 мг/ дм3 (в озере Давленколь). Высокая минерализа-
108 ВЕСТНИК Оренбургского государственного университета 2015 № 9 (184)
Куксанов В.Ф. и др.
Экологическая характеристика качества вод основных озер...
ция вод водоемов определяет повышенное содержание сухого остатка от1272 мг/дм3 (устье руки Буруктал) до 2685 мг/дм3 (озеро Шалкар-Ега-Кара) и 6324 мг/дм3 (в озере Кайранколь). Химическое потребление кислорода за время наблюдения в 2010, 2015 годах превышает допустимое значение, показатели которого колеблются от 33,6 мг/дм3 (озеро Обалыколь) до 80,6 мг/дм3 (озеро Шалкар-Ега-Кара) и 270 мг/ дм3 (озеро Кайранколь).
При нормативном содержании в поверхностных водах фосфатов (за исключением озера Шалкар-Ега-Кара - 0,79 мг/дм3) и азота нитратного отмечается варьирование содержания других солей, в частности содержание сульфатов выше предельно-допустимых концентраций ПДК отмечается в озере Давленколь - 100,4 мг/ дм3, в озере Жетыколь (восточный берег) -109,6 мг/дм3, в озере Кайранколь-1168 мг/дм3 и даже 1858 мг/дм3 в озере Давленколь.
Содержание хлоридов значительно выше ПДК в озере Жетыколь (коса) - 306,6 мг/дм3, в озере Давленколь 9622 мг/дм3 и ряде других водных объектах.
Содержание азота аммонийного выше ПДК (за исключением рукава р. Казанча, озера Кайранколь, Малый Кайранколь, озеро Караколь , озеро Суходол, озера Давленколь и озера Шалкар-Ега-Кара) в озере Малый Жетыколь-0,49 мг/дм3, в озере Каменное- 2,49 мг/дм3, озеро Жетыколь - 2,50 мг/дм3, озеро Кайранколь-3,19 мг/дм3и других водных объектах.
Наибольшее превышение ПДК по нефтепродуктам отмечено в озере Биктас - 0,16 мг/ дм3, озеро Суходол - 0,15 мг/дм3, в озере Жетыколь - 0,27 мг/дм3 (северный сектор) и 0,38 мг/ дм3 (коса). Отмечается превышение ПДК по нефтепродуктам и в других водных объектах (озеро Обалыколь, Кайранколь, Малый Жетыколь).
При нормативном содержании никеля и цинка во всех обследованных водных объектах района существенное превышение ПДК отмечено по общему железу и меди. Содержание этих металлов варьируется по времени отбора и исследования проб воды. Наибольшее содержание меди отмечено в озере Кайранколь (у казахского погребения) - 0,085 мг/дм3, в озере Шалкар-Ега-Кара - 0,098 мг/дм3, в озере Жетыколь (коса) -0,064 мг/дм3, в озере Обалыколь - 0,0278 мг/дм3, рукав реки Казанча - 0,05мг/дм3 и др.
Содержание общего железа выше ПДК в озере Жетыколь (коса) - 1,86 мг/дм3, в озере Малый Жетыколь - 2,63 мг/дм3, в озере Суходол - 0,72 мг/дм3, в озере Карамала - 5,63 мг/ дм3 и других водных объектах.
В соответствии со стандартом ИСО 6107-
1-8:1996 г. жесткость воды колеблется от 1,15 ммоль/л - очень мягкая в озере Карамала до очень жесткой в озере Кайранколь- 55,04 ммоль/л, в озере Караколь 85,1 ммоль/л. Средние значения жесткости от 4 до 8 ммоль/л отмечается в устье реки Буруктал, в озере Биктас, озере Суходол, озере Каменное, озере Казанча. Более крупные озера имеют жесткую и очень жесткую воду - озеро Шалкар-Ега-Кара - 16,4 ммоль/л, озеро Жетыколь - от 8 до 27 ммоль/л, озеро Обалыколь - 9,44 ммоль/л.
Отрицательная динамика качества воды по сравнению с 2010 годом имеет место в озере Суходол по 7 показателям из 16, озере Кайран-коль по 10 показателям, озере Давленколь по 5 показателям, озере Биктас по 9 показателям, озере Жетыколь по 11 показателям (восточный и северный сектор озера) и 8 показателям у косы Жетыколя. Качество воды в озере Обалыколь, устье реки Буруктал относительно хуже было в 2010 году по сравнению с 2015 годом.
К сожалению, в 2015 году не возможно было отобрать пробы воды в озере Шалкар-Ега-Кара, озере Карамала, озере Кайранколь (у казахского погребения), озере Малый Кусколь, озере Казанче, озере Караколь из-за резкого снижения в 2014-2015 годах уровня воды или полного высыхания и зарастания ложа озер. Такого состояния с водными ресурсами озер в Светлинском районе не помнят многие местные старожилы [8]-[10].
Для сравнения полученных результатов были отобраны контрольные пробы воды из водоемов: 75 км автодороги Светлый-Домбаровка, плотина у районного центра «Домбаровский» (таблица 3). Анализ полученных результатов свидетельствует о превышении допустимых концентраций в частном пруду на 75 км. автодороги по железу и меди в сопоставимых по количественному содержанию с озерами Свет-линского района. Содержание железа общего превышает ПДК на Домбаровской плотине в 6 раз, что также соответствует уровню его содержания в некоторых озерах Светлинского района.
ВЕСТНИК Оренбургского государственного университета 2015 № 9 (184) 109
110 ВЕСТНИК Оренбургского государственного университета 2015 № 9 (184)
Таблица 1. Результаты химических анализов проб поверхностных вод озер Светлинского района Оренбургской области, отобранных
№ п/п Наименование ингредиента пдк, мг/дм3 Концентрация ±погрешность, мг/дм3
оз.Обалыколь устье р. Буруктал оз. Кайранколь оз. МалыйЖетыколь оз. Давленколь оз. Биктас
1 Жёсткость, °Ж - 9.44±0.74 3,60+0,32 6.40+0.51 11,00+0,99 55.04±4.21 3,09±0,28 2.72±0.24 4,24±0,38 20.80±1.62 168±15 4.24±0.35 2,73±0,25
2 Кальций, мг/дм3 180 111.4+7.21 39,7+4,4 65.7±4.34 127+14 .561.1 ±36.35 22,2±2,4 28.1±1.97 46,9±5,2 213.2±13.83 1429±157 45.7±3.08 23,8±2,6
3 Магний, мг/дм3 40 47.2 49,9 37.9 28,6 328.8 60.8 16.1 58,4 124,0 59,6 23.8 47,4
4 Сульфаты, мг/дм3 100 191.7+18.18 менее 10,0 36.5±6.7 140+21 1168.6±102.48 10,5±2,1 27.4±6.03 менее 10,0 100.4±11.42 1858±279 27.4±6.02 менее 10,0
5 Фосфаты, мг/дм3 0,20 0.071 ±0.008 менее 0,017 0.051+0.006 менее 0,017 0.044±0.006 менее 0,017 0.052±0.006 менее 0,017 0.051±0.006 менее 0,017 0.065±0.007 менее 0,017
6 Хлориды, мг/дм3 300 42.5±2.67 203+18 115.2+4.85 355±32 1517.3±59.52 125±11 21.3±2.03 97,9±8,8 372.2±13.97 9622±866 47.9±2.83 145±13
7 Азот аммонийный, мг/дм3 0,40 0.62±0.05 0,30+0,11 0.86±0.05 0,54+0,19 3.19±0.11 0,30±0,11 0.49±0.05 0,48±0,17 2.14±0.11 0,47±0,16 1.32±0.05 0,42±0,15
8 Азот нитратный, мг/дм3 9,0 0.05+0.01 0,79+0,14 0.1.3+0.03 менее 0,1 0.03±0.01 1,55±0,28 0.02±0.008 1,50±0,27 0.03±0.01 1,53±0,27 0.04±0.01 1,0±0,18
9 Нефтепродукты, мг/дм3 0,05 0.08±0.02 0,038+0,015 0.03+0.01 0,028+0,011 0.09±0.02 0.30±0.06 0.12±0.03 0.16±0.04 0,043±0,017
10 Железо общее, мг/дм3 0,10 0.12+0.017 0,57+0,17 0.26±0.03 1,03+0,15 0.15±0.02 0,49±0,15 0.22±0.02 2,63±0,33 0.14±0.01 0,63±0,19 0.11±0.01 1,64±0,25
И Медь, мг/дм3 0,001 0.002±0.0004 0,0278+0,0056 0.001 ±0.0002 0,06±0,0019 0.003±0.0005 0,0048±0,0027 0.001±0.0002 0,007±0,0022 0.001±0.0002 0,0066±0,002 0.002±0.0004 0,0068±0,0021
12 Цинк, мг/дм3 0,010 0.006+0.0011 менее 0,05(0,01) 0.005±0.0009 менее 0,05(0,01) 0.007±0.0012 менее 0,05(0,01) 0.00.5±0.0009 менее 0,05(0,01) 0.005±0.0009 менее 0,05(0,01) 0.006±0.0011 менее 0,05(0,01)
13 Никель, мг/дм3 0,010 0.005+0.0011 0.00.3±0.0009 0.005±0.0011 0.003±0.0009 0.004±0.0009 0.005±0.0011
14 Химическое потребление кислорода, мг/дм3 15 71.0±8.7 33,6+8,1 65.0±8.1 60,5±14,5 270.0±33.4 60,5±14,5 36.0±5.2 35,3±8,7 240.0±30.4 35,3±8,4 71.0±8.7 47,0±11,3
15 рн 6,5-8,5 7.6+0.1 8,63+0,20 7.66±0.1 7,52±0,20 8.30±0.1 8,45±0,20 8.47±0.1 7,71±0,20 7.44±0.1 8,95±0,20 8.66±0.1 7,64±0,20
16 Сухой остаток, мг/дм3 1000 578+10.0 585±53 252±10.0 1272±114 6324±10.0 683±61 72±7.0 663±60 1820±10.0 24479±2113 424±10.0 640±58
Биологические науки
ВЕСТНИК Оренбургского государственного университета 2015 № 9 (184) 111
Продолжение таблицы 1 - Результаты химических анализов проб поверхностных вод озер Светлинского района Оренбургской области, отобранных
№ п/п Наименование ингредиента пдк, мг/дм3 Концентрация ±погиешность. мг/дм3
оз. Суходол оз. Каменное восточный берег оз. Жетыколь северный сектор оз.Жетыколь рукав р. Казанче коса оз. Жетыколь
1 Жёсткость, °Ж - 3.68±0.31 2,04±0,18 3.68±0.31 3,33±0,30 27.52±2.21 9,41±0,85 13.6±1.04 11,7±1,1 3.44±0.30 11,6±1,1 8.00±0.63 12,9±1,2
2 Кальций, мг/дм3 180 39.3±2.67 30,1±3,3 38.5±2.62 24,7±2,7 280.6±17.87 67,5±7,4 144.3±9.29 79,4±8,7 34.5±2.37 71,3±7,8 86.6±5.65 77,4±8,5
3 Магний, мг/дм3 40 20,9 32,8 21.4 64.4 164,4 37,1 77,8 47,4 20.9 45.9 44,7 55,3
4 Сульфаты, мг/дм3 100 27.4±6.02 19,7±4,0 27.4±6.02 менее 10,0 109.6±12.11 10,5±1,6 45.7±7.38 менее 10,0 36.5±6.70 менее 10,0 45.7±7.38 менее 10,0
5 Фосфаты, мг/дм3 0,20 0.011±0.003 0,095±0,014 0.109±0.012 0,096±0,014 0.105±0.011 менее 0,017 0.056±0.007 менее 0,017 0.022±0.004 менее 0,017 0.115±0.012 менее 0,017
6 Хлориды, мг/дм3 300 49.6±2.88 менее 10,0 17.7±1.93 128±12 820.7±30.22 648±58 336.8±12.90 660±59 49.6±2.88 777±70 306.6±11.99 1013±91
7 Азот аммонийный, мг/ ДМ3 0,40 1.41±0.05 0,270±0,095 2.49±0.11 0,48±0,16 2.15±0.11 0,29±0,10 2.50±0.11 0,43±0,15 0.61±0.05 0,32±0,11 2.16±0.11 0,40±0,14
8 Азот нитратный, мг/дм3 9,0 0.05±0.01 0,378±0,068 0.32±0.08 1,71±0,31 0.06±0.01 2,07±0,37 0.07±0.02 0,61±0,11 0.93±0.22 1,08±0,19 0.66±0.16 1,03±0,19
9 Нефтепродукты, мг/дм3 0,05 0.15±0.03 0.07±0.02 0.25±0.02 0.27±0.06 0,02 0.02±0.01 0.38±0.08 0,047±0,019
10 Железо общее, мг/дм3 0,10 0.20±0.02 0,72±0,22 0.52±0.06 0,60±0,18 0.18±0.02 1,03±0,15 0.18±0.02 0,69±0,21 0.09±0.01 0,29±0,087 1.86±0.15 1,0±0,30
И Медь, мг/дм3 0,001 0.001±0.0002 0,0055±0,0017 0.001±0.0002 0,0081±0,002 0.002±0.0004 0,0064±0,002 0.002±0.0004 0,007±0,0022 0.005±0.0008 0,051±0,0016 0.002±0.0004 0,064±0,002
12 Цинк, мг/дм3 0,010 0.005±0.0009 менее 0.0510.011 0.005±0.0009 менее 0.0510.011 0.006±0.0011 менее 0.0510.011 0.006±0.0011 менее 0.0510.011 0.009±0.0015 менее 0.0510.011 0.007±0.0012 менее 0.0510.011
13 Никель, мг/дм3 0,010 0.003±0.0009 0.003±0.0009 0.005±0.0011 0.006±0.0012 0.006±0.0012 0.004±0.0009
14 Химическое потребление кислорода, мг/дм3 15 70.0±8.6 43,7±10,5 74.0±9.0 68,9±16,5 218.0±28.2 66±16 214.0±27.8 37,0±8,9 31,0±4.7 47,0±11,3 210.0±27.4 40,3±0,27
15 pH 6,5-8,5 7.33±0.1 7,97±0,20 6.98±0.1 8,40±0,20 7.21±0.1 8,11±0,20 7.66±0.1 7,90±0,20 8.44±0.1 8,31±0,20 7.18±0.1 7,71±0,20
16 Сухой остаток, мг/дм3 1000 200±10.0 187±17 242±10.0 636±57 2874±10.0 1703±153 1392±10.0 1606±145 206±10.0 1747±157 926±10.0 2359±212
Куксанов В.Ф. и др._______________Экологическая характеристика качества вод основных озер..
112 ВЕСТНИК Оренбургского государственного университета 2015 № 9 (184)
Таблица 2 - Результаты химических анализов проб поверхностных вод озер Светлинского района Оренбургской области, отобранных 12 июля 2010 г.
№ п/п Наименование ингредиента пдк, мг/дм3 Концентрация ±погрешность, мг/дм3
оз. Кайранколь (у казахского погребения) оз. Карамала оз. Малый Кусколь оз.Казанча оз. Караколь оз. Малый Кайранколь оз. Шелкар-Ега-Кара
1 Жёсткость, °Ж - 32,5±2,9 1,15±0,10 3,05±0,27 5,94±0,53 85,1±7,7 6,42±0,56 16,4±15
2 Кальций, мг/дм3 180 135±15 10,3±1,1 30,1±3,3 71,4±7,9 287±32 65,1±7,2 123,0±14
3 Магний, мг/дм3 40 158 19,5 47,4 73,0 435,3 97,3 63,2
4 Сульфаты, мг/дм3 100 83±12 менее 10,0 менее 10,0 69,0±10 781±117 116±17 380±57
5 Фосфаты, мг/дм3 0,20 менее 0,017 0,130±0,020 0,0170±0,0025 менее 0,017 менее 0,017 менее 0,017 0,79±0,079
6 Хлориды, мг/дм3 300 3376±304 67,5±6,1 87,8±7,9 127±11 6837±615 304±27 971±87
7 Азот аммонийный, мг/дм3 0,40 0,44±0,15 0,54±0,19 0,43±0,15 0,39±0,14 0,33±0,12 0,26±0,091 0,46±0,16
8 Азот нитратный, мг/дм3 9,0 менее 0,1 3,18±0,38 1,42±0,26 0,72±0,13 1,00±0,18 4,52±0,54 0,44±0,079
9 Нефтепродукты, мг/дм3 0,05 0,041±0,016 - - менее 0,02 - 0,048±0,019 0,035±0,014
10 Железо общее, мг/дм3 0,10 0,47±0,14 5,63±0,56 2,16±0,32 0,71±0,21 0,88±0,26 0,69±0,21 0,45±0,14
И Медь, мг/дм3 0,001 0,085±0,0026 0,0064±0,0020 0,0066±0,0020 0,0051±0,0016 0,0070±0,0022 0,0058±0,018 0,098±0,003
12 Цинк, мг/дм3 0,010 менее 0,05(0,01) менее 0,05(0,01) менее 0,05(0,01) менее 0,05(0,01) менее 0,05(0,01) менее 0,05(0,01) менее 0,05(0,01)
13 Никель, мг/дм3 0,010 - - - - - - -
14 Химическое потребление кислорода, мг/дм3 15 76,0±18 55,4±13,3 63,8±15,3 73,9±17,7 42±10 30,2±7,2 80,6±40
15 pH 6,5-8,5 8,26±0,20 6,78±0,20 7,33±0,20 8,16±0,20 8,46±0,20 7,13±0,20 8,06±0,20
16 Сухой остаток, мг/дм3 1000 7102±639 335±30 455±41 622±56 14078±1267 915±82 2685±242
Биологические науки
Куксанов В.Ф. и др.
Экологическая характеристика качества вод основных озер...
Таблица 3. Контрольные водоемы отбора проб воды
№ п/п Наименование ингредиента ПДК, мг/дм3 Концентрация, мг/дм3 75 км. дороги ^ u тт ^ Домбаровская плотина Светлый - Домбаровка
1 Кальций, мг/дм3 180 23,81 34,28
2 Магний, мг/дм3 40 5,143 7,99
3 Сульфаты, мг/дм3 100 0,0243 0,147
4 Хлориды, мг/дм3 300 84,52 101,4
5 Железо общее, мг/дм3 0,10 1,309 0,64
6 Медь, мг/дм3 0,001 0,0023 0,0007
7 Цинк, мг/дм3 0,010 0,0001 0,0053
8 рН 6,5-8,5 6,5 7,1
Остальные показатели качества поверхностных вод в контрольных водоемах соответствуют нормативным требованиям [11]-[16].
Таким образом, по содержанию биогенных веществ - солей аммония озеро Каменное, озеро Жетыколь, озеро Кайранколь, озеро Давлен-коль относятся к территории с чрезвычайной экологической ситуацией; по химическому потреблению кислорода озеро Жетыколь, озеро Кайранколь, озеро Давленколь также относятся к территории с чрезвычайной экологической ситуацией; по содержанию химических веществ
3-4 класса опасности (медь, общее железо) озеро Кайранколь, озеро Жетыколь, озеро Шалкар-Ега-Кара, озеро Малый Жетыколь, озеро Оба-лыколь, озеро Суходол, озеро Карамала и устье реки Буруктал относятся к территориям с чрезвычайной экологической ситуацией.
В наиболее сложном экологическом отношении находятся: озеро Кайранколь, озеро Шалкар-Ега-Кара, находящиеся в непосредственной близости от населенного пункта п. Светлый, Буруктальского никелевого завода и разрабатываемого карьера никельсодержащих руд.
Все никелевые руды Буруктальского месторождения, расположенного в 6 км от п. Светлый, обладают повышенными количествами элементов-примесей. Элементы группы железа (Ni, Co, Mn, Cs, Ti, Cr) щелочных земель (Ba), элементов магматических эманаций (P, S), ме-
таллоидных элементов (Cu, Zn, Ca, Be, Pb, Mo, W, Sn), радиоактивных (U, Th) и другие руды Буруктальского месторождения характеризуются относительно низким содержанием никеля (0,89%) повышенным содержанием кобальта (0,084%), а также высоким содержанием железа (36% Fe2O3).
С точки зрения истощения водных ресурсов (высыхание) в 2014-2015 годах все обследованные озера района по своим параметрам соответствуют территории, находящейся в зоне экологического бедствия.
В качестве первопричины высокого содержания солей и металлов в водах преобладают, по всей вероятности, природные факторы. На это указывает превышение ПДК общего железа и меди в частном пруду на 75 км автодороги Светлый-Домбаровка и превышение ПДК общего железа на плотине у райцентра «Домбаров-ский». В тоже время экологическое неблагополучие озер у пос. Светлинский и Буруктальского никелевого завода (БНЗ), а также наличие нефтепродуктов во многих озёрах предопределяет наличие антропогенного фактора. Для выяснения долевого участия природного и антропогенного факторов необходимы дополнительные научные исследования, а перспективные планы социально-экономического развития района (в т. ч. расширений объемов производства на БНЗ) должны учитывать современное и экологическое состояние его основных озер.
31.07.2015
ВЕСТНИК Оренбургского государственного университета 2015 № 9 (184) 113
Биологические науки
Список литературы:
1. Дебело П.В., Давыгора А.В., Куксанов В.Ф. Типология водоемов Южного Зауралья. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием 13-25 марта 2008 года - г. Оренбург - Пермь, Оренбург ИПК ГОУ ОГУ, 2008.- С. 133-136.
2. Давыгора А.В., Куксанов В.Ф. Заказник на степных озерах: опыт создания и современные проблемы. Степной бюллетень осень-зима 2006. - С. 31-34.
3. Давыгора А.В., Годзей А.А., Куксанов В.Ф. Успехи формирования и функционирования сети особо охраняемых природных территорий и изучения биологического разнообразия. Материалы международной научно-практической конференции Казахстан, Костонай, 2014. - С. 26-29.
4. Климентьев А.И., Куксанов В.Ф. Особая охрана почв Оренбургской области: научно-правовые аспекты. Вестник Оренбугрг-ского государственного университета. - 2014. - №1. - С. 212-217.
5. Дебело П.В., Барбазюк Е.В., Куксанов В.Ф. Огарь в Шалкар-Жетыкольском озерном районе. Материалы международной конференции по гусеобразным Северной Евразии: география, динамика и управление популяции. - 2011. Елиста, республика Калмыкия, Россия. - С. 25
6. Рыжкова, С.О. Типы метосаматитов Буруктальского месторождения гипергенных никелевых руд, Южный Урал // СПГГИ (ТУ) Записки горного института, Т 181, 2009. - С. 25-27.
7. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия. - Москва: Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1992. - 59 с.
8. Покатилов Ю.Г. Биогеохимия биосферы и медико-биологические проблемы (экологические проблемы химии биосферы и здоровья населения). - Новосибирск: ВО Наука. Сиб. отделение, 1993. - 168 с.
9. Методические рекомендации по геохимической оценке источников загрязнения окружающей среды. - Москва: ИМГРЭ, 1982. - 62 с.
10. Максимович Н.Г. Теоретические и прикладные аспекты использования геохимических барьеров для охраны окружающей среды // Инженерная геоэкология, 2010. - С. 20-28.
11. Опекунов А.Ю., Опекунова М.Г. Геохимические последствия влияния отходов башкирского медно-серного комбината на окружающую среду // Материалы годичной сессии научного Совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геоэкологии и гидрогеологии. - Москва: ГЕОС, 2005. - С. 162-167.
12. Бузманов С.А., Кулакова С.А. Природно-техногенные экосистемы на территории нефтяных месторождений (на примере Пермского края) // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе, 2011. - № 1. - С.39-44.
13. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы и ее окружения. - Москва, 2011. - 376 с.
14. Состояние геологической среды (недр) территории Сибирского федерального округа в 2007 году: информационный бюллетень. - Томск: ОАО «Томскгеомониторинг», 2008. - Вып. № 4. - 194 с.
15. Ясин Е.П. Техногенные геохимические ассоциации в донных отложениях малых рек (состав, особенность, методы оценки). - Москва: ИМГРЭ, 2002. - 52 с.
16. Савчев О.Г., Льготин В.А. Пространственные изменения химического состава донных отложений рек Томской области // География и природные ресурсы, 2008. - № 3. - С. 46- 51.
Сведения об авторах:
Куксанов Виталий Федорович, заведующий кафедрой экологии и природопользования геологогеографического факультета Оренбургского государственного университета, доктор медицинских наук, доцент
Дебело Петр Васильевич, доцент кафедры экологии и природопользования геолого-географического факультета Оренбургского государственного университета, кандидат биологических наук
Ишанова Оксана Сергеевна, аспирант кафедры экологии и природопользования геолого-географического факультета Оренбургского государственного университета,
Козлова Юлия Александровна, заведующий лаборатории кафедры экологии и природопользования геологогеографического факультета Оренбургского государственного университета
Романова Анастасия Сергеевна, преподаватель кафедры экологии и природопользования геологогеографического факультета Оренбургского государственного университета
460018, г Оренбург, пр-т Победы, 13, тел.: 372540, e-mail: ecolog@mail.osu.ru
114
ВЕСТНИК Оренбургского государственного университета 2015 № 9 (184)
