CC BY
89
ПОЛИТИКА СВАГ В ОБЛАСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
(1945-1949 ГГ.)
Е.А. Артюхова
SVAG POLICY IN THE FIELD OF HISTORICAL FORMATION (19451949)
E.A. Artjuhova
В статье анализируется политика СВАГ в области исторического образования, организация учебного процесса. Освещается реформа в области образования, подготовка кадров учителей истории, антифашистское обновление содержания курсов по истории. Характеризуется роль музеев в первые послевоенные годы.
In this article the author analyzes SVAG policy in the field of historical education, the organisation of educational process. Also he examines the reform in the sphere of education, professional training of teachers of history, antifascist updating of the maintenance of courses on history. The role of museums in the first post-war years is characterized.
Ключевые слова:
образование, Советская Военная Администрация, Управление народным образованием, Советская зона оккупации, история, фашизм, милитаризм, основная школа, педагогический конгресс, музей, единая программа обучения, Потсдамская конференция, марксизм-ленинизм, идеология, Политбюро, коммунизм, школа, учебник, лекция.
Keywords:
education, the Soviet Military authorities, Management of national education, the Soviet zone of occupation, history, fascism, militarism, the basic school, the pedagogical congress, a museum, the uniform program of training, the Potsdam conference, Marxism-Leninism, ideology, the Political bureau, communism, school, textbook, lecture.
В конце Второй Мировой войны города и селения Германии лежали в руинах. В тяжелом морально-политическом состоянии находились миллионы немцев, зараженных идеологией фашизма.
Решением Потсдамской конференции (июль-август 1945г.) для Германии была выработана программа трех «Д»: демилитаризации,
денацификации, демократизации.
Выполнение этих задач было сложным во многих сферах Восточной Германии, но вдвойне они трудны в духовной сфере, в области образования и культуры.
Важная роль в этой области отводилась Советской Военной Администрации в Германии (СВАГ). По словам начальника Управления пропаганды Советской Администрации с августа 1945г. по сентябрь 1949 г. С. И. Тюльпанова, «Главной задачей СВАГ, в соответствии с политикой Советского Союза в германском вопросе, было создание необходимых условий и предпосылок для того, чтобы демократические, прогрессивные силы немецкого народа сами смогли основать на немецкой земле подлинно демократические, миролюбивое общество и государство» [1].
В отечественной литературе имеются работы, в которых рассматриваются проблемы послевоенного обустройства Восточной Германии в целом и образования в частности, например, работы Бодырева Р. Ю.,Воробьева Н. Е., Елмановой В. К., Ворожейкиной О, Писаревой Л. И., Фрейденберга М. М., Агеенко Е. В., Аникеева А. А., Рыкун Г.Н., Казначеева Н. Н., Морозова В. Н. [2].
Основой источниковой базы являются документы, впервые выявленные в фондах Государственного архива Российской Федерации. По хранящимся в его фондах документам можно проанализировать систему образования в Восточной Германии в период деятельности СВАГ. Из материалов СВАГ видно, что преподавание истории занимало одно из важнейших мест по отношению к другим предметам. Фонды содержат отчеты и планы о деятельности СВАГ, статистические материалы и др. [3].
Цель данной статьи - рассмотреть организацию исторического образования в послевоенные годы в Восточной Германии.
Основные задачи исследования: проанализировать реформу в области образования, проведенную советским правительством в послевоенные годы; охарактеризовать политику СВАГ в области образования.
Область культуры, включая народное образование, просвещение, науку и искусство, являлась одной из важнейших сфер общественной жизни Германии, которая нуждалась в радикальном демократическом переустройстве. В годы фашистской диктатуры использовались все средства идеологического воздействия на массы с целью их обработки в духе шовинизма, милитаризма и расовой теории.
По приказу Главноначальствующего СВАГ Г.К. Жукова, создается Центральное немецкое управление народного образования для руководства школами, детскими домами и садами, учебными заведениями и культурнопросветительскими учреждениями, его начальником был назначен Пауль Вандель [4].
Руководители СВАГ уделяли большое внимание школьному и высшему образованию. Этой работой непосредственно занимался Отдел народного образования под руководством профессора П. В. Золотухина, созданный постановлением СНК СССР 6 июня 1945 года [5].
Важной составной частью демократического преобразования в области культуры явилась демократическая реформа школы. Принятый в мае 1946г. «Закон о демократической немецкой школе» устанавливал новую школьную систему. Основные демократические принципы выражались в следующем:
1) устанавливалась единая система образования от детского сада до высшей школы;
2) вводилось обязательное обучение в общеобразовательных и профессиональных школах с 6 до 18 - летнего возраста;
3) устанавливалось бесплатное обучение;
4) все школы Советской зоны оккупации Германии работали по единым планам и единым программам;
5) преподавание религии передавалось религиозным общинам и не являлось обязательным школьным предметом;
6) ликвидировались все частные и конфессиональные школы;
7) общеобразовательной народной школой являлась 8-летняя школа. На этой общеобразовательной базе учреждались средняя и профессионально-техническая школы;
8) предусматривалось открытие широкой сети общеобразовательных школ для взрослых [6].
Таким образом, в стране устанавливалась единая система образования, основанная на принципах общедоступности, бесплатности и профессиональной подготовки.
В соответствии с программой денацификации Германии, утвержденной Потсдамской конференцией, серьезной проблемой средней школы после начала реформы являлось преподавание истории. В 1945-46 учебном году Управление Народным Образованием СВАГ временно отменило уроки истории, аргументировав это тем, что старые учителя не могли преподавать предмет по-новому, а новые - должны быть сначала подготовлены. К преподаванию истории СВАГ относилось с особым вниманием, так как через преподавание истории следовало по-новому воспитывать подрастающее поколение: «Разрешено преподавание истории немецкого народа во всех школах. Этому предшествовала работа по рассмотрению программ по истории для всех классов школы. На местах была организована проверка и утверждение личного состава историков. С преподавателями истории в провинциях проведены семинары. До выпуска в свет учебника по истории отдельные темы печатались в журнале «Народная школа» [7].
Кроме истории, с ноября 1945г. для всех учащихся старше двенадцати лет вводился час текущих событий, заключавшийся в тематическом обзоре и анализе газетных материалов. Они отбирались по двум основным направлениям: разоблачение нацизма и разъяснение задач демократического строительства в Восточной Германии. Час текущих событий становился в старших классах местом острейших политических дискуссий, из которых учитель не всегда выходил победителем. Новые учителя, получив образование на краткосрочных курсах, зачастую уступали в знаниях и
начитанности учащимся старших классов, которые, будучи выходцами из средних слоев, имели возможность учиться и в военное время. Представитель Центрального немецкого управления народного образования доктор Э. Хадерман так оценивал уровень учителей истории, закончивших курсы: «Образованны политически, знают марксистскую теорию... стоят на прочной идеологической платформе, но не имеют ни исторических знаний, ни методических навыков преподавания истории в школе» [8].
В 1945-46 учебном году на основании директив, разработанных в Москве комиссией историков Национального комитета «Свободная Германия», были приняты «Директивы преподавания немецкой истории в советской оккупационной зоне». Их опубликование дало учителям обязательную основу для отбора тем и интерпретации истории вплоть до появления новых учебных планов по этому предмету. Над созданием планов трудилась «Комиссия по демократическому обновлению уроков истории». Она была сформирована Центральным немецким управлением народного образования (НУНО) в начале января 1946 года и действовала под руководством Э. Хадермана. В работе комиссии принимали участие ученые-историки Берлинского университета, среди них профессора Ф. Хартунг и Ф. Бетген. Новые учебные планы, основной целью которых стало объяснение учащимся истории германского фашизма и связанной с ним национальной катастрофы, не вызвали активных возражений специалистов -обществоведов. Приоритет немецкой истории в учебных планах всех уровней был также признан необходимостью послевоенной действительности.
Судя по документам СВАГ, в школах долгое время не хватало учителей, так как все учителя, работавшие в период нацистского режима, были уволены и не допускались к преподаванию в школе; один учитель мог вести уроки по нескольким предметам: «В народной школе, за малым исключением, нет преподавателя как предметника; обычно учитель, преподающий историю, ведет или еще несколько предметов, или все предметы в своих классах или классе; не все преподаватели истории ведут только историю. В преподавании истории особенно сильно сказывалось отсутствие новых учебников, т.к. старые учителя изучали историю и преподавали в школах с других научных и методологических позиций. Поставить преподавание истории в школе на должную научную высоту можно только путем создания массовых курсов по повышению квалификации преподавателей истории» [9].
Особенно остро ощущалась нехватка в учителях истории, это прослеживается во многих документах отдела народного образования СВАГ. В 1945-46 учебном году начали действовать курсы подготовки учителей истории. Молодые педагоги были обязаны приступить к занятиям осенью 1946 г. Преподаватели курсов, являвшиеся в основном членами СЕПГ, получали необходимые инструкции во время двухнедельных сборов. Часто на этих курсах выступал с лекциями один из руководителей СЕПГ А. Аккерман. Развитие общества трактовалось с позиций марксизма-ленинизма.
В 1946-47 учебном году НУНО утвердило следующий план обучения учителей истории по основному предмету: история древнего мира - 80 часов, история средних веков - 80 часов, история нового времени (1500 - 1815 гг.) -120 часов, история новейшего времени (1815г. - современность) - 120 часов. Преподавателям рекомендовалось сделать особый акцент на проблемах классовой борьбы, подробно рассмотрев все революции. Отдельно изучалась Октябрьская революция в России, на нее отводилось 6 часов. Кроме того, 10 часов было отведено на освоение метода исторического материализма. Безусловно, слушатели курсов не становились убежденными историками-марксистами. За полагавшиеся 416 часов они могли изучить только основы марксистского учения, часто в отрывочной форме.
В новом 1947-1948 учебном году на курсах готовились учителя следующих специальностей: а) новые учителя для основной школы - 250 человек; б) преподаватели русского языка - 180 человек, дано было указание довести число курсантов русского языка до 250 человек; в) преподаватели истории в количестве 440 человек [10]. Количество учителей истории, которым необходимо было пройти курсы переподготовки, в два раза превышало число учителей по русскому языку, что говорит о важности этого предмета. Таким образом, проблему кадров удалось решить лишь частично.
Подготовка проходила в соответствии с принципом денацификации. Судя по отчетам Начальника отдела народного образования СВАГ И. Артюхина, за 1947 год основными документами, которыми должны были пользоваться учителя истории, являлись:
а) программы по истории издания 1946 года;
б) основные линии для преподавателей истории, изданные Центральным немецким управлением по народному образованию;
в) периодические издания.
В этих документах давались принципиальные установки для преподавания истории. В них указывалось, что преподаватель истории должен дать детям не только знание исторических событий и фактов, но и основы понимания внутреннего развития исторических процессов. На уроках истории учитель должен был воспитывать у детей демократические убеждения, ненависть к фашизму, милитаризму и уважение к народам других государств, их культуре и обычаям [11].
Преподавание истории необходимо было проводить только по плану, предусмотренному СВАГ, потому что главной функцией истории считалось «воспитание у учащихся демократических убеждений и ненависти к фашизму и милитаризму» [12]. К числу обязательных тем,
рассматривавшихся в рамках общеобразовательной школьной программы, относились следующие: «Крестьянская война и Реформация в Германии; Культурное возрождение немецкого народа после поражения в тридцатилетней войне (от Лейбница до классической философии и литературы); Буржуазная революция 1848-1849 гг.; История немецкого рабочего движения; Антифашистское движение недавнего прошлого» [13].
Выступая в августе 1946г. на первом педагогическом конгрессе советской оккупационной зоны с докладом, Э. Хадерман подчеркнул: «Нацистская диктатура лишила урок истории его воспитательной функции и полностью поставила на службу своей пропаганде, подготовке молодежи к захватнической войне. Демократическая целевая установка нынешнего урока истории требует, чтобы на первый план выдвинулись достижения, борьба и страдания трудового народа. Уроку истории предстоит вдохновить молодежь на большую самоотверженную работу, представив освободительную борьбу масс против угнетения и бесправия, показав жизнь пионеров культурного прогресса» [14].
Перечислив основные темы истории Германии, Э. Хадерман определил также круг проблем всемирной истории, вошедших в программу средней школы. К ним относились: «Ренессанс. Гуманизм. Просвещение. Война за независимость Нидерландов и первая буржуазная революция. Американская война за независимость. Великая Французская революция. Революционно - демократическое движение и социалистическая революция в России» [15].
Первые послевоенные учебные планы по истории носили, таким образом, компромиссный характер. Базируясь на марксизме-ленинизме, они отдавали дань и европейской гуманистической традиции, что способствовало их признанию со стороны широких слоев антифашистской интеллигенции Восточной Германии. Свою роль в этом сыграл отказ от упрощенной интерпретации деятельности таких личностей, как, например, Фридрих II, в заслугу которому ставилась, в частности, отмена крепостного права для государственных крестьян.
Связь школы с наукой оказалась намного слабее, чем с СЕПГ, руководство которой стремилось определить содержание уроков истории на основе марксизма-ленинизма. Возможность этого была обусловлена переходом к единой школе, постоянно увеличивавшимся слоем новых учителей истории и командными позициями СЕПГ в органах управления народным образованием. Претензия партии на полный контроль над содержанием уроков истории подкреплялась всегда присутствовавшей в Восточной Германии тенденцией к регламентации и централизации деятельности средней школы. Управление народным образованием осуществлялось из Берлина: НУНО спускало директивы в отделы (позже -министерства) народного образования земель и провинций. Они, в свою очередь, информировали районо при органах местного самоуправления. На местах вопросами школы также ведал советник, подчинявшийся непосредственно земельному или провинциальному министру народного образования. Оставаясь независимым от местных органов власти, он контролировал деятельность районо. Кроме того, П. Вандель регулярно инструктировал заведующих отделами народного образования в землях и провинциях. С конца 1946г. его встречи с ними продолжались как конференции министров.
Летом 1946г. в Восточной Германии состоялся первый педагогический конгресс. Ему предшествовали учительские конференции на районном, земельном и провинциальном уровнях. Педагоги советской оккупационной зоны подводили итог своей деятельности в 1945-46 учебном году и обсуждали предложенную им НУНО программу действий на 1946-47 год.
Конгресс казался присутствовавшим учителям новой формой их участия в демократизации школы. Именно заинтересованностью педагогов в обновлении системы среднего образования объяснялось неприятие ими ряда положений доклада Э. Хадермана. Он потребовал «исключить возможность произвольного отбора материала учителем истории в соответствии с его индивидуальными склонностями» и усилить «привязку урока к учебному плану». Руководство НУНО аргументировало свое стремление к регламентации исторического знания и жесткому контролю в отношении учителя нехваткой квалифицированных кадров. В условиях советской оккупационной зоны, где курсами подготовки учителей ведал СЕПГ, такая постановка вопроса таила в себе опасность утверждения пропагандистского характера уроков истории, превращения их в предмет политического знания. Стремление представителей некоммунистически ориентированной части немецкой антифашистской интеллигенции предотвратить повторение опыта тридцатых годов в послевоенной Германии привело их к последовательному противоборству со школьной политикой СЕПГ.
Летом 1947г. вышло в свет расширенное и дополненное издание новых учебных планов для средней школы Восточной Германии. В выпускных классах последняя треть учебного года отводилась на повторение пройденного материала и рассмотрение политических вопросов современности, что повлекло за собой сокращение часов, приходившихся ранее на историю древнего мира и средних веков. НУНО аргументировало необходимость нового подхода «принципом примата новейшей истории», которым оно, якобы, руководствовалось, составляя планы на 1947/1948 учебный год. Учителю предлагалось произвести «героическую ампутацию» всего, что интересно, но бесполезно с общественной точки зрения, и «привыкнуть исходить из нужд современности, оценивая исторические события». С середины 1947г. уроки истории контролировались специальными комиссиями, созданными при министерствах народного образования земель. С их помощью между «нуждами современности» и потребностями СЕПГ вскоре был поставлен знак равенства [16].
В конце 1948/49 учебного года СВАГ организовала фронтальную проверку системы народного образования Восточной Германии, в результате которой были выявлены следующие результаты: к концу 1947-48 учебного года в Советской зоне действовали 10848 основных школ с 2777005 учащимися и 63950 учителями, и 450 средних школ с 95514 учащимися и 6190 учителями. Состояние школьной сети на 1 октября 1948-49 учебного года было следующим: действовали 11012 основные школы с 2971545 учащимися и 66393 учителями, число средних школ составляло 450 с 93363
учащимися и 5803 учителями. Анализируя эти данные, можно говорить о том, что в 1948-49 учебном году число основных школ увеличилось на 164, учащихся на194540, учителей на 2443, в секторе средней школы увеличения не происходило [17]. Статистические данные показывают, что прогрессировал цикл основных школ, количество учащихся и контингент учителей в них.
Руководство СВАГ строго подходило к учебно-методической литературе, все учебники нацистского периода запрещались, так как считалось, что эти учебники будут способствовать повторению «германской катастрофы» [18]. За основу брались учебники догитлеровского периода; специально созданная комиссия пересматривала и готовила к переизданию учебники, издававшиеся до 1933 года: «Все учебники нацистского периода были запрещены. Вместо них учащиеся получили новые учебники, которые издавались специальным издательством «Фольк унд Виссен». В 1945-46 годах было издано 15 млн. учебников, в 1947 году - 12 млн. План на 1948 год предусматривал 12 млн. Не обеспечены учебниками были следующие предметы: история - для всех классов, биология - 9-12 кл., физика - 9-12 кл., математика - для 9 кл. - недостаточен тираж, для 7-8 кл. - печатается» [19]. Как видим, сложнее всего было обеспечить школы учебниками истории, так как еще не выработана была концепция национальной истории, не раскрыты демократические страницы истории Германии.
Важную роль в послевоенном периоде развития исторической жизни и образования играли и музеи. Для восстановления музеев, использования памятников культуры с целью просвещения и устранения фашистских и милитаристских доктрин в музейном деле 2 октября 1945 года СВАГ приняла решение об учете и охране музеев. Соответствующим органам СВАГ было предложено установить контроль за деятельностью музеев, утвердить сеть местных музеев и их руководителей, обеспечить охрану музеев и др. [20].
Особое место в научно-просветительской жизни Восточной Германии занимала деятельность Музея немецкой истории в Берлине. Музей стал крупным исследовательским центром. Его сотрудники приняли активное участие в подготовке диспозиции учебника по немецкой истории для вузов. Здесь был также создан архив материальных источников истории Германии.
Музей дал широким слоям населения популярное представление об истории немецкого народа. После неоднократных его посещений и бесед с первым директором, профессором А. Мойзелем, известный советский ученый А. С. Ерусалимский, например, записал в дневнике: «Пока нет учебника (по германской истории - А. А.), музей - это история, написанная на стенах. Мне рассказывали: многие посетители целыми днями
просиживают у экспонатов и пишут, пишут, по-видимому, конспект. Музей заменяет им учебник» [21].
Музей германской истории располагал обширным собранием средств производства: сельскохозяйственного, ремесленного, промышленного,
оптики, кораблестроения и транспорта. Материальная культура и искусство
были представлены немецкой графикой с XVI в. (50 тыс. листов), собранием портретов (19 тыс. экз.), исторических видов городов (15 тыс. экз.), фарфором, стеклом, мебелью. В музее широко представлены материалы по истории рабочего движения, о социальном положении трудящихся масс и их борьбе за свое освобождение. Здесь собраны плакаты (18 тыс. экз.), листовки, воззвания (особенно за 1849-1849 гг., 1918-1919 гг. и 1945 г.), картины, планы, мандаты, партийные билеты (особенно рабочих партий). Музей располагал военным снаряжением и собранием оружия (от средних веков до современности), а также большой коллекцией орденов (2 тыс.), замен (1,4 тыс.) и фотографий (25 тыс.) [22].
В освещении исторических событий уже просматривалась идеологическая схема, основанная на учении о социально-экономических формациях. Материал подавался по этапам: первобытнообщинная и древняя история, феодализм, капитализм, империализм и история Восточной Германии. Однако идеологический подход приводил к однобокости в освещении событий. Так, в зале капиталистического развития Германии были представлены, в основном, фотографии заводов Круппа с жерновами пушек, зловеще смотревшими на посетителей. В то же время 4 зала музея, посвященных образованию и развитию Восточной Германии, в ярких красках рисовали «победную поступь» социализма на немецкой земле, замалчивая трудности, неудачи и т. д. Такое освещение исторического процесса искажало направленность современной истории.
Проанализировав политику СВАГ в области образования, можно говорить о том, что в Восточной Германии вводилась такая же модель образования, как и в СССР, основанная на марксистско-ленинских позициях. Советская Военная Администрация хотела воспитать немецкую молодежь в духе демократических и социалистических традиций, а образование являлось одним из эффективных способов реализации этой цели. Цель СВАГ в основном была достигнута; 40 лет Восточная Германия шла по
социалистическому пути развития, достигнув достаточно высокого уровня не только в экономике, но и в области образования и культуры.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Генерал-майор Тюльпанов С. И. В первые послевоенные годы на немецкой земле.// Новая и новейшая история.- №2.- 1984.- С.122.
2. Фрейденберг М. М. Как изучают историю в университетах ФРГ? Калинин, 1970; Воробьев Н. Е. Высшая школа ГДР. Ростов н-/Д., 1972; Ворожейкина О. Л. Система образования в ГДР.- М., 1981; Писарева Л.И. Школа ГДР: проблемы обучения и воспитания.- М., 1981; Елманова В. К. Высшее образование за рубежом: США, Франция, ФРГ, Япония, КНР. Л., 1989; Аникеев А. А. Историография Восточной Германии: подъем и кризис. Ставрополь. 1992.; Агеенко Е. В. Реформы системы высшего образования в новых землях ФРГ. М., 1994; Болдырев Р.Ю. Советская оккупационная политика в Восточной
Германии (1945-1949 гг.): экономический аспект. Автореф. ...дис. канд. истор. наук. Архангельск, 2004; Рыкун Г.Н. Восточноевропейское направление внешней политики Советского Союза в контексте решения «Германского вопроса» (1941-1961 гг.). Автореф. Д-р истор. наук. Пятигорск, 2005; Казначеева Н.П. Завершение политики денацификации в Германии и начало ликвидации Советских спецлагерей. // Научные проблемы гуманитарных исследований. Вып.-8.- 2008.- С. 41-47; Морозова В.Н. Политические процессы в Советской зоне оккупации (1945-1949 гг.) в общественно-политическом дискурсе современной Германии. Автореф. дис. .канд. истор. наук. Воронеж, 2004.
3. ГАРФ. Ф.7317. Оп. 54-55.
4. За антифашистскую демократическую Германию. Сборник документов. 1945-1949 гг.- М., 1969.- С. 107-109.
5. Семиряга М. И. Как мы управляли Германией.- М. 1995.- С. 225.
6. ГАРФ. Ф.7317. Оп.54. Д.2. Л.163-165.
7. ГАРФ. Ф.7317. Оп 54. Д. 2. Л. 31.
8. Тимофеева Н. П. Немецкая интеллигенция и политика реформ системы образования в Восточной Германии 1945-1949гг. Воронеж, 1996.- С.52.
9. ГАРФ. Ф. 7317. Оп. 55. Д. 1. Л.11-13.
10.ГАРФ. Ф. 7317. Оп. 55. Д. 1. Л. 4.
11.ГАРФ. Ф.7317. Оп. 55. Д. 1. Л. 80.
12.ГАРФ. Ф. 7317. Оп. 55. Д. 1. Л. 81.
13.Тимофеева Н.П. Указ.соч.- С. 53.
14.Тимофеева Н.П. Указ.соч.- С. 55.
15.Там же.
16.Семиряга М. И.Указ. соч.- С. 225.
17.ГАРФ. Ф. 7317. Оп. 54. Д. 9. Л.54.
18.Будущее немыслимо без прошлого// Преподавание истории и обществознания в школе.- №3.- 2007.- С. 60.
19.ГАРФ. Ф. 7317. Оп 54. Д. 11. Л. 79.
20. За антифашистскую демократическую Германию.- С. 162.
21.Аникеев А.А. Указ.соч.- С.102.
22.Там же.
