CC BY
17PHILOSOPHICAL SCIENCES
ЭХО СИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ РЕЦЕПЦИИ ВРЕМЕНИ В КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКОМ
ДИСКУРСЕ АРТХАУСА
Большакова А. С.
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
ECHO OF THE SYNERGETIC RECEPTION OF TIME IN THE CINEMATOGRAPHIC DISCOURSE
OF ARTHOUSE
Bolshakova A.
Lev Tolstoy Tula State Pedagogical University
Аннотация
В статье намечены своеобразные пролегомены целостного подхода к восприятию времени - как феномена современной научной парадигмы (с характерным для нее вектором интеграции - естествознания и гуманитаристики) и кинематографа как наиболее важного инструмента современной культуры, создающего образы реальности (основного репрезентанта реальности); мы в своей предварительной аналитике касаемся фильмов «Платформа», «Меланхолия» и «Необратимость», где идея необратимости времени лишний раз подчеркивает разрушаемость (в процессуальном значении) смыслов, существующих лишь в нашем индивидуальном сознании, под воздействием времени; что позволяет сделать вывод, не важно в какую сторону течет время (на примере стилистики Г. Ноэ), важна тотальная плюральность последствий событий, это время наполняющих.
Мы тем самым пытаемся реализовать эпистемологический подход в анализе времени не только как физического параметра (на современном этапе развития культуры уже маркированного релевантностью в смыслах «строгого «естествознания» (А. Эйнштейн) и мировоззренческой метафорики (А. Бергсон)), но и в феноменологическом ключе - как формы внутренней чувственности.
Abstract
The article outlines peculiar prolegomena of a holistic approach to the perception of time - as a phenomenon of the modern scientific paradigm (with its characteristic vector of integration - natural science and humanitarian sciences) and cinema as the most important tool of modern culture that creates images of reality (the main representative of reality); in our preliminary analysis, we focus on the films "Platform", "Melancholia" and "Irreversibility", where the idea of the irreversibility of time once again emphasizes the destructibility (in the procedural meaning) of the meanings that exist only in our individual mind, under the influence of time; which allows us to conclude that it does not matter in which direction time passes (on the example of the style of G. Noe), what matters is the total plurality of the consequences of the events that fill this time.
Thus, we are trying to implement the epistemological approach in the analysis of time not only as a physical parameter (at the present stage of cultural development already marked by relevance in the sense of "strict "natural science" (A. Einstein) and worldview metaphoric (A. Bergson)), but also in the phenomenological key - as a form of inner sensuality.
Ключевые слова: время, «стрела времени», синергетика, однонаправленность, необратимость, арт-хаус.
Keywords: time, "arrow of time", synergetics, unidirectionality, irreversibility, arthouse.
«Вот оно время в его наготе, оно осуществляется медленно, его приходится ждать, а когда оно наступает, становится тошно, потому что замечаешь, что оно давно уже здесь» [ 12],
Жан-Поль Сартр Время — это фундаментальное измерение человеческого бытия. На протяжение многих веков феномен времени разнопланово изучался и исследовался философами и учеными, и на сегодняшний момент он занимает далеко не последнее место в ряду научных и философских проблем.
В период Нового Времени происходит плавное разделение науки (и культуры) на два слоя знания: гуманитарное, включающее разделы науки о человеке, социуме и естественнонаучное, которое пред-
ставлено науками о природе. Существует точка зрения, что данные области далеки друг от друга и не имеют как таковой взаимосвязи, но тем не менее, их объединяет тот факт, что фундаментальные законы мирообразования общие и для живого, и для неживого. Исходя из этого, можно утверждать, что два этих пласта знания, по сути, односторонни. Ранее ученые полагали, что описание живой «системы» не представляется возможным по причине сложности решения многочастичной задачи. Однако, согласно В.С. Степину, на современном этапе общенаучная картина мира (постнеклассический тип рациональности), которая основывается на принципах глобального эволюционизма, все отчетливее выступает как «онтологическое основание будущей науки, объединяющее науки о природе и
науки о духе» [13]. Степин, ссылаясь на Ч. Сноу, пишет: «Длительное время существовавшее противопоставление между естественными и гуманитарными науками приводило исследователей к мысли, что разрыв между ними все усиливается, и это, в конечном счете, может привести к их обособлению, а как следствие — даже к возникновению разных культур с непонятными друг для друга языками» [13]. В рамках современной эпистемы возникли реальные основания для объединения естественных и гуманитарных наук, базирующиеся на принципах глобального эволюционизма. В данном ключе синергетика, направление науки, объясняющее образование и самоорганизацию структур в открытых системах, и выдвигает положение о том, что проблема объединения двух культур разрешима. Современная постнеклассическая наука, в рамках которой большую значимость приобрели идеи и методы синергетики, характеризуется внедрением понятия времени во все науки, все более широким распространением идеи развития («историзация», «диалектизация» науки). Поэтому понятие времени целесообразно рассматривать в контексте синерге-тического подхода.
Понятие «стрелы времени» сформировалось и приобрело актуальность в науке благодаря труду А. Эддингтона «Природа физического мира», в котором исследователь постулирует идею о том, что время однонаправленно. Социологическому осмыслению времени посвящены работы С. Кравченко, в которых были рассмотрены базовые представления о линейности социокультурной динамики, объясняющие ее сквозь призму «стрелы времени» [2]. Представления о направленности, необратимости времени, на которых основывается сущность термина «стрела времени», имеют всеобщее распространение в философской литературе. Как обыденное, так и научное представление о времени первоначально ассоциируется именно с необратимостью, что позволяет сделать вывод - это доминирующий признак, который характеризует «лицо» понятия времени. Огромное количество философов полагают, что наиболее характерное свойство времени - течение от прошлого к будущему, что очевидно и неизменно, и в подтверждение этому можно привести мнения некоторых мыслителей. Представитель логического позитивизма Ганс Рейхенбах, уделявший большое внимание вопросам времени и пространства в своих работах, утверждал, что наиболее очевидным свойством времени является то, что оно «не статично, оно движется, более того - движется от прошлого к будущему» [10]. Еще один логик, Бертран Рассел, считал: «Более правильная картина мира получится, если мы изобразим время как поток, в который входят вещи из лежащего вовне вечного мира» [9]. Схожая точка зрения и у Я.Ф. Аскина, который занимался проблемой философского истолкования понятия времени: «Течение времени выражает смысл времени как формы последовательного существования вещей и событий» [1]. Эти взгляды находят свое отражение и в представлениях математиков и физиков - так, например, Давид Рюэль, разрабатывающий теорию
динамических систем, писал: «Поток времени — это неотъемлемый аспект нашего восприятия мира» [11]. Доктор физико-математических наук А.Д. Чернин полагал, что бег времени необратим, и, исследуя физическую концепцию времени, он сделал такой вывод: «Течение времени — это его особое свойство, очевидное для всех» [16].
Татьяна Черниговская в своей видео-лекции о времени предлагает такую точку зрения на этот феномен: время и отношение к нему можно описывать «двумя полюсами» - с позиции Альберта Эйнштейна и с позиции Анри Бергсона. Первый видит время как некую объективную физическую величину, подлежащую измерению, в то время как второй считал время напрямую взаимосвязанным с событиями, с интуицией, внутренним состоянием, с моментами и воспоминаниями. Такие противоположные точки зрения иллюстрируют тот факт, что время - явление разноплановое, оно находится на границе физического и философского знания. Тем не менее, оно как таковое - не есть предмет человеческого восприятия, на ряду с этим и наука, рассматривая объективные закономерности природы, изучает не время, а движение и изменение вещей, иначе говоря, поведение материальных процессов во времени. Нельзя утверждать, что прошлое никогда не повторяется, правильнее говорить, что не повторяются скорее события, происходившие в прошлом. Это значит, что исследуются, вероятнее, некоторые материальные процессы, а не само время [2]. Очевидным фактом являются изменение, движение, становление неких материальных феноменов, и время является универсальным «языком» для выражения данного фундаментального факта. Согласно В.П. Казарян, суждение о том, что «время течет, проходит, наступает» весьма неточно, точнее все сущее «течет, проходит, наступает» во времени [5]. Максимально точной формулировкой будет «форму последовательного, текучего наступающего и преходящего бытия мы называем временем» [15]. Обобщая вышесказанное, отметим, что время есть универсальная форма существования материального мира, и это положение подтверждается словами ранее упомянутого Я. Аскина: «Лишь материалистическое понимание времени открывает дорогу к его сущности» [1]. Это означает, что отдельный, единичный момент времени может определяться при помощи сопоставления его с конкретным материальным содержанием, с характеристикой состояния, в котором в данный момент времени пребывают физические, биологические, социальные и другие процессы и явления, только подобным образом может осуществляться индивидуализация моментов времени. Не разграничивая свойства времени как такого и временные свойства материальных процессов, проблематично анализировать философские проблемы времени. Любые хаотичные метаморфозы, события, ситуации, процессы происходят во времени, и ошибочно переносить на время их свойства, подобные ошибки зачастую допускаются, когда времени приписывают свойство асимметрии, анизотропии [2]. Возвращаясь к понятию «стрелы времени», стоит обратить внимание на то,
что описанная хаотизация, недетерминированность приводят к включению этого феномена в фундаментальное динамическое описание - вынуждают отказаться от характеристик классической механики в терминах траекторий и сфокусироваться на описании в понятиях распределения вероятности. Необратимость, которую выражает стрела времени - это статистическое свойство, что означает, что она не вводится на уровне единичных траекторий (или волновых функций). Следовательно, она требует пересмотр ньютоновской или ортодоксальной квантовой механики, в основе которых лежат понятия траектории или отдельной волновой функции [14]. Синергетика, охватывающая в исследовании область принципиальных новаций, реализует такое отхождение от классических норм с достаточной физико-математической строгостью. В этом контексте следует упомянуть о понятии «переоткрытия» времени - это феномен современной культуры, который связан с актуализацией проблемы темпоральности, то есть протяженности процессов и явлений во времени. Сам термин был предложен И. Пригожиным в рамках синергетической модели времени как процессуальной конструкции. Исходя из положений современной научной рефлексии, традиционное естествознание предполагало, что основное свойство детального равновесия - процесс обратимости во времени элементарных процессов в системе (по Г. Николасу, И. Пригожину), что значило - всякая динамическая траектория рассматривалась как обратимая и определяла будущее и прошлое как эквивалентные по отношению к настоящему. И. Пригожин выделял три минимальных условия, которым отвечает любое событие: необратимость, вероятность, возможность появления новых связей. Процессы самоорганизации, являясь предметом исследования синергетики, доказывают, что необратимость — это источник порядка на всех уровнях, она тот самый механизм, продуцирующий «порядок из хаоса». Синергетические исследования свидетельствуют о том, что фактор времени значим в плане специфики образующихся в ходе самоорганизации системы макроструктур [2].
Рассуждая о необратимости времени, обратимся к интерпретации этого явления в современном кинематографе, который стремиться к осмыслению природы времени через комбинации образов и мыслей. В современном кино претерпевает определённые изменения соотношение движения и времени в образах, а именно время перестает быть только лишь мерой движения как таковой. Движение скорее выступает в качестве следствия непосредственного представления о времени. Образ-движение, установившийся в кинематографе ранее, не отбрасывается начисто, он все еще продолжает играть свою роль в процессе формирования кинематографа, модифицируясь и практически сличаясь с образом-временем [4]. Такого рода процессы начинают зарождаться в деятельности режиссеров из европейских стран (направления итальянского неореализма, «Новая волны» во Франции). Тем не менее, если неореализм, основываясь на мнении французского философа Жиля Делеза, порождает
именно образ-время, то более современный кинематограф раскрывает понятие времени-концепта [6], ставящее перед людьми главный вопрос - вопрос «что есть время?» [4]. Большая часть современных фильмов, снятых в жанре артхауса, авторского кино, психологического триллера, служат причиной философских размышлений о проблеме бытия и времени. Одни фильмы напрямую отражают проблематику Времени, его важность, значимость, зачастую основываясь на фантастических сценариях («Пиджак» (2004), «Время» / «In Time» (2011), «Исходный код» (2011), «Патруль времени» (2013), «Время» / «Old» (2021)), так и представляют время как инструмент, некое закадровое сопровождение действия, подчеркивающее основную мысль картины, играющую роль «невидимого актера», иногда и средства, способа подачи реальности («Загадочная история Бенджамина Баттона» (2008), «Господин Никто» (2009), «Довод» (2020)). Остановимся подробнее на конкретных примерах из кинематографа XXI века.
Одним из фильмов, который неочевидно поднимает вопрос времени можно считать испанский социально-фантастический триллер (возможно, социальный хоррор, драма, притча) «Платформа» (2019) режиссера Гальдера Гастелу-Уррутии. Главный герой по имени Горен решается на участие в своеобразном эксперименте, оказывается в помещении, которое его обитатели называют дырой. В помещении неизвестное количество этажей-уровней с парой человек, и раз в день через эти этажи проходит платформа с едой, поэтому, чем ниже люди находятся, тем шансов поесть у них меньше. На первый взгляд сценарий передает идеи о неравенстве социальных классов, о необходимости (и напротив, ее отсутствии) в подрыве общественных устоев, которые уже встречались в похожего рода фильмах («Высотка», «Сквозь снег», «Паразиты»). Кинолента содержит в себе аллюзии на «Дон Кихота» Сервантеса, Горен не зря берет с собой на эксперимент эту книгу: в кульминации сюжета он «воюет с ветряными мельницами», предпринимает невозможную попытку изменить мир. Кроме того, многоуровневое пространство фильма напоминает новое, современное прочтение «Божественной комедии» Данте. Фильм отдан на полную интерпретацию зрителя, поэтому, его можно проанализировать в рамках значимости времени в нем. Главный герой попадает в середину конструкции, на средние этажи - и оказывается в точке неопределенности, время замедляется, зависает. Можно определить данное состояние понятием из синергетики и теории самоорганизации: точка бифуркации - смена установившегося режима работы системы (критическое ее состояние, при котором она становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности) [7]. По определению точка бифуркации имеет несколько веточек аттрактора (устойчивых режимов работы), по одному из кото-
рых пойдёт система, но заранее невозможно предсказать, какой новый аттрактор займёт система [7]. Горен, замерев в своеобразной точке бифуркации, не может определиться, кто он, кем он хочет стать, что он хочет сделать - так и платформа (система) как бы «замирает» в непредсказуемости, будет ли эксперимент идти привычным ходом, или произойдет переворот. Внутренний конфликт героя выходит за грани времени и пространства, выходит за пределы внутреннего конфликта вообще - это временное «замерзание», которое на самом деле есть затишье перед бурей. Помимо этого, стоит отметить, что эпилог, способный дать зрителю ответы на многие вопросы, отсутствует, продляя время за хронометраж киноленты, делая поведанную историю длящейся, тяжелой, давящей, создавая ощущение, что в показанном режиссером мире (метафора на современное общество) не хочется жить. Давление времени ощущается на протяжении всего фильма: чем больше люди находятся в условиях эксперимента, тем больше меняются, обезличиваются, теряют свое Я, или приобретают новое. В этом контексте стоит рассуждать не только об изменении человеческой психики в экстремальных условиях, но и о пребывании в условиях Неизбежности, Хаоса, Неустойчивости, давящего Сейчас. Безусловно, феномен Времени занимает далеко не первые позиции в ленте «Платформа», но тем не менее, он вскрывает свою сущность: время в данной картине - это всполохи изменений, вскрывающие различия, противопоставление безвременью, это тяжелая сиюминутность, побуждающая на поступки за гранью допустимого, на экстатический скачок (трансгрессивный переход).
Еще одним из фильмом, который своей «открытостью» смысла (что свойственно для артха-усного жанра) контекстуально (неявно) втягивает зрителя в тематику времени (временности, необратимости), является «Меланхолия» (2011), вторая картина из так называемой «трилогии Депрессии» Ларса фон Триера. Фильм разбит на две части, повествующих о переживании двух главных героинь: первая посвящена Жюстин, девушке с клинической депрессией, вторая - ее сестре Клэр. Персонажи живут в дни стремительно надвигающейся катастрофы, конца света, и в связи с этими событиями время «течет» для них по-разному. В первой части зрители узнают, что у Жюстин свадьба, и торжество ее несильно занимает, скорее тревожит, позднее она чувствует обострение депрессивного эпизода. Сестра Клэр ухаживает за беспомощной девушкой, являя собой полную ее противоположность - активного, относительно жизнерадостного персонажа. Для Жюстин время тянется мучительно долго, бесконечно, под влиянием Внутреннего разлада, Хаоса, оно практически останавливается, более того, оно лишний раз подчеркивает душевное состояние, усугубляя его. Жюстин сама замедляет Время, физическая константа, с помощью которой конструируется реальность (границы реальности), становится пластичной. Время замирает для нее еще при жизни. Героиня «не вписывается» в ход времени с привычными
его свойствами, у нее нет ритма жизни, только, опять же, давящее Сейчас. Во второй части фильма становится известно о том, что грядет конец света, и героини меняются местами: Жюстин встречает катастрофу с безразличием, спокойствием, меланхолией - будто это лучший исход, который мог быть, Клэр же напротив, чувствует тревогу, отчаяние, и сама теперь нуждается в помощи сестры. Для Жюстин время стало стремительнее, она ждет, практически приближает катастрофу. Время в фильме Триера - тот самый «невидимый актер», оно само организует движение в картине, само же и ставит движению препятствие - оно живое, и в тот же момент неотвратимо умирающее. Оно бессмысленно долго тянется, ускоряется и снова тянется, существует, чтобы его преодолеть, закончить его, оборвать. Идея об однонаправленности, вечном движении времени в фильме передается так: под влиянием внутреннего Ничто, пустоты и депрессии физическая измеряемая величина меняет свое течение, свои свойства, внезапная конечность времени дарует человеку (на примере Жюстин) понимание жизни (обнаружение себя, своего подлинного Я возможно при вхождении в пустоту без-индивиду-ального мира), спокойствие и умиротворение; противоположный процесс - длительность, лишний раз подчеркивая кратковременность жизни, только еще быстрее ее обрывает. Героиню фильма зовут Жюстин, имя выбрано по известному персонажу книги де Сада. Триеровская Жюстина выстраивает ряд иллюзий, живет в некоем мире без привычных времени и пространства, кроме прочего, она уверена, что жизнь на Земле возникла как результат сбоя, как ошибка во Вселенских законах. В конце фильма эта ошибка исправлена наступившим концом света. Маркиз де сад писал: «Человеческие законы и постановления — это всегда и неизбежно путы и оковы, они ничем не освящены и ни на чем не основаны с точки зрения философии, которая моментально обнаруживает ошибки, разоблачает мифы и дает умному человеку знания о великом промысле Природы» [8]. Время в «Меланхолии» ломает установленные физические законы, будучи изначально вечными «оковами», «путами», оно становится освобождением, обретая конечность. В то же время оно все же необратимо, но его приближение к своему концу выстраивает из Хаоса порядок, что снова отсылает нас к синергетической парадигме.
Стоит обратить внимание на еще один фильм, затрагивающий с большей открытостью вопрос Времени - киноленту Гаспара Ноэ «Необратимость» (2002) с громким слоганом «Время разрушает все». История, рассказанная режиссером, разделена на 13 частей, смонтированных в обратном хронологическому порядке. Ощущение необратимости времени передано при помощи повествования от исхода, последствий, финала к началу, завязке, причинам, подчеркнуто невозможностью изменить ход событий. Идея зацикленности, фатальности сопровождается динамикой фильма: от стремительных насильственных сцен в начале с быстрым течением времени до медленных, тягучих
планов в конце. Сюжет фильма, если следовать не обратной, а хронологической последовательности, такой: главный герой Маркус преследует цель найти и убить человека, который жестоко изнасиловал его подругу Алекс, вследствие чего та погибла. Считается, что режиссер вдохновился работой английского философа Джона Данна «Эксперименты со временем», представив в фильме идею Абсолютного Наблюдателя, способного двигаться по Времени, словно по пространству [3]. «Необратимость», как один из наглядных примеров трансгрессивного кинематографа, показывает не только неизбежность определенных разрушительных событий, но и абсурдность человеческих действий перед лицом стирающего все Времени, основное свойство «стрелы времени», одноименное названию фильма. Кроме этого, в фильме передана траектория движения к Ничто по линии Времени (главный герой картины, как и Жюстин в фильме Триера движется к всепоглощающей неизбежности, к краху, концу, не достигая его, отталкиваясь от него, вновь пытаясь к нему вернуться). Это движение позволяет ухватить, или скорее выхватить подлинное Настоящее, в чистом событии (в представлении М. Хайдеггера), в выходе за собственные пределы в акте трансгрессии. «Стрела времени» Гаспара Ноэ, продемонстрированная в фильме, несет в себе вечный Хаос, разрушение, что и отражено в слогане фильма, который показан зрителю дважды - в начале и в финале, закольцовывая основную мысль (идею необратимости времени в рамках «классической» нововременной эпистемы европейской культуры, подчеркивающую разрушительность, заложенную в диктате однозначности причинно-следственных связей, с другой же стороны, в этой «линейности», в контексте как синергетического мировоззрения, так и постмодернистского переосмысления времени (в артхаусных произведениях) не отменяется причинность, но лишь указывается на невозможность рассмотрения причины в качестве оправдания выбора (своеобразное неотменяемое бахтинское требование - «не-алиби в бытии»)).
В заключение, можно высказать предположение, что современное общество, современный мир - это уже своеобразная «стрела», пронзающая пространство и время, ставящая перед людьми тяжёлую проблему осознания иллюзорности, абсурдности, неустойчивости и хаотизации жизни, а также бесконечного поиска способов выхода из этого состояния. Современный кинематограф, явно или косвенно освещающий проблемы Времени в философском ключе, дает человеку возможность по-новому, глубже осмыслить действительность, себя. Как считал Э. Чоран, время - другая Вечность,
негативная и дурная [17]. Можно говорить о том, что как понятие времени широко внедряется во все науки, так и давящее, тяжелое, необратимое время все больше входит в «осознанную» жизнь человека, отбрасывая его на границы бытия, создавая область, выражаясь понятиями синергетики, «динамического хаоса».
Список литературы
1. Аскин Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов // Пространство. Время. Движение. - М.: Наука, 1971. - С. 57.
2. Гулидов А.И., Наберухин Ю.И. Существует ли "стрела времени"? // Философия науки, № 2(17), 2003. - С. 4 - 13.
3. Данн Д., Руднев В. П. Джон Уильям Данн в культуре XX века: [вступ. статья] // Эксперимент со временем / Дж. У. Данн. - М.: Аграф, 2000. - 223 с.
4. Делез Ж. Кино. М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. - 560 с.
5. Казарян В.П. Понятие времени в структуре научного знания. - М.: изд-во Московского университета, 1980. - С. 73.
6. Конева А.В. Воображение времени в современном кинематографе // Кино. Текст, №2 2(7), 2012.
- С. 42 - 47.
7. Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект, 2004. — 320 с.
8. Маркиз де Сад. Жюстина, или Несчастья добродетели. - М.: Азбука-классика, 2006. - 224 с.
9. Рассел Б. Мистицизм и логика // Рассел Б. Почему я не христианин. - М.: Политиздат, 1987. -С. 52.
10. Рейхенбах Г. Направление времени. - М.: Иностр. лит., 1962. - С. 35.
11. Рюэль Д. Случайность и хаос. - Ижевск: РХД, 2001. - С. 29.
12. Сартр Ж.-П. Тошнота. М.: АСТ, 2002. - 320
с.
13. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., ИФРАН, 1994.-. 274 с.
14. Турсунов А. Направление времени: новые аспекты старой проблемы // Вопросы философии. -1975. - № 3. - С. 72.
15. Франк С.Л. Мысли в страшные дни // Франк С. Непрочитанное... - М.: Политиздат, 2001.
- С. 368.
16. Чернин А.Д. Физика времени. - М.: Наука, 1987. - С. 15.
17. Чоран Э. Признания и проклятия. Спб.: Симпозиум, 2004. - 206 с.
