CC BY
178
уДК 159.9
Т. И. Пашукова, Е. М. Панфилова
Пашукова Т. И., доктор психологических наук,
профессор кафедры психологии и педагогической антропологии,
Институт гуманитарных и прикладных наук,
Московский государственный лингвистический университет;
е-таН: [email protected]
Панфилова Е. М., магистрант кафедры психологии
и педагогической антропологии, Институт гуманитарных и прикладных наук, Московский государственный лингвистический университет; е-таН: [email protected]
эгоцентризм и характерологические особенности личности в период ранней взрослости
В статье рассматривается проблема соотношения эгоцентризма как свойства и состояния личности у людей с разными особенностями характера. Приводятся результаты исследования соотношения величины и уровня эгоцентризма и черт характера личности в период ранней взрослости. Сравниваются показатели эгоцентризма и характера у мужчин и женщин, состоящих и не состоящих в браке или внебрачных отношениях. Показывается, что эгоцентрические состояния могут возникать у лиц с разными особенностями характера. Выявлена тенденция обратной связи между величиной эгоцентризма и такими чертами характера, как «авторитарность», «альтруистичность» и «эгоистичность». При очень высоком уровне эгоцентризма обнаружены высокие показатели доминирования и низкие показатели дружелюбия.
Ключевые слова: эгоцентризм; сфокусированность на себе; личность; характерологические особенности.
T. I. Pashukova, E. M. Panfilova
Pashukova T. I., Doctor of Psychology (Dr. habiL),
professor of Psychology and Pedagogical Anthropology Department,
Institute of Humanities and Applied Sciences, Moscow State Linguistic University;
e-mail: [email protected]
Panfilova E. M., Post graduate master of Psychology and Pedagogical Anthropology Department, Institute of Humanities and Applied Sciences, Moscow State Linguistic University; e-mail: [email protected]
EGOCENTRISM AND CHARACTER TRAITS OF PERSONALITY IN THE PERIOD OF EARLY ADULTHOOD
The article deals with the correlation of egocentrism as a feature and state of personality in people with different character traits. The results of the study of the
(Vi I 235
relations between the degree and level of egocentrism and personality traits in early adulthood are presented. The authors compare the indicators of egocentrism and character in men and women who are married or in extramarital relationships, and those who are single. It is shown that egocentric states can occur in individuals with different character traits. There is a tendency of negative correlation between the value of egocentrism and such character traits as "authority", "altruism" and "egoism". In cases of a very high level of egocentrism high rates of dominance and low rates of friendliness were found.
Key words: egocentrism; self-focus; personality; character features.
Введение
В последние десятилетия эгоцентризм всё чаще рассматривается в психологии как свойство и состояние личности, которое проявляется в межличностном и деловом общении и взаимодействии [Буслаева 2018; Пиаже 1981; Сайфутдиярова 2015; Самойлова, Тюрина 2016]. Однако анализ опубликованных отечественных и зарубежных работ показывает, что проблема связи эгоцентризма с особенностями характера личности остается недостаточно изученной. Исследование данной проблемы важно провести в разных возрастах, в том числе в период ранней взрослости, когда завершается формирование личности.
Эгоцентрические состояния, так же как и определенный блок свойств характера личности, проявляются в общении и отношениях людей друг с другом. Если социально неодобряемые черты характера оказываются чрезмерно выраженными, они ведут к нарушениям общения и совместной деятельности, что и было показано в исследованиях акцентуированных личностей [Ассаджоли 1994; Леонгард 1981; Личко 1983]. К проблемам координации взаимодействия и общения ведут сфокусированность на себе, с одной стороны, и амбициозность, стремление к доминированию, упрямство и иные качества характера - с другой.
В современной психологической науке личность методологически осмысливается как относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, морально-волевых и социально-культурных качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его общения и деятельности. Принцип рассмотрения личности как системы дает нам основание считать, что существует связь между эгоцентризмом и определенными чертами характера.
Поэтому целью нашего исследования стал поиск взаимосвязи между величиной и уровнем эгоцентризма и преобладающими характерологическими свойствами у мужчин и женщин в период ранней взрослости. К началу взрослости личность в основном уже сформирован, и наличие либо отсутствие взаимосвязи в этот период более вероятно.
Эгоцентризм и свойства характера личности
Изучение проблемы эгоцентризма и особенностей характера личности позволило нам сформулировать их рабочие определения, необходимые для исследования, и выдвинуть гипотезу о связи эгоцентризма и определенных характерологических свойств личности в период ранней взрослости.
Эгоцентризм представляет собой состояние личности. Его признаками являются сфокусированность человека на себе, эготизм, избыточная саморефлексия и ретрофлексия и др. [Пашукова 2001]. Если в социально-психологическом взаимодействии и общении человека с другими людьми это состояние закрепляется, оно становится свойством личности. Помимо сфокусированности и, соответствующей ей, направленности личности в психологии установлен ряд феноменов, вызванных эгоцентризмом, которые встречаются в общении и взаимодействии у взрослых людей. К ним относятся феномен ложного консенсуса, феномен «Проклятие знания», «Иллюзия прозрачности» и «Эффект прожектора».
Феномен ложного консенсуса (или эффект ложного согласия) характеризует склонность человека проецировать свой образ мышления на окружающих. Человек в этом случае считает, что все вокруг с ним согласны и думают так же, как он.
Феномен, условно называемый «Проклятие знания». Это одно из когнитивных искажений в мышлении человека. Оно заключается в том, что более информированным людям чрезвычайно сложно рассматривать проблему с точки зрения менее информированных людей. Когда человек много знает в сфере своей деятельности, у него может появиться склонность вести беседу с окружающими свысока, особенно на темы, касающиеся данной области. Он забывает о существовании разницы между уровнем знаний, имеющихся на эту тему у него и у собеседников.
К эгоцентрическим феноменам относится и так называемая иллюзия прозрачности. Она возникает, когда человек переживает некоторые эмоциональные состояния и думает, что его состояние, эмоции или чувства замечают все.
Эффект прожектора, как еще один из феноменов эгоцентризма, состоит в том, что человеку кажется, что все вокруг на него смотрят [Gilovich and all 2000].
Кроме перечисленных феноменов и форм проявления эгоцентризма, которые вызываются сфокусированностью личности на себе, можно выделить два типа эгоцентризма, в зависимости от направленности фокуса внимания личности - экстравертированный и интровертированный эгоцентризм [Пашукова 2001, с. 314-321]. Именно эти типы во многом могут быть связаны с особенностями характера личности.
При экстравертированном типе эгоцентризма человек высказывает свою точку зрения, подчеркивает свое мнение, следует только своим интересам. У него может наблюдаться эготизм как стремление рассказывать о себе, либо он будет разными способами обращать на себя внимание. С эгоцентричными людьми трудно координировать совместную деятельность, сложно договариваться, так как они невнимательны к партнерам, к их мнению, логике и доказательствам.
При эгоцентризме интровертированного типа человек, напротив, замыкается в себе, не вступает в споры даже при наличии аргументов и иного мнения. Обычно такие люди помалкивают, мысленно утверждаясь в своей точке зрения.
Психологов интересует связь эгоцентризма с разными свойствами личности. Так, в НИУ ВШЭ было проведено исследование в целях прояснения соотношения уровня самоактуализации и показателя эгоцентризма у мужчин и женщин в период ранней взрослости, но не установлено значимых корреляций показателей эгоцентризма со шкалами методики «Самоактуализационный тест» [Куколева, Кол-пачников 2016]. Отсутствие значимых различий в показателях уровня эгоцентризма во многих выделенных подгруппах при нормальном распределении лишний раз показывает, что эгоцентризм и самоактуализация - это сложные явления, и они имеют связи с такими факторами, как пол, возраст, вовлеченность в трудовую деятельность [там же]. При этом авторами найдены незначительные корреляции
показателей эгоцентризма с показателями шкал «Сензитивность», «Познавательная потребность» и «Креативность». Вероятно, какие-то формы центрации личности на себе, имеющие отношение к индивидуальной деятельности и необходимые как временные состояния, обеспечивают возможность познавать или создавать что-то новое. Но, следует отметить, что сосредоточение, необходимое для деятельности, требующей большой концентрации внимания, существенно отличается от эгоцентризма как состояния личности, имеющего отношение к общению и интеракции.
Для изучения связи эгоцентризма и характерологических особенностей личности мы подобрали методики и разработали процедуру исследования черт характера и эгоцентризма у мужчин и женщин, находящихся и не находящихся в браке либо внебрачных отношениях.
Сначала испытуемым предлагалась разработанная нами анкета, предназначенная для определения возраста, пола и статуса брачных или внебрачных отношений.
Затем проводилось исследование эгоцентризма с помощью теста эгоцентрических ассоциаций (далее - ЭАТ) для определения величины и уровня эгоцентрической сфокусированности личности на себе [Пашукова 2001, с. 325-332]. Уровень эгоцентризма у испытуемых определялся по шкале, разработанной Т. И. Пашуковой, для взрослых.
Далее этим же испытуемым предлагалась методика Т. Лири (созданная совместно с Г. Лефоржем, Р. Сазеком) для определения показателей выраженности ряда черт характера. В России его методика чаще называется «Диагностика межличностных отношений» (или методика ДМО) или диагностика характерологических тенденций. Она включает в себя опросник из 128 оценочных суждений, которые при обработке объединяются в восемь октантов (по 16 пунктов в каждом). Испытуемому предлагалось оценить себя, решив, соответствуют ли ему данные суждения. При обработке результатов подсчитываются индексы дружелюбия и индексы доминирования, а также показатели тех черт характера индивида, которые отражают отношения к окружающим и его интерперсональное поведение.
Т. Лири выделил типы интерперсонального поведения. Согласно Н. Д. Левитову, они и представляют собой черты характера. Поэтому мы можем называть их и характерологическими особенностями и
чертами характера [Левитов 1969]. Далее перечислим их (в скобках указаны названия, предложенные Л. Н. Собчик): авторитарный (властный - лидирующий); эгоистичный (независимый - доминирующий); агрессивный (прямолинейный - агрессивный); подозрительный (недоверчивый - скептический); подчиняемый (покорно-застенчивый); зависимый (зависимый - послушный); дружелюбный (сотрудничающий - конвенциальный); альтруистический (ответственно-великодушный) [Собчик 1990].
Методика Т. Лири может проводиться в онлайн-варианте и представлена на сайте psytests.org.
Для испытуемых, состоящих в браке или постоянных внебрачных отношениях, давался опросник для определения уровня их удовлетворенности браком [Алешиной, Гозман, Дубовская 1987].
Выборка формировалась на добровольной основе и составила 66 человек, возрастом от 21 до 33 года. Из них: 31 мужчина и 35 -женщин. В браке состояли 20 человек. Во внебрачных отношениях -13 человек. Из них 8 человек состояли в отношениях менее полугода, 10 человек имели стаж брака (или постоянных внебрачных отношений) от 1-го года до 3-х лет, 5 человек - от 3-х до 5-и лет, 10 человек -более 5-и лет.
Удовлетворенность характером супруга (или партера) у испытуемых определялась по вариантам ответов «скорее устраивает» и «полностью устраивает». В своих ответах 17 человек отметили, что в их отношениях ссоры возникают периодически (1-2 раза в месяц); 10 человек написали, что вообще не ссорятся, а 6 человек признались, что ссорятся довольно часто (1-2 раза в неделю).
Результаты исследования эгоцентризма, полученные с помощью ЭАТ, дают следующее представление о выборке испытуемых. Максимальная величина показателя равна 37 (очень высокий уровень эгоцентризма), минимальная - 6 (низкий уровень эгоцентризма). Среднеарифметическая величина эгоцентризма всей выборки составила X = 18,0 при оп = 6,09.
Установлено, что 59 % испытуемых имеют средний уровень эгоцентризма, 33 % - высокий, 6 % - очень высокий и 1,5 % - низкий. Преобладание лиц со средним уровнем эгоцентризма является типичным.
У мужчин максимальная величина показателя эгоцентризма по выборке равна 30, а минимальная - 8. Величина X оказалась равной
18,5 при оп= 5,99. У женщин максимальная величина эгоцентризма равна 37, минимальная - 6, а X равно 18,3 при оп = 6,2. Статистически выборки мужчин и женщин значимо не различаются.
Среднеарифметические величины эгоцентризма у мужчин и женщин, состоящих и не состоящих в браке или постоянных внебрачных отношениях, представлены в следующей таблице (см. табл. 1).
Таблица 1
Уровни эгоцентризма мужчин и женщин,
состоящих и не состоящих в браке или постоянных внебрачных отношениях
Показатели Уровни эгоцентризма
средний высокий очень высокий
Мужчины, состоящие в браке / внебрачных отношениях N 11 3 3
XX 15,0 20,65 29,0
с п 3,2 0,5 1,0
Мужчины, не состоящие в браке / внебрачных отношениях N 6 7 1
XX 12,0 22,0 29,0
с п 2,19 1,83 -
Женщины, состоящие в браке / внебрачных отношениях N 10 5 1
XX 14,0 24,0 37,0
с п 3,51 1,5 -
Женщины, не состоящие в браке / внебрачных отношениях N 10 8 0
XX 14,0 22,0 -
с п 2,68 1,73
Самое большее число испытуемых со средним уровнем эгоцентризма, составили мужчины, состоящие в браке либо внебрачных отношениях. Испытуемых с очень высоким уровнем эгоцентризма оказалось 5, но при этом женщин с очень высоким уровнем эгоцентризма, не состоящих в браке или внебрачных отношениях, в нашей выборке не оказалось.
Среднеарифметические показатели эгоцентризма при его средних уровнях в большей мере различаются у мужчин, состоящих и не состоящих в браке либо внебрачных отношениях (X = 15,0 против X =12,0).
В группах лиц с высоким уровнем эгоцентризма большее различие представлено у женщин. У тех, кто не состоит в браке, либо внебрачных отношениях, эгоцентризм ниже, чем у тех, кто состоит в данных отношениях (X = 22,0 и X = 24,0, соответственно).
Если сравнивать средние и высокие уровни эгоцентризма, то наибольшие различия наблюдаются между мужчинами, не состоящими в браке / внебрачных отношениях (X = 12,0) и женщинами, состоящими в браке / внебрачных отношениях (X = 24,0).
Характерологические особенности испытуемых по методике Т. Лири представлены в таблице 2 и оказались следующими.
Проверка с помощью критерия и-Манна-Уитни показала близкую к значимости связь только с чертой характера «подозрительность» ^ = 0,083). Подозрительность проявляется в критичности к мнениям других, в зацикленности на своей точке зрения, в чувствительности к критике, убежденности в недоброжелательности окружающих, мнительности, повышенной конфликтности и др.
Таблица 2
Черты характера у мужчин и женщин
Пол Черты характера
Зависимость Альтруистичность Эгоистичность Подозрительность
Мужчины X 4,63 6 5,33 5,07
N=31 с п 2,7 3,79 2,75 2,7
Женщины X 5,3 5,5 4 6,2
N=35 с п 2,3 2,84 3,04 2,9
Такая черта характера, как зависимость у мужчин оказалась меньше выражена (X = 4,63, при сп = 2,7), чем у женщин (X = 5,3 при сп = 2,29). Это люди ответственные по отношению к окружающим, деликатные. Эмоциональное отношение к людям у лиц с зависимостью
как чертой характера проявляется в сострадании, симпатии, заботе, ласке. Они умеют подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстны и отзывчивы. Согласно результатам, такая черта свойственна женщинам, что подтвердилось в нашем исследовании (см. табл. 2).
Показатели альтруистичности оказались несколько больше у мужчин, нежели у женщин: (X = 6,0 при сп = 3,79 у мужчин и X = 5,5 при сп = 2,84 - у женщин).
Показатель эгоистичности больше у мужчин (X = 5,33, при сп = 2,75), чем у женщин (X = 4,0 при сп = 3,04). Эгоистические черты, ориентированность на себя, склонность к соперничеству выражены слабо. Зато женщины оказались более подозрительными (X = 6,2 при сп = 2,9), чем мужчины (X = 5,07, при сп = 2,7).
Результаты сопоставительного анализа показателей эгоцентризма и характерологических особенностей личности испытуемых
Корреляционный анализ был проведен нами при помощи IBM SPSS Statistics (версия 25) с целью выяснения связи между показателями величины эгоцентризма и характерологических особенностей личности испытуемых.
Выборка была разделена на две части по половому признаку и проверена на нормальность распределения по критерию Шапиро-Уилка. Уровень значимости для обеих исследуемых частей (выборок) больше 0,05 (0,157 для женщин и 0,396 для мужчин). Мужчины и женщины оценивались по t-критерию Стьюдента для независимых выборок. Значимых различий по показателю эгоцентризм между группами нет.
Для исследования корреляционных связей между показателями эгоцентризма и характерологическими особенностями мы использовали методику Пирсона.
Значимые зависимости на уровне p = 0,05 или p = 0,01 для всех 66 испытуемых обнаружены между такими чертами характера, как: авторитарность и эгоистичность (г = 0,445), авторитарность и агрессивность (г = 0,268), эгоистичность и агрессивность (г = 0,276), эгоистичность и подозрительность (г = 0,256), подозрительность и зависимость (г = 0,388), подчиняемость и зависимость (г = 0,369), подчиняемость и альтруистичность (г = 0,394), дружелюбность и подчиняемость (г = 0,396), зависимость и дружелюбность (г = 0,576),
дружелюбность и альтруистичность (г = 0,665); альтруистичность и зависимость (г = 0,304).
Обратная корреляционная значимая зависимость выявлена между эгоцентризмом и эгоизмом (г = -0,252) при вероятности ошибки р = 0,05. Этот факт не только подтверждает мнение ряда авторов о том, что эгоцентризм и эгоизм имеют разную природу, но и дает нам право считать, что эгоисты далеко не эгоцентричны.
Корреляционные исследования показателей эгоцентризма и показателей остальных октантов, называемых в методике Т. Лири характерологическими особенностями, или тенденциями, значимых связей не выявили. Величина корреляции, за исключением третьего октанта, определяющего агрессивность (г = 0,01), сопровождалась знаком минус («-»). Следует указать на тенденцию обратной связи между эгоцентризмом и такими чертами характера личности, как авторитарность (г = -0,147) и альтруистичность (г = -0,143). Чем больше показатели эгоцентризма, тем меньше величины показателей этих черт характера у наших испытуемых. Поскольку это тенденции, а не закономерности, в целом всё это может означать, что эгоцентрические состояния возможны у лиц с разными чертами характера.
Эгоцентризм как состояние личности имеет отношение к процессам социально-психологической адаптации [Пашукова 2018; Ти-нигина 2014]. Поэтому важно выяснить соотношение степени выраженности эгоцентризма с адаптивными и мало адаптивными чертами характера.
В методике Т. Лири величины показателей характерологических тенденций испытуемых интерпретируются следующим образом: в интервале 0-5 баллов они относятся к адаптивному варианту проявления характера по отношению к другим людям; 6-10 - рассматриваются как промежуточный вариант; 10 и более - относятся к дезадап-тивному варианту. Но в связи с ролью свойств характера и состояния личности людей, находящихся в браке или внебрачных отношениях, мы проверяли соотношение эгоцентризма с вариантами адаптивности характера у наших испытуемых в зависимости от их удовлетворенности и неудовлетворенности интимно-личностными отношениями. Необходимость учета данного фактора продиктована содержанием публикации о связи уровня эгоизма с возрастом вступления в брак и удовлетворенностью браком [Бондарева 2009].
Применяя ^критерий Стьюдента для независимых выборок, мы сравнили средние показатели удовлетворенности браком у мужчин и женщин. Уровень значимости ^критерия = 0,689 для удовлетворенности браком и 0,899 для эгоцентризма, что > 0,05, т. е. значимых различий между удовлетворенностью интимно-личностными отношениями у мужчин и женщин нет.
При сравнении показателей эгоцентризма по методике ЭАТ с показателями удовлетворенности отношениями по опроснику Ю. Е. Алешиной, Л. Я. Гозмана, Е. М. Дубовской мы получили следующие результаты. Среднеарифметическая величина группового показателя эгоцентризма выше у женщин, неудовлетворенных отношениями, по сравнению с теми, кто составил группу испытуемых удовлетворенных отношениями (см. табл. 3).
Таблица 3
Различие эгоцентризма у лиц, удовлетворенных и неудовлетворенных брачными или внебрачными отношениями
Пол и показатели математической статистики Показатели эгоцентризма
Удовлетворенные отношениями Неудовлетворенные отношениями
Мужчины N 9 6
X 19,4 16,0
СТИ-1 7,1 2,3
Женщины N 8 10
XX 17,6 20,2
СТИ-1 4,9 8,6
Как видим, показатель эгоцентризма выше у женщин, неудовлетворенных отношениями, по сравнению с теми, кто составил группу удовлетворенных отношениями. Среднеарифметические величины эгоцентризма у мужчин и женщин, неудовлетворенных отношениями, в большей степени различается, чем у мужчин и женщин, которые отношениями удовлетворены. У мужчин, которые удовлетворены
своими отношениями в браке, показатель эгоцентризма больше, чем у мужчин, неудовлетворенных в браке, а в выборках женщин - наоборот.
В общении и взаимодействии людей большое значение имеют такие их особенности характера, как доминирование и дружелюбие. Методика Т. Лири дает возможность вычислить по специальным формулам интегративные показатели доминирования и дружелюбия. Эти особенности характера относятся к системным, поэтому неслучайно прямолинейных зависимостей здесь не установлено. Зато среднеарифметические величины этих черт характера в группах лиц с разными уровнями эгоцентризма оказались различными (см. табл. 4 и 5).
Таблица 4
Сравнение показателей доминирования в зависимости от уровня эгоцентризма
Доминирование (показатели) Уровни эгоцентризма
Средний Высокий Очень высокий
N 36 23 5
XX -0,04 -0,06 0,82
ст и ст , п п-1 5,86 7,4 3,88
Примечание: низкий показатель эгоцентризма был у одного испытуемого и в таблицах 4 и 5 не представлен.
Как видим, при среднем и высоком уровнях эгоцентризма наблюдаются отрицательные среднеарифметические значения доминирования, в то время как при очень высоком уровне эгоцентризма его значение положительное.
Согласно автору методики, положительный показатель доминирования свидетельствует о «выраженном стремлении человека к лидерству в общении, к доминированию», а отрицательный показатель указывает на «тенденцию к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства» ^еагу 1957, с. 205].
При средних уровнях эгоцентризма показатель доминирования низкий, (X = -0,04) и его вариативность средняя (о =5,86).
При высоком уровне эгоцентризма среднеарифметическая величина доминирования, хотя и отрицательная (X = -0,06), но среднеквадратичное отклонение свидетельствует о вариативности этого свойства у испытуемых (оп = 7,4). Значит, высокий уровень эгоцентризма является переходным для доминирования.
При очень высоком уровне эгоцентризма среднеарифметический показатель группы по доминированию самый высокий и положительный (X = +0,82) при о = 3,88. Значит, доминирование в характере соотносится с очень высоким уровнем эгоцентризма.
При сопоставлении с показателями дружелюбия картина противоположная. Дружелюбие выражено сильнее у лиц со средним и высоким уровнем эгоцентризма, а при очень высоком уровне оно представлено отрицательной величиной (X = -2,5).
Таблица 5
Сравнение показателей дружелюбия в зависимости от уровня эгоцентризма
Дружелюбие (показатели) Уровни эгоцентризма
Средний Высокий Очень высокий
N 37 23 5
X" 0,24 1,90 -2,5
а и а , п п-1 7,87 5,69 5,02
Самый большой показатель среднеквадратичного отклонения от X (сп = 7,87) выявлен при среднем уровне эгоцентризма, а наименьший (а = 5,02) при отрицательном показателе дружелюбия X = -2,5, что отличает лиц с очень высоким уровнем эгоцентризма.
Согласно методике Т. Лири, положительный результат «дружелюбия» является показателем стремления личности к установлению дружеских отношений и к сотрудничеству с другими людьми, а отрицательные величины указывают на агрессивно-конкурентную позицию, препятствующую сотрудничеству и совместной деятельности.
В ходе исследования также были установлены различия по показателям доминирования и дружелюбия у лиц, состоящих и не состоящих в брачных либо внебрачных отношениях.
Величина среднеарифметического показателя доминирования у лиц, состоящих в брачных отношениях, X = 0,09 при стп = 5,61, а у тех, кто не состоит в брачных и внебрачных отношениях X = 1,21 при стп = 6,57. Более высокие показатели доминирования у лиц, не состоящих в браке или внебрачных отношениях. Значимость различий равна 0,837 по критерию и-Манна-Уитни, что говорит о статистической незначимости различий между этими группами.
Более выражены различия по доминированию между мужчинами, состоящими и не состоящими в отношениях, так же как и между женщинами. Более заметны они у мужчин, которые не состоят в браке и внебрачных отношения и которые состоят в них. Мужчины, которые состоят в отношениях, имеют среднеарифметическую величину доминирования близкую к нулю.
Хотя ^критерий Стьюдента оказался больше 0,05 (0,582 у мужчин и 0,703 у женщин) и различия статистически незначимы, но мужчины, состоящие в браке и внебрачных отношениях, более склонны к недружелюбию по сравнению с мужчинами, не имеющих брака или внебрачных отношений. Последние имеют достаточно высокие показатели дружелюбия.
В группе женщин, которые состоят в браке и внебрачных отношениях, наоборот, дружелюбие меньше, нежели у тех, кто таких отношений не имеет. Не исключено, что данная особенность женщин может быть вызвана стремлением сохранить свой брак.
С помощью ^критерия Стьюдента нам удалось обнаружить, хотя и не достигающие статистической значимости, различия в эгоцентризме у мужчин и женщин ^ = 0,576).
Установлены и определенные различия в показателе «подозрительность» у мужчин и женщин, удовлетворенных и неудовлетворенных отношениями ^ = 0,083).
Заключение
В период ранней взрослости в структуре личности мужчин и женщин наблюдаются определенные соотношения эгоцентризма и черт характера. Они отличаются у лиц, состоящих и не состоящих в брачных или внебрачных отношениях и особенно у тех, кто удовлетворен или не удовлетворен ими.
Результаты нашего исследования показывают, что при очень высоком уровне эгоцентризма у испытуемых выражено доминирование как черта характера, а дружелюбие представлено отрицательной величиной. Отмечены тенденции обратного соотношения эгоцентризма с такими характерологическими особенностями личности, как авторитарность и альтруистичность.
Корреляционная связь между эгоцентризмом и эгоизмом оказалась статистически значимой и обратной.
Таким образом, эгоцентризм может иметь место у взрослых с разными чертами характера и семейным положением. Поэтому, когда эгоцентризм не становится главным свойством человека с дезадаптивны-ми чертами характера, его низкие, средние и даже высокие уровни не являются препятствием для общения, взаимодействия и отношений с другими людьми.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. Спецпрактикум по социальной психологии. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1987. 120 с. Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. М. : REFL-book, 1994. 314 с. Бондарева О. В. Исследование связи уровня эгоизма с возрастом вступления в брак и удовлетворенностью браком // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2009. № 5. 2009. С. 120-123. Буслаева Е. Л. Особенности проявления подросткового эгоцентризма в зависимости от семейных взаимоотношений // Психологическое благополучие современного человека. Материалы Международной заочной научно-практической конференции. Уральский государственный педагогический университет / отв. ред. С. А. Водяха. Екатеринбург : Изд-во Уральского гос. пед. ун-та, 2018. С. 103-108. Куколева К. И., Колпачников В. В. Соотношение самоактуализации и эгоцентризма в возрастном периоде ранней взрослости // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2016. № 1. С. 111-122. Левитов Н. Д. Психология характера. 3-е изд. М. : Просвещение, 1969. 424 с. Леонгард К. Акцентуированные личности / пер. с нем. Киев : Вища школа, 1981. 392 с.
Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. 2-е изд. М. :
Медицина, 1983. 256 с. Пашукова Т. И. Эгоцентризм: феноменология, закономерности формирования и коррекции. Кировоград : Центрально-украинское изд-во, 2001. 397 с.
Пашукова Т. И. Эгоцентризм у студентов в период социально-психологической адаптации к обучению вузе // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2019. № 1. С. 223 -235.
Пиаже Ж. Комментарии к критическим замечаниям Л. С. Выготского на книги «Речь и мышление ребенка» и «Суждение и рассуждение ребенка» // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М. : Изд -во Моск. ун-та, 1981. С. 188-193.
Сайфутдиярова Е. Ф. Влияние личностного эгоцентризма на проявления конфликтности подростков // Education sciences and psychology. 2015. № 3. С. 69-76.
Самойлова И. Г., Тюрина Л. В. Характеристики прощения у молодых людей с разным уровнем личностного эгоцентризма // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социо-кинетика. 2016. № 1. С. 59-62.
СобчикЛ. Н. Диагностика межличностных отношений: Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири : метод. руководство. М. : [Б. и.], 1990. 46 с.
Тинигина А. А. Исследование взаимосвязи подросткового эгоцентризма и отношений с одноклассниками // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. С. 268-273.
Gilovich T., Medvec V. H. & Savitsky K. The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance // Journal of Personality and Social Psychology. 2000. P. 211-222.
Leary T. Interpersonal Diagnosis of Personality: A Functional Theory and Methodology for Personality Evaluation // Resource Publications, 2004. Oakland, California : Previously published by John Wiley & Sons, 1957. 538 p.
REFERENCES
Aleshina Yu. E., Gozman L. Ya., Dubovskaya E. M. SociaTno-psixologicheskie metody' issledovaniya supruzheskix otnoshenij. Speczpraktikum po socialnoj psixologii. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1987. 120 c.
AssadzholiR. Psixosintez: teoriya i praktika. M.: REFL-book, 1994. 314 s.
Bondareva O. V. Issledovanie svyazi urovnya e'goizma s vozrastom vstupleniya v brak i udovletvorennostyu brakom. // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2009. № 5. 2009. S. 120-123.
Buslaeva E. L. Osobennosti proyavleniya podrostkovogo e'gocentrizma v zavi-simosti ot semejny'x vzaimootnoshenij // Psixologicheskoe blagopoluchie
sovremennogo cheloveka. Materialy' Mezhdunarodnoj zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. UraTskij gosudarstvennyj pedagogicheskij uni-versitet / otv. red. S. A. Vodyaxa. Ekaterinburg: Izd-vo: UraFskij gos. ped. universitet. 2018. S. 103-108.
Kukoleva K. I., Kolpachnikov V. V. Sootnoshenie samoaktualizacii i e'gocentrizma v vozrastnom periode rannej vzroslosti // Vestnik Moskovskogo universiteta, seriya 14. Psixologiya, 2016. №1. S. 111-122.
LevitovN. D. Psixologiya xaraktera. 3-e izd. M.: Prosveshhenie; 1969. 424 s.
LeongardK. Akcentuirovanny'e lichnosti / per. s nem. Kiev: Vishha shkola, 1981. 392 s.
Lichko A. E. Psixopatii i akcentuacii xaraktera u podrostkov. 2-e izd. M.: Medicina, 1983. 256 s.
Pashukova T. I. E'gocentrizm: fenomenologiya, zakonomernosti formirovaniya i korrekcii. Kirovograd: CentraFno-ukrainskoe izd-vo, 2001. 397 s.
Pashukova T. I. E'gocentrizm u studentov v period sociaFno-psixologicheskoj adaptacii k obucheniyu vuze // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Obrazovanie i pedagogicheskie nauki. 2019. № 1. S. 223 -235.
Piazhe Zh. Kommentarii k kriticheskim zamechaniyam L. S. Vy'gotskogo na kni-gi «Rech' i my'shlenie rebyonka» i «Suzhdenie i rassuzhdenie rebyonka» // Xrestomatiya po obshhej psixologii. Psixologiya myshleniya / pod red. Yu. B. Gippenrejter, V. V. Petuxova. M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1981. S. 188-193.
Sajfutdiyarova E. F. Vliyanie lichnostnogo e'gocentrizma na proyavleniya kon-fliktnosti podrostkov // Education sciences and psychology. 2015. № 3. S. 69-76.
Samojlova I. G., Tyurina L. V. Xarakteristiki proshheniya u molodyx lyudej s razny'm urovnem lichnostnogo e'gocentrizma // Vestnik kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psixologiya. Sociokinetika. 2016. № 1. S. 59-62.
Sobchik L. N. Diagnostika mezhlichnostnyx otnoshenij : Modificirovanny'j variant interpersonaTnoj diagnostiki T. Liri : metod. rukovodstvo. M. : [B. i.], 1990. 46 s.
Tinigina A. A. Issledovanie vzaimosvyazi podrostkovogo e'gocentrizma i otnoshenij s odnoklassnikami // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyj universitet upravleniya), 2014. S. 268-273.
Gilovich T., Medvec V. H. & Savitsky K. The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance // Journal of Personality and Social Psychology, 2000. P. 211-222.
Leary T. Interpersonal Diagnosis of Personality: A Functional Theory and Methodology for Personality Evaluation // Resource Publications, 2004. Oakland, California: Previously published by John Wiley & Sons, 1957. 538 p.
