CC BY
3
Культурная и социальная антропология
ЭФИОПИЯ: ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ШТАТЕ ЮЖНЫХ НАРОДОВ
© 2017 Р.Н. Исмагилова
ИСМАГИЛОВА Роза Нургалиевна, доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института Африки РАН. РФ, 103001, Москва ул. Спиридоновка, 30/1. [email protected]
Аннотация. В статье впервые дается детальный анализ сложной этнополитиче-ской ситуации в самом гетерогенном штате Эфиопии. Она написана на стыке трех дисциплин: этнологии, истории и политологии, что дает возможность более полно охарактеризовать особенности происходящих в штате процессов: корни и причины меж- и внутриэтнических отношений и конфликтов, борьбу этнических групп за самоопределение и идентичность, соперничество этнических элит в борьбе за власть и ресурсы, начавшиеся в 2015-2017 гг. протестные выступления против засилья Народного фронта освобождения тиграй и нарушения прав человека. Отмечены положительные стороны новой системы: предоставление гражданам возможности изучения и использования в обучении родных языков, законодательное закрепление основ этнокультурной автономии и, что особенно важно, - выход на политическую арену многочисленных этнических меньшинств и их борьба за свои конституционные права.
Ключевые слова: Эфиопия, этнический федерализм, межэтнические отношения, конфликты, идентичность, самоопределение, протестные движения
В 1991 г. в Эфиопии была введена новая политическая система - этнический федерализм. В соответствии с Конституцией страна была разделена на 9 штатов по этническому признаку. Этничность стала политической идеологией.
Самым сложным по этническому составу является Штат, который носит сложное и неверное с точки зрения терминологии название «Южные нации, национальности и народы» (в повседневной жизни его называют Дебуб, что в переводе с амхарского означает «Южный»). Он насчитывает 15 043 тыс. человек (перепись 2007 г.) или 20.4% населения Эфиопии.
По переписи 2007 года в нем проживает 85 этнических групп. Это по существу -Эфиопия в миниатюре [1]. Однако по официальным данным правительства штата, в нем только 56 этнических групп - это так называемые «титульные» национальности» [2].
Самые многочисленные народы, численностью более 1 млн человек: сидама - 2908 тыс. (19.34%), уолайта (волайта, велайта) - 1611 тыс. (10.7%), хадийя - 1207 тыс. (8%), гураге - 1131 тыс. (7.5%) и гамо - 1047 (6.9%). Эти пять народов составляют более половины населения (52.4%). Другие крупные этнические общности (в тыс.): силтие (сил-те) - 806 (5.4%), каффа (кэффа, кефиччо) - 816 (5.4%), гедео - 741 (5%), кембата (кам-
бата) - 573 (3.8%), дауро - 494 (3.3%), амхара - 420 (2.8%), оромо - 236 (1.6%). Остальные народы крайне малочисленны, и многие из них насчитывают менее 1 тыс. человек.
Население штата говорит на языках четырех лингвистических семей: кушитской, омотской, семитской и нилотской.
По религиозной принадлежности 55.5% составляют протестанты, 19.9% - приверженцы эфиопской православной церкви, 14.1% - мусульмане, 6.6% - придерживаются традиционных верований и культов, 2.4% - католики, 1.5% - прочие.
Исторический экскурс
Территория нынешнего штата была включена в состав Эфиопии в результате завоеваний Менелика II в конце XIX века. Многие авторы (Э. Келлер, Дж. Маркакис, Асме-ром Легессе, Мерера Гудина и др.) и, естественно, оппозиционные националистические движения считают это колонизацией.
У ряда народов этого региона, начиная с XVI в., существовали независимые политические образования, которые специалисты именуют королевствами.
Все эти годы южные народы находились под властью амхара, частично амхаризи-рованных оромо (шоанские оромо) и тиграй. Плодородная земля была еще в период Менелика распределена между аристократией амхара и военными, а также лояльной к новым властям традиционной знати (балаббат). Прежние владельцы земли были превращены в крепостных и геббар (тех, кто платит дань). Поскольку балаббат были низшим звеном местной администрации, тесно связанной с поселенцами, население воспринимало и считало их амхара, хотя они происходили из коренных этнических групп [3, 89]. Так на юге возникла новая идентичность. Она ассоциировалась с политическим положением в обществе, языком, религией и культурой амхара. Местное же население считалось гражданами второго сорта.
Господствующее положение принадлежало ортодоксальной церкви, местные традиционные религии и культы были объявлены языческими. Исламизированные народы также подвергались дискриминации.
О далеком историческом прошлом свидетельствуют следующие факты. До сих пор в некоторых районах штата, например, среди консо, дераше, алле есть группы, которые местное население именует «годжаме» и «шева». Это - потомки солдат, пришедших в эти края с войсками Менелика в конце XIX в. или переселившиеся в этот же период амхара, а также шоанские оромо [4, 120].
Историческая память жива в народах южной Эфиопии до наших дней. Из поколения в поколение передается информация о завоеваниях Менелика, господстве амхара и унижениях, которые испытывали местные жители.
«Покоренные народы были под властью шоанцев и других северо-абиссинских народов из Годжама, Гондэра и Тиграй. Последние относились к завоеванным этносам, как к рабам и получеловекам. Сидама и другие народы не забыли это», - пишет Арне Толо [5, 266].
После ухода итальянцев сидама и другие южные народы оказали серьезное сопротивление Хайле Селассие. Однако оно было жестоко подавлено. Этот период сидама называют «Амаару шибирре» («Террор амхара»). Он продолжался шесть месяцев. Было много убитых, сожжены дома, захвачен скот и другое имущество [6, 141].
Была проведена насильственная христианизация южных народов, обращение их в лоно ортодоксальной эфиопской церкви. Однако большинство населения предпочитали протестантизм и католичество. Это была форма протеста против амхаризации.
После прихода к власти в 1974 г. Дерга на короткий период южные народы Эфиопии почувствовали облегчение. Благодаря земельной реформе они получили обратно
землю. Это было самое главное, потому что земля дана от Бога и является основным богатством и ценностью. Довольны они были и созданными крестьянскими ассоциациями.
Однако уже в 1980-е годы наступило разочарование: осложнилась общая ситуация из-за гражданских войн в разных районах, претворения в жизнь программы вилладжи-зации - создания укрупненных деревень, увеличения налогов, изъятия продовольствия, насильственного призыва юношей в армию и проч. Крестьянские ассоциации из организации взаимопомощи превратились в орудие слежки и контроля со стороны административных органов. В 1991 г. после разгрома Дерга была введена система этнического федерализма.
Система этнического федерализма
В Конституции штата подчеркивается этносоциальное разнообразие. В ней говорится о «южных нациях, национальностях и народах» и защите интересов разных этнических групп путем гарантии их индивидуальных и коллективных прав [7]. Основная идея всего документа - единство в многообразии. «Мы (т.е. этнические группы южной Эфиопии - Р.И.) должны путем постоянного взаимодействия в разных формах и на разных уровнях создать общие интересы и точки зрения».
Статья 39 Конституции штата полностью повторяет статью 39 федеральной Конституции, посвященную принципам решения национального вопроса. Обе конституции предоставляют право на самоопределение и предусматривают внутреннюю (выйти из состава штата и создать собственный) и внешнюю (выход из страны) сецессию.
Чтобы получить право на внешнее отделение требуется согласие 2/3 членов законодательного собрания данной этнической группы. Это означает, что таким правом обладают только законодательные советы Специальных зон и Специальных воред [8,7]. Для внутренней сецессии этого не требуется и достаточно обратиться в соответствующий административной единице законодательный совет.
Отказ федеральных и региональных властей сидама, которые многие годы требуют создания собственного штата, свидетельствует о том, что эта статья конституции имеет лишь теоретическую значимость. Власти боятся, что удовлетворение требования сидама может вызвать цепную реакцию не только в штате.
Ст. 45 (2) Конституции штата предоставляет каждой из 56 «титульных» национальностей возможность создать собственную административную единицу в виде зоны или Специальной вореды. В отличие от обычной вореды Специальные вореды подчиняются не администрации зоны, а непосредственно исполнительным органам штата. Специальные вореды создаются для малочисленных, но, что очень важно, компактно проживающих этнических групп. Однако региональные власти весьма неохотно идут на создание новых административных единиц, объясняя это финансовыми трудностями.
Конституция штата не делает различий между зонами и Специальными воредами в смысле законодательной и исполнительной власти. Их законодательные советы обладают важными правами, которые позволяют этнической группе защищать свою идентичность и реализовывать свое право на самоуправление. Так, они определяют рабочий язык зоны/специальной вореды (ст. 81 (3 а) Конституции штата); предоставляют право говорить, писать и развивать свой язык, сохранять свою историю (ст. 81 (36)); издавать законы, не входящие в компетенцию органов штата; одобрять планы экономического развития штата; распределять бюджетные средства, выделенные им региональным правительством. Они назначают глав (администраторов) зон/ Специальных воред и административный совет (ст. 81 (3-е)). Все это должно получить согласие правящей в штате партии (хотя это, естественно, не оговорено в Конституции). Главные администраторы зон и Специальных воред подотчетны президенту штата (ст. 68 (21)).
В штате далеко не все этнические группы имеют собственные административные структуры. К 2016 г. насчитывалось 13 зон (Гураге, Хадийя, Сидама, Кембата, Каффа, Шека, Гедео, Силте , Уолайта, Гамо-Гофа, Дауро, Дебуб/ Южный Омо и Бенч Маджи) и 4 Специальные вореды для менее малочисленных общностей (Йем, Алаба, Конта, Баскето). Все они, за исключением Дебуб/Омо названы по имени соответствующей этнической группы (или двух). В Дебуб/Омо настолько сложный состав, что невозможно было выделить какую-либо одну этническую группу. Взятый федеральными властями курс на интеграцию приводит к отказу требований некоторых народов создания зон или Специальных воред и к объединению уже существующих. Так, Специальные воре-ды Дераше Амаро, Бурджи и Консо были объединены в новую Сеген зону.
Кроме того, в штате существует 104 вореды. Вореды подразделяются на кебеле. Их 3772.
Каждая из административных единиц включает по нескольку других этнических общностей, поскольку невозможно создать свои самоуправляющие территории для каждой этнической группы. Есть немало меньшинств, которые не имеют воред и это проблема может возникнуть в будущем.
В зоне Сидама сидама составляют 88% населения. Но там проживают также амхара (4%), оромо (3%), уолайта (2%), силтие (1%) и другие (2%). В зоне Уолайта уолайта составляют 96%, представители других национальностей - только 4%. Очень сложный состав в зоне Каффа, где на долю каффа приходится 71%, амхара - 7%, оромо - 4%, а
Этническая группа называется «силтие», а зона - «Силте».
прочие - 18%! То же можно сказать о других зонах. Специальные вореды более гомогенные, хотя в них немало других этнических общностей. Например, в Дераше гидоле составляют 58%, гевада - 19%, моссийя - 10%, амхара - 2%, консо - 2%, другие -6% [9, 213].
Все ключевые позиции в администрации штата принадлежат элите двух наиболее многочисленных этносов - сидама и уолайта, что вызывает недовольство остальных элит. Функции Законодательного совета штата включают (ст. 81): определение рабочего языка, защита прав национальностей говорить, писать и развивать родные языки, сохранять свою историю и культуру, одобрять назначение членов административных советов зон и Специальных воред, избирать президентов и вице-президентов Верховного суда и судов воред.
Совет штата, избираемый прямым голосованием на пять лет, является законодательным органом. Исполнительная власть принадлежит исполнительному комитету из 21-25 человек, которые избираются Советом штата. Зоны и Специальные вореды имеют свой совет, исполнительный комитет, суд и свой национальный язык.
Каждая вореда имеет свой совет, состоящий из избранных кебеле на два года представителей, и исполнительный комитет (из назначенных членов совета вореды).
Самый низшей административной единицей является кебеле. Они также имеют свой совет (шенго) исполнительный комитет. Они избираются жителями кебе-ле [10, 114-115].
В соответствии с Конституцией, в некоторых зонах, например, Сидама, Уолайта, Хадийя и Гедео рабочим языком является язык «титульной национальности». В других зонах таким языком назван амхарский. Поскольку в каждой административной единице имеются этнические меньшинства, важна статья 81 (3в): «право каждой национальности говорить, писать и развивать свои языки и сохранять свою историю».
Чтобы как-то смягчить административную реформу, в 1993 г. в штате был создан Совет национальностей, эквивалентный Палате федерации на федеральном уровне. Из девяти штатов Совет национальностей имеется только в Южном штате. Как и в Палату федерации, в него входят по одному представителю от всех народов штата плюс один дополнительный представитель на каждый последующий миллион человек (статья 58/1 и /2). В нем насчитывается 61 член, представляющий 56 этнических групп. Они избираются из членов Советов зон и Специальных воред (ст.58/3).
Главная обязанность Совета национальностей: «развитие и консолидация единства и равенства народов штата» (ст. 59/4). Он наделен полномочиями интерпретировать региональную конституцию (ст. 59), организовывать конституционные слушания, а также играть решающую роль в урегулировании отношений между многочисленными этническими группами и содействовать в разрешении конфликтов. В полномочия Совета входят также: решение проблемы создания новых зон и воред; стимулирование изучения и сохранения языков, истории, культуры и традиций различных народов; разрешение пограничных споров как с соседними штатами, так и между административными единицами (зоны, вореды, кебеле) внутри штата. В ведение Совета также входит рассмотрение требований этнических групп создания новых административных единиц - зон или Специальных воред. Последнее возможно только при условии нарушения прав соответствующей этнической общности [11].
Однако на практике Совет национальностей Южного штата, как и Палата федерации, играют чисто символическую роль, поскольку все решения принимаются в правящей партией Революционно-демократическим фронтом эфиопских народов (ИПРДФ) и правительством.
Так, Совет национальностей разрешил споры между лумбо (Зона Уолайта) и дале (зона Сидама); между воредой Саламаго (Зона Дебуб/Омо) и Специальной воредой бас-
кето и т.д. [12, 14]. Возглавляет штат правительство в лице Исполнительного совета во главе с президентом, избираемым из членов Законодательного совета штата (ст. 5 (3ё)). Президент формирует правительство и представляет его состав на утверждение Законодательному собранию. Что же касается этнических меньшинств, мало провозгласить их равенство, защиту их идентичности и право на самоопределение. Важно их представительство и участие в принятии решений. Конституция штата гарантирует их представительство в региональном Законодательном Совете и Совете национальностей. Однако на практике это весьма далеко от воплощения в жизни, учитывая наличие 56 «титульных» национальностей.
Таблица 1
Штат южных народов. Представительство «титульных национальностей» в Палате федерации и Совете национальностей штата
№ Народы Численность (перепись 2007 г.) Языковая семья/группа Язык Зона Представительство в Палате федерации Пред-стави-тельство в Совете национально-стей
тыс.чел. %
1. сидама 2908491 19.3 кушитская сидама Сидама 3 3
2. камбата (кембата)* 573828 3.8 кушитская камбата Камбата-Там-баро 1 1
3. гедео 740720 4.92 кушитская гедео Гедео 1 1
4. хадийя 1206891 8.02 кушитская хадийя Хадийя
5. койигу (койего) 1595 0.01 нило-сахар-ская койигу Южный Омо 1 1
6. дирашие (дераше) 29283 0.19 кушитская дирашие Специальная вореда Дирашие 1 1
7. каро 1371 0.01 омотская каро Южный Омо 1 1
8. мурле (мурлие) 534 0 нило-сахар-ская мурле (мурлие) Южный Омо 1 1
9. бача 2020 0.01 омотская бача Южный Омо 1
10. бирайлие (брайле) 901 0.01 кушитская абгота Южный Омо 1 1
11. гнангатом (ньянегато- ме) 17583 0.12 нило-сахар-ская гнангатом Южный Омо 1 1
12. десанеч (дасенеч) 47438 0.32 кушитская десанеч Южный Омо 1 1
13. боди 5393 0.04 омотская боди Южный Омо 1 1
14. малие 88591 0.59 омотская малие Южный Омо 1 1
15. арии 283864 1.89 омотская арии Южный Омо 1 1
16. мурси 6935 0.05 нило-сахар-ская мурси Южный Омо 1 1
17. бена 25648 0.17 омотская бена Южный Омо 1 1
18. тсемай 19621 0.13 омотская тсемай (це-май) Южный Омо 1 1
19. силтие (силте) семитская силтие (силте) Силтие 1 1
20. уолайта (велайта) 1611190 10.71 омотская уолайта Уоланта 2 2
№ Народы Численность (перепись 2007 г.) Языковая семья/группа Язык Зона Представительство в Палате федерации Пред-стави-тельство в Совете национально-стей
тыс.чел. %
21. гураге (гурагие) 1130631 7.52 семитская гураге Гураге 2 2
22. бенч 350929 2.33 омотская бенч Бенч Маджи 1 1
23. кебиена (кебена) 43393 0.29 кушитская кебиена Гураге 1 1
24. мареко 56908 0.38 кушитская мареко Гураге 1 1
25. гамо 1046519 6.96 омотская гамо Гамо гофа 1 1
26. Ойида (одида) 38056 0.25 омотская ойида Гамо гофа 1 1
27. гидичо (гедичо) 3983 0.03 кушитская гидичо Гамо гофа 1 1
28. зейизие (зейезе) 15631 0.10 омотская зейизие Гамо гофа 1 1
29. гофа (гоффа) 359805 2.39 омотская гофа Гамо гофа 1 1
30. добазие (дебазе/ гевада) 64917 0.43 кушитская добазие Специальная вореда Дирашие 1 1
31. баскето 77742 0.52 омотская баскето Специальная вореда Баске-то 1 1
32. конта 80761 0.54 омотская конта Специальная вореда Конта 1 1
33. кусимие (кусумие) 7373 0.05 кушисткая кусимие Специальная вореда Дирашие 1 1
34. машолие (ма-шола) 7991 0.05 кушитская кусимие Специальная вореда Дирашие 1 1
35. мосийе (моссийе) 16197 0.11 кушитская кусимие Специальная вореда Дирашие 1 1
36. чара 12533 0.08 омотская чара Каффа 1 1
37. нао 7290 0.05 омотская нао Каффа 1 1
38. каффа (кефиччо) 816195 5.43 омотская кафичо Каффа 1 1
39. меджангир, маджангир (медженгер) 6700 0.04 нило-сахар-ская меджангир медженгир Шака 1 1
40. шекечо 65679 0.44 омотская шекечо Шака 1 1
41. шеко 36527 0.24 омотская шеко Бенч Маджи 1 1
42. сурма 25654 0.17 нило-сахар-ская суремик Бенч Маджи 1 1
43. дизи 35988 0.24 омотская дизи Бенч Маджи 1 1
44. зилмамо (зелмам) 2093 0.01 нило-сахар-ская белиези Бенч Маджи 1 1
45. меинит (ме'ените) 149851 1.00 нило-сахар-ская меин Бенч Маджи 1 1
46. корие (коре) 152608 1.01 омотская кориета Специальная 1 1
№ Народы Численность (перепись 2007 г.) Языковая семья/группа Язык Зона Предста-вительст-во в Палате федерации Пред-стави-тельство в Совете национально-стей
тыс.чел. %
вореда Амаро
47. йем 74906 0.50 омотская йемса Специальная вореда Йем 1 1
48. консо 218925 1.46 кушитская консо Специальная вореда Консо 1 1
49. бурджи 56149 0.37 кушитская бурджи Специальная вореда Бруджи 1 1
50. алаба 202847 1.35 кушитская халаба Специальная вореда Алаба 1 1
51. донга 34235 0.23 кушисткая камбата Камбата Тамбаро 1 1
52. тамбаро (тембаро) 96405 0.64 кушисткая тамбаро Камбата Тамбаро 1 1
53. дауро 494312 3.29 омотская дауро Дауро 1 1
54. димие (диме) 476 0 омотская димие Южный омо 1 1
55. арборе (арборие) 5926 0.04 кушитская арборе Южный омо 1 1
56. хамер 46127 0.31 омотская хамер Южный омо 1 1
Источники: официальный сайт правительства Южного штата - http://www.snnprs.gov.et/ nations.html
Federal Democrftic Republic of Ethiopia. Population Census Commission. Summary and Statistical Report of the 2007Population andHousing Census. Addis Ababa, 2008.
* Название в скобках: так в переписи населения.
Поскольку главным критерием при создании административных единиц была этническая идентичность, возникла асимметрия в ресурсах, в частности, в людских. Так, в 4 зонах (Сидама, Уолайта, Гураге и Гамагофа) сосредоточено 52% населения штата. В 6 самых маленьких Специальных воредах (Баскето, Бурджи, Конта, Йем, Дераше и Ама-ро) - менее 5% [13, 209-210].
В Штате южных народов (это относится и к другим штатам) существует неравномерное расселение разных этнических групп из-за природных условий. Так, 80% населения (гедео, сидама, кембата, тамбаро, хадийя и гураге) принадлежит 40% территории в наиболее благоприятных регионах, что приводит к сверхвысокой плотности населения (400-500 человек/кв. км). В то же время 20% населения (народы Южного Омо, бенч, маджи, каффа) в низменных регионах принадлежит 60% территории штата (плотность населения всего 15-50 человек/кв. км). Но в соответствии с существующей системой за каждой этнической группой закреплена своя определенная территория (зона, во-реда), что препятствует более равномерному расселению людей, ибо это будет нарушением закона.
В период Переходного правительства нынешний штат Южных народов значился как регион 11. Каффа были разделены между четырьмя зонами: Каффа, Шека, Бенч и Маджи. В 1996-1997 гг., когда правящая партия провозгласила политику интеграции, из четырех зон были созданы две: Каффа-Шека и Бенч-Маджи. Это вызвало недовольство ряда этнических групп, например, шекечо, требовавших освободить их от доминирующих каффа, и выделить им собственную зону. Недовольство еще более усилилось,
когда в 1996 г. при установлении границ между Штатом южных народов и Гамбеллой, часть территории вореды шеко отошла к Специальной вореде Дима в Гамбелле. Такое изменение границ влечет за собой проблему языка: отныне шеко в Гамбелле должны говорить на анья (ануак) - официальном языке штата. В 2000 г. правительство восстановило прежде существовавшие две зоны Каффа и Шека. Официальным языком администрации и школьного обучения в зоне Шеко является амхарский.
Маджангир входят в три штата: Гамбелла, где они являются «титульной национальностью» наравне с анья и нуэр, Штат южных народов и Оромия. В Штате южных народов они требуют создания собственной зоны.
В 2000 г. развернулась кампания по объединению трех воред (Годере в штате Гамбелла, Шеко в зоне Бенч-Маджи и Йеки в зоне Шеко) в зону Шеко-Маджангир под руководством созданной Демократической объединенной партии шеко-маджангир. Ни в одном другом штате нет стольких требований создания отдельных административных единиц и стольких этнических конфликтов на этой почве.
Основные игроки
Основными игроками являются сидама и уолайта. Они ведут активную борьбу за воплощение в жизнь провозглашенного в Конституции Эфиопии права на самоопределение. Это наиболее политически влиятельные группы, которые борются за контроль в управлении штатом, и президентом штата начиная с 1991 г. неизменно становится представитель из одной из них.
Отличительная особенность уолайта и сидама - существование социальной стратификации. Помимо иерархии кланов знати и рядовых общинников, существуют касты ремесленников и потомки рабов (подробнее в соответствующем разделе). У уолайта -потомки рабов - айле, у сидама - каста ремесленников гончаров - хадичо (адичо). Обе группы до сих пор дискриминируемы, что создает особую напряженность [14, 142]. Борьба ведется не только между этническими группами, но и внутри них.
Сидама
Клановая элита сидама была недовольна ликвидацией в 1992 г. их региона, как административной единицы, и создания для них зоны, считая это ущемлением права на самоопределение. Они жаловались на дискриминацию в области распределения финансов и других ресурсов. Несмотря на то, что федеральные власти пошли на ряд уступок (в региональном правительстве на большинство позиций были назначены сидама) требования создания штата продолжаются. Примечательно, что в своем отказе создать новый штат, партийные органы и федеральные власти опирались на традиционно презираемую касту ремесленников хадичо. В случае победы к власти бы пришли воллабичо во главе с членами привилегированных кланов, и дискриминация хадичо усилилась бы.
Поскольку события, связанные с требованием сидама создания штата, значительно осложняют положение в штате, рассмотрим их подробнее.
Сидама были недовольны тем, что им была предоставлена только зона и требовали создания штата, аргументируя это тем, что харари, небольшая этническая группа в 20 тыс. человек имеет штат, а 2 млн сидама - только зону. С таким требованием законодательный совет зоны сидама обратился в 2002 г. к региональному правительству, но получил отказ и от него, и от федеральных властей. Недовольная элита сидама обвинила власти в нарушении их конституционных прав. В ответ правящая партия страны - Революционно-демократический фронт эфиопских народов (ИПРДФ) развернула против сидама пропагандистскую кампанию, обвинив их в узком национализме. Многие сида-
ма были смещены со своих постов, 10 административных лиц были арестованы по обвинению в разжигании беспорядков в городе Авасса. В ответ политические деятели си-дама организовали демонстрацию протеста в мае 2002 г. Она закончилась столкновениями и жертвами в результате репрессивных действий властей [15, 217].
В июле 2005 г. Законодательный совет зоны Сидама в соответствии со ст. 47/2 Конституции Эфиопии направил властям своего штата требование создания вместо зоны штата Сидама. Чтобы заставить Законодательный совет зоны Сидама отказаться от данного требования, федеральное правительство прибегло к разным способам убеждения. Премьер-министр встречался со старейшинами и интеллигенцией сидама и объяснял важность и выгодность их пребывания в Штате южных народов; обещал значительную экономическую помощь, в частности, увеличение бюджетных ассигнований и улучшение инфраструктуры. Часть обещаний была выполнена: сидама была предоставлена символическая власть для решения городских проблем, прежде всего в столице Авасса, где доминирующая роль принадлежит уолайта; сидама был назначен президентом штата; увеличено число воред в зоне Сидама до 19; университету присвоено звание «Университет Авассы».
Но все это не возымело действия. Тогда в апреле 2006 г. власти изменили состав Законодательного совета зоны Сидама. Новые его члены подписали нужное властям решение и объявили через правительственные средства массовой информации, что сидама якобы отказались от своего требования создания собственного штата. Одновременно в зону были введены войска, включая элитные силы, принадлежавшие премьер-министру Мелесу Зенауи - Агаз Тор [16, 205].
Вся эта процедура с подписанием документа является нарушением ст. 47/3Ь и 47/3 с Конституции, предусматривающей организацию референдума в течение одного года со дня подачи письменного требования. Другими словами, решение должен принимать народ, а не зональный совет. Требование создания штата сохраняется до сих пор.
Власти боятся, что в случае удовлетворения требований сидама, самой многочисленной этнической группы в штате, это может вызвать цепную реакцию и будет утрачен контроль над юго-западом страны.
Уолайта
Другая многочисленная группа в штате - уолайта также борется за сохранение своей идентичности.
Этноним «уолайта» происходит от «уолахета», что значит «смешанный» или «ассимилированный». Дело в том, что в этногенезе уолайта приняли участие соседние народы, в том числе гамо, дауро и другие.
Уолайта - одна из этнических групп, которые после завоеваний Менелика пережили трагедию: их некогда могущественное королевство было разрушено, уничтожена традиционная политическая система управления, и в результате они были превращены во второсортную общность, исключенную из политической и экономической эфиопской имперской системы. Их презрительно называли «воламо», подчеркивая тем самым их неполноценность, как этнической общности по сравнению с господствующими ам-хара [17]. Этот «этноним» был отменен в 1974 г. с приходом к власти Дерга.
После введения системы этнического федерализма в 1991 г. уолайта испытывают смешанное чувство по отношению к новому режиму и связанным с ними политическим и административным изменениям.
Первоначально они были представлены в Переходном правительстве своей политической организацией Демократическим фронтом народа уолайта. Она была создана этнической элитой в 1991 г. с целью их мобилизации. Однако очень скоро вместе с други-
ми «фронтами» она была изгнана из состава правительства за участие в конференции в Париже, организованной оппозиционными силами. Ее место заняла проправительственная Демократическая организация народа уолайта, созданная правящей партией.
В 1992 г. уолайта имели свой 9-й регион - один из 14. Однако по Конституции 1995 г. был создан Штат южных народов и уолайта лишились самоуправления, войдя в зону Северный Омо в составе нескольких воред. Это вызвало большое разочарование уолайта в новой системе и недовольство. Оно еще больше усилилось в связи с политикой федеральных властей создать искусственно новую этническую идентичность и язык: чтобы сформировать в будущем единую национальность из четырех этносов, было решено из языков уолайта, гамо, гофа и дауро создать искусственный язык. Искусственный язык - гибрид - получил название «УОГАГОДА» или «ВОГАГОДА» - аббревиация первых слогов (в зависимости от произношения этнонима: уолайта или волай-та). Вольный перевод названия этого языка - «большой хозяин» или «хозяин традиций». Это было воспринято уолайта как попытка уничтожить основу их этнической идентичности.
Несмотря на языковую и культурную близость с этими народами, уолайта выступили против создания единого искусственного языка. Они требовали также выхода из зоны Северный Омо и создания для них особой административной единицы - зоны Уо-лайта.
Уолайта, в первую очередь знать - потомки королевских кланов, боялись потерять свою идентичность и обвиняли гамо. Те, в свою очередь, обвиняли уолайта и считали их инициаторами данного проекта. Споры привели к межэтническому конфликту, который в итоге был урегулирован старейшинами обеих народов.
Однако не все уолайта были против: за создание единого языка выступали традиционно низшие слои общества - ремесленники и потомки рабов - айле. Все это свидетельствует о живучести архаичных традиционных институтов и их активной роли в современной Эфиопии.
Напряженность усиливалась. Активизировались требования создания зоны Уолай-та. Особенно сильной была конфронтация против властей в городских центрах. В октябре 1999 г. 20 вождей уолайта из разных воред направили петицию в Палату федерации с протестом против языка ВОГАГОДА и просьбой о создании зоны для уолайта. Однако Палата федерации перенаправила это обращение региональному правительству. Последнее просто заморозило рассмотрение обращения.
Тем временем обстановка в связи с попыткой властей зоны Северной Омо насильно ввести обучение на ВОГАГОДА в школах в 1999/2000 учебном году все более накалялась. Мирная демонстрация студентов в ноябре 1999 г. против ареста и заключения в тюрьму учителей и активистов, выступающих против введения этого языка, была разгромлена полицией. В столкновениях было убито несколько человек. Студенты и их сторонники ворвались в административные учреждения и уничтожили учебные пособия на ВОГАДОГА.
Массовое недовольство и волнения привели к тому, что официальные власти штата и федеральное правительство официально признали свою ошибку и заявили, что уолай-та вправе пользоваться своим языком.
По мнению идеологов искусственной интеграции, создание единой идентичности (уолайта, гома, гофа, дауро) могло бы привести в будущем к уменьшению социальной стратификации: деление общества на враждующие кланы (также иерархизированные), ремесленников и потомков рабов - айле.
Напряженная межэтническая ситуация в штате вынудила правительство Штата южных народов провести в 2000 г. административную реформу, в соответствии с которой были созданы новые зоны и Специальные вореды в соответствии с этнической принад-
лежностью. Уолайта получили, наконец, собственную зону. Их борьба за большую политическую автономию и признание их этнокультурной идентичности увенчалась успехом.
Как бы ни была важна проблема языка, но она была лишь дополнительной причиной конфликта. Главной же причиной было недовольство коррупцией, отсутствием рабочих мест, плохим состоянием социально-экономического развития. Все это вылилось в требование создания собственных зон Симиен Омо и Уолайта. В зоне Уолайта была заинтересована элита, жители городов, средний класс, которые стремились к власти, получению средств из федерального бюджета. Что же касается сельского населения, то оно не проявляло большого интереса к созданию зоны.
Зона Симиен Омо (или Северный Омо) имеет очень сложный этнический состав: уолайта (44%), гамо-дорзе (27%), гофа-ойда (9%), дауро (10%), баскето (ок. 2%), конта (ок. 2%) и многочисленные меньшинства. В 2000 г. зона была разделена на 5 административных единиц: три зоны (Дауро, Гама-Гофа и Уолайта) и две Специальных вореды (Баскето и Конта). Требования меньшинств создания новых единиц на этом не закончились. В 2002 г. гофа, входившие в зону Гамо-Гофа, потребовали создания для них зоны, а ойда, входившие в вореду Гофа и насчитывающие 38 тыс. человек, выступили за создание собственной вореды. Позднее в зоне Шека меджангир требовали присоединить их к штату Гамбелла, чтобы объединиться со своими соплеменниками. Отказ удовлетворить их требования привел к волнениям и столкновениям. Региональные власти обвинили в этом этническую элиту.
Если в первые годы прихода к власти Революционно-демократический фронт эфиопских народов (РДФЭН) делал упор на самоопределение каждой этнической общности и поощрял создание партий на узкоэтнической основе, то в 1995 - 2000 г. политика существенно изменилась в сторону интеграции. Число партий в Штате южных народов в результате объединения сократилось наполовину. Отвергались требования некоторых этнических общностей создания зон или воред. Напротив, проходило объединение административных единиц. Все это объяснялось финансовыми трудностями.
Силтие
Совершенно уникальный случай не только для Эфиопии произошел с этнической группой силтие. Чтобы добиться создания для себя административной единицы, они потребовали изменить их этническую идентичность.
Силтие насчитывают ок. 1 млн человек (941 тыс. по переписи 2007 г.) - 1.3% населения страны и являются субкланом (даже не субэтносом!) гураге (1867 тыс. чел.). Язык и культура силтие значительно отличаются от гураге. Некоторые исследователи предполагают, что в конце XIX в. во времена завоеваний Менелика II, эксплуатация и угнетение объединили их с соседями - гураге.
В 1992-1993 гг. на симпозиуме, посвященном языковой политике, силтие объявили властям гураге в административной зоне о намерении использовать свой язык. Во времена Дерга их язык использовался в восточной части Гурагеленда, а в остальной - ам-харский [18]. На силтие существовала учебная литература.
Это усилило существующие различия между гураге и силтие. Последние были мусульманами и не отдавали своих детей в государственные школы, поэтому среди них было мало образованных людей. Часть силтие уходили на заработки в Аддис-Абебу, где работали в основном чернорабочими. Силтие были недовольны своим отсталым экономическим положением и видели причину этого в том, что все финансирование идет гура-ге. В начале 1990-х годов они создали Демократическую партию силтие гогот, выступившую за самоуправление силтие, доказывая, что это - самостоятельная националь-
ность. Позже партия раскололась, поскольку не все силтие хотели отделения. Образовались Демократическая единая партия силтие и Демократическое движение народов силтие гураге [19, 579].
Требование силтие признать их самостоятельную этническую общность вызвало яростное сопротивление правящей партии гураге - Революционно-демократического движения народа гураге и других этнических групп. Силтие обратились в Палату федерации, однако, вопрос был передан на рассмотрение правительства Штата южных народов. В августе 1997 г. конференция в Бутаджире рассмотрела требование силтие и приняла решение считать силтие гураге. Это вызвало гневный протест силтие. Они изменили свою тактику и решили действовать через международные организации с тем, чтобы заставить федеральное правительство оказать влияние на региональные власти. Тактика сработала. Поскольку при определении национальности решающее значение имеет язык, а язык силтие отличается от гурагинья, правящая партия вынуждена была признать свою ошибку. В 1999 г. дело было направлено в Совет по конституционным вопросам (Council of Constitutional Inquiry). После долгих разбирательств решено было организовать референдум. Он состоялся 1 апреля 2001 г. В бюллетене был один вопрос: «Силтие являются гураге или нет?» Более 99% ответили «нет» и таким образом проголосовали за отделение от гураге. Это был огромный успех.
В апреле 2000 г. Палата федерации пересмотрела дело силтие. Было решено провести референдум в воредах силтие. Он состоялся 18 -26 апреля 2001 г. Силтие одержали победу и в результате получили собственную административную единицу - зону. При этом было отмечено, что зональная администрация Гураге не уделяла внимания социально-экономическому развитию силтие.
Как и в ряде других случаев, проблема силтие была поднята образованной и богатой элитой силтие в собственных интересах [20, 265].
Случай с силтие имел огромное значение для будущего и чрезвычайно важен как прецедент при возникновении проблемы этнической идентичности. Он показал, что такие сложные проблемы можно решить демократическими методами.
Язык
Хотя конституция Штата предоставляет всем этническим общностям без исключения выбирать как рабочий язык, так и язык обучения в системе школьного образования, на практике это не реализуется. Только несколько зональных органов власти - Гедео, Хадийя, Кембата, Сидама и Уолайта - используют родные языки. Но, во-первых, в административных единицах с очень сложным этническим составом (зоны Гураге, Гамо-гофа, Бенч Маджи, Дебибе Омо, Шека) просто невозможно выбрать один какой-то местный язык ни для административных целей, ни для школьного обучения. А во-вторых, даже в гомогенных зонах и воредах, где введен местный язык, имеются большие группы населения, которые не относятся к господствующему этносу и введение единого языка вызывает у них большое недовольство и создает межэтническую напряженность.
Отношение к языкам в Штате южных народов зависит от уровня развития той или иной этнической группы: как правило, за развитие родных языков ратуют многочисленные и более развитые в социально-экономическом отношении общности: гураге, сида-ма, уолайта. Меньшинства более заинтересованы в знании амхарского, поскольку это открывает большие возможности для карьерного роста [21, 194]. Многие стали посылать своих детей в школы в городские центры, где обучение ведется на амхарском языке [22, 195]. Особенно энергично выступали против родного языка хадийя [22, 198].
Ныне во многих районах штата амхарский сохранился как рабочий язык в администрации и используется в системе образования.
Межэтнические отношения и конфликты
Введение системы этнического федерализма наряду с положительными моментами - самоуправление, возможность развивать свои языки и культуру - не решило, однако, проблему межэтнических отношений. По разным причинам во многих случаях конфликты между разными этническими общностями усилились. Помимо традиционных вертикальных отношений (государство - этнические общности) они приобрели и горизонтальный характер (меж- и внутриэтнические), что значительно осложняет ситуацию. Начались конфликты между многочисленными этническими общностями за ресурсы, за свои территории, получение более высокого статуса в виде административных единиц, за представительство в органах власти и даже по поводу этнической идентичности.
Инициатором всех этих требований выступают этнические элиты в городах, заинтересованные в своем куске регионального и федерального пирога.
Несмотря на предоставление некоторым народам самоуправления в виде зон и во-ред, неравенство существует: многие меньшинства по-прежнему не участвуют в принятии решений и не довольны более высоким статусом более многочисленных этнических групп - сидама, уолайта, каффа или гедео, элита которых сменила господствующих прежде амхара.
Это приводит к политизации этничности и оппозиции в политической сфере. Выразителем этой оппозиции являются этнические партии и движения.
Соперничество этнических общностей, недовольство административной структурой, дискриминация приводят все к новым конфликтам. Горизонтальные конфликты между этническими группами и внутри них возникли как результат вертикальных - между сидама и федеральным и региональным уровнями власти.
Если прежде конфликты касались споров из-за пастбищ, нарушений границ земельных участков и других рутинных проблем, случающихся между соседями, ныне положение коренным образом изменилась. Началась борьба прежде всего разных этнических элит за ресурсы и представительство в органах власти на всех уровнях. Поскольку это непосредственно связано с привязкой к административной структуре, усилились требования создания собственных этнических зон/воред. Более того, началась борьба за собственную идентичность, как это было с силтие и уолайта. Возвысили свой голос и маргинальные группы - потомки рабов у сидама и члены профессиональных каст у уо-лайта.
Недовольство сидама вызывает политика региональных властей, направленная на развитие городов. В этом случае земля экспроприируется у крестьян «для развития города» и передается среднему классу и инвесторам, в том числе и иностранным. Это же относится и к столице штата городу Авасса, расположенному на землях сидама. Развитие городских центров дает, прежде всего, работу и другие блага. Но это должно быть разъяснено населению компетентными управленцами из числа самих сидама [25, 328].
По закону земля - собственность государства. Но для сидама земля священна и принадлежит всей этнической общности. Боязнь потерять ее из-за экспроприации под агроарные и другие проекты вызывает их острое недовольство. Именно поэтому они требуют создания собственного штата, убежденные в том, что региональные власти, состоящие из сидама, сумеют защитить их интересы. Поскольку эта проблема не решается, недовольство все более усиливает националистические настроения и оппозицию против правящего режима и этнофедерализма. Однако они никогда не выдвигали идею отделения от Эфиопии.
Недовольство вызывает также непотизм элиты сидама при распределении постов среди членов своего клана. Несидама обвиняют их в этнократизме. Если в сельских ре-
гионах этнические меньшинства зачастую интегрированы в культуру и образ жизни си-дама, то в городе они жалуются на доминирующее положение сидама и на то, что они лишены политико-экономического участия.
В сельских районах конфликты - как межэтнические, так и внутриэтнические - связаны с земельными спорами, пастбищами, оскорблениями и драками, супружескими изменами, нанесением ущерба собственности, похищением девушек для брака, кражами, отказами в возврате долга и др. Как правило, такие дела решают старейшины.
Спорадически возникают конфликты между сидама и их соседями - субэтносами оромо - гуджи и аруси. По некоторым данным эти конфликты восходят еще к XVI в.-началу экспансии оромо: сидама якобы преградили им путь и не разрешили пройти через свою территорию. С тех пор они стали врагами [26, 79]. Но после демаркации границ территориальных конфликтов становится меньше, хотя случаются убийства как проявление культурной традиции (у многих народов считается большой честью убийство врага, поскольку это повышает статус).
Территориальные конфликты происходят между сидама и уолайта. Они особенно участились в связи с программой переселения: сидама убеждены, что это их этнотерри-тория. Существует давно нерешенная проблема со столицей штата. Город Авасса расположен на землях сидама, но господствующее положение в нем принадлежит уолайта.
По утверждению эфиопских ученых, сидама и уолайта всегда жили в гармонии друг с другом (не существует исторических корней напряженности) и что причина теперешних конфликтов - в нынешнем режиме [27, 325], в новой административной системе, в частности.
Гамо и гофа помещены в одну административную зону, но элита гофа настроена против многочисленных гамо и требует создания для них зоны. Но правительство штата отклонило их требование.
Недовольство новой административной структурой выразили шеко и маджангир (меджангир). Это привело в 2001 г. к столкновениям между ними, в результате которых около 100 человек было убито, разрушено 2 тысячи домов, 5 тысяч человек были вынуждены переселиться в другие деревни [28, 261].
Конфликты, сопровождавшиеся массовыми убийствами, произошли также в 2001 г. между уолайта и гамо в связи с проектом введения единого языка ВАГОГОДА.
В 2001 г. имели место волнения в зоне Северный Омо из-за недовольства некоторых этнических групп существующей административной структурой. В результате было создано три зоны и две Специальные вореды. Акции протеста, приведшие к столкновениям, происходили в зоне Бенч-Маджи в 1991, 1993, 2002 и в последующие годы: маджангер были недовольны тем, что они недостаточно представлены в зональных органах власти и получают мало бюджетных средств [29, 209]. Недовольство вызывает также непропорциональное распределение бюджетных средств: большая часть поступает в зоны Сидама и Уолайта поскольку именно эти общности составляют большинство в региональных органах власти.
В 1993, 2001, 2003, 2008, 2009, 2012 гг. происходили конфликты между консо и де-раша из-за земли и водных ресурсов. Многие из них сопровождались насилием [30, 14].
Неожиданно возникла проблема этнического меньшинства алле в Специальных во-редах Консо и Дераша, что привело к обострению отношений. Вореда алле была создана путем изъятия семи кебеле из Специальной вореды Консо и десяти - из Специальной вореды Дераше.
Численность алле (перепись 2007 г.) 68600 человек. В 2001 г. произошло объединение партий в Штате южных народов и создано Демократическое движение народов
Известны также как дебазе и в переписи 2007 г. учтены как дебазе/гевада.
южной Эфиопии - СЕПДМ. В 2006 г. оно приняло решение разграничить идентичность и административную структуру: требования создания новых воред отныне не должны были рассматриваться.
Это привело к конфликту в Специальной вореде Дераша с алле. Официальные лица дераше презрительно называли их «узколобыми националистами» - «тебабе», отсталыми и так далее. В ответ политическая элита алле мобилизовала свою этническую группу. Начиная с 2005 г. отношения между этими общностями все более ухудшались. Алле стали платить налоги напрямую органам штата, а не Специальной вореде Дераша. Среди алле произошел раскол: одни кланы поддерживали правительство, другие - оппозицию. В последующие годы, начиная с 2007 г., конфликты переместились на уровень ке-беле. Некоторые из них сопровождались насилием и убийствами. Были введены вооруженные силы. Многие старейшины и официальные лица алле были арестованы и посажены в тюрьму.
Тогдашний президент штата Шеферав Шигуте (с марта 2018 г. председатель правящей партии Эфиопии - ИПРДФ и правящей партии штата Демократическое движение народов южной Эфиопии. - Р.И.) пытался привлечь алле на сторону правительства, но напряженность нарастала. Он обещал построить дороги в сельских районах и обеспечить справедливое представительство алле в политических и общественных органах. До этого все посты были заняты более образованной элитой дераша. Алле выражали недовольство этническим фаворитизмом, непотизмом и коррупцией в местных органах управления. Недовольство вызывало также отчуждение земли в пользу частных инвесторов в долине рек Воито/Дуллай [31, 57].
Напряженность существует также между консо и дераше. Источником этого является борьба за власть и ресурсы. В конфликт оказались вовлеченными и алле.
Как и в других штатах, в Штате южных народов значительно осложняет этнополи-тическую ситуацию деление на лиц «титульных» и «нетитульных» национальностей. К последним относятся не только иммигранты из других штатов. Сложилась парадоксальная ситуация: даже переселенцы из других регионов этого же штата считаются чужаками. Так, в зоне Хадийя 20% населения - это переселенцы из соседних регионов этого же штата (силтие, содо-гураге и кембата). Но, поскольку зона принадлежит ха-дийя, все эти народы считаются «чужаками». В зоне Кембата-Тимбаро 20% таких людей, в Бенч-Маджи - 33%, в Шека - 40% и в Специальной вореде Дераше - 31% [32, 211]. Эти люди не только лишены избирательных прав, но подвергаются дискриминации при устройстве на работу, не говоря уже о возможности участия в органах управления. Многие уолайта, кембата, гураге и другие этнические общности, которые десятилетиями жили в Авасса и в других городах штата жалуются на дискриминацию и отношение к ним как к «чужакам».
В штате существуют и антиамхарские настроения. По данным эфиопских ученых, во всех периферийных штатах они разжигаются правящей партией ИПРДФ, усиленно позиционирующих амхара как колонизаторов и угнетателей.
В Штате южных народов было три волны переселения амхара: в связи с завоеваниями Менелика II, в период итальянской оккупации и в период Дерга, когда огромное число амхара, преимущественно из Уолло, получили земли.
Элита тиграй завоевала поддержку многих народов южной Эфиопии, благодаря своей антиамхарской пропаганде, изображая правящую группировку амхара как их жестких угнетателей. Однако вскоре стало ясно, что основная ее цель - добиться гегемонии путем привлечения региональных властных структур в Эфиопии [33]. Народный фронт освобождения тиграй - ТПЛФ использует напряженность между этническими группами в собственных интересах. Он преувеличивает и старые недовольства и фаб-
рикует новые, чтобы посеять недоверие среди этнических общностей и жажду мести [34, 221].
В сентябре 2003 г. с целью унификации федеральные власти (партия) ликвидировали в штате 20 этнических партий, превратив коалицию Демократический фронт южных эфиопских народов (South Ethiopian Peoples' Democratic Front) в единую партию Демократическое движение народов южной Эфиопии (Southern Ethiopian Peoples' Democratic Movement).
В 2006 г. на конгрессе ИПРДФ было принято решение не смешивать административное устройство с идентичностью. Иными словами, этническая группа не может требовать создания новой зоны или вореды, ссылаясь на право национальности на самоопределение. Руководство Демократического движения народов южной Эфиопии (СЕПДМ) утверждало, что вместо того, чтобы каждой этнической группе предоставлять собственное управление, этническое многообразие в штате должно проявляться через представительство народа в демократических и неэтнических органах, таких как местная администрация в кебеле.
Плодородные земли, большие малозаселенные земельные площади, богатые водные ресурсы превратили Штат южных народов в потенциального производителя товарной продукции. Большие возможности существуют и для промышленности. Основное направление экономики - сельское хозяйство. В нем занято 90% населения. На долю штата приходится 50% производимого в стране кофе - важной статьи экспорта (50%). Основными производителями кофе являются гедео и сидама [35, 188].
Однако в финансовом отношении штат полностью зависит от федерального центра, доля поступлений из которого составляет 85% [36, 205] бюджета штата.
В зоне Южный Омо расположены Национальные парки - Маго, Омо, Неч Сар, что дает возможности для развития туризма. Они размещаются на землях мелких скотоводческих племен - хамар, мурси, аари, бана, которые пасут здесь свой скот.
Бассейн рек Омо-Гибе по запасам гидроэнергии уступает лишь Голубому Нилу. В 2000-е годы началось строительство нескольких гидростанций, в частности, Гибе III (начало сооружения - в 2006 г.), которую называют второй по размерам в Африке. Предполагается, что 50% электроэнергии будет экспортироваться в соседние государства. Инвесторами являются итальянская и китайская компании. Строительство дамбы сопровождалось массовым выселением местных жителей. 17 декабря 2016 г. была торжественно открыта ГЭС «Гыльгыль Гибе III» мощностью 1870 МВт (третье место среди ГЭС в Африке). Через пять лет она должна составить 15000МВт.
Начато осуществление больших агропромышленных проектов. Итальянская фирма арендовала обширные земельные площади под плантации масличной пальмы [37, 339340].
Массовое отчуждение земли в долине реки Омо в октябре 2012 г. и передача их иностранным и эфиопским инвесторами под огромные плантации хлопка, пальмы и сахарного тростника сопровождалось насильственным выселением мурси, сури, боди и квегу и переселением их в деревни. Десятки людей были убиты, скот конфискован, имущество разграблено [38].
Все эти проекты важны для экономики штата, как и страны в целом. Однако они наносят огромный ущерб народам, населяющим эти районы, как земледельцам, так и скотоводам. Экспроприация земли вызывает большое недовольство населения и является причиной напряженности. Компенсация не предусматривается не всегда и федеральные власти ограничиваются лишь обещаниями построить школы, больницы и дороги.
Экспроприацией земли у местного населения сопровождаются и другие национальные и региональные проекты, осуществляемые с 2006 г. Огромные земельные участки предоставляются иностранным инвесторам для создания агрофирм (Саудовская Ара-
вия, Корея, Индия, Китай, Малайзия и др.). У местного населения выбор небольшой: либо уезжать в другие штаты или районы, либо становиться малооплачиваемыми работниками на новых мега-фермах. Но в других штатах они превращаются в «некоренное население» («нетитульные» национальности) со всеми вытекающими из этого последствиями.
Поскольку осуществление этих проектов только началось, неизвестно, насколько позитивно это скажется на ее экономике. Пока же создаются напряженные отношения с местным населением. Протесты жителей приводят к арестам (земля - собственность государства). Права этнических групп остаются незащищенными. Существующая политическая модель государственного устройства входит в противоречие с экономическим развитием.
Большие трудности, как и в других штатах, с кадрами. По существующему положению, основные посты в административных органах на всех уровнях (штат, зоны, воре-ды) должны занимать лица местных национальностей (до 1991 г. 60% занимали преимущественно амхара и тиграй). Назначенные и избранные ныне чиновники, как правило, малообразованные люди, но они соответствуют главному критерию: они члены правящей партии и знают местный язык.
Некоторые эфиопские ученые приходят к выводу, что в Штате южных народов этнический федерализм не защитил права этнических групп и не способствовал переходу к демократическому управлению. Эти обе категории - этнические права и демократическое управление - испытывают большой дефицит в Штате южных народов под властью правящих партий (федеральной и региональной), - пишет эфиопский ученый Бер-хану Гутема Балча [39, 223]. Свидетельством этого являются волнения консо в 2015 -2016 гг.
В марте 2011 г. была создана зона Сеген, включившая Специальные вореды пяти этнических групп: консо, дераше, амаро и бурджи. Ее объединили с вновь созданной для меньшинства алле воредой. Это вызвало протест населения, поскольку они все лишились более высокого статуса Специальной вореды, который у них был 20 лет, и получили просто вореды. Особенно усилились протестные движения консо в 2015-2016 годах Они сопровождались репрессиями со стороны властей и заключением в тюрьму активистов, в том числе, главного традиционного лидера Калла Гезахегн. Их обвиняли в связях с запрещенными оппозиционными партиями Фронтом освобождения оромо и Патриотическим Гинбот 7 [40].
Консо обвинили власти в нарушении их конституционных прав. Протест еще больше усилился в связи с планом создания администрации г. Сеген в июне 2015 г., для чего началось отчуждение земли у пяти кебеле консо без всякой консультации с населением. Консо потребовали исключить их из зоны Сеген и создать для них самостоятельную зону.
В июле-октябре 2015 г. состоялись массовые собрания консо, возглавляемые традиционными властями. Поскольку их протест был проигнорирован региональной администрацией, они, во-первых, организовали 9 октября 2015 г. марш протеста, в котором приняли участие более 50 тысяч человек. Они молча прошли через весь город. Во-вторых, в соответствии с традициями консо, старейшины обвинили членов зональной администрации консо в неуважении к старейшинам, общине, культуре и даже к конституции. Это послужило началом мирной акции неподчинения общины консо. Они также просили законодательный совет вореды не одобрять бюджет на следующий год, поскольку он несправедливо распределен администрацией зоны. В-третьих, на массовом митинге был создан комитет из 12 членов, который должен был подготовить документ о требовании консо вывести их из зоны Сеген и о создании их собственной зоны. Документ был передан региональным и федеральным органам. 38 советов из 43 кебеле воре-
ды одобрили требования консо. Совет вореды поддержал это требование, что полностью соответствовало конституции штата.
Однако власти штата, боясь, что ситуация выйдет из-под контроля, прибегли к репрессивным мерам. Многие официальные лица администрации вореды Консо и члены комитета были задержаны полицией и арестованы. В ответ была объявлена всеобщая забастовка школами и правительственными учреждениями.
В результате переговоров между главным администратором штата и старейшинами арестованные были освобождены, специальные силы были отозваны, школы и официальные учреждения возобновили работу. Однако региональное правительство продолжает запугивать консо. В вореде были размещены специальные силы и в каждом поселении созданы пункты контроля. Полиция вореды была разоружена.
В феврале 2016 г. региональные власти вывезли всех членов администрации вореды консо в город Абрамик и арестовали пятерых из них, включая главного администратора вореды. В вореде Консо воцарились страх и напряженность. Старейшины консо требуют уважения к культуре и традициям своего народа.
Власти штата впервые встретились с подобной формой протеста - мирным неподчинением. В результате региональные власти начали переговоры с протестующими. Вмешательство федерального правительства привело к освобождению 21 марта 2016 г. традиционного лидера из тюрьмы. Были освобождены также 200 заключенных. Состоялись несколько раундов переговоров. Однако основное требование консо не было выполнено.
«Первоначально политическую элиту тиграй поддержали многие этнические общности в Штате южных народов и штате Бенишангул-Гумуз, - пишет эфиопский ученый Берхану Гутема Балча, - потому что они характеризовали прежние правящие группы (имеются в виду амхара - Р.И.) как жестоких и шовинистически настроенных против этнических меньшинств. Однако в действительности, - считает ученый, Народный фронт освобождения тиграй (ТПЛФ) использует напряженность между этническими группами для собственного вмешательства в их жизнь и из гегемонистских амбиций. Он преувеличивает прошлые раны, чтобы спровоцировать недоверие и стремление мстить. Первоначальная поддержка элиты тиграй закончилась, когда стали ясны ее цели: получить полную власть путем кооптации и суррогатных механизмов, которые похожи на «тиграйнизацию» региональных властных структур в Эфиопии» [41, 259].
Некоторые выводы
Как видно из вышеизложенного, в штате случались и случаются конфликты, бунты, но никогда не было вооруженного сопротивления существующему режиму. Этнокультурные движения требовали равных прав для всех этнических общностей, но не отделения от Эфиопии. Южные народы всегда демонстрировали желание быть частью большого эфиопского государства, поскольку узы взаимозависимости стали сильнее в прошлом веке, - пишет нидерландский антрополог-эфиопист Йон Аббинк. Правда, это высказывание относится к 1998 г. [42, 69].
Ситуация в штате непростая: продолжается борьба за власть и ресурсы не только между доминирующими этносами - сидама и уолайта, но и между ними и меньшинствами, а также внутри меньшинств, требующих собственных административных единиц. Но создать такие единицы для всех народов штата практически невозможно. Более того, если в первые годы процесс создания новых административных единиц с большим учетом этнического состава назывался освобождением угнетенных национальностей, то очень скоро федеральные власти поняли, что это ведет к дезинтеграции и приостано-
вили дальнейшую административную реформу, а требования этническими меньшинствами новых зон и воред были названы проявлением «узкого национализма».
Население выражает недовольство господствующим положением сидама в региональных органах власти. В городах, где население этнически очень смешано и основным языком является амхарский, преимущество при приеме на работу, как в органы управления, так и образования, отдается людям, владеющим местными языками [43, 67].
Это также создает напряженность и недовольство представителей амхара, тиграй, гураге, не являющихся «титульными» национальностями.
И тем не менее, хотя Штат южных народов - единственный столь сложный в стране по своему этническому составу, в нем не было таких кровопролитных столкновений, как в некоторых соседних штатах, например, Гамбелле.
В 2015-2017 гг. в некоторых штатах Эфиопии начались протестные движения. Наиболее активные они были в штате Оромия. Начавшиеся как протест оромо против отчуждения их земель для нужд муниципалитета Аддис-Абебы (столица страны расположена в штате Оромия - Р.И.) они вскоре приняли характер мощных акций против засилья ТПЛФ, входящего в коалицию правящей партии ИПРДФ, против нарушения прав человека, коррупции, за соблюдение конституционных прав. Летом 2017 г. к оромо примкнули амхара в одноименном штате. Участие в протестных акциях приняли и некоторые народы Штата южных народов - консо, гедео и др. По данным международной правозащитной организации Human Rights Watch, в сентябре 2016 г. были убиты десятки кон-со, протестовавших против несправедливых административных границ [44]. В начале октября 2016 г. в стране было введено чрезвычайное положение, просуществовавшее до августа 2017 г. После его отмены акции протеста возобновились с новой силой.
21 апреля 2017 г. Палата народных представителей обвинила чиновников правительства, службы безопасности и оппозиционные партии в чрезмерном применении силы во время протестных акций в штатах Амхара, Оромия и Штате южных народов. Было предъявлено обвинение проправительственной Демократической организации народа гедео (Gedeo People 's Democratic Organisation), силам безопасности и чиновникам за участие гедео в протестных акциях в зоне Гедео. Палата одобрила Отчет эфиопской комиссии по правам человека. По данным Отчета, в результате действий протестантов в трех штатах погибло 619 человек [45]. Палата считает, что главной причиной произошедшего является плохое управление.
Первым шагом правительства после введения чрезвычайного положения была кампания «Тилк Тахадисо» (Tilk Tahadiso). Это называлось «процессом глубокого обновления». По всей стране проводились собрания общественности с целью улучшения системы управления. Рядовым гражданам предлагалось излагать свои требования и критиковать местные власти. В Штате южных народов, по официальным данным, в процессе «обновления» приняли участие 5.3 млн человек. В результате 1920 чиновников высшего и среднего звена и 8250 - низшего - были смещены со своих постов [46].
В конце 2017 г. ситуация в стране все более накалялась. Большие сложности возникли и внутри правящей партии ИПРДФ среди ее коалиционных партии: Народного фронта освобождения тиграй (ТПЛФ), Демократической организации народа оромо (ОПДО), Демократического движения амхара (АНДМ) и Демократического движения южноэфиопских народо (СИПДМ). ОПДО и АНДМ выражали все большее недовольство господствующим положением ТПЛФ. В самой партии ТПЛФ велась борьба между «ястребами» - сторонниками продолжения жесткой политики и реформистами. Конец 2017 г. ознаменовался проведением так называемых гимгема - заседаний критики и самокритики, в результате которых изгонялись неугодные члены партий.
Ситуация еще больше осложнилась в связи с уходом в отставку 15 февраля 2018 г. премьер-министра Хайлемариама Десаленя. Он был освобожден от руководства ИПРДФ и сипДм.
Несомненно, ситуация в штате непростая. Немало сложностей в межэтнических отношениях, весьма осложняет разделение этнических групп на «титульные» и «нетитульные» национальности, борьба за создание новых административных единиц на этнической основе. Но немало и положительного: законодательное закрепление основ этнокультурной автономии путем создания зон и воред на узкоэтнической основе; создание местных органов самоуправления, что дает возможность при всех имеющихся недостатках решать значительную часть проблем - как в области сохранения этнокультурного многообразия, так и в сфере налаживания межэтнических отношений; предоставление гражданам возможности изучения и использования в обучении родных языков; возможность развивать и сохранять культурные ценности; и что очень важно - выход на арену многочисленных этнических меньшинств, у которых произошел не только рост этнического самосознания, но и политического, результатом чего является все более активная борьба за свои конституционные права.
Источники
I.Summary and Statistical Report of the 2007 Population and Housing Census of Ethiopia. Addis Ababa, 2008, pp. 98-100. http://www.csa.et
2. Официальный сайт правительства Южного штата: htpp://www.snnprs.gov.et?nations.html
3. Kifle Wansamo. Towards Building Stability in a Multi-national /ethnic Society. Conflicts in Sidaamaland, Ethiopia. Lancaster, Lancaster University Press, 2007. р. 89. 432 p. ISBN 978-363915287-8
4. Hansamo Hamella. Culture and History of Dirashe People: Ancient to 1974. Addis Ababa, 2001. p. 120. Цит. no: Jacob Cheka Hidoto. The Quest for Autonomy andPolitisation of Differences in Ethiopia: The Case of the Alle Ethnic Minority. PhD Thesis. Tromso, Tromso University Press, 2010. 92 p.
5. Tolo Arne. Sidama and Ethiopian: the emergence of the Mekane Yesus Church in Sidama. р. 266. Uppsala, Nordic Africa Institute, 1998.312 p. ISBN 91-85424-49-8
6. Kifle Wansamo. Op. cit. p.141
7. The Revised Constitution, 2001, of the Southern Nations, Nationalities and Peoples. Regional State Proclamation 35/2001. 12 November 2001
8. Van der Beken Ch. Federalism in a Context of Extreme Ethnic Pluralism: the Case of Ethiopia's Southern Nations, Nationalities and Peoples Region// VRU. Verfassung und Recht in Ubersee, 2013, Vol. 46, Heft 1, pp. 3-17. http://www.vrue.nomos.de
9. Bureau of Planning and Economy. 2001, Zonal, Special Woredas and Woredas Budget Allocation Formula. р. 213 Цит. no: Berhanu Gutema Balcha. in Restructuring State and Society in Ethiopia. Aalborg. SPIRIT (SPIRIT PhD Series, № 8), 2006. 321 p.
10. Kifle Wansamo, S.J. Op. cit. pp. 114-115
II. Article 21 (3) of Proclamation NG0/2003
12. Van der Beken Ch. Op. cit. p.14
13. Berhanu Gutema Balcha. Op. cit. pp. 209-210
14. Aalen L. Institutionalising the Politics of Ethnicity: Actors, Power Mobilization in Southern Ethiopia under Ethnic Federalism. Oslo, Chr. Michelsen Institute, 2007. 214 p.
15. Berhanu Gutema Balcha. Op. cit. p. 217
16. Kifle Wansamo. Op. cit. p. 205
17. Aklilu Abraham. Federalism, State Reconstruction and Rights of Ethnic Minority Groups in Ethiopia. A paper to be presented at the AAtPS 13th Biennial Congress on "African Politics in the New Millennium: Facing the Challenges". June 19-22, 2001. Yaounde// www.aaps.co.zw/Publications/ aiyp/Aklilu/html
18. Tilahun Sinehaw. A Critical Examination of the 1979-1991 Ethiopian National Literacy Campaign// New Trends in Ethiopian Studies: papers of the 12th International Conference of Ethiopian Studies. ed. Marcus H. Lawrenceville, Red Sea Press, Inc., 1994. p. 230
19. Smith L. Voting for an Ethnic Identify: Procedural and Institutional Responses to Ethnic Conflict in Ethiopia // Journal of Modern African Studies, 2007,vol. 45, N 4, pp. 565-594
20. Vaughan S. Ethnicity and Power in Ethiopia. р. 264. Edinburgh. Edinburgh University Press, 2003. 325 p. note 302. http://hdl.handle.net/1842/605
21. Там же с. 265
22. Там же с. 194
23. Там же с. 195
24. Там же с. 198
25. Kifle Wansamo. Op. cit. p. 328
26. Levine D. Greater Ethiopia. The Evolution of a Multiethnic Society. 2nd ed. Chicago, London, The University of Chicago Press, 2000. р. 79. 231 p. ISBN 0-226-47661-1
27. Kifle Wansamo. Op. cit. p. 325
28. Behanu Gutema Balcha. Op. cit. p. 261
29. Там же с. 209
30. Asnake Menbere, Bavisa Fye, Zelalem Getahun. Local Conflicts and Ethnic Relations among Konso and Derasha. Arba Minch, Arba Minch University Press. 2013. 17 p. Doi: 10.7392/openaccess.230510403
31. Jacob Cheka Hidoto. The Quest for Autonomy and Politisation of Differencies in Ethiopia: the Case of the Alle Ethnic Minority. p. 57
32. Berhanu Gutema Balcha. Op. cit. р. 211
33. Abbink J. New Configuration of Ethiopian Ethnicity: the Challenge of South// Northeast African Studies. 1998, vol. 5, №1, pp. 59-81
34. Berhanu Gutema Balcha. Op. cit. p. 221
35. Berhanu Gutema Balcha. Op. cit. p. 188
37. Markakis J. Ethiopia. Two Last Frontiers. Suffolk. Beydell & Brever Inc. 2011. 383 p. ISBN 978-184701-033-9. pp.339-40
38. Land grabs in Ethiopia leave tribes hungry on World Food Day. Survival international Press Release. Available at: hornaffairs.com/en/2012/10/19; Oakland Institute. Ethiopia's Land Grab on the Suri People// hornaffairs.com/en/2014/11/11. 2014; www.oaklendinstitute.org/engineering-ethnic conflict (accessed 20.12.2015)
39. Berhanu Gutema Balcha. Op. cit. p. 223
40. Abate Seyoum. How Konso people's demand for constitutional self-determination was met with state violence . Available at: http: // addisstandard.com / commentary. April 25, 2016 (accessed 20.05.2016)
41. Berhanu Gutema Balcha. Op. cit. p. 259
42. Abbink J. New Configuration of Ethiopian Ethnicity: the Challenge of South// Northeast African Studies, 1998, vol. 5, №1 (New Series). p. 69
43. Aalen L .Ethnic Federalism in a Dominant Party State. p. 67
44. Ethiopia. Human Rights Watch. World Report 2017 //www. hrw.org
45. House decided to prosecute security forces for extensive measures. Available at: // www. waltainfo.com/news/national/detail?cid=29187&category=2.21, April 2017 (accessed 12.02.2018)
46. Damit Miteku. The deep renewal process and its results Available at: //www.aigaform.com/ 2017/03/03 (accessed 05.03.2018)
ETHIOPIA: THE ETHNOPOLITICAL SITUATION IN THE STATE OF SOUTHERN PEOPLES
© 2017 Roza Ismagilova
ISMAGILOVA Roza N., Professor, Dr.Sc. (Social Anthropology) Institute for African Studies, Russian Academy of Sciences. 30/1 Spiridonovka str., Moscow, 123001, Russian Federation. [email protected]
Abstract. The article for the first time analyses complex ethnopolitical situation in the most heterogeneous Regional State of Ethiopia. The author shows the roots and causes of inter- and intraethnic relations and conflicts, struggle of ethnic groups for self-determination and identity, as well as competition of ethnic elites for power and recourses.
Keywords: Ethiopia, ethnic federalism, interethnic relations and conflicts, identity, self-determination, protest movements
References
Aalen L. Institutionalising the Politics of Ethnicity: Actors, Power Mobilization in Southern Ethiopia under Ethnic Federalism. pp. 106-107. Oslo, 2007. p. 142
Aalen L. Ethnic Federalism in a Dominant Party State: the Ethiopian Experience 1991-2000. Chr. Michelsen Institute. Bergen, 2002
Abate Seyoum. How Konso people's demand for constitutional self-determination was met with state violence . Retrieved at:http: // addisstandard.com / commentary. April 25, 2016
Abbink J. New Configuration of Ethiopian Ethnicity: the Challenge of South// Northeast African Studies. 1998,vol. 5, №1 (New Series). pp. 59-81
Aklilu Abraham. Federalism, State Reconstruction and Rights of Ethnic Minority Groups in Ethiopia. A paper to be presented at the AAPS 13th Biennial Congress on "African Politics in the New Millennium: Facing the Challenges". June 19-22, 2001. Yaounde // www.aaps.co.zw/Publications/ aiyp/Aklilu/html
Asnake Menbere, Bavisa Fye, Zelalem Getahun. Local Conflicts and Ethnic Relations among Konso and Derasha. Arba Minch. Arba Minch University Press. 2013, pp. 14, 17
Barasa Daye. «Declaration of the establishment of The Sidama National Liberation Organisation (SNLO)». Retrieved: http://www.sidama-national-liberation.org/press.htm#english
Bureau of Planning and Economy. 2001, Zonal, Special Woredas and Woredas Budget Allocation Formula. Uht. no: Berhanu Gutema Balcha. Restructuring State and Society in Ethiopia. Aalborg. SPIRIT (SPIRIT PhD Series, № 8), 200, pp. 188, 203, 205, 209-210, 211, 213, 217, 221, 223, 259, 261
Ethnic Federation: the Ethiopian Experience in Comparative Perspective. Ed. D.Turton. Oxford. James Currey. 2006
Hansamo Hamella. Culture and History of Dirashe People: Ancient to 1974. Addis Ababa, 2001. P. 120. Jacob Cheka Hidoto. The Quest for Autonomy and Politisation of Differences in Ethiopia: The Case of the Alle Ethnic Minority. Tromso. Tromso University Press, 2010, p. 45.
Jacob Cheka Hidoto. The Quest for Autonomy and Politisation of Differencies in Ethiopia: the Case of the Alle Ethnic Minority. Tromso. Tromso University Press. 2010,pp. 54, 57
Kifle Wansamo. Towards Building Stability in a Multi-national /ethnic Society. Conflicts in Sidaamaland, Ethiopia. Lancaster. Lancaster University Press, 2007, pp. 89, 114-115, 141, 205, 171, 176,323, 324, 325, 328
Land grabs in Ethiopia leave tribes hungry on World Food Day. Survival international Press Release. Retrieved at: hornaffairs.com/en/2012/10/19; Oakland Institute. Ethiopia's Land Grab on the Suri People// hornaffairs.com/en/2014/11/11. 2014
Levine D. Greater Ethiopia. The Evolution of a Multiethnic Society. 2nd ed. The University of Chicago Press. Chicago, 2000. p 79
Markakis J. Ethiopia. Two Last Frontiers. Suffolk. Beydell & Brever Inc. 2011, pp.339-40 Smith L. Voting for an Ethnic Identify: Procedural and Institutional Responses to Ethnic Conflict in Ethiopia // Journal of Modern African Studies. 2007, vol. 45, no 4., p. 579
Statement announcing the formation of the Alliance for Freedom and Democracy //http://www.ethioindex.com/pressreleases/AFDpress-release.htm
Summary and Statistical Report of the 2007 Population and Housing Census of Ethiopia. Addis Ababa, 2008, pp. 98-100. http://www.csa.et
The Revised Constitution, 2001, of the Southern Nations, Nationalities and Peoples. Regional State Proclamation 35/2001. 12 November 2001
Tilahun Sinehaw. A Critical Examination of the 1979-1991 Ethiopian National Literacy Campaign// New Trends in Ethiopian Studies: papers of the 12th International Conference of Ethiopian Studies. Ed. H. Marcus. Lawrenceville, 1994, p. 230
Tolo Arne. Sidama and Ethiopian. Uppsala. Nordic Africa Institute, 1998, p. 266 Tronvoll K. Political Repression and Resistance, The Elections in Hadiya, Southern Region// Ethiopia since Dergue: A decade of democratic pretensions and performance. Eds. K. Tronvoll, L. Aalen. London. 2ed Books. 2002, p. 172
Van der Beken Ch. Federalism in a Context of Extreme Ethnic Pluralism: the Case of Ethiopia's Southern Nations, Nationalities and Peoples Region// VRU. Verfassung und Recht in Ubersee. 2013. Vol. 46. Heft 1., pp. 7, 14 http://www.vrue.nomos.de
Vaughan S. Ethnicity and Power in Ethiopia. Edinburgh. Edinburgh University Press, 2003, pp. 194, 195,198, 264, 265 note 302
Walta Information Centre. 19 July, 2002
www.oaklendinstitute.org/engineering-ethnic conflict (accessed 20.12.2015)
