Научная статья на тему 'Эффективность влияния политических партий России на процессы политического управления'

Эффективность влияния политических партий России на процессы политического управления Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
2665
203
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
POLITICAL PARTY EFFECTIVENESS / ADMINISTRATIVE ELITE / AUTHORITARIAN BUREAUCRACY RESTORATION / PARTY OF GOVERNMENT / COUNTRY'S POLITICAL SPECTRUM / ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ / АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЭЛИТА / РЕСТАВРАЦИЯ АВТОРИТАРНОГО БЮРОКРАТИЗМА / ПАРТИЯ ВЛАСТИ / ПОЛИТИЧЕСКИЙ СПЕКТР СТРАНЫ

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Епифанов Андрей Сергеевич, Растимешина Татьяна Владимировна

Усиление управленческой мощи государства, ставшего в современной России наиболее эффективным субъектом управления обществом, авторы связывают, среди прочего, с концентрацией властных ресурсов в руках административной элиты. Обращается внимание на сопровождающие ее процессы: приостановку демократического транзита и сужение политического спектра. Подчеркивается необходимость осмысления этих тенденций государством как угрозы политической безопасности страны. Приведение политического спектра в состояние оптимальной ширины названо одним из императивов обеспечения политической безопасности современного российского общества.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Effectiveness of RussianPolitical Parties’ Influenceon Political Administration Processes

The authors connect the administrative power of State that became the most effective corporate governance subject in modern Russia, among other things, to powers and authority concentration in the hands of administrative elite. They focus on accompanying processes, namely democratic transit suspension and political spectrum narrowing. The authors stressed out the necessity for the State to comprehend these processes as the country’s political security threat. They have called the political spectrum width optimization one of political security imperatives for modern Russian society.

Текст научной работы на тему «Эффективность влияния политических партий России на процессы политического управления»

УДК 321(470)

Эффективность влияния политических партий России на процессы политического управления

А. С. Епифанов1, Т. В. Растимешина2

1 Московский государственный областной университет (МГОУ)

2 Национальный исследовательский университет «МИЭТ»

Усиление управленческой мощи государства, ставшего в современной России наиболее эффективным субъектом управления обществом, авторы связывают, среди прочего, с концентрацией властных ресурсов в руках административной элиты. Обращается внимание на сопровождающие ее процессы: приостановку демократического транзита и сужение политического спектра. Подчеркивается необходимость осмысления этих тенденций государством как угрозы политической безопасности страны. Приведение политического спектра в состояние оптимальной ширины названо одним из императивов обеспечения политической безопасности современного российского общества.

Ключевые слова: эффективность политической партии; административная элита; реставрация авторитарного бюрократизма; партия власти; политический спектр страны.

Политическая система нашей страны, как показывает ее история, развивается в соответствии со следующей закономерностью: «Верховная власть в России, начиная со Смутного времени, зиждется на сложном сочетании различных оснований легитимности: договорном, преемственном, наследственном, выборно-демократическом. После прерывания династической преемственности, под давлением правящей верхушки (боярства, ЦК ВКПБ, олигархов и т. д.) верховная власть обращается к поиску новых способов легитимации. В “смутных” условиях все инструменты применяются для того, чтобы укрепить власть как “вещь в себе”, поэтому любая форма власти в России рано или поздно кренится на сторону абсолютизма» [1, с. 77]. Об этом свидетельствует и то, что в последние годы ключевым инструментом воздействия на общественное сознание стал имидж В. В. Путина — центральной фигуры и самой власти, и ее картины в государстве.

© Епифанов А. С., Растимешина Т. В.

В ходе избирательной кампании 2007 г. Путин дал партии «Единая Россия» официальное разрешение использовать его имя и образ в целях получения конституционного большинства в Государственной Думе 5-го созыва. Сегодня эта политическая организация обрела статус партии власти, однако эффективность ее крайне низка, а влияние на политику незначительно.

На наш взгляд, сложившееся противоречие закономерно: низкая автономность партии и слияние с бюрократией лишают ее политического веса и делают слабым, почти невесомым субъектом политических процессов. Для доказательства этого тезиса на базе рассмотрения весомости партий как политических институтов в современных политических процессах нам необходима методологическая опора, четкое понимание того, какой их аспект мы будем рассматривать.

Так, в качестве объекта могут выступать политические процессы, в основе которых — борьба за власть.

94

Экономические и социально-гуманитарные исследования № 3 (7) 2015

Епифанов А. С., Растимешина Т. В.

Они, в свою очередь, подразделяются на конвенциональные (осуществляемые в правовом поле, т. е. прежде всего избирательные) и протекающие с использованием не электоральных, в том числе протестных, методов. Кроме того, объектом исследования могут быть процессы осуществления власти, в первую очередь государственное управление. Эти два направления являются ключевыми при оценке правительственного статуса партий и партийной системы, который, соответственно, складывается из двух компонентов: электоральной мощи и политического веса (значения в государственном управлении).

Об эффективности участия партий во властных процессах мы можем судить, основываясь на предложенной С. С. Сулакшиным [2, с. 88] оценке осуществления партиями следующих функций посредничества между обществом и властью:

1) выявление интересов и проблем социума, их артикуляция;

2) сигнально-информационная трансляция по линии социум — власть;

3) консультирование (интеллектуальный усилитель) власти;

4) участие в выработке властных решений (научно-экспертная поддержка власти);

5) участие в принятии властных решений (давление, лоббирование);

6) участие в реализации властных решений (популяризация, мобилизация, общественный контроль, обратные связи);

7) участие в формировании власти через выборы.

При оценке управленческой эффективности политических партий нужно учитывать принципиально важное обстоятельство: они действуют не только наряду с другими партиями, но и в конкуренции и сотрудничестве с иными акторами государственного управления: президентом, правительством и др.

Эффективность партий в законодательном процессе можно измерить, применив количественные методы. Так, приняв за 100 % все законы, принятые Государственной Думой с 1996 по 2007 г., увидим, что из законодательных инициатив депутатов ГД РФ форму законов приобрели только 14 %, а Президента РФ — 87,57 %. При этом «пороговым» можно считать 2000 г., когда одним из активных субъектов законодательной инициативы стало Правительство РФ (его законодательная эффективность за указанный период составила почти 74 %). Полученные данные позволяют сформулировать проблему: партии и партийные системы, для которых главный канал участия в процессах осуществления власти — законодательный процесс, фактически не проявляют и не реализуют законодательной инициативы. В этом отношении состязательно-конкурентная функция партий и состязательность политического процесса нивелируются, а сам он постепенно приобретает административно-директивные формы (см.: [2—4]).

Сокращение состязательности законодательного процесса ставит проблему сужения диалогического пространства социум — власть, ограничивая и функции партий, связанных с реализацией законного представительства социальных интересов отдельных социальных групп и общества в целом. Не отлажены в рамках политических процессов в современной России и такие механизмы, как консультирование власти по ключевым вопросам идеологии и практики общественной жизни, интеллектуальная (научная) поддержка административных институтов, давление и лоббирование со стороны отдельных партий или партийной системы в целом.

Некоторый упадок управленческой и представительской значимости политических партий и партийной системы

Экономические и социально-гуманитарные исследования № 3 (7) 2015

95

Личность. Общество. Государство

в последние десятилетия показывают и социологические опросы. Уровень доверия российских граждан к партиям ниже 10 %, что даже меньше, чем к профессиональным союзам и средствам массовой информации, и значительно меньше, чем к церкви (см.: [5—7] и др.).

Необходимость повышения эффективности партийной системы в сфере выполнения ими функций посредничества между обществом и системой государственной власти и государственного управления не вызывает сомнений, но можно ли изменить ситуацию к лучшему? Большая часть независимых экспертов по вопросам социального управления [8—11] считает, что перспективы есть.

Эффективность государственного управления может быть оценена с использованием не только экономического инструментария (максимизация полученного результата при минимизации затраченных ресурсов), но и теоретико-политологического (качество государственного управления по отношению к теоретической модели общественного блага для каждой личности и социума в целом). Задача применения второго подхода в значительной степени облегчается тем, что общественное благо (в том или ином виде) заявляет в качестве цели своей деятельности каждый субъект политического процесса, и партии в первую очередь, в своих программных документах, содержащих обещание добиться положительного результата в решении проблем общенационального значения.

Определить способы повышения эффективности управления позволяет анализ политического спектра. Положение партии в нем есть производная от ответов на общественно значимые вопросы, артикулированных партией в программных документах и имеющих правую или левую ориентацию. Она отражает

те пути, по которым партия предлагает идти обществу при решении проблем общенационального значения. Иными словами, идеология (занимающая, по словам М. Дюверже [12], центральное место в теории партий) воздействует на другие характеристики и таким образом имеет для нас тройное значение:

1) ею продиктованы заявленные в программных документах цели, а они выступают в качестве исходного ориентира для оценки эффективности каждой отдельной партии;

2) она определенным образом маркирует партию и дает основания определить ее место на шкале право-левой ориентации относительно других партий;

3) именно она позволяет применить к построению политического спектра математические методы и сделать вывод о многочисленности и разнообразии предлагаемых партиями путей развития общества и государства.

По мнению С. С. Сулакшина, существуют показатели оптимальной ширины политического спектра для России. Он пишет: «Когда ширина политического спектра нулевая — нет мысли, нет дискурса, общество замерзает, снижается эффективность государства, возникает кризисообразующая ситуация, которая и проявляет себя в соответствующий исторический момент времени. Соответственно, есть и обратная ситуация — когда общество перегрето, его политический градус зашкаливает, оно атомизировано, смысл консолидированной позиции исчезает, возникает генерация всякого рода безумия, которое влияет на власть. И это вторая кризисообразующая область соответствующего состояния социума. При таком разбросе значений появляется необходимость в определении оптимального коридора ширины политического спектра...» [2, с. 98]. Исследования социологов подтверждают состоятельность теории Сулакшина, причем параметры

96

Экономические и социально-гуманитарные исследования № 3 (7) 2015

Епифанов А. С., Растимешина Т. В.

упомянутого коридора поддаются вычислению: если наложить математические модели ширины спектра на графики, отражающие различные показатели развития страны, общества и государства, то при оптимальной его ширине отрицательные характеристики будут сглажены, а положительные — усилены.

Сегодня политический спектр России критически сужен, причем большую его часть занимает партия власти. В политическом процессе пространство дискуссии и конкуренции также опасно сузилось, в законодательном и управленческом — процессы принятия решений монополизируются, и наиболее мощными монополиями выступают президент и федеральное правительство.

Безусловно, чтобы не впасть в добросовестное заблуждение, от которого предостерегал Аристотель знаменитой аксиомой логики: «После того — не значит вследствие того», — мы должны признать, что причинно-следственная связь ширины политического спектра с параметрами развития страны достоверно не установлена. Вместе с тем, если принять эффективность государственного управления за промежуточный показатель, то в этой трехчастной системе проследить взаимозависимость не трудно. Достаточность такого рода доказательств пока также не очевидна, однако мы склонны видеть наличие закономерной зависимости. В качестве дополнительного метода ее исследования мы применили историко-политологический анализ.

Сопоставление политических процессов, их содержания и направленности с тенденциями изменения ширины политического спектра в различные периоды развития нашей страны показывает, что политические партии как институты обеспечения коммуникации между запросами общества и ответами государства на них при достаточно широкой представленности

в политическом пространстве страны могут повысить качество государственного управления и стать фактором и субъектом обеспечения его эффективности.

Причины неэффективности российской многопартийной системы интересуют многих авторов. Так, Г. В. Голосов [13], мнение которого мы склонны разделять, связывает ее с реставрацией авторитарного бюрократизма. Действительно, в сложившейся системе осуществления власти и государственного управления партии и их система почти не влияют на законодательные и исполнительные решения органов власти. Субъектом принятия всех решений стал административно-политический класс, заинтересованный в консервации режима «управляемой демократии» [14]. В этой системе партии стали не претендентами на власть, а, напротив, управляемым инструментом, который политический класс использует для ограничения доступа к ней любых альтернативных, тем более оппозиционных, сил [14]. По большому счету, «государственное здание» уже «спроектировано» по схемам демократического централизма: «...с несамостоятельной в своих решениях Государственной Думой, декоративным Советом Федерации, бесправными органами представительства, зато со всесильным аппаратом органов исполнительной власти» [15] (см. также: [16;17] и др.).

Анализ вышесказанного приводит нас к выводу, что государство в России в последние годы усилилось как институт управления, в том числе благодаря концентрации властных ресурсов в руках административной элиты, однако ослабло как субъект обеспечения прав и свобод граждан, а многие его функции, для осуществления которых необходима прямая связь с обществом, не реализуются. Демократический транзит и модернизация общества приостановлены,

Экономические и социально-гуманитарные исследования № 3 (7) 2015

97

Личность. Общество. Государство

более того, по ряду направлений наблюдается политическая стагнация и даже архаизация.

Таким образом, реставрация авторитарного бюрократизма — одна из главных причин неэффективности партийной системы. Вместе с тем большинство исследователей ([18; 19] и др.) сходятся во мнении, что она не единственная: причины образуют сложный комплекс, в их числе — неразвитость политической культуры участия у российского общества и политической элиты, отсутствие социальной базы у большинства партий, краткость истории российского парламентаризма и т. д., вследствие чего этими авторами «состояние партийной системы оценивается как “ущербное” и даже кризисное, по целому ряду причин» [15].

Вместе с тем нельзя не отметить: многие ученые солидарны в том, что оценку состояния политической системы нельзя считать достаточным результатом политологического анализа, поскольку сегодняшнее состояние партийной системы России — не конечная стадия ее развития. В дальнейшем тенденция к сужению политического спектра может дать системе дополнительный толчок к развитию в направлении однопартийности. Соответственно, выявление основных тенденций и прогнозирование может и должно сопровождаться поиском путей выхода из кризиса.

Известны два альтернативных механизма и пути воспроизводства политической системы: «...либо имитация государственного управления и манипуляции на выборах (приобретение власти в переворотах, в ее сакральном или диктаторском наследовании), что ведет к неизбежному слому системы, потому что низы рано или поздно не захотят жить в системе, которая не решает их проблемы. Либо второй путь — профессиональное, сбалансированное по интересам социальных страт решение проблем

страны по существу, что обещает достижение устойчивого, гармоничного развития. Здесь важна роль медиаторов» [2, с. 87]. Сегодня эффективность медиаторов недостаточна для воспроизводства власти по второму сценарию, что также увеличивает вероятность дальнейшего разворачивания стагнационных тенденций.

В обществе обозначаются и активно действуют две противоположные точки политического спектра. С одной стороны, это социализм, сочетающийся с идеологической концепцией национализма, идеологией патриотизма, великодержавности, традиционализма и т. д. В последние годы эти идеологические конструкты активно поддерживаются, внедряются и продвигаются государством. Они же занимают большую часть политического спектра, что интерпретируется некоторыми социологами как идеологическая и социально-политическая стабилизация и даже гармония. С другой его стороны располагаются такие идеологические концепты, как права человека, самоценность, достоинство и свобода личности и иные конструкты, которые обычно определяют и маркируют как либеральные.

За последние годы политический спектр сузился за счет сокращения диапазона, связанного с либерализмом. Средства массовой информации, институты образования, пропагандистские силы и церковь единогласно утверждают, что именно такое состояние оптимально для России, поскольку обеспечивает стабильность и предсказуемость развития. Однако противоположная часть спектра могла бы стать частью системы сдержек и противовесов. Либеральные позиции присутствуют в сфере интересов и проблем социума, соответственно, он нуждается в том, чтобы они были представлены в политическом пространстве в виде сигнальной информации в направлении власти в ходе

98

Экономические и социально-гуманитарные исследования № 3 (7) 2015

Епифанов А. С., Растимешина Т. В.

принятия законодательных и управленческих решений и при реализации властных. Обществу требуется политический дискурс, диспут и достаточно широкий диапазон мнений и позиций. Мнение меньшинства должно быть представлено в спектре политических позиций, служить инструментом коррекции и, при необходимости, «оттачивания» мнения большинства. Представленность всего разнообразия убеждений в оптимально достаточной ширине в политическом спектре России видится нам важнейшим условием избегания стагнации. Партийная система, которая после выборов 2012 г. может характеризоваться как имитационно-многопартийная, должна получить новый импульс к развитию и политической активации.

Изложенное выше дает основания сформулировать ряд выводов.

Количественные показатели проявления и реализации законодательной инициативы и влияния на исполнительные решения органов государственного управления российских партий и их системы сегодня крайне низкие, что, в свою очередь, свидетельствует о малой эффективности самих партий в политических процессах, нивелировании их состязательно-конкурентных и представительских функций, а также приобретении политическим процессом административно-директивных форм и сужении диалогического пространства социум — власть.

Главной в комплексе причин низкой эффективности российской многопартийной системы следует считать реставрацию авторитарного бюрократизма.

На наш взгляд, если такое состояние политической системы и открывающиеся в связи с ним перспективы дальнейшего снижения эффективности партий будут осмыслены на уровне государства как угроза политической безопасности страны, это может побудить его проводить политику стимулирования политического

партийного строительства, с тем чтобы привести политический спектр в состояние оптимальной ширины. Более того, последнее можно и должно рассматривать как один из императивов обеспечения политической безопасности современного российского общества.

Литература

1. Растимешина Т. В. Культурное наследие Церкви в презентации великодержавной модели истории и образа «народной монархии» в современной России // Вестник МГАДА. Серия: Философские, социальные и естественные науки. 2012. № 5 (17). С. 76-85.

2. Сулакшин С. С. Политическая и партийная система России и государственное управление // Проблемный анализ и государственноуправленческое проектирование. 2010. Т. 3. № 1. С. 85-103.

3. Политическая и партийная система современной России: мат-лы Всеросс. науч. конф., 2 окт. 2009 г., Москва / Центр пробл. анал. и гос.-упр. проект. М.: Научный эксперт, 2009. 368 с.

4. Шабров О. Ф. Место избранных: Корпоративные интересы представлены в политической власти лучше всего // Независимая газета: прил. НГ-Политика. 2008. 16 дек. № 273 (4509).

5. Повестка дня для России: мат-лы круглых столов фонда «Единство во имя России» за 2003 г. / Под ред. В. А. Никонова. М.: Форум, 2004.588 с.

6. Карапетян Л. М. Политические партии в судьбе России. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. 264 с. (Конституционное, муниципальное и административное право).

7. Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М.: Формула права, 2007. 508 с.

8. Кузык Б. Н. Россия и мир в XXI веке. М.: Ин-т экономических стратегий, 2006. 639 с.

9. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / В. И. Якунин, С. С. Сулакшин, В. Э. Багдасарян и др. 2-е изд. М.: Научный эксперт, 2007. 888 с.

10. Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике: в 5 т. / В. И. Якунин, В. Л. Макаров, С. С. Сулакшин и др. М.: Научный эксперт, 2008.

11. Вариативность и цикличность глобального социального развития человечества: монография / В. И. Якунин, В. Э. Багдасарян, В. И. Куликов, С. С. Сулакшин. М.: Научный эксперт, 2009. 464 с.

Экономические и социально-гуманитарные исследования № 3 (7) 2015

99

Личность. Общество. Государство

12. Дюверже М. Политические партии: Пер. с фр. М.: Академический проект, 2000. 558 с. (Концепции).

13. Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999. 152 с.

14. Ледяев В. Г. Власть, авторитет и господство в России: основные характеристики и формы // Политическая концептология. 2009. № 4. С. 61—94.

15. Исаков А. Л. Модель архаизации политического процесса на материалах постсоветской политической эмпирики // Теория и практика общественного развития [онлайн-версия]. 2013. № 12. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_ zhumala/2013/12/politika/isakov.pdf (дата обращения: 18.09.2015).

16. Васильев В. И. «Вертикаль» и «горизонталь». Правовые вопросы организации власти: [сб. ст.]. М.: Юристъ, 2006. 363 с. (Res cottidiana).

17. Головненко В. И. Партийно-идеологический фактор политической трансформации современной России / Под ред. А. А. Вилкова. М.: Наука, 2009. 236 с.

18. Зотова З. М. Политические партии и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2002. 176 с. (Современные избирательные технологии).

19. Грызлов Б. В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика: автореф. дис. ... канд. полит. наук. СПб., 2001. 20 с.

Епифанов Андрей Сергеевич — аспирант МГОУ. E-mail: aspirantura@mgou.ru

Растимешина Татьяна Владимировна —

доктор политических наук, профессор кафедры философии и социологии (ФиС) МИЭТ. E-mail: rast-v2012@yandex.ru

100

Экономические и социально-гуманитарные исследования № 3 (7) 2015

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.