Научная статья на тему 'Эффективность ведения информационных войн на телевидении на примере освещения вооруженного конфликта в Украине'

Эффективность ведения информационных войн на телевидении на примере освещения вооруженного конфликта в Украине Текст научной статьи по специальности «Политика и политические науки»

CC BY
4334
216
Поделиться
Ключевые слова
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТОК-ШОУ / ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ / ТЕЛЕВИДЕНИЕ / МАНИПУЛЯЦИИ / МЕТОДЫ ПРОПАГАНДЫ

Аннотация научной статьи по политике и политическим наукам, автор научной работы — Добрынина Е.Г.

В статье исследуется вопрос об эффективности методов пропаганды. Широкий их спектр представлен в политических ток-шоу: «Черное зеркало» (Украина) и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» (Россия). Основным методом исследования эффективности приемов пропаганды, абсолютно разного инструментария, характерного для России и Украины соответственно, в данной работе является сравнение. Основная мысль статьи выражается в следующем утверждении: одни методы эффективней других, однако, они же являются и более «явными», и тогда шанс того, что зритель заметит манипуляцию, возрастает. Другие методы наоборот более «тонкие». О соотношении количества методов и их качества в политических ток-шоу сопредельных стран (России и Украины) речь идет в настоящей статье.

Похожие темы научных работ по политике и политическим наукам , автор научной работы — Добрынина Е.Г.,

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Эффективность ведения информационных войн на телевидении на примере освещения вооруженного конфликта в Украине»

15. Марков, А. А. Связи с общественностью в органах власти [Текст] / А. А. Марков. М.: ИНФРА-М, 2014. - 102 с.

16. Мухортова, А. В. Повышение эффективности связей с общественностью в государственных структурах [Текст] / А. В. Мухортова, А. В. Федорова // Инновационная наука. - 2015. - № 12. - С. 242-245.

17. Плешакова, Е. А. Информационное и PR-сопровождение политических решений в системе государственного управления [Текст]: автореф. дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02 / Плешакова Екатерина Александровна. - Саратов, 2006. - 24 с.

18. Савинова, Е. Н. Ньюсмейкинг: актуализация PR-технологий для муниципальных органов власти [Текст] / Е. Н. Савинова // Вестник государственного и муниципального управления. - 2012. -№2,- С. 134-143.

19. Северова, Ю. Губернатор назвал «сложной, но не критичной» ситуацию на рынке труда [Электронный ресурс]. - URL: http://chelyabinsk.ru/text/newsline/139146786230272. html.

20. Северова, Ю. Челябинский губернатор направил Ди Каприо поздравление с первым «Оскаром» [Электронный ресурс]. - URL: http://chelyabinsk.ru/text/ newsline/139123864358912.html.

21. Степовой, А. Челябинка предложила властям благоустроить сквер возле арены « Трактор» [Электронный ресурс]. - URL: http://chelyabinsk.ru/text/ newsline/138696032768000.html.

22. Тихомирова, А. В. Коммуникативные и лексико-грамматические характеристики пресс-релиза как разновидности PR-текстов [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук : 10.02.05 / Тихомирова Анастасия Владимировна. - М., 2009. - 22 с.

23. Устюгова, Т. В. Использование PR-текстов как инструмента влияния на социально-политическую ситуацию в условиях кризиса (на примере Краснодарского края) [Текст]: автореф. дис. ... канд. полит, наук : 23.00.02/Устюгова Татьяна Витальевна. - Краснодар, 2008.-25 с.

24. Шибанова, Ю. В. Особенности PR-текстов в рамках коммуникационной стратегии органов власти [Текст] /Ю. В. Шибанова//Вестн. Челяб. ун-та. Сер. Филология. Искусствоведение. -2015.-№ 97.-С. 143-151.

25. Якушева, А. С. Особенности функционирования пресс-служб региональных представительных органов власти Западной Сибири (на примере Алтайского края) [Текст] / А. С. Якушева II Российский парламентаризм: региональное измерение: матер. III Все-рос. конф. с междунар. участием. - 2014. - С. 158-163.

Добрынина Е. Г.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВОЙН НА ТЕЛЕВИДЕНИИ НА ПРИМЕРЕ ОСВЕЩЕНИЯ ВООРУЖЕННОГО

КОНФЛИКТА В УКРАИНЕ

В статье исследуется вопрос об эффективности методов пропаганды. Широкий их спектр представлен в политических ток-шоу: «Черное зеркало» (Украина) и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» (Россия). Основным методом исследования эффективности приемов пропаганды, абсолютно разного инструментария, характерного для России и Украины соответственно, в данной работе является сравнение. Основная мысль статьи выражается в следующем утверждении: одни методы эффективней других, однако, они же являются и более «явными», и тогда шанс того, что зритель заметит манипуляцию, возрастает. Другие методы наоборот - более «тонкие». О соотношении

количества методов и их качества в политических ток-шоу сопредельных стран (России и Украины) речь идет в настоящей статье.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Ключевые слова: политические ток-шоу, информационные войны, телевидение, манипуляции, методы пропаганды.

Общественно-политические ток-шоу [1. С. 120] занимают большую нишу в современном инфопроцессе. Именно они наталкивают общественность на мысли о том, что судить о политике можно и не имея достаточного для этого образования. Таким образом и формируется кластер тех, кто пытается разбираться в мировой политической ситуации, а, в последствии, возможно, и становятся лидерами мнений целых групп. Интерес к будущему страны наталкивает людей на мысли о том, что и они могут как-то посодействовать процессам формирования политических позиций государства по всем вопросам, будь то экономика или отношение к ЛГБТ-сообществу. Тематика общественно-политических программ - политика, экономика, социальная жизнь и т. д. - то есть, все наиболее актуальные стороны жизни общества. Проблемы, имеющие значение практически для всех слоев общества, следовательно, преимущество - большой охват зрительской аудитории. Время выхода в эфир -вечер. Ведущий такого ток-шоу не может быть малоизвестным зрителю, популярность должна выходить за рамки его ток-шоу. Обычно это уже имеющий популярность и репутацию известного, авторитетного, знающего и эрудированного человека. Часто такими ведущими становятся известные политические деятели, люди из сферы искусства и культуры.

«Чёрное зеркало» - студийная дискуссия с Евгением Киселевым на канале «Интер».

«Интер» (укр. 1нтер) - украинский общенациональный телеканал, вещающий с 20 октября 1996 года. Языки сериалов и передач канала -украинский и русский. По результатам 2014 года телеканал «Интер» лидировал по показателям просмотраосновной целевой аудиторией Украины.В мае 2014 года ведущий украинский телеканал «Интер» запустил в эфир политическое ток-шоу «Черное зеркало» - с известным ведущим Евгением Киселевым. Идею программы авторы позаимствовали в аналогичных проектах на американском телевидении, выходивших еще семидесятые годы предыдущего века.

Формат новой программы представлен в виде открытой площадки, где журналисты и гости в студии обговаривают значимые вопросы и события, произошедшие в стране и в мире за истекшую неделю. Порой дискуссии проходят в очень жестком формате, что является конкурентным преимуществом программы перед такими «старожилами» формата политических шоу Украины как «Шустер LIVE» и «Свобода Слова».

Вести ток-шоу Евгению Киселеву помогает шеф-редактор программы «Подробностей недели» Ольга Червакова и приглашенные знаменитые украинские журналисты: Павел Шеремет, Валерий Калныш, Роман Бочкала, Сергей Высоцкий и другие. Гости студии «Интер» - известные общественные деятели и политические эксперты, политики. Среди политиков приглашенными уже были представители разных партий и движений: Олег Ляшко, Николай Левченко, Анатолий Гриценко, Юрий Мирошниченко, Юрий Луценко и другие. Гости студии и Евгений Киселев пытаются найти выход из сложившегося положения и высказывают свою позицию касательно этих вопросов. Говорят гости на двух языках: украинском и русском.

Отзывы аудитории о программе крайне негативные. Мы приводим всего один лишь по той причине, что практически все остальные содержат слишком много нецензурной лексики. Зрители жалуются на некомпетентность приглашённых спикеров, на хамское отношение к обсуждаемым проблемам и на то, что ведущий не в состоянии контролировать происходящее в студии.

Напомним, ведущий - Евгений Киселёв [2], известный журналист и телеведущий. Зрители знают его как ведущего программы «Утро», «90 минут», «Итоги». Он был од-

ним из основателей телекомпании НТВ, генеральным директором канала «ТВ-6 Москва» и канала TBC, главным редактором газеты «Московские новости». Сейчас он работает на украинском общенациональном канале «Интер». В журналистике он с 1984 года, поэтому удивительно, что столь опытный ведущий не может контролировать свою студию.

У ток-шоу имеется своя группа в российской социальной сети «ВКонтакте». В составе группы на момент нашего исследования 664 человека. Контент группы - фото, сами выпуски и их выкладка, видимо считаются не основным наполнением. В главных новостях - возможность заполнить анкету и лично прийти на съемки шоу. Соответственно, продюсеры привлекают в студию в основном молодёжь. Подтвердить этот тезис можно и тем, что наполняется группа и фотографиями молодых участников со спикерами, участвовавшими в шоу: Виталием Кличко, Юлией Тимошенко и другими. К тому же, ежемесячно группа выбирает «Лучший look» методом открытого голосования за фото участниц группы и массовки шоу. Назвать группу соответствующей тематике студийной дискуссии о политике сложно: контент не оставляет надежды на политическую составляющую дискурса.

В противовес украинской программе мы решили проанализировать российскую программу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» общественно-политический телевизионный журнал, содержащий элементы ток-шоу, телемоста и интервью. Это итоговая передача, в которой отражаются все наиболее актуальные стороны жизни общества: политика, экономика, социальная жизнь, шоу-бизнес, кино, спорт. Выходит она на главном и основном канале ВГТРК «Россия-1».

«Россия-1» - общероссийский обязательный общедоступный государственный телеканал. Телеканал «Россия-1» входит в первый мультиплекс цифрового телевидения Рос-сии.Аудитория телеканала в России превышает 117 миллионов человек. Помимо территории России, вещание распространяется за рубежом телеканалом «РТР-Планета» на страны СНГ, а такжеЗападную ЕвропуБлижний Восток,США. Потенциальная аудитория телеканала «Россия-1» составляет 98,5 % населения.

Автор и ведущий программы Владимир Соловьев обсуждает с участниками программы, экспертами и зрителями в студии самые интересные и важные события уходящей недели. На сайте программы сказано: «В студии программы собираются те, кому небезразлична судьба страны - представители всего политического спектра».

Владимир Соловьев - известный журналист. Долгое время работал ведущим на телевидении - на ОРТ (программа «Процесс»), ТНТ («Страсти по Соловьеву»), ТВ-6 и TBC («Завтрак с Соловьевым», «Соловьиная ночь», «Поединок», «Смотрите, кто пришел!»), НТВ («Апельсиновый сок», «К барьеру!») и вел программы на радио «Серебряный дождь». Автор ряда книг.

О своей авторской программе Владимир Соловьев говорит: «Мы ставили задачу сделать программу для умного, неравнодушного зрителя, которая позволит обсуждать актуальные проблемы в разных форматах: от интервью «один на один» до «круглого стола». Надеемся, она будет такой же острой, как политическое ток-шоу «Поединок». Но если в «Поединке» сталкиваются две полярные точки зрения, то здесь мы намерены представить более широкий спектр мнений: ведь в обществе обсуждается множество тем, которые вызывают не только однозначные реакции».

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Главная суть самой передачи заключается в «словесной дуэли» двух оппонентов, каждый из которых аргументирует и доказывает свой взгляд на тот или иной вопрос, которые носят политический характер.

Следить за ходом противостояния могут телезрители, каждый из которых может дать оценку аргументированию каждого из соперников. В результате этого и выходит победитель. Данная передача дает возможность шире рассмотреть тот или иной политический вопрос.

Отзывы об этом ток-шоу разные. Кто-то пишет о том, что передача стала чисто пропагандисткой, кто-то, что спикеры некомпетентны, но, тем не менее, смотреть интересно.

Общественно-политический телевизионный журнал«Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» так же, как и «Чёрное зеркало» имеет группу в социальной сети «ВКонтакте». Численность группы - 10093 человека. Контент, исключительно, видео. По сути, администраторы лишь выкладывают выпуски программы и модерируют комментарии к ним. К каждому видео мы можем увидеть от 20-ти комментариев до 150-ти, что говорит о лишь нарастающем интересе к программе.

Одним основанием для процесса выбора конкретных выпусков программ стала публикация доклада службы безопасности Нидерландов о падении Boeing 777, произошедшего 17 июля 2014 года на востокеДонецкой области Украины в районе села Грабово, у границы с Луганской областью, в районевооружённого противостояния на востоке Украины. Данное событие вызвало резонанс в СМИ и стало одной из точек отсчёта в новых отношениях когда-то братских государств. Обе стороны (российская и украинская) отрицают свою причастность к крушению лайнера. И обе стороны стараются осветить это событие таким образом, чтобы общественность думала на противоположную. Такое событие в информационной войне стало свежим поводом для новых сражений на ниве медиапро-странства обеих стран.

Вступительная заставка или «шапка» программы - компьютерное произведение от 10 до 30 секунд, в котором задаётся тематика и жанровые особенности программы. «Шапка» - это первое, что мы видим, слышим, переключившись, собственно, на шоу. Заставка участвует в формировании отношения зрителя к тому, что будет происходить на экране; сложно представить юмористический вступительный ролик с мелодией из «Пещеры горного короля» Грига, каким может открываться скетч-шоу и точно не может - по задумке авторов, серьезное политическая программа. Мы начнем с «Черного зеркала». И сразу обратим внимание на заставку: темная студия, красный занавес; за ним - белая кирпичная стена, на которой название шоу изображено в стиле «граффити»; вспышки световой техники и всё это - под музыку Вагнера из «Полёта валькирий». Интересный выбор звукового сопровождения «шапки» для ток-шоу центрального канала страны, которую нередко обвиняют в фашизме - мелодия официального композитора Третьего Рейха Р. Вагнера. У зрителя формируется ощущение того, что он присутствует, является участником какого-то чрезвычайно важного события - а ведь он всего лишь смотрит политическое шоу. С первых секунд задействован приём, в своем названии достаточно точно отражающий суть происходящего на экране в момент начала телепрограммы: это искажение размеров события [3]. Здесь украинская сторона даёт сто очков форы скромно открывающейся передаче В. Соловьева; однако вступительный ролик «Воскресного вечера» тоже не лишен пропагандистского значения, хотя во вступлении к нему и не используется приём искажения размеров события. Об этом мы поговорим, когда будем анализировать «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым».

Известно, что внешняя агрессия - мнимая или нет - отвлекает от внутригосударственных насущных проблем: так, перед началом Первой мировой войны в российской печати царил политический плюрализм: свои печатные органы имели «кадеты», черносотенцы ит. д.; у всех был своей собственный взгляд на развитие России, на судьбу монархии в Империи. В Государственной Думе также были представлены партии различных направ-ленностей. Однако все они сплотились перед Первой мировой войной в едином патриотическом порыве. Об этом пишет Министр иностранных дел РИ С. Сазонов: «Правительство имело в руках все нужные для этого средства: незараженную ещё революционной проказой военную силу, оставленные в блестящем виде Коковцовым финансы, административный аппарат, доказавший свою пригодность для борьбы с революцией и в большинстве своих членов патриотически настроенную Государственную Думу» [4. С. 353].

Поэтому следует отметить порядок дискуссий в «Чёрном зеркале»: начало программы посвящено обсуждению внутренних проблем Украины (в нашем выпуске от 16.10.2015 - проблема местных выборов: чистоплотности кандидатов, подкупу избирателей, «каруселям» и т. п.). Обсуждение выборов проходит явно спокойней последующих дискуссии, связанных с внешней политикой, когда в дискурсе начинает всё чаще появляться Россия. И, естественно, проблема мнимой (или нет) агрессии другого государства кажется телезрителю важнее - и по самому порядку обсуждения, и по масштабу проблемы (вопрос поставлен о самом существовании суверенной и неделимой Украины, - о каких выборах может идти речь, если Украина из-за действий России может прекратить свое существование?). Участники шоу «разогреваются» на беседах о внутренних проблемах и, всё больше распаляясь, переходят к обсуждению публикации доклада Службы Безопасности Нидерландов об итогах расследования гибели малазийского Боинга 777 рейса МН17, в падении которого большинство обвинит Россию. Речь идет о комплексе приёмов, как то: формирование заранее выгодного дискурса [5. С. 101] (в смысле построения самого порядка дискурса), контрабанда [6. С. 361] (обсуждение местных выборов - это, как минимум, 90 % правды - хотя бы потому, что кандидаты проживают на Украине и об их прошлом и позициях зрителям известно; публикация доклада о падении МН17 - логический ноль: довольно просто обвинить Россию, ведь выводы легко «лягут» на заданный «правдивый» тон дискурса), скрытая суперпозиция [7. С. 80] (в студии - представители многих партий, имеющих разный взгляд на будущее Украины; их объединяет одно, и в этом - общий вектор: неприятие России; все они считают РФ виновной в крушении Боинга), группа поддержки (большинство в студии считают виноватой - косвенно или прямо - в падении Боинга Россию).

Во второй части программы «Чёрное зеркало» одной из первых фраз ведущего стала: «... не к ночи будет помянут Совет Безопасности России». С первых же секунд задаётся антироссийский дискурс. А если он определен заранее и точка начала дискуссии сразу даёт понять, в каком ключе она будет протекать, то аудитория настраивается именно на ту «волну», которая необходима по концепции шоу. Соответственно, здесь мы можем наблюдать приём манипулирования - формирование заранее выгодного дискурса [5. С. 101]. Далее ведущий объясняет функции Службы Безопасности полетов Нидерландов, подготовившей доклад: «Это специальная организация, которая отвечает за все вопросы, связанные с безопасностью людей в ситуациях, когда они контактируют с государством или с негосударственными организациями - то есть, это безопасность воздушного транспорта, наземного; противопожарная безопасность и прочее...». Евгений Киселев, подчеркивая широту функции этого европейского института деловым юридическим языком, использует методссылки на мнимые авторитеты: так, у Службы Нидерландов есть право, есть важное мнение, к которому стоит прислушиваться, в отличие от мнения «не к ночи будь упомянутом» Совета Безопасности России. Отмечаем искажение размеров события [8. С. 201]: кажется, что за докладом Нидерландов - вся Европа: это не просто мнение группы голландских экспертов.

Следующий приём - снова ссылка на мнимые авторитеты [9. С. 24]. Первый же эксперт, высказывающий своё мнение об отчёте Нидерландов - некий Олег Волошин, обозначенный как «эксперт по внешней политике». Какие структуры он представляет - не объясняется. При более тщательном изучении личности данного эксперта оказывается, что он действительно бывший пресс-атташе Посольства Украины в Российской Федерации и директор Департамента информационной политики МИД Украины. А с 2014 года - советник по политическим вопросам, связям с правительственными структурами и общественностью компании «Шеврон Украина», занимающейся маркетинговыми исследованиями. Как известно, «Шеврон Украина» или, точнее, Chevron Corporation-вто-рая интегрированная энергетическая компания США, одна из крупнейших корпораций

в мире. Штаб-квартира её находится в городе Сан-Рамон, Калифорния (США). Само собой, если бы зрители и телезрители узнали, что спикер имеет непосредственное отношение к компании, ангажированной американцами и питающейся её капиталами, это бы вызвало ряд вопросов, но разве обыватель станет настолько глубоко разбираться в личности каждого приглашённого оратора? Говорит он о том, что отчёт Нидерландов не оставляет сомнений, что самолёт был сбит ракетой класса Бук, которые имеются лишь у российской стороны и что сами российские эксперты это даже подтверждают. Таких подтверждений нам найти не удалось. И, видимо, создателям телепрограммы тоже, потому что приведены они не были. И текст обсуждаемого отчёта тоже. В этом случае, конечно, можно говорить о приёме иллюзии документальности [10].

Далее спикер говорит о том, что и без ложного мудрствования ясно - российская сторона будет отпираться и говорить, что её подставили. По его мнению, это и логично. На что ведущий ему отвечает: «Конечно, логика - царица наук». Вообще, по утверждению немецкого математика Карла Фридриха Гаусса, царица наук - математика [11. С. 37]. И это факт общеизвестный. Но изречение про логику подано ведущим, как аксиома, соответственно, спорить с ним не имеет смысла, так что, тут мы наблюдаем пример ложного апеллирования к интеллекту [16.Р. 97].

Следующие гости представляют политические партии «Батьювщина», «Народный фронт» и БлокПетраПорошенка«Солщаршсть». Наличие представителей разных партий даёт нам понять, что в студии присутствуют представители разных точек зрения, разных политических убеждений. Дискуссия, в которой якобы принимают участие представители противоположных взглядов указывает нам на приём скрытой суперпозиции [7. С. 80.].

Один из спикеров говорит о том, что «Россия является настоящим террористом и у нее есть ракеты, чтобы достать прямо до Берлина». То есть, он заведомо ставит слова «Россия» и «террорист» рядом, создавая новый стереотип, нужное отношение ко всей стране, а даже не к конкретным людям. Это типичный пример метода ассоциаций и аналогий [3].

Постепенно акценты смещается к обсуждению того оружия, которое имеется у Российской Федерации на данный момент и какого результата с ним можно добиться: какова территория поражения, дальность и смертоносность. Таким образом, Россия переходит из разряда стран, фигурирующих в отчёте Нидерландов даже не как виновница, а как сторона конфликта в разряд стран, пытающихся захватить мировое господство путём вооружённого захвата: использован приём искажения размеров события [8. С. 201]. И если Россия - страна, стремящаяся к мировой гегемонии, готовая ради мирового лидерства убивать, то ДНР, ЛНР и все пророссийски настроенные политики и граждане - пособники: это логика приёма понижения доверия с помощью угроз [13. С. 105].

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Завершая разговор о приемах пропаганды, наиболее часто встречающихся в политическом ток-шоу «Чёрное зеркало», объясним явление локальной безальтернативности [14. С. 79]. Цель выпуска шоу от 16.10.2015 - убедить аудиторию в том, что именно Россия - виновница крушения борта МН17; или, шире, что Россия - виновница вообще всех бед (далее последует жаркое обсуждение Крымского вопроса). Сам порядок обсуждений составлен таким образом, чтобы тема Боинга и причастности к его падению России вышла на передний план и затмила собой все остальные вопросы - таких, как местные выборы. Впечатление создаётся в том числе и при помощи простейших вводных конструкций, с которых начинают строить предположения о причинах трагедии, случившейся с Боингом 777 МН17, те самые «мнимые авторитеты»: «никаких сомнений нет, что...», «логично, что...», «любой здравомыслящий человек...» и т. п. - наиболее интересные случаи мы рассмотрели. Споры могут вестись только по поводу того, как именно был сбит Боинг, -но несомненно, что сбит Россией или при ее содействии. Никаких альтернатив. Вопрос о невиновности России снят. И если бы в студии нашелся хотя бы один защитник России, то его позиция выглядела бы смешной, жалкой, безосновательной. Суть любого подобно-

го шоу, транслируемого по центральному каналу - в безальтернативности продвигаемой точки зрения.

И, поскольку речь зашла о важном приёме локальной безальтернативности[14. С. 79], обратимся к российскому опыту использования данной технологии, потому что, по нашему мнению, именно этот прием является ключевым элементом, который поможет установить главное отличие одного телешоу от другого.

В студии «Черного зеркала» людей, отстаивающих мнение России, нет - как нет и российских экспертов, депутатов и т.д. Это, условно говоря, крайняя безальтернативность.

В гостях у В. Соловьева сторонники Украины, чаще всего, присутствуют: завсегдатаем телешоу является Вячеслав Ковтун, украинский политолог, открыто отстаивающий позицию Украины в российских СМИ [14], слово которому у В. Соловьева дают всегда. Другое дело, что проукраинские эксперты, политологи или украинские депутаты в студии выступают в меньшинстве, и их слова постоянно перебивают (в подобных шоу это вообще тенденция). Выступая в меньшинстве, излагая свою мнение с украинским акцентом, проукраинские гости - вызывают у телезрителя смешанную реакцию из пренебрежения, раздражения и смеха. У В. Соловьева не присутствуют проукраинские эксперты уровня российских академиков наук, присутствующих в студии. Описанная ситуация -локальная безальтернативность[13. С. 79], когда отличные от российского взгляда точки зрения есть, но они звучат неубедительно на фоне чистой, грамотной или эмоциональной речи известных российских политиков, политологов, ученых и т.д.

В России отсутствует ярко выраженная антиукраинская пропаганда, что можно заметить по выпуску «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым» от 20.07.2014, отснятым через 3 дня после падения МН17. В российском политике дискурс об Украине составляют следующие лексемы: «украинский народ», «хунта» («Порошенко», «Яценюк»), «армия», «наёмники Коломойского», «иностранные наёмники», «национальная гвардия» («нацгвардия», «фашисты», «Ляшко»). Об «украинском народе» говорят сочувственно: это одурманенные обещаниями о скором вступлении в ЕС братья-славяне; «армии» тоже сочувствуют: это молодые ребята, которые не смогли избежать призыва, необученные, не имеющие никакого желания стрелять в соотечественников. «Иностранные наёмники» четко ассоциируются с США и странами Запада. «Хунта» - это правящий в Украине режим олигархов, которые на востоке страны убивают собственных граждан. «Нацгвардия», «убийцы детей», «фашисты» взаимозаменяемы. Итак: в российском политическом дискурсе крайне редко можно встретить слова осуждения в адрес Украины как таковой. Осуждают «нацгвардию», «хунту» и т.д. (см. выше) - которых привёл к власти Запад (в рамках данной курсовой работы, не является важным, Запад в смысле «Европа», или Запад означает США). И именно к абстрактному Западу применяются - даже в рамках выпуска «Воскресного вечера» от 20.07.2015 - негативная пропаганда. В данном выпуске «Вечера с В. Соловьевым» отсутствуют спикеры с прозападной или проукраинской точкой зрения, то есть, можно говорить о локальной безальтернативности[13. С. 79] в своем крайнем проявлении, ведь конкурирующие идеи отсутствуют. Однако Украина не осуждается. Это старый, времен Холодной войны, дискурс «Россия против Запада», где Россия - осажденная крепость. Об Украине, как это ни парадоксально, в данном выпуске «Вечера» говорится крайне мало (разве что во второй части программы, посвященной гражданской войне на юго-востоке страны).

Заканчивая раздел, посвященный анализу социально-политического ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» в сопоставлении с украинским аналогом «Чёрное зеркало», обратимся к самой фигуре ведущего «Вечера» - Владимиру Соловьеву.

Мы обещали проанализировать «шапку» программы «Воскресной вечер», - а он тесно связан с самим Владимиром Соловьевым. «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» - это авторская программа на телеканале «Россия-1» [15]. И во вступительной за-

ставке всё внимание уделяется ведущему: кадр - он внимательно смотрит на телезрителя, следующий кадр - улыбается, далее - стоит, сложив руки. Фигура ведущего в авторской программе, собственно, главное, что в ней есть. Владимир Соловьев одет во всё черное, строгое, что должно вызвать в телезрителе чувство уважения; Соловьев может остроумно шутить и направлять дискуссии в нужное ему русло; задавать в любой момент неудобные вопросы. Однако, его программа транслируется по одному из федеральных каналов, и поэтому линия Соловьева никак не может идти вразрез с официальной позицией российского государства. И последнее слово в конце передачи, которое будет преподнесено, как вывод, как итог всего выпуска - всегда остаётся за ведущим. Такую ситуацию мы можем назвать ссылкой на мнимые авторитеты [9. С. 24] и формированием заранее выгодного (для В. Соловьева) дискурса [5. С. 101]. Авторитет Соловьева в собственной программе несомненен.

Мы можем применить категории для отличия пропаганды в России и Украине на примере изученных ток-шоу. Итак, по нашему мнению, в Украине эффективно действует «негативная пропаганда»: отчетлив образ врага (России), и заинтересованные СМИ работают над поддержанием этого образа. В России, конечно, сильны пережитки риторики «осажденной крепости», - однако это справедливо только для дискурса «Россия-Запад (США)». Когда же речь заходит об отношениях с «братской Украиной», мы сталкиваемся с явлением «пропаганды для» («положительной пропаганды») - для создания положительного образа России: «Россия Боинг не сбивала, Россия не вводила войска на Донбасс, Россия всего лишь прислушалась к волеизъявлению крымского народа». Итак, говоря об отношении двух соседних государств, Украины и России, в шоу «Черное зеркало» и «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» мы замечаем, что украинская сторона создаёт в умах зрителей негативный образ России, тогда как российское телешоу старается посеять в своём зрителе мысль, что действия России - правильны, вразрез с международным правом не идут, а украинский народ, спустя некоторое время, одумается: в бедах Украины виноват не сам народ, а его правители; а если и народ, то его «одурманили» -обещаниями скорого вступления в ЕС.

Список литературы

1. Бондарев, Д. Национальные особенности развития жанра общественно-политического ток-шоу на российском телевидении [Текст] / Д. А. Бондарев, О. А. Козлова // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2011. - № 10. - С. 119-125.

2. Киселев, Е. Досье [Электронный ресурс]. - URL: кйр://ёо8уелп1о/Киселев,_Евгений.

3. Лёзер, Ф. Метод ассоциаций [Электронный ресурс]. - URL: http://www.braintools. ru/article/382.

4. Сазонов, С. Воспоминания [Текст] / С. Сазонов. - М. : Харвест, 2002. - 368 с.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

5. Почепцов, Г. Г. Информационные войны [Текст] / Г. Г. Почепцов. - М. : ИЦ Гарант, 2008.-553 с.

6. Брайант, Д. Основы воздействия СМИ [Текст] / Д. Брайант, С. Томпсон. - М. : Из-дат. дом «Вильяме», 2004. - 432 с.

7. Каландаров, К. X. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов [Текст] / К. X. Каландаров. - М. : Наука, 2006. - 154 с.

8. Макрэйни, Д. Психология глупостей. Заблуждения, которые мешают нам жить [Текст] / Д. Макрэйни. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2012. - 344 с.

9. Анисимова, Т. В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект) [Текст]: дисс... на соискание ученой степени доктора филологических наук / Т. В. Анисимова. - Краснодар, 2000. -349с.

10. Липовецкий, М. Н. Иллюзия документальности и другие иллюзии [Электронный ресурс]. - URL: http://oteatre.info/illyuziya-dokumentalnosti-i-nbsp-drugie-illyuzii.

11. Лавренова, Л. Афоризмы мыслителей XIX века [Текст] / Л. Лавренова. - СПб. : Патриот, 2005. -352 с.

12. Некрасова, Т. Ю. Особенности реагирования в ситуации «угрозы Я» в зависимости от типа самооценки [Текст] / Т. Ю. Некрасова. - М., 2015.- 178 с.

13. Григорьев, М. Кто выигрывает в масс-медиа войнах [Текст] / М. Григорьев // Открытая политика. - 1999. - № 3-4. - С. 76-85.

14. В.В.Ф. Кто такой Вячеслав Ковтун? [Электронный ресурс]. - URL: http://www. Iiveinternet.ru/users/4890724/post358250451.

15. О проекте. Телеканал «Россия-1» [Электронный ресурс]. - URL: http://russia.tv/ brand/ show/brand_id/21385.

16. Gould, S. J. MismeasureofMan [Текст] / S. J. Gould. - NewYork: Norton&Company, 1981. - P. 97.

Кальярова К. H.

ИДЕИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТЕСТА В ТАКТИЧЕСКИХ МЕДИА

Исследование проведено за счёт гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских учёных МК 7210.2016.6

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Политическая активность общества проявляется в социальных медиа, которые позволяют пользователям со схожими взглядами общаться друг с другом. В статье рассматривается проблема функционирования тактических медиа как специфической формы проявления интернет-активизма. По сути своей это онлайн-издания, оппозиционные и критически настроенные. В статье дается типологическая идентификация тактических медиа и анализируется механизм продвижения идей общественно-политического протеста.

Ключевые слова: медиа, тактические медиа, медиа-активизм, политические протесты.

Глобальные изменения информационно-коммуникационных технологий в России и в мире в XXI веке способствуют активному распространению влияния средств массовой коммуникации нового типа на процессы, происходящие в современном обществе. Существенной трансформации подвергается и публичная сфера политики.

Юрген Хабермас определял «публичную сферу», как «сферу публичной жизни, в рамках которой может разворачиваться обсуждение общественно значимых вопросов, ведущее к формированию информированного общественного мнения» [2. С. 75]. Социальный Интернет становится воплощением этой концепции. На сегодняшний день он является не только площадкой для артикуляции мнений и организации диалога, но и реальным механизмом мобилизации. Наиболее эффективным инструментом влияния «новые медиа» становятся в случае фактической невозможности использования других коммуникационных каналов связи с аудиторией. Такая ситуация складывается в процессе продвижения идей общественно-политического протеста в России.

Вытеснение протестного потенциала в Интернет породило феномен интернет-активизма. Инструментами онлайн-актвизма могут быть электронные петиции, интернет-рассылки, краудсорсинговые и краудфандинговые технологии, виртуальные собрания, протесты и мероприятия и мн.др. Так, гражданские активисты распространяют электронные пети-