CC BY
55
doi: 10.24411/0235-2451-2021-10110 УДК631.16:631.58:551.584.3(470.63)
Эффективность технологии No-till в засушливой зоне Ставропольского края
B. К. ДРИДИГЕР1, В. В. КУЛИНЦЕВ1, С. А. ИЗМАЛКОВ2, В. В. ДРИДИГЕР2
'Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр, ул. Никонова, 49, Михайловск, Шпаковский р-н, Ставропольский край, 356241, Российская Федерация
2Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, ул. Мира, 337, Ставрополь, 355000, Российская Федерация
Резюме. Исследования проводили с целью определения экономической эффективности технологии No-till в производственных условиях. Работу выполняли с использованием данных ООО «Добровольное» и ООО «Урожайное» Ипатовского городского округа, ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов» Петровского городского округа Ставропольского края, которые от 5 до 13 лет возделывают сельскохозяйственные культуры по этой технологии, в сравнении с 12 стабильно работающими предприятиями, расположенными в тех же районах, осуществляющими производство продукции растениеводства по традиционным технологиям с обработкой почвы. Оценку проводили по данным статистической отчётности хозяйств по форме 29СХ и ежегодной бухгалтерской отчётности по итогам хозяйственно-финансовой деятельности в министерство сельского хозяйства Ставропольского края. В структуре пашни предприятий, работающих по традиционным технологиям, до 30...35 % приходится на чистые пары, основная культура - озимая пшеница. При использовании технологии No-till чистые пары отсутствуют, вместо них хозяйства на больших площадях сеют горох (8,0.18,3 %), кукурузу (6,2.14,0 %), подсолнечник (17,9.20,1 %), в небольших количествах озимый рапс, озимый рыжик, лён масличный, гречиху, зерновое сорго. При этом урожайность озимой пшеницы в хозяйствах сопоставимая, а по сбору основной продукции гороха, кукурузы и подсолнечника предприятия, работающие по технологии No-till, превосходят хозяйства, которые используют классическую технологию. В среднем продуктивность 1 га пашни по технологии No-till составляет 3,82 тыс. зерновых единиц (от 3,21 до 4,48 тыс.), по традиционной - 2,53 тыс. зерновых единиц (от 1,49 до 3,15 тыс.). Несмотря на значительно большие производственные затраты, связанные с покупкой новой техники, повышенным применением удобрений и средств защиты растений, использование технологии No-till обеспечивает более высокую прибыль - 7,32.. .9,62тыс. руб./га (при традиционной технологии 1,19.5,79 тыс. руб./га) с рентабельностью производства 30.37 %, позволяющей вести расширенное воспроизводство.
Ключевые слова: технология No-till, традиционная технология, урожайность, зерновые единицы, затраты, выручка, прибыль, рентабельность.
Сведения об авторах: В. К. Дридигер, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник (e-mail: dridiger.victor@gmail. com); В. В. Кулинцев, доктор сельскохозяйственных наук, директор; С. А. Измалков, первый зам. министра; В. В. Дридигер, кандидат сельскохозяйственных наук, первый зам. министра.
Для цитирования: Эффективность технологии No-till в засушливой зоне Ставропольского края / В. К. Дридигер, В. В. Кулинцев,
C. А. Измалков и др. // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т 35. № 1. С. 52-56. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10110.
Efficiency of no-till technology in the arid zone of the Stavropol Territory
V. K. Dridiger1, V. V. Kulintsev1, S. A. Izmalkov2, V. V. Dridiger2
'North-Caucasus Federal Scientific Agrarian Center, ul. Nikonova, 49, Mikhailovsk, Shpakovskii r-n, Stavropol'skii krai, 356241, Russian Federation
2Ministry of Agriculture of the Stavropol Territory, ul. Mira, 337, Stavropol', 355000, Russian Federation
Abstract. The study aimed to determine the economic efficiency of no-till technology under production conditions. We compared the data of farms Dobrovolnoe and Urozhaynoe, located in the Ipatovsky urban district, and farms Khleborob and Vodopianov, located in the Petrovsky urban district of the Stavropol Territory. These farms have been cultivating crops by this technology for 5-13 years. We compared these farms with 12 stably operating enterprises located in the same areas, which manufacture crop products using conventional technologies with tillage. The assessment was conducted according to the statistical reporting of farms under form 29SKh and annual accounting reports on the results of economic and financial activities to the Ministry of Agriculture of the Stavropol Territory. Up to 30-35% of arable land of enterprises using conventional technologies were occupied by bare fallow; the main crop was winter wheat. When using no-till technology, bare fallow was replaced with pea (8.0-18.3%), corn (6.2-14.0%), sunflower (17.9-20.1%) as well as winter rape, winter camelina, oil flax, buckwheat, and grain sorghum. At the same time, the farms registered similar yield of winter wheat, and in terms of the yield of the main products of pea, corn, and sunflower, the enterprises with no-till technology were superior to those using the conventional technology. On average, the productivity of 1 hectare of arable land sown using no-till technology was 3,820 cereal units (CU) (from 3,210 to 4,480 CU); productivity of 1 hectare of arable land sown using conventional technology was 2,530 CU (from 1,490to 3,150 CU). Despite the significantly higher production costs associated with the purchase of new equipment, increased use of fertilizers, plant protection products, no-till technology provided a higher profit - 7.32-9.62thousand rubles per hectare whereas the use of conventional technology provided a profit of 1.19-5.79 thousand rubles per hectare. Production profitability was 30-37% that allowed extending reproduction. Keywords: no-till technology; conventional technology; yield; cereal units; costs; revenue; profit; profitability.
Author Details: V. K. Dridiger, D. Sc. (Agr.), chief research fellow (e-mail: dridiger.victor@gmail.com); V. V. Kulintsev, D. Sc. (Agr.), director; S. A. Izmalkov, first deputy minister; V. V. Dridiger, Cand. Sc. (Agr.), first deputy minister.
For citation: Dridiger VK, Kulintsev VV, Izmalkov SA, et al. [Efficiency of no-till technology in the arid zone of the Stavropol Territory]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2021;35(1):52-6. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10110.
В Ставропольском крае на сегодняшний день сельскохозяйственные культуры по технологии No-till возделывают на площади 245,7 тыс. га, что составляет 6,2 % пашни. Наибольшее распространение она получила в засушливой зоне - 163,4 тыс. га, или 66,5 % от площади, на которой эту технологию используют в крае. Лидеры по освоению новой технологии - коллективные и фермерские хозяйства Ипатовского и Петровского городских округов, где под неё отведено 55,7 и 38,0 тыс. га, что составляет 20,8 и 19,7 % площади пашни.
Многочисленными исследованиями установлена высокая эффективность технологии No-till в борьбе с
эрозией почвы [1, 2], улучшении свойств и повышении почвенного плодородия [3, 4], росте урожайности возделываемых культур [5] и увеличении экономической эффективности растениеводства [6]. Вся эта информация получена в мелкоделяночных опытах, проводимых в научных учреждениях.
Цель наших исследований - определение экономической эффективности технологии No-till в сравнении с традиционными технологиями в производственных условиях.
Условия, материалы и методы. Исследование проводили на предприятиях ООО «Добровольное» и ООО «Урожайное» Ипатовского городского округа, которые возделывают
Таблица 1. Структура пашни в хозяйствах Петровского городского округа (среднее за 2015-2019 гг.), %
Предприятие Пашня, га Культура
пар озимая пшеница горох кукуруза подсолнечник
ООО «Колос» 4980 34,5 50,4 — 7,7
ОАО «Восход» 7016 31,0 55,8 - 4,9 5,6
ЗАО «Заря» 9449 28,6 51,4 — 6,2 10,4
ООО «Высоцкое» 9845 30,9 50,2 - 7,0 9,2
ООО им. Кирова 10374 5,7 51,4 18,0 - 10,2
СПК «Володино» 4315 13,6 53,0 5,1 10,8 13,0
ООО «Хлебороб»* 34245 0,0 53,5 8,0 6,2 17,9
КФХ «Водопьянов»* 2676 0,0 52,9 11,8 9,2 17,5
*предприятия, работающие по технологии No-till.
сельскохозяйственные культуры без обработки почвы 13 лет (с2007г.) и ООО «Хлебороб» и КФХ«Водопьянов» Петровского городского округа, работающихпо такой технологии с 2015 г. (5 лет), в сравнении с 12 предприятиями, расположенными в тех же районах, но выращивающих полевые культуры по традиционной технологии. Результаты работы хозяйств анализировали по методике Н. В. Банниковой с коллегами [7].
Оценку влияния технологий возделывания сельскохозяйственных культур на экономическую эффективность в производственных условиях проводили по данным статистической отчётности хозяйств по форме 29СХ и ежегодной бухгалтерской отчётности по итогам хозяйственно-финансовой деятельности в министерство сельского хозяйства Ставропольского края (кормовые культуры и овощи в расчёт не брали).
Анализируемые хозяйства расположены в засушливой зоне Ставропольского края со среднесуточной суммой эффективных температур воздуха 3880 оС, среднегодовой суммой осадков 475 мм, ГТК = 0,74 [8]. В почвенном покрове преобладают южные черноземы и тёмно-каштановые почвы.
Результаты и обсуждение. В Петровском городском округе для анализа выбраны 4 предприятия (ООО «Колос», ОАО «Восход», ЗАО «Заря», ООО «Высоцкое»), работающие по системе «сухого» земледелия [9], согласно которой они освоили и строго выдерживают полевой севооборот на основе чистого пара: чистый пар - озимая пшеница - озимая пшеница - чистый пар - озимая пшеница - подсолнечник. В этих хозяйствах 28,6...34,5 % пашни отвадят под чистые пары, половину площади занимает озимая пшеница и от 5,6 до 10,4 % - подсолнечник. В 2016 и 2017 гг. они сеяли кукурузу на зерно, но из-за низкой урожайности (20.25 ц/га) от этого отказались (табл. 1).
В ООО им. Кирова и СПК «Володино» площадь чистых паров в эти годы была значительно меньше - 5,7 и 13,6 % пашни. Кроме озимой пшеницы и подсолнечника, в этих хозяйствах возделывали горох, озимый рапс и лён масличный. В СПК «Володино» 10,8 % пашни занимала кукуруза.
ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов» с начала перехода на технологию N04111 отказались от чистых паров, что стало возможным благодаря сохранению хороших водно-физических свойств черноземных и каштановых почв [10 11], большему накоплению и лучшему сохранению влаги в необрабатываемой почве [12, 13]. На освободившихся от чистых паров площадях стали выращивать горох, кукурузу и подсолнечник. С целью расширения ассортимента возделываемых культур в небольших объёмах сеяли
озимый рапс, озимый рыжик и зерновое сорго.
В Ипатовском городском округе структура использования пашни в ООО «Добровольное» и ООО «Урожайное» была аналогичной, но для изучения возможности расширения видового состава возделываемых культур в этих хозяйствах высевали лён масличный, сою и гречиху. В остальных хозяйствах района, возделывающих полевые культуры с обработкой почвы, 10,0.34,6 % пашни занимали чистые пары, 53,6.62,5 % озимые зерновые, 9,0.14,5 % подсолнечник и 8,6.11,7 % горох. В ООО «Барханчакское» вместо гороха и подсолнечника сеяли озимый рапс.
Отсутствие чистых паров не привело к снижению урожайности озимой пшеницы в ООО «Добровольное» и ООО «Урожайное», которые сеяли её по непаровым предшественникам, тогда как в остальных предприятиях от 30 до 65 % посевов культуры размещали по чистым парам (табл. 2).
Таблица 2. Урожайность озимой пшеницы в хозяйствах Ипатовского городского округа, т/га
Предприятие Год
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
ООО «Барханчакское» 3,00 4,30 4,45 4,78 5,16 5,50 4,58 4,24
СПК «Кировский» 3,80 3,39 4,87 4,28 5,96 6,12 5,15 5,02
ЗАО «Октябрьское» 3,07 2,60 3,98 3,78 5,08 4,84 5,16 4,23
СППК «Софиевский» 3,26 2,65 3,98 3,82 4,62 4,88 5,20 4,56
ЗАО им. Калягина 1,64 1,57 3,31 2,66 3,12 4,70 3,75 3,38
ООО «Агроальянс» 4,02 3,43 3,01 2,48 4,70 6,38 4,26 3,61
ООО «Добровольное»* 3,02 3,20 4,49 2,61 5,01 4,09 5,00 5,00
ООО «Урожайное»* 4,03 2,80 5,71 3,82 5,58 5,18 6,42 5,79
предприятия, работающие по технологии No-till.
В среднем за 8 лет наблюдений урожайность озимой пшеницы по технологии No-till в ООО «Добровольное» и ООО «Урожайное» составила 4,06 и 4,92 т/га, в остальных хозяйствах она варьировала от 3,01 до 4,83 т/га. При этом на предприятиях, работающих с по технологии No-till, сбор подсолнечника достигал 2,09 и 2,66 т/га, кукурузы - 6,10 и 4,93 т/га, тогда как в других хозяйствах района урожайность подсолнечника составляла от 1,02 до 1,69 т/га, кукурузу не выращивали. Сбор семян гороха в ООО «Добровольное» был выше, чем у соседей, на 0,24.0,78 т/га, или 10,2.33,0 %.
В результате продуктивность 1 га пашни в среднем за годы исследований при использовании технологии No-till (ООО «Добровольное» и ООО «Урожайное») находилась на уровне 3,91.4,48 тыс. зерн. ед., что значительно больше, чем при выращивании сельскохозяйственных культур по традиционной технологии, которая в СПК «Кировский» и СППК «Софиевский» составляла 3,25 и 3,17 тыс. зерн. ед./га, в остальных предприятиях - 2,32.2,98 тыс. зерн. ед./га.
В Петровском городском округе ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов» в среднем за 5 лет не уступали другим предприятиям по урожайности озимой пшеницы и гороха, собирали немного больше зерна кукурузы и были лидерами по урожайности подсолнечника (табл. 3). В этих хозяйствах в среднем за годы исследований с 1 га пашни собирали по 3,21 и 3,70 тыс. зерн. ед. В ООО им. С.М. Кирова и ООО СХП «Володино», в которых площади чистого пара были небольшими, величины этого показателя были меньше на 0,06.0,58 тыс. зерн. ед./га, а в остальных предприятиях, которые отводили под пары
Таблица 3. Урожайность сельскохозяйственных культур в хозяйствах Пе тровского городского округа (среднее за 2014-2019 гг.)
Предприятие Озимая пшеница, т/га Горох, т/га Кукуруза, т/га Под-солнечник, т/га Сбор 1 га пашни, тыс. зерн. ед.
ООО «Колос» 4,42 — - - 2,36
ОАО СХП «Восход» 2,42 - - - 1,49
ЗАО СХП «Заря» 3,07 — 2,57 1,43 1,99
ООО «Высоцкое» 2,66 - 2,44 0,86 1,66
ООО им. С.М. Кирова 4,11 2,45 3,11 1,52 3,15
ООО СХП «Володино» 4,50 2,77 2,72 1,74 3,12
ООО «Хлебороб»* 3,86 2,38 3,68 1,88 3,21
КФХ «Водопьянов»* 4,20 2,62 3,23 1,90 3,70
*предприятия, работающие по технологии No-till. более 30 % пашни, собирали всего по 1,49.. .2,36тыс. зерн. ед./га
Разные стратегии ведения растениеводства и соответствующая им различная эффективность использования пашни оказали большое влияние на экономические показатели хозяйств. Так, в предприятиях с низкой долей паров (ООО им. С.М. Кирова, и ООО СХП «Володино») и без них по технологии No-till (ООО «Хлебороб», КФХ «Водопьянов») ежегодные затраты на производство продукции составляли в среднем 20,72тыс. руб./га (от16,53 до 23,97тыс. руб./га). В ООО «Колос», ОАО «Восход», ЗАО «Заря», ООО «Вы-соцкое» производственные затраты были в 2 раза меньше - в среднем 12,21 тыс. руб./га в интервале от 9,14 до 17,05 тыс. руб./га (табл. 4).
Таблица 4. Экономическая эффективность растениеводства в хозяйствах Петровского городского округа (среднее за 2014-2018 гг.)
Сельхозпредприя- За-траты, Выручка, тыс. Прибыль, тыс. Рентабель-
тие тыс. руб./ руб./ ность, %
руб./га га га
ООО «Колос» 17,05 21,23 4,18 24,5
ОАО СХП «Восход» 11,31 12,50 1,19 10,5
ЗАО СХП «Заря» 11,35 14,06 2,71 23,9
ООО «Высоцкое» 9,14 11,20 2,06 22,5
ООО им. С.М. Кирова 16,53 22,07 5,54 33,5
ООО СХП «Володино» 21,61 25,80 4,19 19,4
ООО «Хлебороб»* 20,77 28,52 7,75 37,3
КФХ «Водопьянов»* 23,97 33,12 9,15 38,2
*предприятия, работающие по технологии No-till.
В литературе довольно много результатов исследований научных учреждениях, согласно которым при использовании технологии No-till наблюдается снижение производственных затрат [14, 15]. В наших исследованиях, наоборот, в ООО «Хлебороб» и особенно КФХ «Водопьянов», работавших с ее использованием, расходовали значительно больше средств, чем в других предприятиях городского округа. Происходило это по нескольким причинам.
В первую очередь, значительно меньшие расходы в мелкоделяночных опытах научных учреждений обусловлены тем, что производственные затраты определяются по технологическим картам. При этом условия хозяйствования (сроки приобретения техники, амортизационные начисления, приобретение оборотных средств и расходных материалов) во всех вариантах опыта (технологиях) принимаются одинаковыми. В противном случае нарушается принцип единственного различия, что недопустимо при проведении научных исследований.
В производственных условиях сроки приобретения техники и другого инвентаря в изучаемых хозяйствах различались, отсюда разные суммы амортизационных отчислений, которые оказывают большое влияние на производственные затраты. ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов», начав осваивать технологию No-till в 2015 г., приобретали широкоза-
хватные посевные комплексы, высокопроизводительные опрыскиватели, очёсывающие жатки и другую необходимую технику в основном зарубежного производства, часто с американского континента (Аргентина, США, Канада, Бразилия) и поэтому достаточно дорогую. В результате амортизационные отчисления были также довольно высокими. Кроме того, не имея достаточного количества оборотных средств, предприятия брали кредиты в банках, которые необходимо обслуживать.
В ООО им. С.М. Кирова и ООО СХП «Володино», в которых чистых паров почти не было, приобретали современные отечественные и зарубежные почвообрабатывающие и посевные комплексы, которые также имеют довольно большую стоимость. Поэтому их производственные затраты находились на одном уровне с хозяйствами, работающими по технологии No-till.
ООО «Колос», ОАО «Восход», ЗАО «Заря» и ООО «Высоцкое», широко использующие чистые пары, обрабатывали их орудиями (дисковая борона, плуг, культиватор), приобретёнными много лет назад. Амортизационные начисления на такую технику отсутствовали или были не существенны, что и обеспечивало низкие расходы на возделывание культур.
Вторая причина различий в затратах на производство продукции - разный уровень интенсификации. В ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов» применяли интенсивные технологии с широким использованием удобрений и средств защиты растений. Так, в ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов» в среднем за 2014-2018 гг. на 1 га пашни вносили минеральные удобрения стоимостью 3,33 и 4,78 тыс. руб. соответственно, ООО им. С.М. Кирова и ООО СХП «Володино» - 2,38 и 4,98 тыс. руб./га. В этих предприятиях реализо-вывали весь комплекс мероприятий по борьбе с сорняками, болезнями и вредителями растений, используя для этого современные и дорогостоящие средства защиты растений. Кроме того, для борьбы с сорняками в ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов» использовали гербициды сплошного действия из группы глифосатов.
В ООО «Колос», ОАО «Восход», ЗАО «Заря» и ООО «Высоцкое» производили продукцию растениеводства по экстенсивным технологиям с минимальным применением средств интенсификации и получали урожай озимой пшеницы, которая зачастую была основной или даже единственной культурой, благодаря её размещению по чистым парам. Расходы на удобрения в этих хозяйствах составляли 0,90.1,61 тыс. руб./га, посевы защищали только от широколистных сорняков, применяя самые простые и дешевые гербициды, и только в экстренных случаях боролись с болезнями и вредителями.
При этом предприятия, работающие по традиционным технологиям, за весь цикл работ расходовали за год горюче-смазочные материалы стоимостью от 1,62 до 2,55 тыс. руб./га, тогда как ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов» по технологии No-till потребляли топливо на сумму 1,08 и 1,18 тыс. руб./га. Экономия средств на топливо в хозяйствах, выращивающих сельскохозяйственные культуры по технологии No-till, компенсировала дополнительные затраты на применение гербицидов сплошного действия из группы глифосатов.
Таким образом, предприятия, работающие с большой площадью чистых паров, экономя на финансовых ресурсах,
получают урожай благодаря почвенному плодородию, расходуя его на формирование урожая и истощая почву [16]. Еще больше усиливает снижение плодородия ветровая и водная эрозии, наблюдающиеся на паровых полях[17]. При сокращении доли чистых паров темпы снижения почвенного плодородия, а также проявления водной эрозии и дефляции значительно уменьшаются, а формирование урожая обеспечивает интенсификация производства. В организациях, работающих по технологии No-till, почва надёжно защищена от всех видов эрозии, что в сочетании с применением больших доз удобрений обеспечивает не только сохранение, но и улучшение почвенного плодородия [18].
Всё это сказывается на урожайности возделываемых культур и, соответственно, на финансовой выручке и прибыли от реализации продукции. Самую высокую выручку с 1 га пашни в среднем за годы исследований отмечали в ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов» - 28,52 и 33,12 тыс. руб., где, несмотря на более высокие производственные затраты, зафиксирована самая высокая прибыль - 7,75 и 9,15 тыс. руб./га (см. табл. 4). Немного ниже были величины этих показателей в ООО им. С.М. Кирова и ООО СХП «Володино», наименьшие выручку и прибыль с 1 га пашни отмечали у предприятий, широко использующих чистые пары.
Отмечена тесная корреляционная зависимость между производственными затратами и выручкой от реализации продукции в среднем по всем хозяйствам района - коэффициент корреляции r=0,879 и средняя зависимость между производственными затратами и прибылью - r = 0,531. То есть, чем больше денег вложено в производство продукции растениеводства, тем выше выручка и прибыль. Поэтому предприятия, работающие по экстенсивным технологиям с чистыми парами, на каждый вложенный в производство рубль получали 0,21 руб. прибыли, при использовании интенсивной технологии с малым количеством паров величина этого показателя увеличилась до 0,26 руб., технологии No-till - до 0,38 руб. чистой прибыли.
В результате рентабельность производства в ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов» в среднем за 5 лет составила 37,3 и 38,2 %, в ООО им. С.М. Кирова и ООО СХП «Володино» - в среднем 26,4 %, в остальных предприятиях - 10,2.24,5 %. При этом в ООО «Колос», ЗАО СХП «Заря» и ООО «Высоцкое», у которых в среднем за 5 лет была отмечена одинаковая рентабельность в интервале от 22,5 до 24,5 %, коэффициент вариации величины этого показателя составил 144,3 %, а по годам рентабельность варьировала от убыточной в -13,6 % до высоко прибыльной в 139,8 %. В таких условиях планомерное ведение и развитие хозяйства очень сложно, так как экономические результаты непредсказуемы и сильно зависят от погодных условий.
В ООО «Хлебороб» и КФХ «Водопьянов» средняя рентабельность производства составила 37,8 %, коэффициент вариации 18,5 %, и по годам она изменялась т 21,7 до 47,4 %. Это свидетельствует о меньшей зависимости урожайности возделываемых культур и экономической эффективности производства от погодных условий. Стабильные по годам экономические результаты позволяют этим предприятиям планировать своё развитие на ближайшую и более далёкую перспективу. Расширенному воспроизводству материально-технических и людских ресурсов в этих хозяйствах также способствуют довольно высокий уровень рентабельности и значительно большая масса прибыли.
Аналогичную ситуацию наблюдали и в Ипатовском городском округе, где в среднем за 2012-2018 гг. в ООО «Добровольное» и ООО «Урожайное», возделывающих полевые культуры по технологии No-till, отмечены самые высокие производственные затраты (23,16 и 28,27 тыс. руб./га) и выручка от реализации продукции - 30,48 и 37,89тыс. руб./га. В остальных предприятиях городского округа, работающих по традиционным технологиям с обработкой почвы, величины этих показателей составили соответственно 12,65.16,91 и 19,43.25,42 тыс. руб. на 1 га пашни. При этом первые два хозяйства в период исследований ежегодно вносили минеральные удобрения стоимостью 4,31 и 6,07 тыс. руб./га и расходовали горюче-смазочных материалы на сумму 1,04 и 1,00 тыс. руб./га. Остальные предприятия района вносили удобрения на сумму в 1,6.1,8 раза меньше (2,67. 3,34 тыс. руб./га) и расходовали на проведение полевых работ в 2 раза больше топлива - 1,93.2,34тыс. руб./га.
При примерно одинаковой рентабельности производства 30.35 %, масса прибыли с 1 га в ООО «Добровольное» и ООО «Урожайное» составила 7,32 и 9,62 тыс. руб., тогда как в остальных хозяйствах от 4,11 до 5,79 тыс. руб. При этом производительность труда по технологии No-till составила 1992,0 и 2893,2 тыс. руб. на 1 работника в год, в остальных предприятиях - 1509,1. 1843,3 тыс. руб., что в 1,3.1,5 раза меньше.
При этом следует отметить, что даже у работающих в течение достаточно длительного период по технологии No-till, руководителей и специалистов всё ещё остается много вопросов и проблем. К примеру, на 5-6-ой год освоения технологии появился новый вредитель - слизняк степной, который наносит большой вред подсолнечнику, рапсу и другим культурам. В засушливых условиях Старополья на полевых культурах его никогда не было. Появление этого вредителя стало возможным благодаря сохранению влаги в почве и под растительными остатками, где он и обитает. В отдельные годы наблюдается высокая численность мышей. Но с помощью ученых и поставщиков средств защиты растений найдены эффективные способы борьбы с этими и другими вредителями.
Остаются вопросы по подбору культур, их размещению в севообороте; совершенствованию системы защиты растений с уменьшением применения дорогостоящих химических препаратов и большим использованием биологических средств защиты растений. Возникают и другие проблемы, требующие быстрого и эффективного решения, но ни одно из предприятий, работающих в крае по новой технологии, возвращаться к старым методам ведения растениеводства не намерено.
Таким образом, освоение технологии No-till позволило предприятиям засушливой зоны Ставропольского края расширить ассортимент возделываемых культур и сохранить их урожайность, несмотря на отказ от чистых паров. Повышение производственных затрат, связанных с приобретением новой техники, большим применением удобрений и средств защиты растений, сопровождалось увеличением выручки от реализации продукции и прибыли, которые были значительно больше, чем урядом расположенных хозяйств, работающих по традиционным технологиям с обработкой почвы. Масса прибыли, уровень рентабельности производства и их высокая стабильность по годам при возделывании сельскохозяйственных культур по технологии No-till позволяют предприятиям вести расширенное воспроизводство материально-технических и людских ресурсов.
Литература.
1. Hamdy A., Aly A. Conservation agriculture between concept and application //Agrofor international journal. 2016. Vol. 1. No. 1. Р. 202-215. doi: 10.7251/AGRENG1601202H.
2. Дридигер В. К. Практические рекомендации по освоению технологии возделывания сельскохозяйственных культур без обработки почвы в засушливой зоне Ставропольского края. Саратов: Амирит, 2016. 82 с.
3. Власенко А. Н., Кудашкин П. И., Власенко Н. Г. Влияние ресурсосберегающих технологий на содержание гумуса в черноземе выщелоченном северной лесостепи Западной Сибири//Земледелие. 2020. № 5. С. 3-5. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10501.
4. Gusev Y. M., Dzhogan L. Y. Soil mulching as an important element in the strategy of using natural water resources in agroecosystems of the Steppe Crimea // Eurasian Soil Science. 2019. Vol. 52. No. 3. P. 313-318.
5. Сйmparison of no-till and traditional technologies for Triticum аestivum L. cultivation / А. М. Izotov, E. N. Turin, E. L. Turina, et al. // IOP conference series: earth and environmental science. 2019. Vol. 341. P. 12-20. doi: 10.1088/1755-1315/341/1/012087.
6. Влияние технологии возделывания сельскохозяйственных культур на их урожайность и экономическую эффективность в севообороте / В. К. Дридигер, Е. А. Кащаев, Р. С. Стукалов и др. // Земледелие. 2015. № 7. С. 20-23.
7. Методика экономической оценки эффективности использования технологии возделывания сельскохозяйственных культур без обработки почвы / Н. В. Банникова, Т. Н. Костюченко, А. В. Тенищев и др. // Техника и оборудование для села. 2020. № 3. С. 43-47.
8. Антонов С. А. Изменение агроклиматического районирования территории Ставропольского края для повышения продуктивности агроландшафтов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 3 (71). С. 8-11. doi: 10.25930/0erb-cm88.
9. Системы земледелия Ставропольского края / В. М. Пенчуков, Л. Н. Петрова, Б. П. Гончаров и др. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1983. 271 с.
10. Влияние длительного применения прямого посева на основные агрофизические факторы плодородия почвы и урожайность озимой пшеницы в условиях засушливой зоны / Г. Р. Дорожко, О. И. Власова, О. Г. Шабалдас и др. // Земледелие. 2017. № 7. С. 7-10.
11. Changes in physical properties of chernozems under the impact of no-till technology / V. P. Belobrov, S. S. Yudin, N. V. Yaroslavtseva, et al. // Eurasian Soil Science. 2020. Vol. 53. No. 7. P. 968-977. doi: 10.1134/S10642293200790029.
12. Skaalsveen K., Ingram J., Clarke L. E. The effect of no-till farming on the soil functions of water purification and retention in north-western Europe: а review//Soil & Tillage research. 2019. Vol. 189. Р. 98-109. doi: 10.1016/j.still.2019.01.004.
13. Петрова Л. Н., Дридигер В. К., Кащаев Е. А. Влияние технологий возделывания сельскохозяйственных культур на содержание продуктивной влаги и плотность почвы в севообороте // Земледелие. 2015. № 5. С. 16-18.
14. Экономическая эффективность различных технологий производства зерновых колосовых культур /В. Б. Рыков, С. И. Камбулов, И. А. Камбулов и др. // Зерновое хозяйство России. 2016. № 4 (46). С. 68-71.
15. Гайдученко А. Н., Сюмак А. В., Коротенко Б. А. Экономическая эффективность возделывания сои в зависимости от применяемых технологий // Земледелие. 2017. № 2. С. 23-25.
16. Briones M. J. I., Schmidt O. Conventional tillage decreases the abundance and biomass of earthworms and alters their community structure in a global meta-analysis // Global change biology. 2017. Vol. 23. Is. 10. P. 4396-4419. doi: 10.1111/gcb.13744.
17. Защита почв от водной эрозии и дефляции в технологии No-till / В. К. Дридигер, В. П. Белобров, С. А. Антонов и др. //Земледелие. 2020. № 6. С. 11-17. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10603.
18. Rehabilitation of soil properties by using direct seeding technology / V. K. Dridiger, A. L. Ivanov, V. P. Belobrov, et al. // Eurasian Soil Science. 2020. Vol. 53. No. 9. P. 1293-1301. doi: 10.1134/S1064229320090033.
References
1. Hamdy A, Aly A. Conservation agriculture between concept and application. Agrofor international journal. 2016;1(1):202-15. doi: 10.7251/AGRENG1601202H.
2. Dridiger VK. Prakticheskie rekomendatsii po osvoeniyu tekhnologii vozdelyvaniya sel'skokhozyaistvennykh kul'tur bez obrabotki pochvy v zasushlivoi zone Stavropol'skogo kraya [Practical recommendations for the development of the technology of crops cultivation without tillage in the arid zone of the Stavropol Territory]. Saratov (Russia): Amirit; 2016. 82 p. Russian.
3. Vlasenko AN, Kudashkin PI, Vlasenko NG. [Influence of resource-saving technologies on the humus content in leached chernozem in the northern forest-steppe of Western Siberia]. Zemledelie. 2020;(5):3-5. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10501.
4. Gusev YM, Dzhogan LY. Soil mulching as an important element in the strategy of using natural water resources in agroecosystems of the Steppe Crimea. Eurasian Soil Science. 2019;52(3):313-8.
5. A. M. Izotov, E. N. Turin, E. L. Turina, et al. Comparison of no-till and traditional technologies for Triticum aestivum L. cultivation. IOP conference series: earth and environmental science. 2019;341:12-20. doi: 10.1088/1755-1315/341/1/012087.
6. Dridiger VK, Kashchaev EA, Stukalov RS, et al. [Influence of technology of crops cultivation on their productivity and economic efficiency in a crop rotation]. Zemledelie. 2015;(7):20-3. Russian.
7. Bannikova NV, Kostyuchenko TN, Tenishchev AV, et al. [Methodology for the economic assessment of the effectiveness of the technology of cultivation of agricultural crops without tillage]. Tekhnika i oborudovanie dlya sela. 2020;(3):43-7. Russian.
8. Antonov SA. [Changing the agroclimatic zoning of the territory of the Stavropol Territory to increase the productivity of agricultural landscapes]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2018;(3):8-11. Russian. doi: 10.25930/0erb-cm88.
9. Penchukov Vm, Petrova LN, Goncharov BP, et al. Sistemy zemledeliya Stavropol'skogo kraya [Farming systems of the Stavropol Territory]. Stavropol' (Russia): Stavropol'skoe knizhnoe izdatel'stvo; 1983. 271 p. Russian.
10. Dorozhko GR, Vlasova OI, Shabaldas OG, et al. [Influence of long-term use of direct sowing on the main agrophysical factors of soil fertility and productivity of winter wheat in arid zone]. Zemledelie. 2017;(7):7-10. Russian.
11. Belobrov VP, Yudin SS, Yaroslavtseva NV, et al. Changes in physical properties of chernozems under the impact of no-till technology. Eurasian Soil Science. 2020;53(7):968-77. doi: 10.1134/S10642293200790029.
12. Skaalsveen K, Ingram J, Clarke LE. The effect of no-till farming on the soil functions of water purification and retention in north-western Europe: a review. Soil & Tillage research. 2019;189:98-109. doi: 10.1016/j.still.2019.01.004.
13. Petrova LN, Dridiger VK, Kashchaev EA. [Influence of technologies for crops cultivation on the content of productive moisture and soil density in a crop rotation]. Zemledelie. 2015;(2):16-8. Russian.
14. Rykov VB, Kambulov SI, Kambulov IA, et al. [Economic efficiency of various technologies for the production of cereal crops]. Zernovoe khozyaistvo Rossii. 2016;(4):68-71. Russian.
15. Gaiduchenko AN, Syumak AV, Korotenko BA. [Economic efficiency of soybean cultivation depending on the technologies used]. Zemledelie. 2017;(2):23-5. Russian.
16. Briones MJI, Schmidt O. Conventional tillage decreases the abundance and biomass of earthworms and alters their community structure in a global meta-analysis. Global change biology. 2017;23(10):4396-419. doi: 10.1111/gcb.13744.
17. Dridiger VK, Belobrov VP, Antonov SA, et al. [Protection of soils from water erosion and deflation in no-till technology]. Zemledelie. 2020;(6):11-7. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10603.
18. Dridiger VK, Ivanov AL, Belobrov VP, et al. Rehabilitation of soil properties by using direct seeding technology. Eurasian Soil Science. 2020;53(9):1293-301. doi: 10.1134/S1064229320090033.
