CC BY
44
по отношению к возбудителям корневой гнили овощной фасоли. При этом более высокой активностью обладали грибные препараты «Веррукозин» и «Фуникулозум» в сравнении с бактериальным «Oif 2-1».
2. Полевые испытания 2009-2010 гг. показали, что степень поражения корневой системы овощной фасоли при обработке биопрепаратами снижалась в 2 и более раз по сравнению с контролем. Достоверных различий в действии биопрепаратов и химического фунгицида не получено.
3. Влияние биопрепаратов на урожайность овощной фасоли зависело от погодных условий года. В 2009 г. получено статистически достоверное увеличение этого показателя по сравнению с контролем для всех биопрепаратов. Условия 2010 г. не способствовали проявлению защитного эффекта биологических и химического фунгицидов в отношении корневой гнили овощной фасоли.
Список литературы
1. Васякин Н.И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири / Н.И. Васякин. - Новосибирск, 2002. - 184 с.
2. Паркина О.В. Оценка исходного материала для селекции овощной фасоли по элементам продуктивности / О.В. Паркина // Вестник НГАУ. - 2010. - № 1. - С. 8-12.
3. Методические указания по выявлению и учету основных болезней сельскохозяйственных культур. -М. : Колос, 1975. - 16 с.
4. Билай В.И. Фузарии / В.И. Билай. - Киев : Наукова думка, 1977. - 444 с.
5. Соколова М.В. Хитинолитическая и антигрибная активность трех штаммов бактерии рода Serratia / М.В. Соколова // Современная биотехнология в решении проблем защиты растений. - СПб., 1995. - С. 214-224.
6. Горобей И.М. Фузариозы зернобобовых культур в лесостепной зоне Западной Сибири / И.М. Горобей, Л.Ф. Ашмарина, Н.М. Коняева // Защита и карантин растений. - 2011. - № 2. - С. 14-16.
SUMMARY
A.S. Korobeinikov
Influence of biological preparations on ordinary root decay of the vegetable string bean
In this research work the estimation of efficiency of the experimental biological preparations against root rot of the green bean under the laboratory and field conditions was given. Two species of Fusarium fungi were isolated from root system of the green bean and the experiment of studying the inhibitory activity of the biopreparations under the laboratory conditions on the pure cultures of these fungi was performed. Also registration of influence of the biopreparations on the root rot severity and yield of green bean was performed.
Key words: green bean, diseases, biological preparations, laboratory screening, root rot, yield, root nodules, lesion, inhibitory activity, Fusarium oxysporum, Fusarium solani.
УДК 631.514:631.11«321»(571.1)
Т.К. Горбачева, Е.В. Некрасова, Н.А. Рендов
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРОКОВ БОРОНОВАНИЯ В ЗАЩИТЕ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ПРОСА СОРНОГО В ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
Установлено, что боронование посевов яровой пшеницы зубовыми посевными боронами можно проводить как в довсходовый период, при наличии проростков проса сорного (3-4 дня после посева), так и в по-слевсходовый, при более позднем прорастании семян сорняка (10-12 дней после появления всходов яровой пшеницы).
© Горбачева Т.В., Некрасова Е.В., Рендов Н.А., 2011
Ключевые слова: сроки боронования, посев яровой пшеницы, просо сорное, урожайность зерна, засоренные посевы, довсходовое боронование, боронование по всходам, позднеяровые сорняки, лесостепь Западной Сибири, доля сорняка.
Введение
Засоренность посевов зерновых культур является одним из лимитирующих факторов повышения урожайности, поэтому защита посевов от сорных растений имеет большое значение в земледелии. По многочисленным данным, за последние 50 лет засоренность полей на территории лесостепи Западной Сибири при минимизации зяблевой обработки почвы возросла и произошла смена доминирующих сорняков [1, 2]. На многих полях стали преобладать представители яровых поздних мятликовых сорняков: просо куриное (Panicum crusgalli), щетинники сизый и зеленый (Setaria glauca, Setaria viridis), а также малоизученный сорняк с высокой конкурентной способностью - просо сорное (Panicum miliaceum ruderale) [3]. О широком распространении и высокой вредоносности проса сорного говорят в своих работах многие исследователи [4, 5].
Объекты и методы исследований
Просо сорное - позднеяровой сорняк, всходы появляются обычно уже в посевах яровой пшеницы, что осложняет борьбу с ним в период до посева культуры. В связи с этим изучалась эффективность до- и послевсходового боронования в защите посевов яровой пшеницы от проса сорного. При соблюдении технологии боронования засоренность поля поздними яровыми сорняками может снижаться на 90% и более [6].
Полевой опыт был заложен в 2006-2008 гг. на опытном поле ОмГАУ, которое расположено в южной лесостепи Омской области. Почва опытного участка лугово-черноземная среднемощная малогумусовая сред несуглинистая.
Размер делянки 27 м2 (3x9), повторность четырехкратная. Предшественник - пшеница после чистого пара. Сорт пшеницы Нива 2, норма высева 4 млн всхожих зерен на гектар. Посев проводили во второй декаде мая рядовым способом (СН-16) на глубину 5-6 см, с последующим прикатыванием почвы кольчато-шпоровыми катками. При бороновании посевов использовали посевные бороны ЗБП-0,6 А в один след. Срок боронования до всходов в период, когда проростки сорняков находились в фазе «белых нитей», а размер проростков растений пшеницы не превышал длину семян (третий-четвертый день после посева). К этому времени в почве находились проростки семян проса сорного и на поверхности появлялись первые его всходы. Боронование посевов по всходам проводили на 10-12-й день после появления всходов пшеницы. Как довсходовое, так и послевсходовое боронование осуществлялось в дневное время.
Для контроля сорняков двудольных видов в фазу кущения растений пшеницы посев обрабатывали секатором (150 г/га). Засоренность посевов определяли количественно-весовым методом перед уборкой урожая. Однофазная уборка яровой пшеницы осуществлялась комбайном «Сампо-130». Урожайность зерна пересчитывали на 100%-ную чистоту и 14%-ную влажность и обрабатывали результаты с помощью прикладных программ.
Результаты исследований
В 2006 г. количество проса сорного за период от всходов до уборки урожая пшеницы увеличилось на всех вариантах из-за обильных осадков в конце июня, повлекших вторую волну всходов сорняка. В результате сохранность проса сорного в этом году была выше 100% (табл. 1).
Таблица 1
Сохранность растений проса сорного в зависимости от срока боронования посевов яровой пшеницы, %
Вариант Год исследования Среднее
2006 2007 2008 значение
Контроль 153,2 72,7 58,9 94,9
Боронование до всходов 140,0 45,2 69,2 84,8
Боронование по всходам 135,6 16,7 70,0 74,1
В 2007 г. при избыточном увлажнении больше погибло растений проса сорного при бороновании по всходам, сохранность была 16,7%, что на 28,5% ниже, чем при бороновании до всходов и на 56,0% по сравнению с контролем. В условиях засушливого 2008 г. прием боронования способствовал сохранению влаги в почве, но сохранность сорняка была выше, чем на контроле.
Определенное влияние боронование оказывало и на растения пшеницы. В 2006 и 2008 гг. количество растений пшеницы к уборке в вариантах с боронованием было больше, чем на контроле (табл. 2). В 2006 г., при бороновании до всходов, растений пшеницы было больше на 13 шт./м2 по сравнению с боронованием по всходам и на 26 шт./м2 по сравнению с контролем. В 2008 г., при бороновании по всходам, растений пшеницы было больше на 15 шт./м2 по сравнению с боронованием до посева и на 48 шт./м2 по сравнению с контролем. В 2007 г. наблюдалось небольшое изреживание посевов при бороновании, хотя оставшиеся растения лучше развивались.
Таблица 2
Количество растений пшеницы перед уборкой в зависимости от срока боронования, шт. /м2
Вариант Год исследования Среднее
2006 2007 2008 значение
Контроль 118 358 261 246
Боронование до всходов 144 324 309 259
Боронование по всходам 131 313 324 256
Сохранность растений пшеницы в 2007 г. была ниже контроля на 8,4% при довсходовом бороновании и на 5,7% при бороновании по всходам (табл. 3). Таблица 3 Сохранность растений яровой пшеницы в зависимости от срока боронования, %
Вариант Год исследования Среднее
2006 2007 2008 значения
Контроль 38,1 98,6 83,9 73,5
Боронование до всходов 39,1 90,2 96,6 75,3
Боронование по всходам 49,1 92,9 98,8 80,3
В среднем за годы исследований при бороновании по всходам сохранность растений была выше на 5,0%, чем при довсходовом бороновании и на 6,8% по сравнению с контролем.
Эффективность сроков боронования можно оценить по результатам снижения доли проса сорного в агрофитоценозе пшеницы (табл. 4). Во все годы исследований при довсходовом бороновании снижение доли проса сорного было больше по сравнению с боронованием по всходам на 3,7-8,2%. При довсходовом бороновании снижение доли проса сорного в фитоценозе пшеницы в среднем за три года составило 40%, а при бороновании по всходам -34,5%.
Таблица 4
Снижение доли проса сорного в фитоценозе при бороновании посевов яровой пшеницы, %
Вариант Год исследования Среднее
2006 2007 2008 значиние
Контроль 85,4 4,3 12,2 34,0
Боронование до всходов 25,2 48,8 45,9 40,0
Боронование по всходам 21,5 44,2 37,7 34,5
Примечание. На контроле - доля сорняка.
По сравнению с контролем оба срока боронования были эффективными, что подтверждается урожайностью зерна яровой пшеницы (табл. 5).
Таблица 5
Урожайность зерна яровой пшеницы Нива 2 в зависимости от срока боронования, т/га
Вариант Год исследования Среднее
2006 2007 2008 значение
Контроль 0,37 3,36 3,00 2,31
Боронование до всходов 0,62 3,65 3,40 2,56
Боронование по всходам 0,56 3,61 3,33 2,50
НСР05 0,15 0,21 0,30 0,19
В 2006 г. урожайность зерна в результате высокой степени засоренности посевов просом сорным на всех вариантах была ниже, чем в другие годы. Прибавки урожайности зерна от боронования были при обоих сроках его проведения. В 2007 и 2008 гг. при меньших уровнях засорения величина прибавок урожайности зерна от боронований оказалась даже выше -0,25-0,40 т/га, но тоже без существенных различий по срокам их проведения. Поэтому в зависимости от конкретных условий можно использовать любой из этих приемов.
Выводы
Боронование засоренных просом сорным посевов яровой пшеницы до всходов позволяло снизить долю сорняка в агрофитоценозе на 40,0%, по всходам - на 34,5% и увеличить урожайность зерна на 0,25 и 0,19 т/га соответственно.
Список литературы
1. Ионин П.Ф. Для снижения засоренности полей / П.Ф. Ионин, В.Г. Доронин // Защита растений. - 1995. -№4. - С. 13.
2. Юшкевич Л.В. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие черноземных почв при интенсификации возделывания зерновых культур в южной лесостепи Западной Сибири : автореф. ... д-ра с.-х. наук : 06.01.01 / Юшкевич Леонид Витальевич. - Омск, 2001. - 17 с.
3. Лысачева Г.И. Продуктивность ранних зерновых культур при регулировании численности сорняков с использованием различных средств защиты растений : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук : 06.01.09 / Лысачева Галина Иннокентьевна. - Тимирязевский, 2003. - 23 с.
4. Кудашкин П. И. Совершенствование химического метода борьбы с засоренностью посевов яровой пшеницы в лесостепи Приобья : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук : 06.01.01 / Кудашкин Петр Иванович. - Новосибирск, 2002. - 18 с.
5. Современные, средства защиты растений и технологии их применения : монография / сост.: В.В. Нем-ченко [и др.] ; под общ. ред. В.В. Немченко ; Курганский НИИСХ. - Куртамыш, 2006. - 348 с.
6. Милащенко Н.Э. Борьба с сорняками на полях Сибири / Н.З. Милащенко. - Омск : Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1978.- 138 с.
SUMMARY
Т. V. Gorbacheva, Е. V. Nekrasova, N.A. Rendov
Efficiency of terms harrowing in protection of crops of the spring wheat against millet weed
in forest-steppe of the Western Siberia
It is established, that harrowing crops of a spring wheat spike-tooth sowing harrows it is possible to spend as in preemergence the period, at presence of shoots of millet weed (3-4 days after crop), and in postemergence, at later germination of seeds of a weed (10-12 days after occurrence of shoots of a spring wheat).
Key words: terms harrowing, crop of a spring wheat, millet weed, productivity of the grain, the weedy crops, preemergence harrowing, harrowing on shoots, late spring weeds, forest-steppe of Western Siberia, a share of a weed.
