CC BY
35
УДК 632:633.34+581.14 (571.620)
DOI:10.24411/1999-6837-2019-11003
ГРНТИ 68.35.31 06.01.01 (с.-х. науки)
Тишкова А.Г., аспирант,
E-mail: Betula2717@mail.ru);
Асеева Т.А., д-р с.-х. наук, гл. науч. сотр.,
E-mail: aseeva59@mail.ru;
Золотарева Е.В., канд. с.-х. наук, вед. науч. сотр.,
Дальневосточный научно-исследовательский институт сельского хозяйства, с. Восточное, Хабаровский край, Хабаровский край, Россия,
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ В ПОВЫШЕНИИ
УСТОЙЧИВОСТИ К АБИОТИЧЕСКИМ И БИОТИЧЕСКИМ СТРЕССОРАМ СОИ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ
Исследования проводили в 2016-2017гг. с целью получения экспериментальных данных об агроэкологической оценке средств защиты сои от болезней и неблагоприятных факторов внешней среды в адаптивной технологии применения биологических и химических средств защиты: ТМТД, ВСК; Иммуноцитофит, ТАБ; Циркон, Р; Бисолбифит, П и Экстрасол, Ж; Нутри Файт, Ж со смягчителем воды Спартан, Ж; жидкое гумино-вое удобрение, Оптимо, КЭ, оказавших положительное влияние на рост, развитие, фи-тосанитарную обстановку соевых посевов и на продуктивность сои, на примере сорта Иван Караманов. Опыты закладывали в зерно-соевом севообороте на лугово-бурой тяжелосуглинистой почве в ФГБНУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт сельского хозяйства». Проводили фенологические наблюдения, биометрические учеты, учеты развития и распространения болезней, определяли структурные элементы урожайности. Эпифитотию пероноспороза и развитие корневых гнилей лучше всего сдерживали ТМТД, ВСК с Оптимо, КЭ; Циркон, Р; ТМТД, ВСК с Нутри Файт, Ж со смягчителем воды Спартан, Ж; Экстрасол, Ж. Достоверный прирост урожайности сои по отношению к контролю обеспечила обработка семян и вегетирующих растений Цирконом, Р и Экстрасолом, Ж, а также протравливание семян ТМТД, ВСК с Оптимо, КЭ. Прибавка к контрольному варианту составила 13,0 и 15,2 ц/га, к эталонному -10,8 и 13,0 ц/га соответственно.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: СОЯ, РЕГУЛЯТОРЫ РОСТА И РАЗВИТИЯ, РАЗВИТИЕ БОЛЕЗНЕЙ, ПРОДУКТИВНОСТЬ, УРОЖАЙ
Tishkova A.G., Postgraduate,
E-mail: Betula2717@mail.ru;
Aseeva T.A., Dr Agr. Sci., Senior Research Worker Zolotareva E.V., Cand. Agr. Sci., Leading Research Worker,
Far-East Research Institute of Agriculture,
Village of Vostochnoye, Khabarovsk Territory, Russia,
E-mail: aseeva59@mail.ru
EFFECTIVENESS OF THE PROTECTIVE AGENTS DESIGNED FOR ENHANCEMENT OF THE RESISTANCE TO ABIOTIC AND BIOTIC SOYBEAN STRESSORS ON THE KHABAROVSK TERRITORY
Period of the research: years 2016-2017. Research objective: experimental data on the agroecological assessment of soya protective agents designed for disease and adverse environmental factors protection in adaptive technology of biological and chemical protection:
© Тишкова А.Г., Асеева Т.А., Золотарева Е.В., 2019
UDC 632:633.34+581.14 (571.620)
D0I:10.24411/1999-6837-2019-11003
TMTD, water-suspension concentrate; immunocytophyt, tablets; Zircon, solution; Bi-solbiphyt, powder and Extrasol, liquid; Nutry Fight, liquid with water-softener Spartan, liquid; liquid humic fertilizer, Optimo, emulsion concentrate, which had a positive effect on the growth, development, phytosanitary condition of soybean crops and soybean yields, by the example of the variety Ivan Karamanov. Trial plots: meadow-brown loamy clay soil of corn-soy crop rotation, Far East Research Institute of Agriculture. Observations: phenological observations, biometric records, records on the development and spread of the disease, structural elements of the crop yield. Epiphytosics of peronosporosis and the growth of root rot were inhibited best of all by TMTD, water-suspension concentrate with Optimo, emulsion concentrate; Zircon, solution, TMTD, water-suspension concentrate with Nutri Fight, liquid with water-softener Spartan, liquid; Extrasol, liquid. Significant increase in soybean yield in comparison with the control is provided by treatment the of seeds and vegetating plants with Zircon and Extrasol, as well as seed sterilization with TMTD, water-suspension concentrate with Optimo, emulsion concentrate. The addition to the control variant amounted to1300 and 1520 kg/ha, to the sample variant - 1080 and 1300 kg/ha, respectively.
KEYWORDS: SOYBEAN, GROWTH AND DEVELOPMENT REGULATORS, DISEASE DEVELOPMENT, PRODUCTIVITY, YIELD.
Введение. В последнее десятилетие посевные площади под соей и ее урожаи постоянно растут. Так, в 50-70-е годы прошлого столетия с 1 га собирали в среднем по 5-7 центнеров. Создание новых высокоурожайных сортов и усовершенствование элементов технологии возделывания сои позволили увеличить урожайность до 10 ц/га, а в последние 2 - 3 года - до 20 ц/га и более.
Исследования показывают, что соя - пластичная культура, в силу своих морфологических особенностей более гибко реагирует на изменение внешних факторов, негативное влияние погодных и фитопатогенных условий. Все это позволяет использовать адаптивную технологию выращивания культуры. В данной технологии особое значение придается системе защитных мероприятий, направленных на борьбу с вредителями, болезнями, сорняками и другими стрессовыми факторами.
Приоритетным направлениям в адаптивной технологии возделывания сои становится биологический метод. Производственные и мелкоделяночные опыты показывают, что биологические средства достаточно эффективно повышают устойчивость растений к болезням, ускоряют рост и развитие растений, обеспечивают повышение урожая на 2030%, снижают потери урожая при хранении, способствуют заживлению ран при
повреждении растений насекомыми, повышают устойчивость растений к неблагоприятным погодным условиям, экономически выгодны и улучшают общую экологическую обстановку [1, 3, 4, 6, 10, 11].
Повышение адаптивности и иммунности является важнейшим элементом фитосанитарных мероприятий в аг-ротехнологии сои. Поэтому особую актуальность приобретают работы, направленные на разработку экологических методов защиты растений на основе повышения выносливости и устойчивости растений путём использования различных биосредств - регуляторов роста и развития (РРР), препаратов на биологической основе, а также удобрительно-стимулирующих средств.
Цель исследований - разработать приемы адаптивной технологии пременения биологических и химических средств защиты растений сои, обеспечивающих создание оптимальных условий окружающей среды, способствующих реализации потенциальной продуктивности сои.
Условия, материалы и методы. Исследования проводили в 2016-2017 годах в зерно-соевом севообороте отдела селекции и семеноводства полевых культур Дальневосточного НИИСХ, согласно методике полевого опыта [2].
Учет развития и распространения болезней проводили согласно методическому руководству по учету болезней [5] и руководству по проведению обследований сельскохозяйственных культур в Хабаровском крае и информационному обеспечению прогнозов распространения и развития сорняков [7]. Почва опытных участков лугово-бурая, тяжелосуглинистая, содержание гумуса (по Тюрину) -4,8; содержание Р2О5 (по Кирсанову) -4,3/100 г почвы; содержание К2О5 (по Масловой) - 20 мг/100 г почвы.
Объектами исследования служили: районированный сорт сои Иван Карама-нов; химический протравитель зерна ТМТД, ВСК (тирам, 400 г/л); биосредства - Иммуноцитофит, ТАБ (этиловый эфир арахидоновой кислоты 20 г/кг); Циркон, Р (гидроксикоричная кислота 0,1 г/л); Бисолбифит, П (штамм ризо-сферных бактерий Bacillus subtilis Ч-13, 100 млн. КОЕ/мл) и Экстрасол, Ж (штамм ризосферных бактерий Bacillus subtilis Ч-13, 100 млн. КОЕ/мл); жидкое листовое удобрение Нутри Файт, Ж (фосфор 28 % (Р2О5 в форме фосфита = РО3) и калий 26 % (К2О)) со смягчителем воды Спартан, Ж; жидкое гуминовое удобрение (ЖГУ), а также химический фунгицид Оптимо, КЭ (пираклостробин,
200 г/л). Препараты применяли путем протравливания семян (10 л рабочего раствора на 1 т семян) и опрыскивания растений в период вегетации расход рабочей жидкости 200 л/га (табл. 1). В контрольном варианте за сутки до посева семена обрабатывали водой. Эталон - химический протравитель ТМТД, ВСК 6 л/т.
Площадь учетной делянки 50 м2, повторность четырехкратная, размещение вариантов в опыте рендомизирован-ное. Агротехника общепринятая для условий Хабаровского края. Для определения биологической урожайности и структуры урожая проводили уборку всех учетных делянок вручную с последующим анализом в лаборатории. Обработка результатов опыта осуществляли методом дисперсионного анализа по До-спехову Б.А. [2] с использованием компьютерной программы.
На экспериментальном участке в 2016 г. сою высевали в первой декаде июня (8 июня) в 2017 г. - во второй декаде мая (17 мая) из расчета 300 тысяч растений на гектар (70 кг/га семян) во влажную хорошо разделанную почву на глубину 3 - 4 см на профилированной поверхности (гряды 140 см).
Таблица 1
Схема опыта
Вариант (препарат) Обработка семян Опрыскивание растений в период вегетации
1. Контроль (без обработок) Увлажнение семян 10 л/т -
2. Эталон - ТМТД, ВСК ТМТД, ВСК 6 л/т -
3. ТМТД, ВСК + Иммуноцитофит, ТАБ ТМТД, ВСК 3 л/т + Иммуноцитофит, ТАБ 1 таб./т -
4. Иммуноцитофит, ТАБ Иммуноцитофит, ТАБ 1 таб./т Иммуноцитофит, ТАБ 1 таб./га в фазу цветения
5. Спартан, Ж + Нутри Файт, Ж ТМТД, ВСК 6 л/т Спартан, Ж 0.1 л/га + Нутри Файт, Ж 0.75 л/га в фазу 4-6-ти тройчатых листьев и в фазу цветения
6. Циркон, Р Циркон, Р 40 мл/т Циркон, Р 10 мл/га в фазу бутонизации - цветения
7. Бисолбифит, П Бисолбифит, П 2 кг/т
8. Экстрасол, Ж Экстрасол, Ж 2 л/т Экстрасол, Ж 2 л/га в фазу тройчатых листьев и цветения
9. ЖГУ, Ж ЖГУ, Ж 0.4 л/т ЖГУ, Ж 0.4 л/га в фазу тройчатых листьев и цветения
10. ТМТД, ВСК + Оптимо, КЭ ТМТД, ВСК 6 л/т Оптимо, КЭ 0.5 л/га при появлении признаков болезней
Результаты и обсуждения. Погодные условия в годы исследований определили рост и развитие растений сои. Так, в первый период вегетации 2016 г. рост и развитие сои сдерживались холодной и дождливой погодой.
В июле температурный режим улучшился, но осадки распределялись не равномерно и носили, в основном, ливневой характер. В августе за месяц выпало 127 % к норме, что привело к сильному переувлажнению почвы, которое длилось 21 день. К концу вегетации сильное переувлажнение почвы привело к размыванию ее верхнего слоя и полеганию части растений. Это создало стрессовую ситуацию для роста и развития сои.
Агроклиматические условия 2017 года для прорастания семян, появления всходов, роста и развития растений сои были благоприятными. В третьей декаде июля похолодало, дневные температуры воздуха опускались до 17 0С, почвенные
Влияние средств защиты на рост
(среднее
- до 8 0С, обильные осадки вызвали избыточное увлажнение почвы. Формирование и созревание урожая проходило при достаточной обеспеченности растений теплом и влагой.
При сложившихся погодных условиях испытываемые средства защиты различно влияли на рост и развитие растений сои. К фазе цветения (по двухлетним данным) масса растений превышала контроль в пределах от 35,5 до 95,5 г, масса корня - на 0,8-5,6 г, высота растений - на 0,7-8,3 см. Наибольшее стимулирующее воздействие на рост, развитие и физиологическую устойчивость растений к неблагоприятным факторам отмечено при применении Циркона, Спар-тана с Нутри Файт, при предпосевном протравливании семян половинной дозой химического протравителя ТМТД с добавлением биологического препарата Иммуноцитофит, а также при протравливании семян ТМТД и обработкой веге-тирующих растений Оптимо (табл. 2).
Таблица 2
и развитие растений сои в фазу цветения
за 2016-2017 гг.)
Вариант Высота растений, см Масса растений, г Масса корня, г
Без обработки (контроль) 41.7 254.5 35.4
ТМТД, ВСК (эталон) 43.0 293.0 38.0
ТМТД, ВСК + Иммуноцитофит, ТАБ 44.6 314.5 40.7
Иммуноцитофит, ТАБ 46.3 304.7 36.2
Спартан, Ж + Нутри Файт, Ж 46.4 350.0 38.7
Циркон, Р 50.0 312.0 41.0
Бисолбифит, П 42.4 304.4 38.0
Экстрасол, Ж 45.0 322.5 39.0
ЖГУ, Ж 44.5 290.0 34.5
ТМТД, ВСК + Оптимо, КЭ 46.3 338.7 40.8
НСРо,5 7.5 125.3 13.9
Мониторинг развития и распространения болезней на сое выявил, что наиболее распространенными и вредоносными в комплексе поражения были корневые гнили, представленные, в основном, грибами рода Fusarium, Rhizoctonia и Aphanomyces. Они нфици-руют поля сои на протяжении всего периода вегетации. Ежегодно отмечается
поражение 80-100 % растений с интенсивностью развития в среднем до 20%, максимально до 40 % [9].
Погодные условия 2017 года были более благоприятными для развития корневых гнилей. К фазе цветения интенсивность развития заболевания изменялась в пределах 25,6-36,8 %, в 2016 году - 13,6- 22,3 %. Наибольшей биологической эффективностью обладали (в среднем за два года): Циркон - 41 %, Спартан
с Нутри Файт - 32 % и ТМТД с Оптимо гическая эффективность всех применяе-
- 28 %. В фазу плодообразования биоло- мых препаратов значительно снизилась
(табл. 3).
Таблица 3
Влияние средств защиты на развитие корневых гнилей по фазам развития сои
(среднее за 2016-2017 гг.)
Фаза 1-й тройча- Фаза Фаза
Вариант тый лист цветения бобообразования
R, % БЭ, % R, % БЭ, % R, % БЭ, %
Без обработки (контроль) 18.1 - 33.0 - 65.4 -
ТМТД, ВСК (эталон) 14.1 22.0 29.0 12.1 59.2 9.0
ТМТД, ВСК + Иммуноцитофит, ТАБ 12.3 32.0 27.8 15.7 53.3 19.0
Иммуноцитофит, ТАБ 14.5 20.0 28.0 15.1 59.6 9.0
Спартан, Ж + Нутри Файт, Ж 10.0 45.0 22.4 32.1 50.8 22.0
Циркон, Р 12.3 32.0 19.6 41.0 53.0 19.0
Бисолбифит, П 16.4 9.0 25.7 22.1 61.7 6.0
Экстрасол, Ж 10.0 45.0 25.2 23.6 58.0 11.0
ЖГУ, Ж 11.8 35.0 25.4 23.0 60.4 8.0
ТМТД, ВСК + Оптимо, КЭ 13.8 24.0 23.8 28.0 56.3 14.0
Примечание: R - развитие болезни, БЭ - биологическая эффективность.
Известно, что «пусковым механизмом» массового развития возбудителей листостебельных инфекций служат гидротермические условия, особенно осадки. В годы исследований сложились благоприятные погодные условия (среднесуточные температуры воздуха 19-210С, частые кратковременные дожди) для развития на растениях сои пероно-спороза Peronospora manshurica (№ит). Syd. В 2016 году при проведении учета 9 августа, развитие заболевания изменя-
Эффективность приемов защиты в
лось в пределах 0,41- 3,1%. К концу второй декады августа развитие болезни составило в контроле 10,5%. Первые признаки пероноспороза в 2017 году появились во второй декаде августа, интенсивность развития находилась в пределах от 3,7 до 6,5%. К фазе налива зерна развитие болезни составляло 11,0-23,3%. Лучшие защитные свойства проявили препараты: ТМТД с Оптимо; Циркон; Спартан с Нутри Файт и Экстрасол. Они же и в дальнейшем сдерживали развитие перо-носпороза (табл.4).
Таблица 4
с пероноспорозом (среднее за 2016-2017 гг.)
Вариант (препарат) Фаза бобообразования Фаза налива зерна
R БЭ R БЭ
1. Контроль (без обработок) 8.1 - 20.8 -
2. Эталон - ТМТД, ВСК 6.0 22.5 16.6 19.0
3. ТМТД, ВСК + Иммуноцитофит, ТАБ 6.1 22.5 16.7 19.5
4. Иммуноцитофит, ТАБ 4.8 33.5 16.5 20.5
5. Спартан, Ж + Нутри Файт, Ж 3.9 48.5 12.91 36.0
6. Циркон, Р 3,7 50.0 11.5 43.5
7. Бисолбифит, П 6.7 14.5 16.2 22.5
8. Экстрасол, Ж 4.4 34.0 13.0 37.0
9. ЖГУ, Ж 5.5 28.0 18.1 13.5
10. ТМТД, ВСК + Оптимо, КЭ 3.7 45.5 14.0 33.8
Примечание: R - развитие болезни, БЭ - биологическая эффективность.
В годы проведения исследований гидротермические условия не способствовали распространению септориоза (Septoria glycines Hemmi.), поэтому его развитие отмечалось на уровне единичных пятен.
Комплексным показателем, характеризующим влияние изучаемых приемов, является урожайность. Использование химических и биологических средств защиты в технологии производства сои позволило снизить отрицательное воздействие таких негативных факторов внешней среды как повышенная влажность почвы и недостаток тепло-обеспеченности в отдельные периоды онтогенеза [8].
Влияние защитных мероприятий на отдельные
сои (среднее
Достоверный прирост урожайности сои, по отношению к контролю, получен при обработке семян и вегетирую-щих растений Цирконом и Экстрасолом, а также при протравливании семян ТМТД с последующим опрыскиванием вегетирующих растений фунгицидом Оптимо. Уровень урожайности при использовании данных технологий находился в пределах 41,4 - 43,6 ц/га. Прибавка к контрольному варианту составила 13,0 и 15,2 ц/га, к эталонному - 10,8 и 13,0 ц/га соответственно.
На улучшение структурных показателей урожайности также оказывали влияние приемы комплексной защиты посевов биосредствами Бисолбифит; ЖГУ и Спартана с Нутри Файт (табл. 5).
Таблица 5
чруктурные элементы урожая и продуктивность 2016-2017 гг.)
Вариант Количество бобов на 1 растении, шт. Масса семян, г Биологическая урожайность, ц/га
с растения 1000 шт.
Без обработки (контроль) 24.5 9.5 166.8 28.4
ТМТД, ВСК (эталон) 25.3 10.2 168.9 30.6
ТМТД, ВСК + Иммуноцитофит, ТАБ 27.4 11.4 173.1 34.3
Иммуноцитофит, ТАБ 26.7 11.0 166.9 32.9
Спартан, Ж + Нутри Файт, Ж 29.8 12.3 170.3 33.3
Циркон, Р 35.2 14.6 167.1 43.6
Бисолбифит, П 28.3 11.6 164.1 35.0
Экстрасол, Ж 33.1 13.8 168.8 41.4
ЖГУ, Ж 26.3 11.2 169.2 33.7
ТМТД, ВСК + Оптимо, КЭ 33.8 13.8 171.6 41.4
НСР0,5 4.4 1.4 9.3 4.2
Выводы
1. В сложных гидротермических условиях Хабаровского края развитие корневых гнилей лучше всего сдерживало протравливание семян: ТМТД в дозе 6 л/т; Цирконом 40 мл/т и Экстрасолом 2 л/т. Опрыскивание вегетирующих растений Оптимо в дозе 0,5 л/га; Цирконом 10 мл/га, Нутри Файт в дозе 0,75 л/га со смягчителем воды Спартан 0,1 л/га и Экстрасолом 2 л/га позволило снизить вредоносность пероноспороза.
2. Достоверный прирост урожайности сои по отношению к контролю обеспечила обработка семян и вегетирующих растений Цирконом и Экстрасолом, а также протравливание семян ТМТД с последующим опрыскиванием вегетирую-щих растений фунгицидом Оптимо. Уровень урожайности при использовании данных технологий находился в пределах 41,4 - 43,6 ц/га. Прибавка к контрольному варианту составила 13,0 и 15,2 ц/га, к эталонному - 10,8 и 13,0 ц/га
соответственно. Список литературы
1. Асеева, Т.А. Эффективность различных биологических средств защиты сельскохозяйственных культур в Приамурье / Т.А. Асеева, Е.В. Золотарева, О.В. Федотова, З.В. Ошлакова,
В.В. Логачев, А.В. Смирнова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2007. - № 6. - С. 33-36.
2. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. - Москва: Агропромиздат, 1985. - С. 26101.
3. Золотарева, Е.В. Перспективы применения регуляторов роста на сое в Хабаровском крае / Е.В. Золотарева, В.В. Логачев // Достижения науки и техники в АПК. - 2010. - № 6. - С. 47-48.
4. Логачев, В.В. Новые биологически активные препараты/ В.В. Логачев, М.М. Аниси-мов, Е.В. Золотарева, О.В. Федотова // Защита и карантин растений. - 2010. - № 6. - С. 36-37.
5. Методическое руководство по учёту болезней сельскохозяйственных растений. - Новосибирск: Новосибирский сельскохозяйственный институт, 1981. - 23 с.
6. Надыкта, В.Д. Перспективы биологической защиты растений от фитопатогенных микроорганизмов / В.Д. Надыкта // Защита и карантин растений. - 2004. - № 6. - С. 26-28.
7. Руководство по проведению обследований сельскохозяйственных культур в Хабаровском крае и информационному обеспечению прогнозов распространения и развития сорняков. -Хабаровск, 2000. - 71 с.
8. Тишкова, А.Г. Агроэкологическая оценка влияния фитосанитарных мероприятий на развитие болезней и урожайность сои в Хабаровском крае / А.Г. Тишкова, Т.А. Асеева, Е.В. Золотарева // Достижения науки и техники АПК. - 2016. - № 12. - С. 36-39.
9. Тишкова, А.Г. Болезни и вредители сои в Хабаровском крае/ А.Г. Тишкова, Е.В. Золотарева // Защита и карантин растений. - 2017. - № 5. - С. 27-29.
10. Шаповал, О.А. Регуляторы роста растений в агротехнологиях/ О.А. Шаповал, И.П. Можарова, А.А. Коршунов // Защита и карантин растений. - 2014. - № 6. - С. 18-20.
11. Шевелуха, В.С. Регуляторы роста растений/ В.С. Шевелуха, И.К. Блиновский. -Москва: Агропромиздат, 1990. - С. 6-35.
Reference
1. Aseeva, T.A., Zolotareva, E.V. Fedotova, O.V., Oshlakova, Z.V., Logachev, V.V., Smir-nova, A.V. Ehffektivnost' razlichnyh biologicheskih sredstv zashchity sel'skohozyajstvennyh kul'tur v Priamur'e (Effectiveness of Different Biological Crop Protection in Priamurye), Vestnik Rossijskoj akad-emii sel'skohozyajstvennyh nauk, 2007, No 6, PP. 33-36.
2. Dospekhov, B.A. Metodika polevogo opyta (Methods of Field Experiment), Moskva, Ag-ropromizdat, 1985, PP. 26-101.
3. Zolotareva, E.V., Logachev, V.V. Perspektivy primeneniya regulyatorov rosta na soe v Habarovskom krae (Prospects of Applying Soya Growth Regulators on the Khabarovsk Territory), Dos-tizheniya nauki i tekhniki v APK, 2010, No 6, PP. 47-48.
4. Logachev, V.V., Anisimov, M.M., Zolotareva, E.V., Fedotova, O.V. Novye biologicheski aktivnye preparaty (New Biologically Active Preparations), Zashchita i karantin rastenij, 2010, No 6, PP. 36-37.
5. Metodicheskoe rukovodstvo po uchyotu boleznej sel'skohozyaj stvennyh rastenij (Methodical Guidance on Accounting for Diseases of Agricultural Plants), Novosibirsk, Novosibirskij sel'sko-hozyajstvennyj institut, 1981, 23 p.
6. Nadykta, V.D. Perspektivy biologicheskoj zashchity rastenij ot fitopatogennyh mikroor-ganizmov (Prospects of Biological Plant Protection against Phytopathogenic Microorganisms), Zash-chita i karantin rastenij, 2004, No 6, PP. 26-28.
7. Rukovodstvo po provedeniyu obsledovanij sel'skohozyajstvennyh kul'tur v Habarovskom krae i informacionnomu obespecheniyu prognozov rasprostraneniya i razvitiya sornyakov (Guidelines for Crops Survey Procedure on the Khabarovsk Territory and Information Support for Forecasts of the Spread and Development of Weeds), Habarovsk, 2000, 71 p.
8. Tishkova, A.G., Aseeva, T.A., Zolotareva, E.V. Agroehkologicheskaya ocenka vliyaniya fitosanitarnyh meropriyatij na razvitie boleznej i urozhajnost' soi v Habarovskom krae (Agroecological Assessment ofthe Effect of Phytosanitary Measures on the Development of Diseases and Soybean Yield on the Khabarovsk Territory), Dostizheniya nauki i tekhniki APK, 2016, No 12, PP. 36-39.
9. Tishkova, A.G., E.V. Zolotareva. Bolezni i vrediteli soi v Habarovskom krae (Soya Diseases and Pests on the Khabarovsk Territory), Zashchita i karantin rastenij, 2017, No 5, PP. 27-29.
10. Shapoval, O.A., Mozharova, I.P., Korshunov, A.A. Regulyatory rosta rastenij v agrotekhnologiyah (Plant Growth Regulators in Agricultural Technologies), Zashchita i karantin rastenij, 2014, No 6, PP. 18-20.
11. Seveluha, V.S., Blinovskij, I.K. Regulyatory rosta rastenij (Plant Growth Regulators), Moskva, Agropromizdat, 1990, PP. 6-35.
УДК 635.21:631.527 D0I:10.24411/1999-6837-2019-11004
ГРНТИ 68.35.51 06.01.05 (с.-х. науки)
Шерстюкова Т.П., ст. науч. сотр.; Гамолина М.Л., ст. науч. сотр.;
Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, п. Сосновка, Елизовский район, Камчатский край, Россия, E-mail: Khasbiullina@kamniish. ru
НОВЫЙ НЕМАТОДОУСТОЙЧИВЫЙ СОРТ КАРТОФЕЛЯ СЕВЕРЯНИН
© Шерстюкова Т.П., Гамолина М.Л., 2019
В статье представлена характеристика нового среднераннего сорта картофеля Северянин (Кемеровский х Посвит), устойчивого к раку (Далемский патотип) и золотистой картофельной нематоде (патотип R01) с урожайностью 23,3 т/га, превосходящий районированный сорт Фреско на 2,4 т/га (11,5%). Сорт столового назначения. Содержание сухих веществ 20,2%, растворимого белка 2,9%, крахмала 14,9%. Вкусовые качества отличные. Товарность 81%. Лежкость клубней картофеля хорошая. Сорт характеризуется прямостоячим, сильнооблиственным, средней высоты кустом с белым цветением. Округло-овальная форма клубня. Окраска кожуры желтая, мякоть светло-желтая. Глазки мелкие, распределены по всему клубню. Сорт имеет полевую устойчивость к вирусным болезням и фитофторозу. Сорт Северянин передан на государственное испытание в ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений». Заявке присвоен № 72534/8260954 с датой приоритета 24.08.2017г.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: КАРТОФЕЛЬ, СОРТ, УРОЖАЙНОСТЬ, СЕЛЕКЦИЯ, УСТОЙЧИВОСТЬ К РАКУ, ЗОЛОТИСТОЙ КАРТОФЕЛЬНОЙ НЕМАТОДЕ.
UDC 635.21: 631.527 DOI:10.24411/1999-6837-2019-11004
Sherstyukova T.P., Senior Research Worker; Gamolina M.L., Senior Research Worker; Kamchatsky Research Institute of Agriculture
Village of Sosnovka, Elizovsky District, Kamchatka Territory, Russia, E-mail: Khasbiullina@kamniish.ru
SEVERYANIN - NEW NEMATODE-RESISTANT VARIETY OF POTATO
The article presents the characteristics of a new mid-early potato variety Severyanin (Kemerovo x Posvit), resistant to cancer (Dalemsky pathotype) and golden nematode of potato (pathotype R01) having yield 23.3 t/ha, that is higher than that of zoned Fresco variety by 2.4 t/ha (11.5%). It is a table variety. The solids content is 20.2%; solubleprotein-2.9%, starch 14.9%. The taste is excellent. Marketability is 81%. Keeping capacity of potato tubers is good. The variety is characterized by upright bush of medium height with many leaves and
