CC BY
12УДК 631.582:631.67
И. Н. Ильинская, В. А. Кулыгин
Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства, Рассвет, Российская Федерация
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ НА ОРОШАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ
Цель исследований - выявление эффективного сочетания режимов орошения, уровней минерального питания и приемов основной обработки почвы для культур 7-польного севооборота при орошении. Изучаемыми факторами были водный режим (интенсивное орошение - поддержание влажности слоя почвы 0,6 м на уровне 75-80 % НВ; водосберегающее орошение - поливы в критические периоды вегетации культур нормой, дополняющей фактическую влажность почвы в слое 0,6 м до НВ; без орошения), уровень минерального питания (рекомендуемый для орошаемой зоны - в среднем по севообороту N86P58K54 кг д. в./га; сниженный на 50 %; без удобрений), способ основной обработки почвы [отвальная на 18-20 см под сплошные посевы, до 25-27 см под пропашные культуры (контроль); безотвальная на 18-20 и 25-27 см; минимальная (для овощных - поверхностная)]. В результате исследований выявлено, что водосбере-гающий вариант орошения обеспечивал наиболее эффективное использование оросительной воды на получение прибавки урожая в севообороте, при этом выход дополнительной продукции на фоне отвальной основной обработки и рекомендуемого уровня минерального питания составлял 0,178 т на каждые 100 кубометров затраченной воды, что на 30,9 % выше, чем при интенсивном орошении. Наилучшие показатели окупаемости минеральных удобрений получены при отвальной основной обработке почвы как на фоне рекомендуемой, так и на фоне сниженной нормы удобрений во всех вариантах водного режима. Установлено, что применение водосберегающего водного режима на фоне отвальной основной обработки почвы обеспечивает экономию оросительной воды до 23 %, а также наивысшую окупаемость 100 м3 оросительной воды в размере
0.162 т и 1 кг минеральных удобрений в размере 3,94 кг дополнительной продукцией, полученной в севообороте.
Ключевые слова: эффективность, севообороты, способы основной обработки почвы, орошение, нормы удобрений.
1. N. Ilyinskaya, V. A. Kulygin
Don Zonal Research Institute of Agriculture, Rassvet, Russian Federation
EFFICIENCY OF CROP ROTATIONS AT IRRIGATED LANDS
The objective of the research is to reveal effective combination of irrigation regime, levels of mineral nutrition, and methods of primary tillage for the crops in 7-field rotation under irrigation. Factors studied were water regime (intensive irrigation by maintaining moisture in 0.6 m soil layer at 75-80 % field capacity (FC); water-saving irrigation - irrigation in critical periods of crop growing by the norm which complete actual soil moisture in 0.6 m layer to FC; without irrigation), level of mineral nutrition (recommended for irrigative zone - in average N86P58K54 kg of active substance per hectare; reduced by 50 %; without fertilization), method of primary tillage (moldboard to the depth of 18-20 cm for crops sown closely, up to 25-27 cm for row crops (control); moldboardless to the depth of 18-20 and 25-27 cm; minimal (for row crops - surface). As a result of the study there were found that water-saving variant of irrigation provided the most efficient use of irrigation water for obtaining yield increase in crop rotation, while the yield of additional product at the background of moldboard
tillage and recommended level of mineral nutrition was 0.178 t per every 100 m3 of water consumed what is by 30.9 % higher than that of intensive irrigation. The best indicators of cost recovery for mineral fertilizers were obtained at moldboard tillage and both backgrounds of fertilizer norms, recommended and reduced, in all variants of water regime. It is established that the use of water-saving regime at the background of moldboard tillage provides the savings of irrigation water up to 23 %, as well as the highest cost recovery of 100 m3 of irrigation water at a rate of 0.162 t and 1 kg of mineral fertilizers at a rate of 3.94 kg of additional production in crop rotation.
Keywords: efficiency, crop rotation, methods of primary tillage, irrigation, fertilizer
norm.
Введение. Одним из основных агротехнических мероприятий, способствующих достижению высокого уровня продуктивности земледелия, является рациональная структура посевных площадей, тесно увязанная с ресурсным обеспечением отрасли. Особое место в проблеме интенсификации сельскохозяйственного земледелия в зоне недостаточного увлажнения отводится совершенствованию структуры севооборотов в орошаемом земледелии.
В период наибольшего развития мелиоративной отрасли в конце 80-х годов прошлого века в специализации хозяйств в орошаемых севооборотах юга России доминировали кормовые культуры. Так, на орошаемых землях Северного Кавказа в структуре посевных площадей доля кормовых культур составляла 51 %, зерновых - 38 %, картофеля и овощных -7 %, технических культур - 4 % [1, 2].
К тому времени были проведены многочисленные исследования, выявившие эффективность применения 7- и 8-польных зернотравянопропаш-ных, зернотравяных, травянопропашных, овощных и прочих севооборотов с обязательным соблюдением плодосменного чередования культур - улуч-шителей плодородия (И. П. Кружилин [3], Г. А. Гарюгин [4], А. Н. Маслов, П. Д. Шевченко [5], М. С. Григоров [6] и др.).
Однако из-за резкого сокращения поголовья крупного рогатого скота и овец посевы кормовых культур в Ростовской области были сокращены почти на 80 %, что существенно уменьшило площади лучших предшественников для озимой пшеницы, кукурузы, овощных и других культур.
В этих условиях сельхозпроизводители вынуждены были менять структуру посевных площадей в орошаемых севооборотах, увеличивая долю культур, продукция которых пользуется спросом на внутреннем и внешнем сельскохозяйственных рынках. На юге степной части России таковыми являются озимая пшеница, ячмень яровой пивоваренных сортов, подсолнечник, овощи, картофель, соя и горох.
В связи с этим возникла необходимость разработки новых севооборотов, которые позволили бы производить рентабельную, востребованную рынком продукцию земледелия при сохранении почвенного плодородия на орошаемых землях.
Урожайность полевых культур орошаемых севооборотов определяется также ключевыми элементами технологии их возделывания, в том числе режимом орошения, нормами применяемых удобрений, способами основной обработки почвы. В связи с этим целью исследований, проводившихся в 2012-2013 гг. во ФГУП «Семикаракорское» Ростовской области, было выявление эффективного сочетания режимов орошения, уровней минерального питания и приемов основной обработки почвы для культур 7-польного севооборота при орошении.
Материалы и методы. Климат территории, на которой проводились исследования, характеризуется как резко континентальный, сухой, характерный для степной зоны юга России. Среднегодовая температура равна 8,7-9,5 °С, сумма температур воздуха выше 10 °С составляет 3200-3400 °С. Продолжительность теплого периода находится в пределах 230-260 дней, безморозного периода - 165-175 дней. Лето жаркое (температура июля -22-23 °С), зима умеренно холодная (температура января - минус 6-7 °С) [7].
Коэффициент природной увлажненности территории - 0,3-0,4. Гидротермический коэффициент в апреле - мае составляет 0,60, в июне - августе - 0,45. Годовая испаряемость равна 920-970 мм, за вегетационный период - 600-700 мм при годовом количестве осадков 420-450 мм, в том
числе за период вегетации 170-230 мм.
Характерная особенность летнего периода - частая повторяемость суховейных явлений, преимущественно в июле. Общее число дней с суховеями достигает 100. Запасы продуктивной влаги в начале вегетации равны 120-160 мм, что составляет 65-80 % НВ, однако далее, начиная с мая, выявляется устойчивый дефицит почвенных влагозапасов. При этом средне-многолетний дефицит увлажнения составляет 550-700 мм, а дефицит во-допотребления - 390-490 мм, что диктует необходимость проведения оросительных мелиораций.
Почвы - черноземы обыкновенные, по механическому составу относятся к разряду тяжелых глинистых почв. Содержание физической глины -69-86 %, фракции ила - 38,1-9,5 % [8].
Плотность сложения пахотного слоя удовлетворительная
3 3
(1,00-1,18 г/см), с глубиной заметно увеличивается (до 1,4-1,5 г/см ), что указывает на возрастающее уплотнение в нижних почвенных горизонтах. Порозность - 48-53 %. Наименьшая влагоемкость составляет 27,6 % от массы сухой почвы, влажность завядания - 13,5 %. Средняя величина емкости поглощения - 33-39 мг/100 г почвы. Эти черноземы не проявляют солонцовых свойств, реакция их слабощелочная, рН - 7,2-7,5.
По опытным данным содержание гумуса (по Тюрину) в слое почвы 0-20 см составляет 3,32 %, содержание элементов питания следующее: Ы-ЫО3 - 3,2 мг/кг; К-ЫН - 12,6 мг/кг; Р2О5 (по Мачигину) - 27,6 мг/кг; К2О (по Мачигину) - 470 мг/кг, что указывает на среднюю обеспеченность черноземов подвижным фосфором и высокую обеспеченность обменным калием.
Объектом наших исследований был оригинальный 7-польный севооборот, включающий кукурузу на зерно (норма минеральных удобрений под культуру ЫшР^Кзо), сою на зерно (Ы60Р60К60), озимую пшеницу (ЫШР60К40), морковь (ЫШР90К60), суданскую траву (Ы60Р30), горох (Р60К60)
и свеклу столовую (К120Р60К90).
Опыт трехфакторный, включающий такие факторы влияния, как водный режим, способы основной обработки почвы и система удобрений:
- фактор 1 - водный режим:
а) поддержание влажности слоя почвы 0,6 м на уровне 75-80 % НВ (интенсивный вариант);
б) поливы в критические периоды вегетации культур нормой, дополняющей фактическую влажность почвы в слое 0,6 м до НВ (водосбере-гающий вариант);
в) без орошения;
- фактор 2 - фон минерального питания растений:
а) уровень питания, рекомендуемый для орошаемой зоны, в среднем по севообороту К86Р58К54 кг д. в./га (КРК);
б) сниженный на 50 % от рекомендованного уровень питания, в среднем по севообороту К43Р29К27 кг д. в./га (0,5 КРК);
в) без удобрений (б/у), контроль;
- фактор 3 - способ основной обработки почвы:
а) плужная, отвальная обработка (О) на 18-20 см под сплошные посевы, до 25-27 см под пропашные культуры (контроль);
б) безотвальная обработка (Б) на 18-20 и 25-27 см;
в) минимальная обработка (М) (для овощных - поверхностная обработка).
В полевых исследованиях применялись общепринятые методики: полевого опыта Б. А. Доспехова (1985); М. М. Горянского (1970); А. Н. Костя-кова (1957) и др. [9-11].
Результаты и обсуждение. Для поддержания режима орошения в интенсивном (75-80 % НВ) и водосберегающем вариантах на полях севооборота потребовалось проведение разного количества поливов различной поливной нормой, что обусловило, в свою очередь, величину ороси-
Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 3(19), 2015 г., [20-31] тельной нормы (таблица 1).
Таблица 1 - Режим орошения культур севооборота, 2012-2013 гг.
Культура Вариант водного режима
интенсивный водосберегающий
М, м3/га п, шт. т, м3/га М, м3/га п, шт. т, м3/га
Кукуруза 2100 5,0 420 540 1,0 540
Соя 2100 5,0 420 540 1,0 540
Озимая пшеница 630 1,5 420 210 0,5 420
Морковь 2190 7,0 310 930 4,0 230
Суданская трава 2100 5,0 420 1050 2,5 420
Горох 840 2,0 420 420 1,0 420
Столовая свекла 2010 6,0 340 750 3,0 250
По севообороту 1710 4,5 390 635 1,9 340
Примечание - М - оросительная норма, п - количество поливов, т - поливная
норма.
Наибольшее число поливов в условиях интенсивного орошения проводилось при возделывании моркови (7,0 шт.), наименьшее - при возделывании озимой пшеницы (1,5 шт.), составив в среднем по севообороту
33
4,5 шт. при оросительной норме 1710 м /га и поливной норме 390 м /га. В условиях водосбережения потребовалось в среднем 1,9 полива ороси-
33
тельной нормой 635 м /га при поливной норме 340 м /га.
Разные сочетания вариантов водного режима, норм минеральных удобрений и способов основной обработки почвы оказали различное влияние на продуктивность сельскохозяйственных культур (таблица 2).
Таблица 2 - Продуктивность севооборота в зависимости от режима орошения, уровня минерального питания и способа основной обработки почвы
В ц з. е./га
Вариант водного режима Способ основной обработки почвы
О Б М
фон мине рального питания
Б/у 0,5 КРК КРК Б/у 0,5 КРК КРК Б/у 0,5 КРК КРК
Без орошения 21,7 24,1 26,9 21,4 23,6 26,4 17,7 19,8 22,2
Водосберегающий 30,5 34,4 38,2 29,3 33,0 36,7 25,6 28,8 32,2
Интенсивный 39,4 44,7 50,2 38,7 43,5 48,9 33,5 38,0 42,6
Интенсивное орошение на фоне разных уровней минерального питания по сравнению с богарными условиями обеспечивало повышение про-
дуктивности культур севооборота при отвальной обработке в 1,82-1,87 раза, при безотвальной - в 1,81-1,85 раза, при минимальной - в 1,89-1,92 раза. Вместе с тем в варианте с поливами в критический период водопотребле-ния отмечено снижение продуктивности культур по сравнению с интенсивным орошением, которое в среднем по севообороту составило при отвальной обработке 22,6-23,9 %, при безотвальной - 24,1-24,9 %, при минимальной - 23,6-24,4 %. При этом водосберегающий вариант по сравнению с интенсивным обеспечивал экономию оросительной воды в севообороте в размере 1075 м /га.
Прибавки продуктивности от применения удобрений на фоне разных вариантов орошения в севообороте составили: при отвальной обработке в варианте 0,5 ЫРК - 11,1-13,5 %, в варианте ЫРК - 24,0-27,4 %; при безотвальной - соответственно 10,3-12,4 и 23,4-26,4 %; при минимальной -соответственно 11,9-13,4 и 25,4-27,2 %.
Сравнительные показатели продуктивности культур севооборота при отвальной и безотвальной основных обработках на фоне разных уровней минерального питания и вариантов орошения в среднем отражают несколько более высокую эффективность отвальной вспашки (до 5 %). При минимальной основной обработке почвы отмечалось существенное уменьшение продуктивности севооборота по сравнению с вариантом отвальной обработки почвы. Данное среднее снижение в варианте интенсивного орошения при разных уровнях минерального питания составило 15,0-15,1 %, при поливах в критический период водопотребления -15,7-16,3 %, в богарных условиях - 17,5-18,4 %.
Влияние вариантов водного режима при разных способах основной обработки и фонах удобрений на эффективность использования оросительной воды в севообороте было неоднозначным (таблица 3).
Установлено, что водосберегающий вариант обеспечивал более эффективное использование оросительной воды, затраченной на получение
единицы дополнительной продукции, по сравнению с интенсивным орошением.
Таблица 3 - Эффективность использования оросительной воды в севообороте, 2012-2013 гг.
Вариант Способ Фон ми- Ороси- Продук- Прибавка Расход во- Окупае-
водного основ- нераль- тельная тивность, продук- ды на мость
режима ной об- ного пи- норма, ц з. е./га тивности 1 ц з. е. 100 мз во-
работки тания м3/га от ороше- прибавки ды при-
почвы ния, ц з. е./га продуктивности, м3 бавкой продуктивности, ц з. е.
Водосбе- О Б/у 635 30,5 8,8 72,2 1,39
регающий 0,5 ЫРК 635 34,4 10,3 61,7 1,62
ЫРК 635 38,2 11,3 56,2 1,78
Б Б/у 635 29,3 7,9 80,4 1,24
0,5 ЫРК 635 33,0 9,4 67,6 1,48
ЫРК 635 36,7 10,3 61,6 1,62
М Б/у 635 25,6 7,9 80,4 1,24
0,5 ЫРК 635 28,8 9,0 70,6 1,42
ЫРК 635 32,2 10,0 63,5 1,57
Интенсив- О Б/у 1710 39,4 17,7 96,6 1,04
ный 0,5 ЫРК 1710 44,7 20,6 83,0 1,20
ЫРК 1710 50,2 23,3 73,4 1,36
Б Б/у 1710 38,7 17,3 98,8 1,01
0,5 ЫРК 1710 43,5 19,9 85,9 1,16
ЫРК 1710 48,9 22,5 76,0 1,32
М Б/у 1710 33,5 15,8 108,2 0,92
0,5 ЫРК 1710 38,0 18,2 94,0 1,06
ЫРК 1710 42,6 20,4 83,8 1,19
Этот показатель был самым высоким при отвальной основной обработке на фоне ЫРК, составив 1,78 ц з. е./100 м оросительной воды, тогда как при интенсивном орошении аналогичный показатель равнялся 1,36 ц з. е./100 м оросительной воды.
При сравнении этих показателей на фоне разных способов основной обработки почвы и полной нормы удобрений выявлена общая тенденция к снижению расхода оросительной воды на единицу полученной прибавки продуктивности севооборота до 18,9-24,2 % и к повышению окупаемости воды дополнительной продукцией до 22,7-31,9 %.
Наиболее экономный расход оросительной воды отмечен при водо-
сберегающем режиме на фоне полной нормы удобрений, в этом случае на формирование 1 ц/га з. е. полученной продукции в севообороте затраче-
3 3
но 56,2 м воды против 73,4 м при интенсивном водном режиме, что позволяет сэкономить до 23,4 % водных ресурсов (рисунок 1).
Рисунок 1 - Расход оросительной воды на получение дополнительной продукции в севообороте при различных уровнях водного режима и минерального питания на фоне отвальной обработки почвы
Водосберегающий вариант обеспечивал и наиболее эффективное использование оросительной воды на получение прибавки урожая в севообороте, при этом выход дополнительной продукции при отвальной основной обработке на фоне КРК составил 1,78 ц на каждые 100 м затраченной воды, что на 30,9 % выше, чем при интенсивном орошении.
Разные уровни минерального питания сельскохозяйственных культур оказали существенное влияние на показатели эффективности использования удобрений в севообороте при различном водном режиме (таблица 4).
Таблица 4 - Эффективность использования удобрений в севообороте, 2012-2013 гг.
Фон Способ Вариант водного Норма Продук- Прибавка Окупаемость
мине- основ- режима удобре- тив- продуктивно- 1 кг удобрений
раль- ной об- ний, кг ность, сти прибавкой
ного работки д. в./га ц/га ц/га % урожая, кг
пита- почвы
ния
0,5 О Без орошения 99 24,1 2,4 11,1 2,42
КРК Водосберегающий 99 34,4 3,9 12,8 3,94
Интенсивный 99 44,7 5,3 13,5 5,35
Б Без орошения 99 23,6 2,2 10,3 2,22
Водосберегающий 99 33,0 3,7 12,6 3,74
Интенсивный 99 43,5 4,8 12,4 4,85
М Без орошения 99 19,8 2,1 11,9 2,12
Водосберегающий 99 28,8 3,2 12,5 3,23
Интенсивный 99 38,0 4,5 13,4 4,55
КРК О Без орошения 198 26,9 5,2 24,0 2,63
Водосберегающий 198 38,2 7,7 25,3 3,89
Интенсивный 198 50,2 10,8 27,4 5,45
Б Без орошения 198 26,4 5,0 23,4 2,53
Водосберегающий 198 36,7 7,4 25,3 3,74
Интенсивный 198 48,9 10,2 26,4 5,15
М Без орошения 198 22,2 4,5 25,4 2,27
Водосберегающий 198 32,2 6,6 25,8 3,33
Интенсивный 198 42,6 9,1 27,2 4,60
В среднем по севообороту в варианте 0,5 КРК прибавки продуктивности от применения удобрений на фоне изучаемых вариантов орошения составили при отвальной обработке 11,1-13,5 %, при безотвальной -10,3-12,4 %, при минимальной - 11,9-13,4 %. В варианте с полной нормой МРК аналогичные прибавки равнялись при отвальной обработке 25,3-27,4 %, при безотвальной - 23,4-26,4 %, при минимальной - 25,4-27,2 %.
Наилучшие показатели окупаемости минеральных удобрений отмечены при отвальной основной обработке почвы как на фоне полной, так и на фоне сниженной нормы удобрений во всех вариантах водного режима.
В вариантах с полной нормой удобрений произведено наибольшее количество дополнительной продукции на 1 кг удобрений на фоне интенсивного режима орошения. Эта величина составила при отвальной обра-
ботке 5,45 кг, при безотвальной - 5,15 кг, при минимальной - 4,60 кг. Уменьшение нормы удобрений на 50 % от рекомендованной на фоне отвальной основной обработки и орошения почти не снизило показатель их окупаемости (снижение находилось в пределах 1,2-1,8 %), а в условиях водосберегающего режима этот показатель оказался на 1,3 % выше.
Выводы
Наиболее экономный расход оросительной воды отмечен при водо-сберегающем режиме на фоне полной нормы удобрений, реализация этого режима позволяет сэкономить до 23,4 % водных ресурсов.
Наилучшие показатели окупаемости минеральных удобрений отмечены при отвальной основной обработке почвы как на фоне полной, так и на фоне сниженной нормы удобрений во всех вариантах водного режима.
В условиях дефицита материальных ресурсов наиболее предпочтительно применение водосберегающего режима, который обеспечивает экономию оросительной воды в пределах 1075 м /га, а также окупаемость
3
100 м оросительной воды в размере 1,62 ц и минеральных удобрений в размере 3,94 кг дополнительной продукцией, полученной в севообороте, на фоне отвальной основной обработки почвы.
Список литературы
1 Щедрин, В. Н. Орошение сегодня: проблемы и перспективы / В. Н. Щедрин. -М.: ЦНТИ «Мелиоводинформ», 2004. - 255 с.
2 Кружилин, И. П. Современные проблемы и перспективы производства кормов на орошаемых землях России / И. П. Кружилин, Т. Н. Дронова, В. М. Киреев // Кормопроизводство России: сб. науч. тр. / ВНИИ кормов. - М., 1997. - С. 98-105.
3 Кружилин, И. П. Проблемы орошаемого земледелия в степной зоне России / И. П. Кружилин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - М.: Колос, 1992. - № 2. - С. 38-41.
4 Гарюгин, Г. А. Режим орошения сельскохозяйственных культур / Г. А. Гарю-гин. - М.: Колос, 1979. - 267 с.
5 Маслов, А. Н. Энергосберегающая система обработки почвы в орошаемых севооборотах / А. Н. Маслов, П. Д. Шевченко // Земледелие. - 1995. - № 5. - С. 2.
6 Григоров, М. С. Эффективность способов полива и режимов орошения сельскохозяйственных культур на юго-востоке Российской Федерации / М. С. Григоров // Проблемы мелиорации и орошаемого земледелия юга России: сб. материалов совместного заседания Коллегии Минсельхоза России и Президиума Россельхозакадемии. -М.: Россельхозакадемия, 2001. - С. 60-77.
7 Агроклиматические ресурсы Ростовской области / З. М. Русеева [и др.]. - Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 250 с.
8 Полуэктов, Е. В. Почвенно-земельные ресурсы Ростовской области: моногр. / Е. В. Полуэктов, Е. М. Цвылев; Новочеркасская гос. мелиор. академия. - Новочеркасск: УПЦ «НАБЛА» ЮРГТУ (НПИ), 2008. - 355 с.
9 Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов - М.: Сельхозгиз, 1985. - 424 с.
10 Горянский, М. М. Методика полевого опыта на орошаемых землях / М. М. Горянский. - Киев, 1970. - 43 с.
11 Костяков, А. Н. Основы мелиорации / А. Н. Костяков. - М.: Сельхозгиз, 1957. -750 с._
Ильинская Изида Николаевна
Ученая степень: доктор сельскохозяйственных наук Должность: главный научный сотрудник
Место работы: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Адрес организации: ул. Институтская, 1, Аксайский район, п. Рассвет, Ростовская область, Российская Федерация, 346735 E-mail: izidaar1@rambler.ru
Ilyinskaya Izida Nikolaevna
Degree: Doctor of Agricultural Sciences Position: Senior Researcher Research
Affiliation: Federal State Scientific Institution "Don Zonal Research Institute of Agriculture" Affiliation address: st. Insitutskaya, 1, Rassvet, Aksay district, Rostov region, Russian Federation, 346735
E-mail: izidaar1@rambler.ru
Кулыгин Владимир Анатольевич
Ученая степень: кандидат сельскохозяйственных наук Должность: ведущий научный сотрудник
Место работы: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Адрес организации: ул. Институтская, 1, Аксайский район, п. Рассвет, Ростовская область, Российская Федерация, 346735 E-mail : kulygin-vladimir346735 @rambler.ru
Kulygin Vladimir Anatolyevich
Degree: Candidate of agricultural Sciences Position: Leading Researcher
Affiliation: Federal State Scientific Institution "Don Zonal Research Institute of Agriculture" Affiliation address: st. Insitutskaya, 1, Rassvet, Aksay district, Rostov region, Russian Federation, 346735
E-mail: kulygin-vladimir@rambler.ru
