CC BY
150
Политология
УДК 32.019.5
Давыборец Елена Николаевна Elena Davyborets
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЦИОНАЛЬНЫХ И МАНИПУЛЯТИВНЫХ ИМИДЖЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РОССИИ И США: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
EFFECTIVENESS OF RATIONAL AND MANIPULATIVE IMAGE TECHNOLOGIES IN RUSSIA AND THE USA: COMPARATIVE ANALYSIS
Всеобщие равные выборы являются наиболее демократичным способом рекрутирования политической элиты и призваны оптимизировать систему государственного управления — отобрать лучших представителей общества, способных и желающих управлять в его интересах и на его благо. Так происходит, если выборы проходят по заданным правилам, а электорат находится на определенной стадии «зрелости». Электоральное решение, основанное на достоверной информации, взвешенное и аргументированное, имеющее высокую степень рациональности, работает на демократическую систему государства. Вместе с этим, в силу технологизации электорального процесса и возможностей современных средств массовой информации и коммуникации, политикам нередко удается сформировать в массовом сознании собственный благоприятный образ, не соответствующий действительности, в результате чего происходит обман избирателей. Тем самым выборы способны превратиться в декоративный институт, не выполняющий своего основного предназначения и не отвечающий потребностям демократического государства.
В статье исследуются способы формирования имиджей политических лидеров в России и США, проводится компаративный анализ. Выявляются факторы эффективности рациональных и мани-пулятивных технологий исследуемых стран. Сравниваются особенности электората, а также другие факторы, обусловливающие применение различных методов воздействия на них. Большую роль здесь играет степень активности и политической подго-
The Universal, equal elections are the most democratic way of recruitment of political elites, and are designed to optimize the system of public administration i.e. to select the best representatives of society, able and willing to operate in his interests and for his benefit. This happens if the elections are held according to the rules, and the electorate is at a certain stage of «maturity». Electoral decision based on reliable information, informed and reasoned, with a high degree of rationality, works on a democratic system of government. However, because of the technologization of the electoral process and the possibilities of modern media and communications, politicians rarely are able to form in mass consciousness a favorable image that does not correspond to reality, resulting in the deception of voters. Thus, elections can turn into a decorative institution that is not fulfilling its main purpose, and does not meet the requirements of a democratic state. This article examines the methods of forming the image of political leaders in Russia and the USA, carried out a comparative analysis. Identified efficiency factors of rational and manipulative technologies in the countries are studied. The characteristics of the electorate and other factors contributing to the use of different methods of influence on them are compared. Here an important role is played by the degree of activity and political readiness of the electorate, political culture of citizens, traditions of the electoral process, transparency of information environment, and presence of real competition. The author comes to the conclusion that the specificity of image technologies of the two countries is a natural phenomenon defined by the appropri-
товленности электората, особенности политической культуры граждан, традиции электорального процесса, уровень прозрачности информационной среды, а также наличие реальной конкуренции. Автор приходит к выводу, что специфика имиджевых технологий двух стран — закономерное явление, определяемое соответствующими факторами электоральной культуры и предвыборного процесса. Электорат России и США имеет различные уровни политического сознания, обусловливающие эффективность различных информационных технологий
ate factors of electoral culture and electoral process. The electorates of Russia and the USA have different levels of political consciousness, contributing to the effectiveness of various information technologies
Ключевые слова: политические технологии, выборы, политический имидж, манипуляция массовым сознанием, электоральная культура, электоральная активность
Key words: political technologies, elections, political image, manipulation of mass consciousness, electoral culture and electoral activity
В современных государствах, заявляющих себя демократическими, выборы — сущностный элемент политической системы, призванный обеспечить народовластие и оптимизировать ротацию кадров посредством выбора политической элиты, как лучших среди многих. От исхода выборов во многом зависит будущее общества и государства, в результате чего оптимизация данного института — сущностная задача, интересующая научное сообщество и политическое руководство. Степень удовлетворенности граждан своей жизнью, уровень стабильности и благополучия общества — это показатели в том числе нормального функционирования института выборов.
Относительно России следует отметить, что большинство населения не устраивает его уровень и качество жизни, что с учетом богатейших ресурсов территории и высокого культурного и научного развития позволяет заключить о дисфункции выборов, не способных выполнить своего основного предназначения — формирование высшего управленческого звена посредством свободного рационального выбора граждан. Это может зависеть от различных условий, влияющих на качество выборов, среди которых можно назвать электоральную культуру граждан, способы выдвижения кандидатов на выборные позиции во власть, прозрачность информационной среды и независимость СМИ, политиче-
скую систему общества, сосредоточение в одних руках административных, финансовых, информационных ресурсов и др. Важным фактором, влияющим на качество электорального решения, являются способы воздействия на избирателей — политические информационные технологии, посредством которых происходит формирование привлекательного стереотипизированного и эмоционально окрашенного образа кандидата — его имиджа.
Целью исследования является изучение механизмов влияния на избирателей в России и США, выявление обусловливающих их факторов. Объект исследования — политический имидж. Субъект — мани-пулятивные и рациональные технологии его формирования. Выбор страны для сравнения с Россией обусловлен тем, что США имеют богатый опыт проведения выборов и электорального участия — более двухсот лет. На сегодняшний день в Америке избран уже 44-й президент. В России данный институт еще относительно молодой, ему чуть больше двадцати лет, и В.В. Путин только один из трех избранных в нашей стране президентов. Сравнение предвыборного процесса в России и США позволит определить степень его «зрелости» в нашем государстве, выявить недостатки.
Источниковой базой исследования избирательного процесса в США явились данные социологических опросов иссле-
довательских институтов по изучению общественного мнения Gallup и Zogby International; мемуары политических лидеров США - Дж.У. Буша [7], Б. Клинтона [8], X. Клинтон [9], Б. Обамы [11], а также их публичные выступления. В период предвыборных кампаний автором также осуществлялся мониторинг американских периодических изданий: The Washington Post, The New York Times, Public Relations Journal, Political behavior.
В современном информационном обществе имидж является тем ресурсом, который помогает политикам приходить к власти, занимая вершины политической иерархии. Хорошо отработаны механизмы его формирования. Информационные технологии, при помощи которых создается политический имидж, условно можно подразделить на манипулятивные и рациональные. Под манипулятивными понимаются информационные технологии, в основе которых лежит воздействие на эмоциональную сферу личности. Основаны такие технологии на психологических закономерностях восприятия людей, а также обработке информации (внесение искажений, проставление акцентов, эмоционали-зация и т.д.) в соответствии с целями манипулятора, что обусловливает внедрение запланированных манипулятором идей, стереотипов в общественное сознание. Такая информация некритически воспринимается и усваивается гражданами.
Современный уровень развития мани-пулятивных технологий очень высок. С их помощью возможно создание привлекательного многогранного имиджа политика, которого захочется поддержать. Провоцируя человеческие эмоции, такой имидж будет иметь не меньшую силу воздействия, чем созданный на основе рациональных технологий.
Манипулятивные технологии способны выполнить двойственную функцию. С одной стороны, они позволяют «усилить» имеющиеся положительные черты политического объекта, придать ему «яркость». Более того, без манипулятивных технологий навряд ли возможно создание эффек-
тивного имиджа, без них не обходится ни одна избирательная кампания. Просто «хороший человек», без грамотного имиджиро-вания и позиционирования затеряется в современном информационном пространстве и будет выглядеть «серой мышкой» [1]. С другой стороны, при помощи манипулятив-ных технологий возможно внедрить характеристики, не соответствующие объекту, сформировать имидж, мало соответствующий реальности, то есть, по сути, обмануть граждан. Вместе с этим, сформированный на манипуляциях имидж будет восприниматься обществом как соответствующий действительности. Кроме того, являясь разновидностью стереотипа, имидж — весьма прочное образование, которое сложно разрушить.
Популярными манипулятивными технологиями, хорошо зарекомендовавшими себя в избирательных кампаниях России и США, являются опора на социологические исследования, на идеальный образ, типажирование, «информационная атака», технология «информационных поводов», реклама, связь с общественностью, «имиджевая легенда», создание мифов, формирование стереотипов в общественном сознании, «раздувание ажиотажа», предсказание итогов голосования и пр. В некоторых избирательных кампаниях также встречаются манипутятивные технологии, направленные на «борьбу» с соперником, т.н. «черный» PR: «очернение» соперника, распространение слухов, клевета и т.д.
Помимо указанных имиджевых технологий, т.е. методов создания привлекательного образа политику, как в России, так и в США популярны манипулятивные техники — психологические приемы, также основанные на провоцировании человеческих эмоций и на «модификации» информации: вербальные и лингвистические приемы, использование закономерностей социальной перцепции, а также особенностей каналов трансляции информации. Например, среди лингвистических приемов в политической сфере исследуемых стран часто встречаются такие, как «приклеивание ярлыков», подмена понятий, использование «родо-
вых имен» и словесных конструкций. Ма-нипулятивные приемы скрыто влияют на популяризацию политика, внедрение в его имидж определенных характеристик, запланированных политическими технологами.
Как уже отмечалось, и в России, и в США манипулятивные технологии есть эффективный способ создания привлекательного имиджа. Вместе с этим, если имидж политика базируется лишь на манипулятив-ных технологиях — это показатель его иллюзорности, оторванности от реальности, а политическая сфера становится «полем для игрищ» с гражданами. Выборы с доминированием таких технологий становятся способом завуалировать антидемократический режим политической сферы общества. Чтобы имидж нес в себе положительную функциональную нагрузку, демонстрируя общественности сущность политика и презентуя его настоящие качества, он должен иметь в основе как манипулятивные, так и рациональные технологии его создания. Широкое использование последних способно предоставить общественности достоверную полную информацию о политических деятелях, минимизируя степень манипуляции гражданами.
Вместе с этим, как показывает политическая практика, имидж политика вполне может быть основан по большей части на манипуляциях, в результате чего общественность будет дезинформирована и, как следствие, дезориентирована в формировании политических предпочтений. Широкое применение манипулятивных технологий может быть обусловлено пассивностью граждан, отсутствием желания, сил и времени вникать в политические процессы, отсутствием механизмов прозрачности и открытости политики, а также другими факторами.
Рациональные технологии — это технологии, обращенные к разуму избирателя, направленные на объективное и непредвзятое информирование общественности. Они призваны максимально «раскрыть» политика, показать гражданам его качества: уровень интеллекта, профессионализм, эрудированность, личностные и лидерские
качества, а также идеологические позиции по основным политическим вопросам. Предоставляя максимально полную и достоверную информацию о политике, на основе которой можно составить целостное и приближенное к реальности представление о нем, рациональные технологии выполняют важную роль для общества по его информированию и рационализации электоральных предпочтений граждан, работая на демократическую политическую систему.
Среди рациональных имиджевых технологий можно назвать теледебаты, личные встречи с гражданами, общение политика с оппонентами, журналистами, политические поездки и путешествия по стране, популяризацию политических идей и программ через непосредственные выступления в СМИ и др. Посредством рациональных технологий политики демонстрируют гражданам свои личностные и лидерские качества (интеллект, грамотную речь, умение общаться с аудиторией, отвечать на вопросы, быстроту реакции, ораторские способности и пр.), осведомленность в вопросах внутренней и внешней политики, свои идеологические позиции. Большая часть из рациональных технологий основана на политическом диалоге.
Рациональные технологии могут стать манипулятивными в случаях применения в них манипулятивных техник, а также преднамеренного искажения информации. Так, «ловкачу», обладающему интеллектом и талантом актерского мастерства, может удастся обмануть граждан. Либо возможна вероятность, что эффективность вполне добропорядочного политика, сумевшего выстроить привлекательный имидж и завоевать голоса избирателей, на практике окажется не высокой. То есть рациональные технологии не гарантируют на сто процентов рекрутирование во власть лучших представителей общества. На этот случай должны существовать другие демократические механизмы — институт отзыва должностного лица, механизм политических сдержек и противовесов, информационная прозрачность работы органов власти, институт ответственности за неисполнение предвы-
борных обещаний, возможность граждан влиять на политические решения и т.д. При наличии таких механизмов роль отдельной личности в политике несколько уменьшается, и сама политическая система «страхует» граждан от возможный ошибок. Но все же рациональные технологии помогают минимизировать возможность неправильного выбора. Они приближают избирателя к личности политика, помогают увидеть его достоинства, но также обличают недостатки. Без применения данныгх технологий построить имидж, соответствующий реальности, и минимизировать степень манипуляции избирателями невозможно.
Вместе с этим, рациональные технологии применяются, а также являются эффективными не в любой социальной среде. Рассмотрим данный аспект имиджконстру-ирования на примере двух стран — США и России. При анализе будут взяты усредненные показатели так называемой модальной личности (модальная личность — характерная личностная конфигурация для конкретного общества).
Что касается США, то использование рациональных технологий — это обязательное условие позиционирования кандидата во власть, его «пропуск» в мир политики. Рациональные технологии стали традицией избирательных кампаний США, что работает на демократическую политическую систему страны. Их эффективность объясняется следующими причинами: сложившаяся система предвыборный кампаний (традиционные способы общения с гражданами, доведения до общественности своих идеологических позиций); наличие сильных конкурентов на политической сцене в лице Демократической и Республиканской партий, обусловливающих необходимость политического диалога; развитая система независимые СМИ, излагающих различные взгляды, позиции; солидный опыт электорального участия, сформировавший политически «зрелого» избирателя с высоким уровнем политического сознания [10. С. 153—154]. Факторы эффективности рациональные имиджевые технологий в США представлены на рис. 1.
Рис. 1. Факторы эффективности рациональных имиджевых технологий в США
Важнейшей чертой американских граждан, обусловившей широкое применение рациональных имиджевых технологий, является активная гражданская позиция, в результате чего политическое участие стало важным для многих американцев, чувствующих ответственность за результаты выборов и судьбу страны. Данная характеристика электоральной культуры сформирована через распространение национальной идеологии, призывающей граждан быть патриотами Америки, активными участниками в решении проблем людей и страны. Так, частью американской культуры стало крылатое выражение Дж.Ф. Кеннеди: «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее». Постулатом, внедряемым в сознание американских граждан со школьной скамьи, является лозунг: «Если не я, то кто?». Тем самым особенностью менталитета американцев является патриотизм и гражданская ответственность, что в полной мере относится и к электоральному поведению граждан. Выборы в Америке являются национальным событием, их отмечают как праздник. Явка избирателей неизменно остается высокой, чему не мешает ни будний день для голосования, ни большие очереди на избирательных участках, ни аф-фирмативная система регистрации избирателей (когда ответственность за включение в списки избирателей возложена на граждан). Хоть в электоральной борьбе присутствует элемент театрализованное™, вместе с тем, можно отметить высокую степень ее рациональности с широким использованием рациональных предвыборных технологий.
Активная позиция американского электората проявляется в готовности вникать в политические события предвыборной борьбы, критически оценивать поступающую о политиках информацию с целью рационализировать свой электоральный выбор. Отсюда повышенный интерес к рациональным политическим технологиям. Активная электоральная позиция также обусловлена возможностью граждан влиять на проводимую властями политику (при принятии политических решений должностные лица
берут во внимание результаты социологических опросов), что повышает интерес к политической сфере.
Противоположные качества электората наблюдаются в России. Для политической культуры россиян характерны политическая апатия, абсентеизм, пассивность. Наблюдается слабая заинтересованность в политическом участии, не развиты его формы. Также не наблюдается высокой электоральной активности. Объясним причины таких особенностей политической культуры.
Большинство граждан России чувствуют свою беспомощность в сфере политики, не веря в возможность как-то повлиять на политические решения власти. Многие россияне уверены, что на выборах их голос ничего не решит, а также, если власть что-то задумала, то ей ничто не помешает это осуществить, не беря в расчет интересы общественности.
Еще один фактор политической пассивности россиян заключается в отсутствии успешного опыта политического, в том числе электорального участия. За два десятилетия демократического строительства нашего государства, граждан регулярно использовали с целью пробиться во власть, обещая то, что не было исполнено. В первое десятилетие развития института демократических выборов в России можно говорить о тотальном обмане электората. В США, для сравнения, выполняется около 70 % предвыборных обещаний [2]. В результате, в России сформировалась стойкая убежденность граждан, что политики их обманывают, что обусловливает апатию и самоотстраненность многих от политической сферы.
Еще один фактор политической апатии граждан заключается в отсутствии прозрачной информационной среды и альтернативных источников информации. Лидирующие информационные каналы в России, информационные агентства, печатные СМИ принадлежат государству [3] либо влиятельным лицам, не желающим вступать в конфронтацию с властью. В результате чего, повсеместно пропагандируется позиция власти, иные точки зрения попу-
ляризируются слабо. Как следствие, значительная часть общества отражает интересы власти. Электоральный выбор граждан основан не на полной и точной информации, а на пропаганде властей и на манипулятив-ных имиджевых технологиях. Ангажированность информационной среды властью снижает интерес граждан к политике.
Важным фактором политической активности граждан является наличие реальной конкуренции на политической «сцене», что повышает интерес к политической сфере, в том числе из-за возможных вариантов исхода выборов. В США такую конкуренцию составляют Республиканская и Демократическая партии, к борьбе которых приковано внимание общественности. Кроме того, конкуренция в любых областях — это фактор повышения качества товара и услуги. В политике также конкурирующие силы способствуют оптимизации проводимой политики для граждан. В России же наблюдается отсутствие реальных конкурирующих сил в политике при концентрации власти «в одних руках». В результате те, кто не доволен существующим положением дел, не в силах что-либо изменить посредством электоральной активности при неразвитости других форм политического участия. Монополизация власти в России также снижает рациональное начало электорального выбора, так как сопровождается навязыванием официальной идеологии при широком применении манипулятивных технологий для управления массовым сознанием.
Рационализации электорального выбора в США способствует подход к предпочтению политического лидера, который кардинально отличается от подхода российских граждан. Американский лидер для завоевания симпатий электората должен позиционировать себя настоящим гражданином, блюстителем законности, образцом морали и нравственности. Для российского же избирателя народный избранник «был бы человеком хорошим, не притеснял, много не воровал». Наши граждане на данном этапе политического развития предпочитают «лидера-царя», которому готовы подчиняться даже вопреки собственным интересам.
Исследователи характеризуют российскую политическую культуру как патерналистскую [6. С. 70], что и объясняет подобные предпочтения россиян. Безропотность российских граждан перед государственной властью обусловлена олигархическим режимом на начальном этапе образования нового государства, а также столетиями царизма в России. Так, ученый С.А. Мага-рил утверждает, что «давно минувшее прошлое» России оказывает непосредственное влияние на социально-властные отношения сегодня [5. С. 47].
Патернализм политической культуры обусловливает обход политиками рациональных технологий имиджмейкинга. Лидер-царь, чтобы не потерять свои политические «очки», не вступает в «перепалку» с кем бы то ни было, то есть не ведет политического диалога с политическими соперниками и оппонентами, так как он — истина последней инстанции. Рациональные же технологии, основанные на политическом диалоге, остаются в стороне. То, к чему прибегают российские лидеры — это монолог, замаскированный под диалог (например, знаменитые телемосты В. Путина).
Нужно отметить, что рациональные технологии эффективны не всегда и не в любой среде. Это должна быть определенная социальная среда с соответственным уровнем подготовленности аудитории: с достаточным интеллектом, уровнем образованности, политически социализированная, также важны стабильные условия жизни. Например, общество в нестабильные кризисные времена слабо поддается логическим аргументам. Также общество с низким интеллектуальным уровнем развития, а также пассивное, легковерное «не нуждается» в рациональных технологиях. Видится, что именно поэтому рациональные технологии в России пока не прижились. Невысокий интеллект значительной части населения при высокой алкоголизации общества, преобладание политической апатии делают безразличными граждан к рациональным технологиям, которые в таких условиях становятся не эффективными. Также слабо проходит формирование
политически зрелого гражданина, что является важным условием его политической активности в русле цивилизованных форм политического участия. Для этого опять же необходима развитая информационная среда, распространение диалога в политике как формы информирования граждан.
/~\ о о
О неразвитости российской политической культуры свидетельствует преобладание личностных ориентаций над партийными или программными [4]. В России, как показывает практика, в отличие от США, для победы на выборах кандидату либо партиям можно не иметь подробного
плана политических действий, детальной программы политического, экономического, социального развития страны. Россияне не готовы тратить время и силы на исследование программ кандидатов во многом потому, что не верят в их осуществление, а также не имеют для этого необходимой подготовки. Повышенному интересу к политической философии кандидатов не способствует и упомянутая апатия граждан. Факторы неэффективности рациональных информационных технологий в России представлены на рис. 2.
Рис. 2. Факторы неэффективности рациональных имиджевых технологий в России
В США развернутая предвыборная программа, являясь реальным руководством к действию политика, — необходимое условие победы на выборах. Граждане в своем электоральном решении во многом опираются на идеологическую платформу кандидата, а
не на эмоции в отношении личности политика. Это рационализирует электоральные предпочтения, так как выбор на основе плана действий политика более предсказуем, чем выбор «душой и сердцем». Идеологические воззрения «хорошего человека» могут
существенно отличаться от желаний граждан, о чем лучше узнать заранее.
В США и России различна также степень утилитаризма избирателей, влияющая на выбор методов воздействия на них. Американцы в своих политических предпочтениях более прагматичны. На первом месте для них стоит практическая польза от своего электорального выбора. При этом, они могут объяснить, чем данный кандидат более предпочтителен, чем остальные, чем он выигрывает среди других по политическим взглядам, опыту, деловым качествам. Утилитаризм не является ведущим мотивом для российского электората. Многие россияне не могут объяснить свой электоральный выбор, который возможен и в ущерб собственным интересам. Так, например, феноменом стало переизбрание Ельцина на второй срок, в то время как все показатели состояния страны после четырех лет его правления диктовали обратное решение. В качестве причин его победы можно назвать уровень развития манипулятивных технологий, пресловутый административный ресурс, легковерность российского избирателя при отсутствии опыта элеторального участия, патернализм политической культуры, но также подозревают подтасовку результатов выборов.
По прошествии времени, ситуация кардинально не поменялась, электоральный выбор в России все еще не имеет высокой степени рациональности. Электоральные предпочтения не основаны на утилитаризме избирателей, т.е. видении собственной выгоды и интересов в исходе тех или иных выборов. Электоральный выбор происходит «не умом, а сердцем», и основан на принципе «нравится-не нравится», без рационального понимания причин своему предпочтению. На первом месте — субъективное восприятие личностных качеств кандидатов, напрямую не связанных с их выбором пути развития страны.
Таким образом, построение эффективного имиджа политического лидера может
базироваться на рациональных и манипу-лятивных информационных технологиях. Функцией манипулятивных технологий может быть как оптимизация имеющихся черт и качеств политика, так и создание «дутого» имиджа, не соответствующего реальности. Рациональные технологии приближают имидж к своему «прототипу», раскрывая истинные качества политика, а также план его действий на политическом посту, и минимизируя возможность манипуляции избирателями. Существуют определенные факторы эффективности рациональных и манипулятивных технологий, что обусловливает их применение в конкретной социокультурной среде.
И в России, и в США широко распространены и вполне эффективны манипу-лятивные имидживые технологии. Вместе с этим, в России, в отличие от США, слабо применяются рациональные технологии имиджмейкинга, что является закономерностью, обусловленной конкретными факторами жизни общества. Российские и американские избиратели обладают разным уровнем политического сознания, что обусловливает эффективность различных методов их «завоевания». Выбор американских избирателей более рационален, на что указывает значение идеологической составляющей имиджа, роль рациональных политических технологий в избирательных кампаниях. Электоральное решение американских граждан, обладающих высоким уровнем политического сознания, основано на разносторонней информации, в достаточной степени взвешено, аргументировано, что работает на демократическую систему государства, являясь реальным выражением воли народа. Электоральный выбор в России более эмоционален и не основан на утилитаристских мотивах. Электоральная культура российских граждан является незрелой и не отвечает в должной мере потребностям демократического государства.
Список литературы
1. Давыборец Е.Н. Роль имиджа в современном политическом процессе // Экономика и социум. 2014. № 4 (13). Режим доступа: http://iupr.ru/ domains_data / files / zurnal_ 13_2014/Davyborec %20 E.N.%203.pdf. (дата обращения 13.10.2015).
2. Даннхейссер Р. Предвыборные платформы: как партии формулируют свои политические позиции. Режим доступа: http://usinfo.state.gov/ journals/itps/0900/ijpr/ijpr0900.htm (дата обращения 13.02.2013).
3. Кто владеет основными российскими СМИ. «РИА Новости». Режим доступа: http://inosmi.ru/ infographic/20120127/184115162.html (дата обращения 12.05.2014).
4. Логинова А.М. Формирование и развитие российской электоральной культуры: автореферат диссертации. Режим доступа: http://cheloveknauka. com/formirovanie-i-razvitie-rossiyskoy-elektoralnoy-kultury (дата обращения 01.06.2014).
5. Магарил С.А. К вопросу о русском национальном характере // Современная научная мысль. 2014. № 2. С. 34-48.
6. Страхов А.П. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России / / МЭ-иМО. 2001. № 1. С. 69-77.
7. Bush G. W. Decision Points. Crown Publishing Group. 2010. 497 p.
8. Clinton B. My Life. 2005. Vintage. 1056 p.
9. Clinton H.R. Living History. Hodder. 2004. 592 p.
10. Davyborets E.N. Constructing the image of the leader of the united states of America: theory and practice: The monograph. Moscow, 2013. 182 р.
11. Obama B. The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream. Crown Publishing Group // Three Rivers Press. 2006. 362 p.
Коротко об авторе _
Давыборец E.H., канд. полит. наук, доцент, филиал Дальневосточного федерального университета, г. Находка, Россия [email protected]
Научные интересы: политические технологии, политическая система
_List of literature
1. Davyborets E.N. Ekonomika i sotsium (Economics and society), 2014, no. 4 (13) Available at: http://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_13_ 2014/ Davyborec%20E.N.%203.pdf. (accessed 13.10. 2015).
2. Dannheisser R. Predvybornye platformy: kak partii formuliruyut svoi politicheskie pozitsii (Election platform: how parties formulate their policy positions) Available at: http://usinfo.state.gov/journals/ itps/0900/ijpr/ijpr0900.htm (accessed 13.02.2013).
3. Kto vladeet osnovnymi rossiyskimi SMI. «RIA Novosti» (Who owns the major Russian media. «RIA Novosti») Available at: http://inosmi.ru/ infographic/20120127/184115162.html (accessed 12.05.2014).
4. Loginova M.A. The formation and development of Russia's electoral culture [Formirovanie i raz-vitie rossiyskoy elektoralnoy kultury]: abstract of diss. Available at: http://cheloveknauka.com/formirovanie-i-razvitie-rossiyskoy-elektoralnoy-kultury (accessed 01.06.2014).
5. Magaril S.A. Sovremennaya nauchnaya mysl (Modern scientific thought), 2014, no. 2, pp. 34-48.
6. Strakhov A.P. MEiMO (MeiMO), 2001, no. 1, pp. 69-77.
7. Bush G. W. Decision Points [Decision Points]. Crown Publishing Group. 2010. 497 p.
8. Clinton B. My Life [My Life]. 2005. Vintage. 1056 p.
9. Clinton H.R. Living History. Hodder [Living History. Hodder]. 2004. 592 p.
10. Davyborets E.N. Constructing the image of the leader of the united states of America: theory and practice [Constructing the image of the leader of the united states of America: theory and practice]: monograph. Moscow, 2013. 182 p.
11. Obama B. The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream. Crown Publishing Group [The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream. Crown Publishing Group]: Three Rivers Press. 2006. 362 p.
_ Briefly about the author
E. Davyborets, candidate of political sciences, associate professor, Branch of the Far Eastern Federal University in the city of Nakhodka, Russia
Scientific interests: political technologies, political system
