CC BY
110
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 147-153.
УДК 347.9
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
СУБЪЕКТИВНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
THE EFFICIENCY OF THE PROCEDURAL WARRANTY SUBJECTIVE PROCEDURAL RIGHTS OF THE PERSONS PARTICIPATING IN THE ARBITRAL PROCEEDINGS
С. Ж. СОЛОВЫХ (S. J. SOLOVYKH)
Рассматривается категория «процессуальные гарантии субъективных процессуальных прав лиц, участвующих, в арбитражном судопроизводстве». Указывается на то, что данные процессуально-правовые средства представляют собой систему. Также отмечается необходимость дальнейших научных исследований, посвященных проблеме обеспечения субъективных процессуальных прав, обоснованная тем, что данный аспект позволит повысить в целом эффективность арбитражно-процессуального регулирования.
Ключевые слова: процессуальные гарантии, субъективные процессуальные права, механизм арбитражно-процессуального обеспечения, эффективность.
In article the author considers category procedural guarantees of subjective procedural laws of the persons participating, in arbitration legal proceedings. Also the author points to need of the further scientific researches devoted to a problem of providing subjective procedural laws. Proving it that this aspect will allow to increase as a whole efficiency of arbitration and procedural regulation.
Keywords: procedural guarantees, subjective procedural laws, mechanism of arbitration and procedural providing, efficiency.
В последнее десятилетие процессуальное законодательство, посредством которого осуществляется «экономическое правосудие», подверглось значительным изменениям. И это связано с тем, что дела, подведомственные арбитражным судам, непосредственно влияют на экономические процессы, происходящие в российском обществе, а деятельность арбитражных судов является значительным стабилизирующим фактором для российской экономики и развития гражданского оборота.
Именно поэтому процессуальная доктрина должна предложить эффективные варианты решения теоретических и практических проблем арбитражного судопроизводства в контексте как поддержания баланса публичных и частных интересов, так и обеспечения субъективных прав участников хозяйственной деятельности.
Решение данной проблемы напрямую связано с системой процессуальных гарантий, так как именно данная категория раскрывает структуру арбитражно-процессуаль-ного механизма обеспечения прав и позволяет проанализировать эффективность современного процессуального законодательства.
Концепция обеспечения субъективных процессуальных прав участников арбитражного процесса позволяет определить пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства путём закрепления эффективных средств правовой защиты.
Именно такое понимание направлений совершенствования процессуального законодательства, на наш взгляд, позволит говорить о том, что национальная правовая система располагает средствами правовой защиты, указанными в ст. 13 Европейской Конвенции. Таким образом, требования Европейской
© Соловых С. Ж., 2013
Конвенции следует рассматривать как важнейшие требования к современному правосудию, а обеспечение эффективности судебной власти целиком и полностью лежит на Российской Федерации.
В отечественной правовой доктрине неоднократно отмечалось, что именно эффективность следует рассматривать в качестве критерия научно обоснованного совершенствования законодательства и правоприменительной практики [1].
Совершенствование арбитражного процессуального законодательства должно происходить с учётом того, чтобы в нормах права наиболее полно выражались общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать.
В связи с тем, что основной задачей арбитражных судов при рассмотрении и разрешении подведомственных дел является защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, то на первое место должно выдвигаться изучение проблемы эффективности арбитражного процессуального механизма обеспечения прав, его толкование, показатели и критерии оценки функционирования.
Арбитражный процессуальный механизм обеспечения субъективных прав участников арбитражного процесса следует рассматривать как производную от социально-юридического механизма обеспечения прав личности, но с определёнными исключениями, так как общие гарантии и иные его элементы не входят в предмет регулирования процессуальных норм.
В юридической науке механизм социально-юридического обеспечения рассматривается как определённая система средств и факторов, обеспечивающих необходимые условия уважения всех прав и основных свобод человека, вытекающие из достоинства, присущего человеческой личности и являющиеся существенными для её свободного и полного развития [2].
Структура названного механизма включает в себя помимо гарантий - общих и специальных (юридические) - ряд других элементов: общественные нормы, правомерную деятельность субъектов прав человека и гражданина, гласность, общественное мнение,
правовую культуру, процедуры, ответственность и контроль.
Но именно специальные (юридические) гарантии обеспечивают субъективные права граждан и юридических лиц, а также их практическую реализацию, так как именно правовые нормы, закрепляющие правовые гарантии, и являются специфическими юридическими средствами, определяющими условия и порядок реализации прав, юридические средства их охраны и защиты в случае нарушения [3].
Элементами структуры механизма обеспечения прав являются: общественные нормы; правомерная деятельность субъектов прав человека и гражданина; гласность; общественное мнение; гарантии: общие, специальные (юридические), организационные; процедуры; ответственность; контроль [4].
Уточняя, что механизм обеспечения прав предполагает его рассмотрение, как в статике, так и в динамике, некоторые авторы указывают, что к статистическим элементам, которые составляют систему, следует относить: механизм правового регулирования; механизм действия права, включающий механизмы реализации, охраны и защиты прав и свобод граждан; механизм государства; гарантии обеспечения действия исследуемого механизма (общие и специальные); механизм юридической ответственности [5].
Соглашаясь в основном с приведенными взглядами на структуру механизма обеспечения прав, необходимо обратить внимание на взгляды тех учёных, которые в качестве системообразующих компонентов включают правовое сознание и правовую культуру субъектов. Обоснованием необходимости включения правового сознания и правовой культуры субъектов является то, что «установление системы гарантий не обеспечивает автоматического осуществления прав и свобод, их реализации. В этом процессе важная роль принадлежит психологическому механизму, выступающему в качестве регулятора поведения субъекта его деятельности» [6].
Субъективное отношение к нормативным предписаниям оказывает немаловажное значение на поведение субъектов и его активность. Поэтому включение в механизм правовых мер, которые бы были направлены на разъяснение целей, содержания норма-
тивных предписаний, должно способствовать качественной реализации прав [7].
Но следует обратить внимание на то, что практически все исследователи утверждают: именно специальные (юридические) гарантии обеспечивают субъективные права граждан и юридических лиц, а также их практическую реализацию, так как именно нормы, закрепляющие правовые гарантии, и являются определяющими специфически юридическими средствами, создающими условия и порядок реализации прав, юридические средства их охраны и защиты в случае нарушения [8].
Отдельные авторы в своих работах при исследовании проблем охраны прав в качестве средств обеспечения указывают только нормативно-правовой аспект, утверждая, что именно от качества нормативно-правовой основы зависит эффективность государственной охраны прав.
Данное утверждение имеет под собой серьёзную основу. Негативное влияние не очень высокого качества многих законов на деятельность правозащитных государственных органов уже отмечалось в юридическом сообществе [9] и было объектом пристального внимания со стороны научной общественности [10].
Некачественные нормы права оказывают негативное влияние на содержание судебной работы, и это позволяет говорить о том, что таким образом формируется экстенсивный путь развития судебной системы, т. е. увеличиваются сроки рассмотрения дел, что обусловлено необходимостью судейского толкования противоречий, заложенных в нормах права. Это обстоятельство порождает рост субъективизма в судебной деятельности, который в некоторых случаях может дать отрицательный результат, так как предоставлена возможность выхода за действительные рамки содержания нормы.
Поэтому качество нормативно-правового материала, несомненно, оказывает влияние на эффективность действия механизма обеспечения прав, но не является единственным структурным элементом.
Процессуальные гарантии представляют собой не просто единую совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой, а систему, устройство, опреде-
ляющие порядок какого-нибудь вида деятельности; а также и последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление.
Следовательно, можно говорить, что вся эта совокупность элементов функционирует посредством процессуального механизма обеспечения прав субъектов арбитражного процесса, главной функцией которого является достижение основной цели арбитражного судопроизводства, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности.
Применение термина «механизм» позволяет определить динамику развития какого-либо процесса, деятельности, а также выявить внутреннее состояние, устройство, определяющие статическое положение определённого явления.
Поэтому данный подход следует признать правильным, поскольку он позволяет рассмотреть правовое явление, т. е. все правовые средства, способы и условия, включающиеся в систему процессуальных гарантий с различных сторон: как в динамике, так и в статике.
Анализ арбитражно-процессуального механизма обеспечения в статике показывает и раскрывает конкретные правовые средства, обеспечивающие результативное правовое регулирование.
Динамика рассмотрения арбитражно-процессуального механизма обеспечения раскрывает процесс развития обеспечения субъективных процессуальных прав. Так, сначала конкретизируется само субъективное процессуальное право, указываются юридические факты, наличие которых необходимо для его возникновения, затем указываются средства, определяющие границы субъективного процессуального права и пределы его осуществления. Затем определяются средства, предусматривающие процессуальные формы осуществления прав и свобод граждан, меры поощрения и льготы, т. е. действуют процессуальные гарантии реализации прав, и только в случае возникновения угрозы нарушения субъективного процессуального права или в случае невозможности его правомерной реализации вступают в действия процессуальные гарантии защиты.
Такое разделение представляется верным, и следует согласиться с тем, что «принимая ту или иную норму, законодатель рассчитывает на достижение определённой цели, на изменение, развитие, стабилизацию или свертывание определённых общественных отношений» [11].
То есть система процессуальных гарантий, закреплённая в нормах арбитражного процессуального законодательства, функционирует посредством арбитражно-процессу-ального механизма обеспечения прав, сущность которого заключается в обеспечении прав субъектов арбитражного судопроизводства, а его функции направлены на создание благоприятных условий для реализации ими своих прав и законных интересов, а также осуществления охраны и защиты. И именно указанная система процессуальных гарантий является одним из важнейших признаков применения мер государственного характера в арбитражном судопроизводстве, отличающим содержащийся в них метод государственного принуждения от произвола.
Специфичность процессуальной деятельности арбитражного суда и иных участников арбитражного процесса и, как следствие, специфичность самого арбитражного процесса как вида юридической деятельности вызывает необходимость изучения комплекса правовых средств, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством, которые позволили бы соблюдать баланс частных интересов субъектов предпринимательской деятельности и публичных интересов.
Выявление и анализ отдельных процессуально-правовых средств, входящих в механизм арбитражного процессуального обеспечения, с точки зрения эффективности его действия преследуют практическую цель, так как функционирование всего механизма, должно оцениваться в полном объёме как единое целое явление, с другой - определяться качеством деятельности отельных его узлов, звеньев конкретного элемента.
Проблема эффективности арбитражного процессуального механизма обеспечения многогранна. Она затрагивает грани эффективности:
- процессуальные нормы и принципы, а также нормативно-правовые акты, междуна-
родные соглашения и договоры, которые содержат правила рассмотрения в арбитражных
судах;
- деятельность арбитражного суда как правозащитного органа. В этом смысле следует рассматривать как организационные (устройство всей системы арбитражных судов), так и процессуальные аспекты деятельности арбитражных судов.
Оценить эффективность арбитражного процессуального механизма обеспечения субъективных прав участников арбитражного процесса - это значить обогатить его научную характеристику, создать предпосылки для практического подхода к совершенствованию средств охраны и защиты.
Признавая фундаментальность и значимость разработок предыдущих исследований проблем эффективности в праве, следует, вместе с тем, сказать, что применительно к эффективности арбитражного процессуального механизма обеспечения субъективных процессуальных прав участников арбитражного процесса возникает потребность уточнения как содержательных аспектов исследования этой проблемы, так и категориального аппарата. Прежде всего речь идёт о необходимости выявления системных связей между категориями «эффективность», «действенность», «результативность», «оптимальность».
В связи с тем, что структурно-системными элементами арбитражного процессуального механизма обеспечения субъективных прав участников арбитражного процесса являются правовые средства - нормы процессуального права, процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса, ар-битражно-процессуальные правоотношения и т. д., выявляются два аспекта исследования. Это - эффективность нормативного материала и эффективность процессуальной деятельности субъектов арбитражного процесса, включая деятельность арбитражного суда при осуществлении правосудия.
Решение проблем эффективности арбитражного процессуального механизма обеспечения субъективных прав участников арбитражного процесса необходимо начинать с определения понятия термина «эффективность». В науке исследования, посвящённые определению данного термина, имеют глубокие корни и содержат различные точки зрения.
В философском аспекте эффективность представлена категорией, характеризующей целенаправленные действия, и связана с сознательной деятельностью людей. То есть эффективность представляет собой степень близости к действительности, но только действительности «второго рода», осуществляемой человеком [12].
В теории права критериями эффективности выступают цели юридических установлений, способность применяемого средства содействовать её достижению [13]. В работах учёных-процессуалистов отмечается, что соответствие применяемых правовых средств цели управленческого воздействия - это основное условие его эффективности [14].
Также проблемы эффективности и определение данного понятия рассматривались и в отраслевых науках. Целый ряд работ, посвящен анализу тех или иных аспектов эффективности права, правоприменительных актов, судебной системы страны [15].
Обобщая в самом общем плане работы учёных-процессуалистов, следует согласиться с профессором М. А. Викут в том, что эффективность в области правосудия должна определяться применительно к каждому субъекту, для которого осуществление правосудия по гражданскому делу - средство достижения предусмотренной законом ожидаемой цели [16].
В таком аспекте можно непосредственно проанализировать, насколько эффективно действует арбитражный процессуальный механизм обеспечения субъективных прав участников арбитражного процесса, так как эффективность процессуальных гарантий тесно связана не просто с эффективностью правовых норм, а с эффективность всего механизма арбитражного процессуального регулирования.
Арбитражно-процессуальное регулирование следует понимать как осуществляемое при помощи специфических правовых (ар-битражно-процессуальных) средств результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в сфере арбитражного судопроизводства. Отсюда вытекает, что предметом арбитражно-про-цессуального регулирования являются общественные отношения в этой сфере. Данное
понятие арбитражно-процессуального регулирования является той категорией, через которую реализуется перспектива рассмотрения арбитражного процессуального права в действии, в движении. Наиболее ярко и отчётливо арбитражно-процессуальное регулирование проявляется как специфическое правовое явление через призму понятия механизма арбитражно-процессуального регулирования.
С одной стороны, исследование указанного механизма позволяет перейти от статической картины предмета науки арбитражно-процессуального права к возможности его исследования в динамике, с другой стороны, методология этой специальной юридической науки становится потенциально готова к единству специально-юридического и фило-софско-социологического исследования ар-битражно-процессуального права, а также позволяет рассматривать его как единый ар-битражно-процессуальный механизм обеспечения субъективных прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.
Другой не менее важной, но более прикладной стороной появления в понятийном аппарате науки арбитражного процессуального права является возможность теоретической разработки проблемы эффективности процессуально-правовых средств обеспечения субъективных процессуальных прав, так как в данном теоретико-прикладном значении механизм арбитражно-процессуального регулирования позволяет четче отследить результат воздействия арбитражно-процессу-ального права на общественные отношения, составляющие предмет его регулирования.
Поскольку проблема эффективности арбитражного процессуального механизма обеспечения субъективных прав участников арбитражного процесса многогранна, возникает необходимость классификации целей, условий, факторов, критериев, показателей его эффективности. Основаниями классификации должны быть критерии объёма, сферы и условий действий и т. д.
По объёму они делятся на:
- общие, которые позволяют оценить функционирование арбитражного процессуального механизма как целостного явления;
- специальные, оценивающие работу составных его блоков, например, механизм
реализации субъективных процессуальных прав и механизм защиты субъективных процессуальных прав лиц, участвующих в арбитражном процессе;
- непосредственные, которые позволят оценить работу его отдельных элементов, например, процессуальной ответственности.
По сфере действия критерии эффективности характеризуют работу арбитражного процессуального механизма на различных уровнях системы арбитражных судов.
По характеру обеспечиваемых субъективных процессуальных прав оценивают их охрану и защиту общих и специальных прав:
- лиц, участвующих в деле (действующих в личных интересах, действующих в публичных интересах);
- лиц содействующих в осуществлении правосудия.
По содержанию и формам направленности процессуальные права оценивают в различных видах производств: исковом, особом, административном и т. д.
Думается, что именно задачами перехода науки арбитражно-процессуального права на качественно иной уровень познания её предмета и повышения эффективности ар-битражно-процессуального регулирования обусловливается необходимость введения в понятийный аппарат науки арбитражного процессуального права таких категорий, как механизм арбитражно-процессуального регулирования [17], арбитражно-процессуальный механизм обеспечения субъективных процессуальных прав и их исследования.
Нам представляется, что необходимо дополнительно указать на перспективность исследований арбитражно-процессуального механизма обеспечения субъективных процессуальных прав. Эти исследования могли бы существенно повысить уровень познания арбитражного процессуального права, выявить свойства арбитражного процесса как специфического правового явления, что, в свою очередь, может иметь прикладное значение, в частности, для повышения эффективности арбитражно-процессуального регулирования.
В общественной жизни, отмечал Г. В. Плеханов, «всякое правовое учреждение рано или поздно превращается в свою собственную противоположность: ныне оно
способствует удовлетворению известных общественных нужд; ныне оно полезно, необходимо именно в виду этих нужд. Потом оно начинает всё хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превращается в препятствие для их удовлетворения из необходимого оно становится вредным, и тогда оно уничтожается» [18].
1. Пацация М. Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. - М. : ООО «ИППЦ "Маска"», 2008. - С. 73.
2. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. проф. Н. И. Матузова ; Мин-во внут. дел РФ, Сарат. выс. шк. - Саратов, 1996. - С. 53-55.
3. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. - М. : Наука, 1974. - С. 231.
4. См.: Мордовец А. С. Указ. соч. - С. 85.
5. См.: АнохинЮ. В. Об общих основах механизма государственно-правового обеспечения прав и свобод личности // Ползуновский вестник. - 2005. - № 1. - С. 251-252.
6. Лукашева Е. А. Социалистическое право и личность. - М. : Наука, 1979. - С. 24.
7. См.: Правовая система социализма. Функционирование и развитие. - М. : Юридическая литература, 1982. - С. 130.
8. См.: Патюлин В. А. Указ. соч.
9. Иванов А. А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванова на заседании учёного совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 16 марта 2005 г. - URL: http://www.lawmix.ru/comm/ 1414/ (дата обращения: 03.04.2009).
10. Жевак И. Н. Влияние качества законодательства на процессуальную деятельность арбитражных судов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2010.
11. См.: Малько А. В. Эффективность правового регулирования // Правоведение. - 1990. -№ 6. - С. 61.
12. См.: Андрющенко А. А. Понятие эффективности и его философский смысл // Философские и социологические исследования : учёные записки каф. общ. наук вузов. - Л., 1971. -Вып. II. - С. 43 ; Попов Л. П. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. - М., 1976. -С. 83.
13. См.: Эффективность правовых норм. - М., 1976. - С. 4 ; Баранов В. М. Истинность норм советского права. - Саратов, 1989. - С. 283 ; Лебедев М. П. Об эффективности воздействия
социалистического права на общественные отношения // Советское государство и право. - 1963. - № 1. - С. 24.
14. См.: Курочкин С. А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе / под ред. проф. В. В. Яркова. - М. : Инфотропик Ме-дия, 2012. - С. 226.
15. См.: Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Новосибирск, 1998. - С. 26 ; Фаткулин Ф. Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. - Казань, 1977 ; Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морща-ков Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. - М., 1979 ; Проблемы дос-
тупности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. - М., 2001 и т. д.
16. См.: ВикутМ. А. Обеспечение судом прав лиц, участвующих в гражданском деле как одно из условий эффективности правосудия // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. - М., 2001. - С. 133.
17. См., например: СидоровМ. А. Понятие арбитражного процессуального регулирования, его задачи и механизм // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 2-5.
18. Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. - М., 1956. - Т. 1. - С. 577.
