CC BY
133
УДК / UDC 637.05
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ОТРАСЛИ ЖИВОТНОВОДСТВА: ОЦЕНКА, ФАКТОРЫ РОСТА
PRODUCTIVITY EFFICIENCY OF THE LIVESTOCK PRODUCTS: ASSESSMENT, GROWTH FACTORS
Сидоренко O.B., доктор экономических наук, доцент, заведующая кафедрой Sidorenko O.V., Doctor of Economic Sciences, Associate Professor, Head of Department
E-mail: sov1974@mail.ru Ильина И.В., кандидат экономических наук, доцент Iliina I.V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor E-mail: ktv3744@mail.ru ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет
имени Н.В. Парахина», Орёл, Россия Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin", Orel, Russia
Животноводство является отраслью, требующей каждодневного труда, обеспечивающей постоянную занятость сельскохозяйственных работников и дающей возможность получать денежные потоки от реализации продукции в течение всего производственного цикла. Экономическая нестабильность и введенные санкции зарубежных стран вызывают необходимость проведения мониторинга, диагностической оценки эффективности функционирования животноводческой отрасли в контексте современных производственных условий, факторов хозяйствования и тенденций развития. Сопоставление фактических объемов производства с научно-обоснованными рациональными нормами питания продовольствия на душу населения показало, что уровень производства основных продуктов питания является недостаточным. Более того, при существенном росте доли собственного производства в общих ресурсах мяса и мясопродуктов, расчетное среднедушевое потребление этого вида продукта заметно сократилось. В представленной авторами статье дается оценка тенденциям развития отрасли животноводства Орловской области и ее структурным изменениям. Акцентируется внимание на отсутствии эффективных мер защиты внутреннего продовольственного рынка от конкуренции импортной продукции. Рассматривается влияние состава и структуры производственных затрат на продуктивность молочного стада, на формирование цен, финансовых результатов и уровень рентабельности в сельскохозяйственных организациях региона. Определяются направления повышения конкурентоспособности молочной отрасли в рамках реализации концепции развития сельского хозяйства. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут служить базой для дальнейшего развития методологии оценочного мониторинга функционирования животноводческих отраслей, в том числе молочного скотоводства в формате изучения системы показателей, отдельных коэффициентов, а также факторов, влияющих на рост эффективности производства сельскохозяйственной продукции.
Ключевые слова: эффективность, животноводство, молочное скотоводство, производство продукции, оценка, факторы роста.
Livestock is an industry that requires everyday work, provides constant employment for agricultural workers and makes it possible to receive cash flows from sales of products during the entire production cycle. Economic instability and the imposed sanctions of foreign countries make it necessary to conduct monitoring, diagnostic evaluation of the efficiency of the livestock industry in the context of modern production conditions, economic factors and development trends. Comparison of actual production volumes with scientifically-based rational norms of
food supply per capita showed that the level of production of basic foodstuffs is insufficient. Moreover, with a significant increase in the share of own production in the general resources of meat and meat products, the estimated per capita consumption of this type of product has decreased. The article presented by the authors assesses the trends in the livestock industry in the Orel region and its structural changes. The attention is focused on the absence of effective measures to protect the domestic food market from the competition of imported products. The influence of the composition and structure of production costs on the productivity of the dairy herd on pricing, financial results and profitability in the agricultural organizations of the region is considered. The directions of increasing the competitiveness of the dairy industry in the framework of the concept of agricultural development are determined. The theoretical and practical significance of the research results is that they can serve as a basis for the further development of the methodology for evaluating the monitoring of the functioning of livestock industries, including dairy cattle breeding in the format of studying the system of indicators, individual coefficients, as well as factors affecting the increase in the efficiency of agricultural production.
Key words: efficiency, animal husbandry, dairy cattle breeding, production, assessment, growth factors.
Введение. Главной целью агропромышленной политики РФ и ее субъектов является обеспечение продовольственной безопасности. В этом контексте эффективное развитие отрасли животноводства - решающий фактор достижения целевого ориентира. Исследованию теоретико-методических и практических основ функционирования животноводческого подкомплекса АПК уделяли внимание многие отечественные и зарубежные ученые. Отдельные концептуальные положения нашли отражение в трудах Алтухова А.И. [1, 2], Гуляевой Т.И. [3-6], Зинченко А.П. [14], Тихомирова А.И., Чинарова В.И. [11], Гумерова P.P., Гусева И.В. [9], Лисицына А.Б., Небурчиловой Н.Ф., Петруниной И.В. [16], Чудилина Г.И., Акимовой А.А. [10] и др. Однако, несмотря на глубокое и всестороннее исследование обозначенных вопросов, необходимо уточнение факторов повышения доходности, рентабельности производства продукции животноводства, а также определение перспективных направлений функционирования отрасли.
Цель исследования заключается в диагностической оценке эффективности функционирования животноводческой отрасли.
Результаты и обсуждение. Сопоставление фактических объемов производства с научно-обоснованными рациональными нормами питания продовольствия на душу населения (табл. 1) показало, что уровень производства основных продуктов питания является недостаточным.
Таблица 1 - Производство основных видов продукции животноводства в Орловской области на душу населения_
Вид продукции Рациональные нормы потребления Фактически произведено 2017 г. в % к
20122016 гг. 2017 г. рациональной норме потребления 20122016 гг.
Мясо и мясопродукты, кг 73 98 109 149,3 111,2
Молоко и молочные продукты, кг 325 267 234 72,0 87,6
Яйца и яйцепродукты (шт.) 260 201 192 76,9 99,5
Мониторинговые исследования свидетельствуют, что наиболее высокая эффективность производства прослеживается по мясу свинины [7, 8, 19]. В 2012 г. здесь получено прибыли в расчете одного среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, в 5 раз больше по сравнению с производством молока, не говоря уже о производстве мяса крупного рогатого скота, где получен убыток (табл. 2). Объясняется это переводом свиноводческой отрасли на новейшую технико-технологическую основу. Однако в 2017 г. ситуация изменилась, более высокая эффективность установлена по производству молока, где получено прибыли в расчете на одного работника в 1,9 раза больше по сравнению с производством свинины.
Таблица 2 - Эффективность производства продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях Орловской области_
Получено прибыли (убытка) на одного Уровень рентабельности (убыточности)
Вид продукции среднегодового работника, тыс. руб. продукции животноводства, %
201 2 г. 201 7 г.
2012 г. 2016 г. Без субсидий С учетом субсидий Без субсидий С учетом субсидий
Молоко 10,8 24,6 +14,5 +16,0 +21,9 +32,2
Мясо крупного рогатого скота -5,9 -20,2 -10,4 -5,6 -19,6 -19,5
Мясо свиней 55,5 12,9 +57,3 +58,9 +33,1 +39,4
Животноводство, всего 82,4 87,5 +23,0 +24,5 +14,4 +16,8
В 2017 г. уровень рентабельности производства молока составил 32,2% (с учетом государственных субсидий), что на 16,2 п.п. выше по сравнению с 2012 г. За последние годы одним из направлений государственной поддержки является повышение продуктивности в молочном скотоводстве.
В АПК Орловской области молочное скотоводство занимает значительное место. Так, в 2012 г. в сельскохозяйственных организациях области выручка от реализации молока и продуктов его переработки составляла 22,6% в выручке от реализации продукции животноводства и 7,0% в общей выручке. В 2016 г. эти показатели соответственно составили 19,7% и 5,0%. Группировка хозяйств по уровню рентабельности (убыточности) показала (табл. 3), что у 14 хозяйств реализация молока была убыточна, на их долю приходилось 17,1% поголовья коров и 8,1% всего объема реализации. Убыточно и низкорентабельно производство молока было у 40,0% сельскохозяйственных организаций, производящих и реализующих 18,2% молочной продукции. Хозяйства, со средним уровнем рентабельности 44,9%, реализуют 73,8% всего объема. Уровень цен на продукцию в этих хозяйствах в 1,3 раза выше, чем в убыточных, что свидетельствует о более высоком качестве производимой продукции.
По оценкам экономистов, несмотря на убыточность производства и реализации животноводческой продукции, эта отрасль обладает колоссальными возможностями для наращивания объемов производства конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынке продукции, и для увеличения экспортных поставок [11].
Таблица 3 - Группы сельскохозяйственных организаций отрасли молочного
скотоводства по уровню рентабельности (убыточности) за 20 17 г., %
Сельскохозяйственные организации по уровню рентабельности (убыточности), % Количество организаций Средний уровень рентабельности (убыточности), % Доля реализованного молока, % Себестоимость 1 ц молока, руб. Цена реализации 1 ц молока, руб. Получено прибыли в расчете на одну корову, тыс. руб.
Нерентабельные 14 -34,6 8,1 2396 1566 -13,9
Меньше 10,0 11 5,1 10,1 1756 1847 2,7
До 25,0 8 19,6 8,0 1646 1968 9,0
Свыше 25,0 35 44,9 73,8 1421 2059 27,8
Проведенный анализ влияния уровня производственных затрат на продуктивность коров и себестоимость 1 ц молока показал следующие результаты (табл. 4).
Таблица 4 - Зависимость среднегодового надоя молока и финансовых результатов от уровня производственных затрат в сельскохозяйственных организациях Орловской области, 2017 г._
Показатели Группы хозяйств по уровню производственных затрат в расчете на одну корову, тыс. руб. О 5 ш I X п.
До 80,0 80,1-100,0 100,1120,0 Свыше 120,0 ^ ^ ° § т о
Производственные затраты в расчете на одну корову в год, тыс. руб. 61,8 92,8 110,0 146,7 98,0
Среднегодовой надой на одну корову, кг 3986 4556 5487 8025 5228
Поголовье коров в среднем на одно хозяйство, гол. 351 526 290 480 397
Себестоимость 1 ц молока, руб. 1428 2012 1833 1656 1755
Цена реализации 1 ц молока, руб. 1894 2273 2190 2432 2226
Получено прибыли на одну голову скота, тыс. руб. 16,8 10,8 16,8 60,1 22,5
Уровень рентабельности без субсидий, % 32,6 13,0 19,5 46,9 26,9
Уровень рентабельности с учетом субсидий, % 38,7 16,5 25,2 70,4 37,6
Государственные субсидии в расчете на голову скота, тыс. руб. 3,2 2,9 4,9 30,0 8,3
Удельный вес хозяйств в объеме продаж молока, % 19,9 29,9 22,7 27,5 100,0
В общей сумме производственных затрат:
удельный вес оплаты труда, % 28,2 22,2 22,6 14,8 21,3
удельный вес кормов, % 26,4 29,1 38,5 45,3 35,3
С повышением производственных затрат в расчете одну на корову с 61,8 тыс. руб. (в хозяйствах первой группы) до 146,7 тыс. руб. (в хозяйствах четвертой группы) годовой надой молока от коровы возрастает с 3986 кг до 8025 кг, или в 2 раза. Одновременно наблюдается рост себестоимости 1 ц молока с 1428 руб. (с наименьшими затратами на корову) до 2012 руб. в хозяйствах второй группы. В тоже время жесткий контроль и рациональное использование материальных издержек в хозяйствах других групп способствовало снижению себестоимости единицы продукции.
С увеличением продуктивности коров в каждой группе товаропроизводителей установлен рост поголовья дойного стада или доведение его до оптимального уровня. Более того, наблюдается варьирование уровня рентабельности по группам. Наиболее прибыльными оказались хозяйства четвертой группы, производящие и реализующие 28% всей молочной продукции, где уровень рентабельности без субсидий составил 46,9%, а с учетом субсидий - 70,4%. Этой группой хозяйств получено прибыли в расчете на голову скота в 5,6 раза больше, чем товаропроизводителями второй группы.
Сложившийся уровень цен на молоко в анализируемых организациях в целом делает его производство и реализацию экономически целесообразным, так как каждый центнер приносит прибыль. Однако по группам хозяйств наблюдается колебание цен. Так, в хозяйствах первой группы 1 ц проданного молока приносит 466 руб. прибыли, в хозяйствах четвертой группы - 776 руб., а в организациях второй группы (самая высокая себестоимость продукции) -261 руб.
Цена в рыночной экономике является регулятором эффективности производства. Ценовая политика должна быть направлена на возмещение всех затрат товаропроизводителя, на обеспечение необходимой нормы прибыли, дающей возможность расширять не только производственный процесс, но и обеспечивать социальные потребности работающих.
Обращает на себя внимание тот факт, что уровень рентабельности с учетом субсидий в четвертой группе хозяйств составил 70,4%, что на 23,5 п.п. больше, чем без субсидий. В течение 2017 г. сельскохозяйственные товаропроизводители, занимающиеся молочным скотоводством, получили 78,2 млн. руб. субсидий из федерального бюджета. Также им было предоставлено 4,15 млн. руб. за реализованное и отправленное на собственную переработку молоко. Кроме того, в рамках подпрограммы «Развитие молочного скотоводства в Орловской области» хозяйствам будет выплачено свыше 23,8 млн. руб. по различным мероприятиям: строительство, реконструкция и модернизация объектов молочного скотоводства, совершенствование кормовой базы, совершенствование системы воспроизводства.
В структуре производственных затрат удельный вес оплаты труда в сельскохозяйственных организациях трех групп примерно одинаков, а доля затрат на корма значительно увеличивается у хозяйствующих субъектов третьей и четвертой групп, где наблюдается наибольший удой молока. Это доказывает, что высокая продуктивность коров обеспечивается таким фактором как кормление. Совершенствование кормовой базы и племенной работы дают положительные результаты. Различие в себестоимости значительно, что указывает на наличие внутрихозяйственных резервов повышения доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В хозяйствах четвертой группы эффективность производства обеспечена более высокой продуктивностью животных и сравнительно низкой себестоимостью продукции. Опыт показывает, что высокие показатели определяются преимущественно совершенством технологии, техническим уровнем, системой отношений, создающей условия и стимулы для производительности труда.
Многие организации, продолжающие заниматься животноводством, достигли высоких результатов. Примером того может служить ЗАО «Славянское» Верховского района, где содержится более 700 голов коров, при годовых затратах на корову - 127 тыс. руб., годовой надой составил 9490 кг, а себестоимость 1 ц молока - 1208 руб., каждый центнер реализованного молока приносит 1214 руб. прибыли. Такой результат - это следствие планомерной селекционной работы, постоянное совершенствование технологических процессов и их своевременное выполнение, а также грамотное составление рационов кормления.
В таблице 5 представлена информация о взаимосвязи наличия племенного скота и доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Таблица 5 - Зависимость эффективности производства молока от удельного веса племенного скота в общем поголовье молочного стада сельскохозяйственных организаций Орловской области_
Группы хозяйств по удельному весу племенного скота Надой на одну корову, кг Себестоимость 1ц молока, руб. Цена реализации 1 ц молока, руб. Уровень рентабельности, %
Отсутствие племенного скота 4642 2008 2422 20,6
Наличие племенного скота 7044 1637 2406 47,0
Наличие племенных коров в стаде позволило получить надой молока на корову больше на 2042 кг (в 1,5 раза), а рентабельность - на 26,4 п.п. по сравнению с хозяйствами, в которых нет племенных животных. Адаптация сельскохозяйственных товаропроизводителей к рыночным условиям заставляет искать новые механизмы повышения конкурентоспособности и эффективности производства [15, 20]. В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что цена реализации в хозяйствах, не имеющих племенного скота, несколько выше цены, где есть племенные животные. В данном случае это объясняется тем, что некоторые хозяйствующие субъекты занимаются не только производством, но и переработкой своей продукции. Примером этого является ЗАО «Маслово» Орловского района, не имеющая племенного скота, но реализующая переработанное молоко по цене 2655 руб. за 1 ц.
Таким образом, многие сельскохозяйственные организации имеют законченный технологический цикл - от производства молочного сырья и его переработки до реализации готовой продукции, что дает возможность повышать экономическую эффективность производства [12, 13, 18]. В Орловском регионе продолжается работа по созданию новых производственных мощностей в сфере молочного животноводства. В частности, компания «Нобель-Молоко» планирует построить молочно-животноводческий комплекс на 2400 голов дойных коров в Новосильском районе; в Волховском районе реализуется проект по увеличению мощности молочного комплекса ООО «Юпитер».
Выводы. Производство продукции животноводства, в отличие от растениеводческой, имеет низкий уровень рентабельности, а, по некоторым муниципальным районам, даже убыточно. Вполне понятно, что ведение отрасли животноводства требует значительных инвестиций, а в связи с продолжительным производственным циклом окупить вложенные средства быстро не представляется возможным. Многие хозяйствующие субъекты меняют специализацию, при этом сокращая или полностью ликвидируя поголовье скота. В то же время много сельскохозяйственных организаций, продолжающих заниматься животноводством, и при этом достигающих высоких результатов - за счет селекционной работы, постоянного совершенствования технологических процессов и их своевременного выполнения, грамотного составления рационов кормления.
Экономическая стратегия любого региона зависит от того, насколько эффективно используется весь производственный потенциал, восстановление и модернизация которого позволит решить проблему продовольственной независимости.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алтухов А.И. Развитие территориально-отраслевого разделения труда в агропромышленном производстве страны в контексте обеспечения ее продовольственной независимости // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 11. С. 2-10.
2. Алтухов А.И. Возможные риски и угрозы национальной продовольственной безопасности и независимости // АПК: Экономика, управление. 2016. № 5. С. 4-15.
3. Парахин Н.В., Гуляева Т.И. Региональный аграрный кластер: становление и развитие // Аккредитация в образовании. 2015. № 8 (84). С. 40-42.
4. Гуляева Т.И., Трясцина Н.Ю. Состояние и перспективы развития молочного скотоводства и рынка молока // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2010. № 6 (27). С. 81-84.
5. Гуляева Т.И., Сухорукова Н.В. Крупное производство - фактор эффективности молочного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство. 2003. № 5. С. 8-10.
6. Гуляева Т.И., Волобуева Т.А. Крестьянские (фермерские) хозяйства Орловской области: состояние и перспективы развития // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2012. № 5 (38). С. 10-14.
7. Сидоренко О.В., Ильина И.В. Развитие сельскохозяйственного производства в контексте обеспечения продовольственной безопасности // Научное обозрение. 2015. № 3. С.188-197.
8. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Влияние ресурсооснащенности на эффективность сельскохозяйственного производства // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 1 (106). С. 40-45.
9. Гумеров P.P., Гусева Н.В. Об эффектах и парадоксах импортозамещения в контексте национальной продовольственной безопасности // ЭКО. 2018. № 2. С. 90-101.
10. Чудилин Г.И., Акимова A.A. Результаты и условия устойчивого функционирования производственного предпринимательства в сельском хозяйстве // Вопросы статистики. 2012. №12. С. 52-61.
11. Тихомиров А.И., Чинаров В.И. Экономическая эффективность производства и реализации животноводческой продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 9. С. 25-29.
12. Чекалин В. Импортозамещение без стратегии: влияние на развитие АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 2015. №10. С.11-14.
13. Осипов А., Демьянов Н., Юдин Е., Юдина Т. Повышение продовольственной безопасности и качества продукции // Экономика сельского хозяйства России. 2015. № 10.С. 39-44.
14. Зинченко А.П. Эффективность животноводства в России и импортозамещение // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 11. С.18-22.
15. Анохина М.А. Проблемы управления экономическим ростом АПК на современном этапе хозяйствования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 2. С.16-23.
16. Лисицын А.Б., Небурчилова Н.Ф., Петрунина И.В. Современное состояние и перспективы развития мясной отрасли АПК // Проблемы прогнозирования. 2016. № 1. С.50-55.
17. Петриков A.B. Основные направления и механизмы реализации современной агропродовольственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. № 1. С. 11-18.
18. Корниенко А., Можаев Е., Можаев А. О совершенствовании стратегии развития агропромышленного комплекса РФ и повышении продовольственной безопасности России // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2016. № 1. С. 37-44.
19. Сидоренко О.В., Ильина И.В. Стратегические подходы к повышению доходности сельскохозяйственного производства в контексте совершенствования механизма финансового и ресурсного обеспечения // Аграрная Россия. 2016. № 9. С. 39-43.
20. Гуляева Т.И., Бураева Е.В., Гришаева О.Ю. Кадровое обеспечение аграрного сектора регионального АПК: анализ состояния и направления совершенствования // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 31(430). С. 26-38.
