CC BY
26
УДК 338.43:633.1
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕРНА КРУПЯНЫХ КУЛЬТУР
КОЧЕТКОВ В. А.,
соискатель ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства. Москва; тел.: 8(499) 195-60-32; e-mail: [email protected].
Реферат. В статье отмечается, что проблемы повышения эффективности производства и использование зерна крупяных культур приобретает первостепенную значимость, поскольку именно качество хозяйствования во многом предопределяет уровень удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Являясь важнейшим инструментом хозяйственного механизма, прибыль служит главнейшим источником ведения расширенного воспроизводства, средством для развития производства и повышения его эффективности. Обобщающим показателем экономической эффективности функционирования зернового хозяйства и его прибыли является уровень рентабельности.
Ключевые слова: колеблемость урожайности, производство зерна, интенсивность ведения зернового хозяйства, материально-техническое обеспечение, адаптация зерновой подотрасли, доходность, цена реализации, технологичность возделывания, себестоимость производства, государственная поддержка, рынок сбыта.
EFFICIENT PRODUCTION AND USE OF GRAIN CEREAL CROPS
KOCHETKOV V.A.,
Competitor FGBNU "All-Russian Research Institute of Agricultural Economics. Moscow; tel. : 8 (499) 195-60-32; e-mail: [email protected].
Essay. The article notes that the problem of increasing production efficiency and the use of grain cereal crops acquires paramount importance, since it is the quality of management largely determines the level of satisfaction of material and cultural needs of society. As the most important instrument of the economic mechanism, profit is the main source of the Veda-expanded reproduction, the means for the development of production and improve its efficiency. General indicator of economic efficiency of the grain farming and were at-a level of profitability.
Key words: variability of yield, grain production, the intensity of the reference grain ho-farms, logistics, adaptation of the grain sub-sector, profitability, price realization-tion, the cultivation of manufacturability, cost of production, state support, market.
Для зернового хозяйства, где почти свыше двух третей посевов зерновых культур сосредоточено в регионах неустойчивого увлажнения, характерна высокая колеблемость производства зерна. Так, в 1996-2015 гг. абсолютная величина колеблемости производства зерна составила 25,9 млн т, а относительная - 32,2 %. При этом абсолютная колеблемость урожайности зерновых культур составила 3,6 ц/га, относительная - 20,9 %, а посевных площадей соответственно - 3,1 млн га и 6,8 %. Резкие спады и подъемы производства зерна свидетельствуют преимущественно об экстенсивном ведении зернового хозяйства, применении примитивных технологий возделывания зерновых культур во многих регионах страны.
Низкий уровень интенсивности ведения зернового хозяйства в сочетании с малоэффективным использованием производственного потенциала, недостаточным и некомплексным материально-техническим обеспечением зернопроизводящих хозяйств и несовершенством экономического механизма хозяйствования существенно уменьшают адаптацию зерновой подотрасли прежде всего к неблагоприятным погодным условиям, являющимся первопричиной нарушения нормального хода производственных и экономических процессов. В то же время определенный элемент непредсказуемости в развитие зернового хозяйства привносят меры, связанные с негативными издержками проведения аграрной политики, преимущественно стихийным функционированием зернового рынка. Так, за 1996-2015 гг. в стране средняя посевная площадь зерновых культур составила 46,2 млн га, валовой сбор - 80,5 млн т, урожайность -17,4 ц/га. При этом размер зернового клина колебался от 42,1 млн га (2003 г.) до 53,6 млн га (1997 г.), валовой сбор зерновых культур - от 47,8 млн т (1998 г.) до 108,2
млн т (2008 г.), урожайность с посевной площади - от 9,4 ц/га (1998 г.) до 23,1 ц/га (2008 г.). За этот период сложилось 10 неблагоприятных лет, когда валовой сбор зерна в стране был ниже среднегодового на 13,6 млн т, или на 16,8 %. Таким образом, максимальный уровень валового сбора зерна превышал минимальный в 2,3 раза, урожайности - 2,5 и посевных площадей зерновых культур - 1,3 раза.
Крупяные культуры за этот период имели более значительную колеблемость производства, чем зерновые культуры в среднем. Средний валовой сбор гречихи в стране составил 672,7 тыс. т, посевная площадь -1130,3 тыс. га, урожайность - 6,0 ц/га.
Основное производство гречихи сосредоточено в 7 регионах страны. В среднем за 1996-2015 гг. на их долю приходилось 61,6 % ее посевных площадей и 65,6 % валовых сборов, а в последние пять лет 2011-2015 гг. их удельный вес в производстве превысил 75%. В целом по стране было 12 неблагоприятных лет для производства гречихи с колебаниями от 7 лет в Воронежской области до 13 лет в Оренбургской области.
За исследуемые двадцать лет производство гречихи имело значительные колебания за счет изменения размера посевных площадей и уровня урожайности. Посевная площадь под гречихой колебалась от 733,4 тыс. га (2003 г.) до 1369,4 тыс. га (1996 г.), валовой сбор - от 339,4 тыс. т (2010 г.) до 1004,4 тыс. т (2007 г.), урожайность с посевной площади - от 3,1 ц/га (2010 г.) до 8,3 ц/га (2013 г.). Таким образом, соотношение максимального и минимального уровней посевных площадей составило 1,9 раза, валовых сборов - 3,0, урожайности -2,6 раза. Необходимо отметить, что по выделенным гречихосеющим регионам колеблемость производства гречихи была выше, чем в среднем по стране. По груп-
пе регионов максимальный валовой сбор превышал минимальный в среднем в 4,4 раза с колебаниями от 9,4 в Курской области до 44,3 раза в Оренбургской области. Размер посевной площади под гречихой колебался от 2,6 раз в Орловской до 7,5 раз в Тульской областях, а уровень урожайности - от 4,7 в Алтайском крае до 33,5 раз в Оренбургской области. Величина колеблемости (коэффициент вариации) валовых сборов в среднем по стране составил 29,7 %, в целом по группе регионов -37,2%, с колебаниями от 36,2 % в Воронежской до 77,6 % в Оренбургской области. Коэффициент вариации посевных площадей под гречихой по стране составил 19,7 %, по группе - 19,2 % с колебаниями от 30,9 % в Воронежской до 66,6 % в Тульской области. При средней колеблемости урожайности 29,1 % по группе регионов она составила 27,8 % с вариацией от 26,9 % в Алтайском крае до 64,1 % в Тульской области.
Коэффициент устойчивости является величиной дополняющей коэффициент вариации до 100 %. Считается, если значение коэффициента не превышает 80 % -устойчивость низкая, если выше 80 %, но менее 90 % -средняя, более 90 % - высокая. В соответствии с этими показателями можно сказать, что производство гречихи как в целом по стране, так и в основных регионах-производителях гречихи является неустойчивым. Это связано как с нестабильными по годам посевными площадями гречихи, так и колебаниями ее урожайности, связанными как со складывающими климатическими условиями, так и слабой материально-технической базой зернового производства, низким уровнем внесения минеральных и органических удобрений, потерей урожая в связи нарушением сроков уборки гречихи.
Просо также можно отнести к зерновым культурам с низким уровнем устойчивости производства. В среднем за 1996-2015 гг. валовой сбор проса составил 618,2 тыс. т, посевная площадь - 815,0 тыс. га, урожайность с посевной площади - 7,6 ц/га. При этом минимальная посевная площадь под просом составила 469,8 тыс. га (2003 г.), максимальная - 1228,2 тыс. га (1996 г.), валовой сбор колебался от 131,2 тыс. т (2010 г.) до 1216,5 тыс. т (1997 г.), урожайность с посевной площади - от 2,5 ц/га (2010 г.) до 12,4 ц/га (2008 г.). Основное производство проса сосредоточено в 7 регионах страны, на которые в 2011-2015 гг. приходилось 85,5 % посевных площадей и 85,7 % валовых сборов.
В 1996-2015 гг. средняя урожайность проса с посевной площади составила 7,6 ц/га, а по прососеющим регионам она колебалась от 5,8 ц/га в Оренбургской области до 10,6 ц/га в Ставропольском крае. Число неблагоприятных лет, когда валовой сбор проса был ниже среднего уровня, в целом по стране составило 13 лет, в среднем по группе регионов - 11, а меньше всего в Воронежской области - 10 лет. Отклонение от среднегодового валового сбора проса в неблагоприятные годы в целом по стране составило 35,2 %. Наибольшее отклонение 52,9 % имела Оренбургская, наименьшее 26,9 % - Воронежская области.
Коэффициенты вариации производства проса были выше, чем при производстве гречихи, Так, величина колеблемости валовых сборов в целом по стране составила 307,7 тыс. т, или 49,8%. Наибольший уровень колеблемости производства проса наблюдается в Самарской, Оренбургской и Волгоградской областях, причем это связано как с изменениями размеров посевных площадей, так и уровня урожайности. Причем в среднем по стране колебания валовых сборов были обусловлены колебаниями площадей посевов проса на 44,2 %, колебаниями урожайности - на 38,0 %, а по трем рассматриваемым областям
коэффициент колеблемости урожайности превышал уровень колеблемости посевов проса. Соответственно этому, показатель устойчивости производства проса был низкий в целом по стране, но очень низкий - в трех отмеченных регионах.
Соотношение максимального и минимального уровня валового сбора проса в среднем по стране составило 9,3 раза, посевной площади - 2,6, урожайности - 4,9 раза. Рассматривая соотношения между максимальными и минимальными уровнями валовых сборов, посевных площадей и урожайности по основным прососеющим регионам видно, что по всем регионам эти соотношения гораздо выше среднероссийского уровня. Однако в среднем по группе они ниже, чем по отдельным регионам, входящим в группу. Это свидетельствует о том, что минимальные и максимальные уровни производства проса в отдельных регионах приходятся на различные годы. Так, в самом неблагоприятном засушливом 2010 г. урожайность проса была самой низкой во всех просопроизводящих регионах за исключением Ростовской области и Ставропольского края, где пик минимума урожайности пришелся на другие годы.
Производство риса имеет большую устойчивость, чем гречиха и просо, но и ему присуща колеблемость, которая связана и с размерами площади посева, и с уровнем урожайности. В среднем за 1996-2015 гг. валовой сбор риса составил 696,4 тыс. т, посевная площадь - 171,3 тыс. га, урожайность - 40,7 ц/га. За этот период было 11 неблагоприятных лет в производстве риса в стране, которые пришлись на 1996-2006 гг. Происходило сокращение посевных площадей под рисом и в 2004 г. они составили 132,1 тыс. га, затем наступило постепенное их расширение, максимальное их значение в 2011 г. составило 211,0 тыс. га. Минимальный валовой сбор был получен в 1997 г. -328,1 тыс. т при средней урожайности 21,7 ц/га, максимальный объем производства был получен в 2015 г. -1109,8 тыс. т, а урожайность составила 54,9 ц/га. Таким образом, разница между максимальным и минимальным уровнем валового сбора риса составила 781,7 тыс. т, посевной площади - 78,9 тыс. га, урожайности - 33,2 ц/га.
Величина колеблемости валового сбора в целом по стране составила 263,5 тыс. т, или 37,8 %, посевной площади - 22,7 тыс. га, или 13,3 %, урожайности 10,8 ц/га, или 26,4 %. Показатели колеблемости в целом по стране складываются под влиянием производства риса в Краснодарском крае, на который в рассматриваемый период приходилось 67,7 % посевов риса и было получено 79,5 % валового сбора, а средняя урожайности составила 47,7 ц/га и была выше среднероссийской на 17,2 %.
Наибольший коэффициент вариации в производстве риса имеют Приморский край и Республика Адыгея. Приморский край является специализированной зоной производства риса. Самый большой объем производства риса в Приморском крае был получен в 1981-1985 гг. -80,5 тыс. т, а посевная площадь составляла 46,5 тыс. га, но затем в связи с рыночными преобразованиями в стране и неконкурентностью отечественного риса по сравнению с импортным, они сократились в 2001-2005 г. до 5,2 тыс. га, а производство упало до 5,8 тыс. т. В последние годы произошло наращивание производства риса, посевная площадь была восстановлена до 34,9 тыс. га в 2011-2015 гг., а валовой сбор составил 56,4 тыс. т. Таким образом, на коэффициент вариации производства риса в Приморском крае значительное влияние оказала колеблемость посевных площадей и урожайности, которая в последние годы имеет тенденцию к росту.
Аналогичная тенденция сложилась в Республике Адыгея, где в последние годы идет наращивание произ-
водства риса за счет расширения его посевных площадей и значительного увеличения урожайности.
В дореформенный период Астраханская область занимала второе место после Краснодарского края по объемам производства риса. Однако, начиная с 1996 г. она постепенно утрачивала свои позиции, значительно сокращая посевы риса в регионе из-за отсутствия финансовых средств для поддержания материально-технической базы рисоводства. Если в Приморском крае и Республике Адыгея происходит постепенное расширение посевных площадей под рисом, то в Астраханской области происходит их дальнейшее сокращение.
По устойчивости производства второе место после Краснодарского края в последние годы занимает Ростовская область, которая за счет незначительного колебания посевных площадей (14,1 %) и вариации урожайности
(27,8 %) вследствие ее значительного роста имеет коэффициент устойчивости 62,4 %.
Несмотря на то, что рис по-прежнему считается самой высокоурожайной зерновой культурой в стране, а его производство связано с высокой капиталоемкостью и технологичностью возделывания, за годы рыночных преобразований рисоводство подверглось значительному сокращению, существенно снизилась эффективность его ведения (таблица 1). Основной причиной падения эффективности производства риса является рост себестоимости его производства наряду с низкими ценами реализации и невысоким уровнем товарности вследствие деинтенсифи-кации рисоводства, слабой государственной поддержки, сужением рынка сбыта риса, обусловленным высокими транспортными тарифами, отсутствием информационного маркетингового сервиса и недостаточной конкурентоспо-
собностью российского риса на внутреннем рынке. Таблица 1 - Эффективность производства и реализации риса в сельскохозяйственных организациях Россий-
Наименование показателя 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2005 г.
Посевная площадь, тыс. га 133,0 179,6 181,6 167,6 164,5 162,4 122,1
Валовой сбор, тыс. т 531,6 944,2 847,6 909,1 827,8 911,6 171,5
Урожайность, ц/га 42,6 53,3 51,7 57,0 50,4 56,1 131,7
Реализация, тыс. т 303,0 693,9 548,4 875,8 674,0 609,1 в 2,0 раза
Полная себестоимость, руб./ц 418,6 667,5 704,9 759,6 957,4 928,1 в 2,2 раза
Цена реализации, руб./ц 487,7 958,2 888,6 894,9 1183,7 1351,5 в 2,8 раза
Прибыль: на 1 ц, руб. 68,1 290,7 183,7 135,3 226,3 423,4 в 6,0 раз
на 1 га, руб. 1571,7 11232 5545 7093 9270 15881 в 10,1 раза
Товарность, % 57,0 73,5 64,7 96,3 81,4 66,8 х
Рентабельность, % 16,5 43,5 26,1 17,8 23,6 45,6 х
Источник: рассчитано автором по данным Минсельхоза России.
Таким образом, расчеты колеблемости производства крупяных культур в целом по стране и зонам специализации производства отдельных их видов свидетельствуют о том, что все они размещаются в зонах неустойчивого земледелия, где значительное влияние имеют природно-климатические факторы, а также наличие качественных районированных семян, внесение минеральных и органических удобрений, пестицидов, наличие техники, применение технологий и прочих факторов, составляющих комплекс выращивания. Кроме того, на объемы производства зерна крупяных культур влияет колебание в отдельные годы размеров их посевов.
Устойчивость производства крупяных культур отражается и на показателях эффективности, то есть объеме и цене реализации, себестоимости, рентабельности.
В среднем в год за 2011-2015 гг. сельскохозяйственными организациями, не относящимися к субъектам малого предпринимательства, было реализовано 145,7 тыс. т гречихи. Основной объем (96,7 %) был реализован перерабатывающим организациям и организациям оптовой торговли (включая предприятия и организации, осуществляющие закупки для государственных и муниципальных нужд), на рынке, через собственные магазины. Населению через систему общественного питания хозяйства, выдачу и продажу в счет оплаты труда было продано 2,5 тыс. т, или 1,7 %, по бартерным сделкам (обменным операциям) - 2,3 тыс. т, или 1,6 %. По таким каналам сбыта, как на рынке, через собственные магазины, палатки, киоски, а также потребкооперации гречиха реализовывалась в незначительных объемах в основном в Республике Башкортостан.
Наибольший удельный вес реализации гречихи населению имели сельскохозяйственные организации Приморского края (17,3 %), хотя общий объем ее реализации был незначительный. Выше среднероссийского уровня гречиху реализовывали населению также сельскохозяйст-
венные организации Белгородской, Тамбовской, Тульской, Волгоградской, Ростовской, Самарской, и Саратовской областей, а также Ставропольского и Алтайского краев.
По бартерным сделкам (обменным операциям) сбыт гречихи более всего имела Республика Башкортостан (16,8 %), гораздо в меньших объемах была реализация по этому каналу в Белгородской, Тамбовской, Челябинской, Кемеровской областях и в Алтайском крае, а также в незначительном количестве (менее 50 т) и в других регионах страны.
Удельный вес федеральных округов и регионов в общем объеме реализации гречихи сельскохозяйственными организациями показывает, что основную долю в нем занимали Центральный (43,5 %), Сибирский (32,7 %) и Приволжский (18,8 %) федеральные округа. Рейтинг регионов по объему продажи гречихи показывает, что наибольшая реализация приходилась на зоны специализации производства гречихи. Первое место по объему реализации гречихи занимает Алтайский край, где в среднем за 2011-2015 гг. было продано 43,8 тыс. т гречихи, или 30,0 % общего объема реализации. Второе место занимает Орловская область, где объем реализации составил 28,6 тыс. т, или 19,6 %. Таким образом, сельскохозяйственными организациями этих двух регионов по всем каналам сбыта было реализовано более половины гречихи. На третьем и четвертом местах находятся Курская и Воронежская области, удельный вес которых в общем объеме реализации составил соответственно 7,7 и 7,0 %, на пятом и шестом -Республика Башкортостан и Оренбургская область с показателями 6,9 и 5,1%. Доля других регионов в общем объеме реализации гречихи сельскохозяйственными организациями составляла от 2,4 до 0,1 %.
Средняя цена реализации гречихи складывается под влиянием того, что основной объем гречихи поступает перерабатывающим предприятиям и организациям опто-
вой торговли, которые приобретают ее по более высоким ценам, чем другие каналы сбыта. Так, в среднем по стране в 2011-2015 гг. цена реализации составила 11728 руб./т, в том числе перерабатывающим организациям и оптовой торговле - 11866, населению - 6477 и по бартерным сделкам - 9045 руб./т. В основных регионах-поставщиках товарной гречихи цена реализации была несколько выше среднероссийского уровня, хотя в других регионах цена реализации превосходила их показатели. Это также касается регионов с незначительными объемами реализации гречихи населению и по бартерным сделкам. Цена реализации показывает, что гречиха, хотя и в незначительных объемах, выдавалась или продавалась населению в счет
практически во всех регионах, производящих ее. Кроме того наблюдается значительное колебание цен в разрезе регионов. В Алтайском крае, основном производителе гречихи в крупных сельскохозяйственных организациях, население получало гречиху по 3172 руб./т, а в Орловской области, втором по рейтингу регионе, цена составила по этому каналу сбыта 10865 руб./т. В Воронежской области цена реализации населению составила 10367 руб./т, а в Ростовской области, где населению было реализовано 10 % гречихи, средняя цена была на уровне 4137 руб./т. В Республике Башкортостан цена реализации гречихи по бартерным сделкам составила 8586 руб./т, Тамбовской области 8836, а в Челябинской области - 13100 руб./т
оплаты труда и через систему общественного питания
Таблица 2 - Эффективность производства и реализации гречихи в сельскохозяйственных организациях
Наименование показателя 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2005 г.
Посевная площадь, тыс. га 611 637 515 739 617 550 90,0
Валовой сбор, тыс. т 398 197 497 471 489 379 95,2
Урожайность, ц/га 7,2 6,1 10,0 7,9 9,6 9,5 132,0
Реализация, тыс. т 235 168 242 261 347 395 168,1
Полная себестоимость, руб./ц 352 699 710 748 646 701 199,0
Цена реализации, руб./ц 430 1466 1458 1016 680 853 198,4
Товарность, % 59,0 85,3 48,7 55,4 71,1 104,3 176,8
Прибыль: на 1 ц, руб. 79 767 748 268 34 152 192,4
на 1 га, руб. 299 2025 3510 948 191 1093 в 3,7 раза
Рентабельность, % 22,1 109,7 105,3 35,8 5,2 21,7 98,6
Источник: рассчитано автором по данным Минсельхоза России.
Таблица 3 - Эффективность производства и реализации проса в сельскохозяйственных организациях
Наименование показателя 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2005 г.
Посевная площадь, тыс. га 352 320 491 290 271 296 84,1
Валовой сбор, тыс. т 289 88,5 544 223 257 294 101,7
Урожайность, ц/га 10,7 8,6 14,6 10,9 12,6 12,7 118,7
Реализация, тыс. т 318 122 202 271 211 231 72,6
Полная себестоимость, руб./ц 205,7 421,6 375,9 410,9 470,6 466,6 в 2,3 раза
Цена реализации, руб./ц 165,4 497,3 441,9 419,8 508,0 534,6 в 3,2 раза
Прибыль (убыток): на 1 ц, руб. -40,3 75,7 66,0 8,9 37,4 68,0
на 1 га, руб. -365,2 289,9 272,0 82,9 291,3 531,9
Товарность, % 110,0 137,9 37,1 121,5 82,2 78,8 71,6
Рентабельность (убыточность), % -19,6 18,0 17,6 2,2 7,9 14,6
Источник: рассчитано автором по данным Минсельхоза России.
Несмотря на то, что возделывание гречихи является высокодоходным видом деятельности (таблица 2), тем не менее, экономика ее производства является неустойчивой, которая пока во многом определяется погодными условиями, а не уровнем применяемой агротехники. Вместе с тем повышение эффективности производства гречихи связано со спецификой ее возделывания. Эта культура, например, не требует внесения больших доз минеральных удобрений, успешно борется с сорняками, а своеобразный симбиоз гречишных полей и пасек способствует достижению высокой экономической выгоды за счет увеличения выхода товарного меда и повышения урожайности гречихи на 30-40 % благодаря ее опыления пчелами.
В среднем за 2011-2015 гг. крупными сельскохозяйственными организациями было реализовано 109,6 тыс. т проса, в том числе 98,1 тыс. т, или почти 90 %,
перерабатывающим организациям и оптовой торговле. Население через различные виды реализации получило 10,6 тыс. т проса, или 9,7 %, по бартерным сделкам было реализовано 844 т проса и 7 т по линии потребкооперации.
Основными производителями и поставщиками товарного проса являются Южный (47,0 %), Приволжский (26,9 %) и Северо-Кавказский (12,8 %) федеральные округа. Населению просо выдавалось и продавалось в более значительных объемах, чем гречиха. Так, в Приволжском федеральном округе населению было реализовано 12,7 % проса, в Южном - 10,7 %, а в Уральском федеральном округе с незначительным размером производства населению было реализовано 65,9 % товарного проса. Наибольший удельный вес в структуре реализации проса по бартерным сделкам имела Чеченская Республика (57,6 %), имевшая в целом незначительный объем проса для реали-
зации. Самый большой объем реализации проса по бартеру имела Саратовская область (357 т), что составило в структуре реализации по этому региону всего 1,9 %.
Производством проса занимаются сельскохозяйственные организации более 40 регионов страны, хотя основной объем производства и реализации приходится на семь регионов. Так, в 2011-2015 гг. сельскохозяйственными организациями Ростовской области было продано 32,8 % от общего объема реализации проса, Саратовской области - 17,1 %, Волгоградской области -13,0 %, Ставропольского края - 12,4 %, Алтайского края - 8,3 %, Оренбургской области - 4,8 %, Воронежской области - 2,9 %. В целом этими регионами было реализовано 91,3 % проса.
В 2011-2015 гг. цена реализации проса составила 5407 руб./т и была более чем в 2 раза ниже, чем гречихи, при этом перерабатывающие организации и организации оптовой торговли приобретали просо у сельскохозяйственных организаций по 5600 руб./т, населению просо реализовывалось по 3567 руб./т, самая высокая цена сложилась по бартерным сделкам - 6100 руб./т. В
Ростовской области - лидере производства товарного проса средняя цена реализации сложилась на уровне 5779 руб./т, перерабатывающим предприятиям - 6036, населению - 3668 руб./т. В Саратовской области цены реализации были ниже, чем в Ростовской области, -соответственно 4956, 5128 и 3277 руб./т, а по бартерным сделкам они составили 7055 руб./т, но поскольку 11,3 % проса было продано населению, это отразилось на средней цене реализации. На средний уровень цены реализации в Волгоградской области значительное влияние оказал низкий уровень продажи проса населению - 2848 руб./т, поэтому при сбыте его перерабатывающим предприятиям по цене 5061 руб./т средняя цена составила 4830 руб./т. Аналогично складывалась средняя цена и по другим регионам - основным производителям и поставщикам товарного проса.
Экономика производства проса имеет неустойчивый характер, поскольку уровень продуктивности возделывания этой культур преимущественно определяется складывающимися погодными условиями (таблица
3).
Список использованных источников
1. Алтухов А.И. Экономика зернового хозяйства России. - М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010.
2. Алтухов А.И. Повышение качества и конкурентоспособности зерна как основа эффективного развития зер-ноперерабатывающей промышленности страны // Проблемы и перспективы развития агропромышленного производства: Монография / Под общ. ред. Л.Б. Винничек, А.А. Галиуллина. - Пенза: РИО ПГСХА, 2014.
3. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства: проблемы и пути их решения /А.И. Алтухов, Л.П. Силаева, Р.В. Солошенко и др.: Монография. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2014. - 202 с.
4. Силаева Л.П., Кочетков В.А. Устойчивость производства зерна крупяных культур // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 3. - С. 37-38.
List of sources used
1. Altukhov A.I. Economy Russian grain production. - M .: OOO "NIPKTS Sunrise A", 2010.
2. Altukhov A.I. Improving the quality and competitiveness of the grain as a basis for effective development zer-nopererabatyvayuschey industry of the country // Problems and prospects of development of agricultural pro-duction: Monograph / Under total. Ed. L.B. Vinnichek, A.A. Galiullina. - Penza: RIO PGSKHA 2014.
3. Placing and specialization of agricultural production: problems and ways of their solution /A.I. Altuhov, L.P. Silaeva, R.V. Soloshenko, etc .: Monograph. - Voronezh: Publishing house of Kursk. state. agricultural ak., 2014. -. 202 p.
4. Silaeva L.P., Kochetkov V.A. Stability in grain production cereals // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2016. - № 3. - S. 37-38.
