CC BY
11УДК 631.862:631.816 (470.331)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СВИНОГО НАВОЗА В ЗВЕНЕ КОРМОВОГО СЕВООБОРОТА
Алдошин Н.В., доктор технических наук, профессор; Васильев А.С., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет -МСХА имени К.А. Тимирязева»; Бабенко М.В., кандидат сельскохозяйственных наук, ст. преподаватель, ФГ-БОУ ВО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия»; Голубев В.В., доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия».
В рамках данной научной работы была научно обоснована целесообразность применения фракций и доз свиного навоза в условиях звена кормового севооборота (1. Однолетние травы; 2. Озимая рожь; 3. Ячмень). Исследованиями установлена различная степень воздействия разных фракций свиного навоза (вносимых однократно в дозах в пересчете на азот 100 и 200 кг д.в./га) на продуктивность растений. В частности, она возрастала в следующем порядке: исходный навоз ^ жидкая фракция ^ твердая фракция. Совокупный уровень прибавок урожайности севооборота составлял от 1,80 (27,7%) до 3,37 (51,9%) тонн зерновых ед./га с превалированием удобрений содержащих N2og. Выявлено, что внесение свиного навоза как
THE EFFECTIVENESS OF THE
USE OF PIG MANURE IN THE FEED CROP ROTATION LINK
Aldoshin N.V., Doctor of Technical Sciences, Professor;
Vasiliev A.S., Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor; FSBEI HE «Russian State Agrarian University - Timiryazev Moscow agricultural Academy»; Babenko M.V., Candidate of Agricultural Sciences, senior lecturer; FSBEI HE «Tver State Agricultural Academy»;
Golubev V.V., Doctor of Technical Sciences, Professor; FSBEI HE «Tver State Agricultural Academy».
Within the framework of this scientific work, the expediency of using fractions and doses of pig manure in the conditions of the feed crop rotation link was scientifically substantiated (1. Annual herbs; 2. Winter rye; 3. Barley). Studies have established a different degree of influence of different fractions of pig manure (introduced once in doses based on nitrogen of 100 and 200 kg d.v./ha) on plant productivity. In particular, it increased in the following order: initial manure ^ liquid fraction ^ solid fraction. The cumulative level of crop rotation yield increases ranged from 1.80 (27.7%) to 3.37 (51.9%) tons of grain units/ha with the predominance of fertilizers containing N20ff It was revealed that the introduction of pig manure, both in pure form and together
53
в чистом виде, так и совместно с соломой, характеризуется не только высоким прямым действием, но и последействием на протяжении всей ротации севооборота, что свидетельствует о высокой степени насыщения почвы органическим и питательными веществами.
Ключевые слова: свиной навоз, фракции, дозы, состав удобрения, тяжелые металлы, продуктивность кормовых культур, сбор белка.
№ 33 (196), 2023
with straw, is characterized not only by a high direct effect, but also by an aftereffect throughout the rotation of the crop rotation, which indicates a high degree of saturation of the soil with organic and nutrients.
Keywords: pig manure, fractions, doses, fertilizer composition, heavy metals, feed crop productivity, protein harvesting.
Введение. Повышение эффективности использования сельскохозяйственных угодий с целью рационализации производства растениеводческой продукции по качественному и количественному критериям является важнейшей задачей аграрной науки [1-6]. Для регионов Центрального Нечерноземья, характеризующихся, как правило, низким естественным плодородием превалирующих здесь дерново-подзолистых почв - ценным и относительно дешевым источником восполнения дефицита органического вещества может стать свиной навоз [7-10]. Так, по данным Росстата поголовье свиней в 2021 году превысило 26 млн. особей. При этом одно взрослое животное способно выделять за сутки до 4 кг твердых экскрементов и почти в 3 раза больше жидких [11]. Учитывая высокое распространение бесподстилочного содержания животных, такой огромный объем побочной продукции животноводства требует разработки и применения системы эффективной ее утилизации [7, 12]. Стоит отметить, что большинство технологическим схем уборки свиного бесподстилочного навоза базируется на его текучести, что позволяет осуществлять комплексную механизацию практически всех трудоемких процессов. В практике мирового и отечественного свиноводства имеется большое количество разнообразных технологий переработки и последующего применения свиного навоза. Наиболее часто процесс переработки включает: фракционирование, обеззараживание, удаление взвесей, после чего навоз может использоваться в самых разных отраслях (топливо, субстраты и пр.), но самым распространенным направлением является удобрение сельскохозяйственных земель с целью чего наукой и промышленностью были созданы самые высокоэффективные средства механизации [7, 8, 11-14]. Установлено, что свиной навоз значительно улучшает физико-химические и биологические характеристики почвы, существенно повышает обеспеченность растений питательными веществами [4, 15-20]. Вместе с тем, высокий интерес представляет изучение не только краткосрочного эффекта, но и последействия свиного навоза, что является доступным только в рамках севооборота. Исследования в этой области ограничены и отличаются
54
значительной актуальностью, особенно для Нечерноземной зоны России.
Цель исследования. Целью данной работы было изучить целесообразность применения фракций и доз свиного навоза в условиях кормового севооборота.
Материал и методы исследований. В рамках текущей научной работы использовались фракции свиного навоза из предприятия АО Племзавод «Заволжское» Тверской области, в котором применяется голландская технология переработки и утилизации исходного навоза, получаемого непосредственно от животных.
Данная технология основана на сепарировании бесподстилочного свиного навоза на твердую (Тф) и жидкую (Жф) фракцию с последующим их раздельным применением в виде удобрения. При этом животные продавливают навоз через щели в полах, который в последующем аккумулируется на две недели в специальных накопителях. Затем навоз поступает в усреднительный резервуар, где перемешивается до однородной массы (мешалка типа ТВМ) и перемещается (насос типа РТS) к сепаратору (шнековый типа SM-260/50), где непосредственно и осуществляется фракционирование. Превалирующая жидкая фракция перекачивается в лагуны, объем каждой из которых составляет примерно 27 тыс. м3, а перекачиваемые в нее стоки с целью их дегельминтизации естественным биологическим методом обычно хранят 6 месяцев (в осенне-зимний период дольше).
В процессе хранения жидкая фракция расслаивается, поэтому перед использованием требуется ее обязательная гомогенезация, посредством применения подвижной мешалки.
Твердая фракция навоза, на долю которой приходится около 7% от общего объема навозных стоков, поступающих в сепаратор, направляется в У-об-разный приемный бункер со встроенным в дно шнековым транспортером. Как правило, для улучшения удобрительных характеристик твердой фракции ее зачастую подвергают компостированию.
Схематично процесс разделения бесподстилочного навоза на фракции в АО Племзавод «Заволжское» представлен на рисунке 1.
Разработка схемы полевого опыта (см. табл. 4) осуществлялась на основе предварительной агрохимической оценки используемого свиного навоза в разрезе выделения по каждой из исследуемых фракций двух доз по азоту из расчета 100 и 200 кг д.в./га, так как данный элемент питания является наиболее лабильным (табл. 1). Стоит отметить, что жидкая фракция стоков, равно как и неф-ракционированный навоз (Нф), характеризовались высоким содержанием калия, что следует учитывать при разработке систем удобрения калиелюбивых культур (например, кормовые корнеплоды). Контролем в опыте являлся вариант без удобрений (БУ). Дополнительным элементом, определяющим эффективность применения свиного навоза, явилось его совместное внесение с соломой (С), позволяющее усилить его удобрительную функцию за счет снижения потерь питательных веществ за счет их значительной локализации в пахотном горизонте.
Исследования выполнялись по хорошо апробированным в земледелии и
55
агрохимии методикам [21, 22]. Содержание тяжелых металлов в почве определяли методом атомно-адсорбционной спектрометрии с использованием прибора «СПЕКТР-5-4» [23], содержание белка по ГОСТ 10846-91 [24]. Учет урожая зеленой массы однолетних трав осуществлялся вручную с фиксированных площадок, а зернофуражных культур сплошным методом при помощи селекционно-семеноводческого комбайна Sampo 130.
свиного навоза
1 - центральный гравитационный коллектор; 2 - усредняющий резервуар; 3 - механическая мешалка; 4 - погружной насос; 5 - шнековый сепаратор; 6 - Жф для смыва навозных стоков из приемного бункера; 7 - Жф закачиваемая в лагуну; 8 - лагуна; 9 - погружной перекачивающий насос; 10 - внесение Жф на поля; 11 - приемный бункер для Тф; 12 - зона компостирования для Тф)
Таблица 1. Характеристика применяемых удобрительных средств
Удобрение Доза органических удобрений, т/га Поступление питательных веществ, кг д.в./га Влажность, % рНКС1
N Р2О5 К2О
Нефракциониро-ванный навоз 153,8 100 106 165 98,3 8,20
307,6 200 212 329
Твердая фракция 15,2 100 82 15 57,1 8,07
30,4 200 164 29
Жидкая фракция 161,2 100 89 208 98,6 8,10
322,4 200 177 416
Солома 4 15 8 32 12,3 -
56
Установленные нормы навоза применялись в полевом опыте, заложенном на базе Тверской ГСХА в 2010-2013 гг., однократно в системе удобрения звена шестипольного кормового севооборота, развернутого во времени: 1. Однолетние травы (вика (Людмила)+овес (Буг)), 2. Озимая рожь (Татьяна), 3. Яровой ячмень (Нур). Предшественник овёс посевной сорта Кречет. Почва под опытом дерново-подзолистая супесчаная. Агрохимические и гранулометрические параметры даны в таблицах 2, 3. Внесение органики осуществлялось в системе зяблевой обработки почвы под однолетние травы (осенью 2010 г) на глубину пахотного слоя (23-24 см) посредством равномерного распределения по поверхности с последующей запашкой. Повторность опыта четырехкратная, размещение рендомизированное.
Таблица 2. Агрохимические параметры почвы под опытом, перед
закладкой - осенью
Генетический горизонт и глубина слоя, см мг/экв. на 100 г почвы Н, мг/на экв. г' 100 г почвы мг/кг почвы
Гумус, % р + и £ ад Е 1Л О с^ О
Апах (0-24) 2,20 5,9 3,4 1,0 2,2 79 250 102
А2 (24-35) - 4,8 2,6 0,9 2,4 63 183 34
А2В (35-60) - 4,7 2,0 0,8 2,4 60 65 27
В (60-90) - 5,1 2,3 0,8 2,0 68 55 43
ВС (90-100) - 4,9 2,4 0,9 2,1 73 - -
С(100-145) - 5,1 3,0 1,4 2,0 83 - -
Таблица 3. Механический состав почвы под опытом
Генетический горизонт и глубина слоя, см Размер частиц, (мм) и количество, (%)
1-0,25 0,250,05 0,050,01 0,010,005 0,0050,001 <0,001 <0,01
Апах (0-24) 27,2 43,7 15,0 2,7 5,8 5,6 14,1
А2 (24-35) 28,9 43,0 12,9 2,3 5,9 7,0 15,2
А2В (35-60) 29,5 44,5 9,7 2,0 6,0 8,3 16,3
В (60-90) 28,4 49,2 10,4 1,2 7,9 4,9 14,0
ВС (90-100) 31,1 30,6 18,9 0,8 7,7 10,9 19,4
С(100-140) 25,4 37,9 15,8 4,3 9,4 7,2 20,9
Результаты и обсуждение. Ввиду того, что в опыте вносились достаточно высокие дозы свиного навоза, а в литературе содержатся противоречивые данные о его влиянии на агроэкологические компоненты, то было целесообразно
57
определить содержание тяжелых металлов в пахотном горизонте почвы (табл. 4).
Выявлено, что по всем вариантам применения органических удобрений содержание тяжелых металлов в пахотном слое было значительно ниже уровней ОДК. Данная закономерность свидетельствует об относительной безопасности использования свиного навоза в части возможной аккумуляции тяжелых металлов в почве. Вместе с тем необходимо отметить важность постоянного мониторинга данного параметра с целью оценки экологического состояния полевых агроэкосистем.
В результате оценки эффективности внесения фракций навоза как в отдельном виде, так и совместно с соломой установлено, значительное обогащение почвы основными питательными веществами - азотом (аммиачная и нитратная формы), подвижным фосфором и обменным калием (табл. 5). Выявлено, что использование соломы положительно влияет на динамику накопления питательных веществ в почве вне зависимости от фракционной формы свиного навоза.
Высокая эффективность внесения свиного навоза подтверждается данными учета урожайности (табл. 6). Наибольшие уровни прибавок урожая кормовых культур отмечались по всем фракциям органических удобрений при использовании доз в пересчете на азот ^00. Их величина за ротацию севооборота составляла от 2,67 до 3,37 т зерн. ед./га (от 41,1 до 51,9%). В порядке возрастания действенности удобрения расположились: нефракционированный навоз ^ жидкая фракция ^ твердая фракция. Аналогичная тенденция наблюдалась и при внесении навоза в дозах на ^00, где уровень прибавок урожая также был существенным и колебался от 1,80 до 1,93 т/га (от 27,7 до 29,7%). В свою очередь, внесение соломы несколько снижало продуктивность первой культуры севооборота - однолетних трав, что связано с поступлением в почву ингибирующих продуктов разложения соломы и снижением ростовых процессов растений. В последующем данный эффект, как правило, компенсируется за счет высвобождения в процессе минерализации дополнительных питательных веществ.
Примечательно, что рост урожайности кормовой продукции, как правило, сопровождался значительным повышением содержания белка в урожае и, следовательно, увеличением его сбора с единицы площади (рис. 2). Однако здесь присутствовали и собственные закономерности, а именно превалирующим действием характеризовалась жидкая фракция, затем исходная и твердая.
58
Таблица 4. Содержание тяжелых металлов в пахотном слое почвы - в середине ротации звена севооборота,
2012 г.
Удобрение Доза органических удобрений, т/га Азот, кг д.в./га мг/кг почвы
РЬ Сй Си Ъъ N1 Мп
Без удобрений 0 0 3,52 0,07 2,11 8,64 2,85 5,87
Не фракционированный навоз 153,8 100 4,11 0,08 2,43 8,65 2,83 35,01
307,6 200 4,81 0,09 3,22 9,42 3,74 37,24
Твердая фракция 15,2 100 3,63 0,07 2,14 8,51 3,02 36,05
30,4 200 3,72 0,08 2,36 9,03 3,11 36,90
Жидкая фракция 161,2 100 4,34 0,07 2,42 9,11 3,24 34,67
322,4 200 4,64 0,09 2,87 9,60 3,60 35,82
Не фракционированный навоз с соломой 157,8 115 3,82 0,07 2,39 8,47 2,61 35,39
311,6 215 4,20 0,09 2,84 9,08 2,90 36,22
Твердая фракция с соломой 19,2 115 3,52 0,08 2,26 8,62 2,78 36,14
34,4 215 3,81 0,08 2,65 8,81 3,33 36,66
Жидкая фракция с соломой 165,2 115 4,47 0,08 2,40 8,94 3,14 35,32
326,4 215 4,75 0,08 2,91 10,00 3,60 36,35
Ориентировочно допустимая концентрация (ОДК) 32,00 0,50 33,00 55,00 20,00 400,00
Таблица 5. Содержание питательных веществ в почве в среднем за ротацию, 2011-2013 гг.
Удобрение Доза органических удобрений, т/га Азот, кг д.в./ га мг/кг почвы (±% к контролю - БУ)
ЫН1 тчо3 к2о
Без удобрений 0 0 9Д 6,4 196,0 146,0
Не фракционированный навоз 153,8 100 12,0 (+31,9%) 7,8 (+21,9%) 208,4(+6,3%) 174,9(+19,8%)
307,6 200 13,7 (+50,5%) 9,4 (+46,9%) 217,0 (+10,7%) 183,7(+25,8%)
Твердая фракция 15,2 100 13,5 (+48,4%) 9,4 (+46,9%) 207,4 (+5,8%) 157,9(+8,2%)
30,4 200 16,1 (+76,9%) 10,8 (+68,8%) 215,2(+9,8%) 166,6(+14,1%)
Жидкая фракция 161,2 100 12,6 (+38,5%) 7,1 (+10,9%) 205,1 (+4,6%) 169,7(+16,2%)
322,4 200 14,8 (+62,6%) 8,1 (+26,6%) 218,2(+11,3%) 183,8(+25,9%)
Не фракционированный навоз с соломой 157,8 115 16,4 (+80,2%) 8,0 (+25,0%) 219,8(+12,1%) 178,3(+22,1%)
311,6 215 17,9 (+96,7%) 8,7 (+35,9%) 226,6(+15,6%) 188,1 (+28,8%)
Твердая фракция с соломой 19,2 115 13,9 (+52,7%) 8,7 (+35,9%) 214,4(+9,4%) 165,4(+13,3%)
34,4 215 17,3 (+90,1%) 10,0 (+56,3%) 226,1 (+15,4%) 182,3 (+24,9%)
Жидкая фракция с соломой 165,2 115 12,9 (+41,8%) 7,4 (+15,6%) 208,4(+6,3%) 177,4(+21,5%)
326,4 215 15,4 (+69,2%) 8,4 (+31,3%) 215,0(+9,7%) 189,1(+29,5%)
НСР05 - - 0,4 0,3 5,2 4,5
Таблица 6 - Урожайность культур звена кормового севооборота, т зерн. ед./га*
Удобрение Доза органических удобрений, т/га Азот, кг д.в./га Однолетние травы (2011 г.) Озимая рожь (2012 г.) Яровой ячмень (2013 г.) Всего
Без удобрений 0 0 1,68 3,01 1,80 6,49
Не фракционированный навоз 153,8 100 2,24 3,66 2,39 8,29
307,6 200 2,65 3,91 2,60 9,16
Твердая фракция 15,2 100 2,06 3,86 2,50 8,42
30,4 200 2,34 4,45 3,07 9,86
Жидкая фракция 161,2 100 2,52 3,52 2,29 8,33
322,4 200 2,72 4,03 2,74 9,49
Не фракционированный навоз с соломой 157,8 115 2,20 3,83 2,56 8,59
311,6 215 2,51 4,02 2,70 9,23
Твердая фракция с соломой 19,2 115 1,97 4,14 2,85 8,96
34,4 215 2,20 4,51 3,15 9,86
Жидкая фракция с соломой 165,2 115 2,41 3,67 2,42 8,50
326,4 215 2,65 4,15 2,81 9,61
нсрп. - - 0,23 0,20 0,17 0,22
Примечание: *в соответствии с Приказом МСХ РФ от 06.07.2017 №330 коэффициент перевода зеленой массы однолетних трав в зерновые единицы составляет 0,14, фуража зерновых культур 1,0
£
-еЯ
£ ь
гч г"
о с? О о О О О О
о о - - - + - -
& Е о" о о* о г- о" о о о Г" 5 о о сэ о сч
* % 5. & & £ 5.
-е- й-
и Я н Н
Рисунок 2. Сбор белка за ротацию звена севооборота (НСР05=13 кг)
Отдельно следует остановиться на технологических аспектах применения фракций свиного навоза. Так, в частности, твердая фракция вследствие невысоких доз внесения 15,2 (30,4) т/га и высокой транспортабельности может успешно применяться в условиях мелких контуров земельных участков, а также на отдаленных полях с использованием типовых средств механизации (погрузчики, прицепы, разбрасыватели). Напротив, жидкая фракция, вносимая, как правило, в высоких дозах (в нашем опыте 161,2 и 322,4 т/га) перспективна для использования в прифермских севооборотах, а также на крупноконтурных земельных участках. Для ее внесения успешно используются современные шланговые системы различных производителей [25-28].
Выводы. В результате исследований подтверждена целесообразность применения свиного навоза в качестве эффективного органического удобрения при возделывании кормовых культур в условиях севооборота. Установлена неодинаковая степень воздействия различных фракций свиного навоза (вносимых однократно в дозах в пересчете на азот 100 и 200 кг д.в./га) на продуктивность растений, в частности, она возрастала в следующем порядке: нефракциониро-ванный навоз ^ жидкая фракция ^ твердая фракция. Совокупный уровень прибавок урожайности севооборота составлял от 1,80 (27,7%) до 3,37 (51,9%) т зерн. ед./га с превалированием удобрений с ^00. Выявлено, что внесение свиного навоза характеризуется не только высоким прямым действием, но и последействием на протяжении всей ротации севооборота, что свидетельствует о высокой степени насыщения почвы органическим и питательными веществами. При этом оценка содержания тяжелых металлов в почве показала агроэко-логическую безопасность применения свиного навоза. Использование соломы, не смотря на некоторое снижение продуктивности культур звена севооборота в первый год её действия, практически полностью нивелируется за счёт её последействия и одновременного расширения диапазонов содержания основных питательных веществ в почве, что очень важно для дерново-подзолистых почв легкого гранулометрического состава.
62
Список использованных источников:
1. Aldoshin N.V., Vasiliev A.S., Kudryavtsev A.V., Firsov A.S., Golubev V.V., Vasilieva L.Y. Improvement of forage lands in central non-black earth zone of Russia by using some integrated approaches // Plant Science Today. -2021. - Vol. 8. - Is. 1. - P. 9-15. DOI: 10.14719/pst.2021.8.1.827
2. Фаринюк Ю.Т., Глебова А.Г. Управление инновационным развитием АПК региона: монография. -Тверь: Изд-во ТГСХА «Агросфера», 2018. - 417 с.
3. Фаринюк Ю.Т., Мигулев П.И., Глебова А.Г. Инновационное развитие АПК Тверской области: монография. -Тверь: Тверская ГСХА, 2013. - 176 с.
4. Васильев А.С. Алдошин Н.В., Фаринюк Ю.Т., Голубев В.В. Адаптивные агротехнологии возделывания сельскохозяйственных культур в Центральном Нечерноземье (технологии, средства механизации): монография. -Тверь: Тверская ГСХА, 2021. - 293 с.
5. Алдошин Н.В., Васильев А.С., Тюлин В.А., Голубев В.В., Сыроватка В.И., Федоренко В.Ф., Мишуров Н.П., Неменущая Л.А., Пискунова Н.А., Осмоловский П.Д. Инновационные технологии заготовки высококачественных кормов. - М.: ФГБНУ «Ро-синформагротех», 2020. - 92 с.
6. Голубев И.Г., Мишуров Н.П., Голубев В.В., Васильев А.С., Апатен-ко А.С., Севрюгина Н.С. Передовые практики введения залежных земель в оборот. - М.: ФГБНУ «Росинформа-гротех», 2021. - 80 с.
7. Бабенко М.В., Васильев А.С., Дроздов И.А. Влияние различных фракций и доз свиного навоза на из-
References:
1. Aldoshin, N.V., Vasiliev, A.S., Kudryavtsev, A.V., Firsov, A.S., Golubev, V.V., Vasilieva, L.Y. (2021), Improvement of forage lands in central non-black earth zone of Russia by using some integrated approaches, Plant Science Today, vol. 8, no. 1, pp. 9-15. DOI: 10.14719/pst.2021.8.1.827
2. Farinyuk, Yu.T., Glebova, A.G. (2018) Management of innovative development of the agro-industrial complex of the region Tver, Agrosfera, 417 p.
3. Farinyuk, Yu.T., Migulev, P.I., Glebova, A.G. (2013) Innovative development of the agro-industrial complex of the Tver regionTver, Tver SAA, 176 p.
4. Vasilev, A.S. Aldoshin, N.V., Farinyuk, Yu.T., Golubev, V.V. (2021) Adaptive agrotechnologies of cultivation of agricultural crops in the Central Non-Chernozem region (technologies, means of mechanization), Tver, Tver SAA, 293p.
5. Aldoshin, N.V., Vasilev, A.S., Tyulin, V.A., Golubev, V.V., Syrovatka, V.I., Fedorenko, V.F., Mishurov, N.P., Nemenushchaya, L.A., Piskunova, N.A., Osmolovskiy, P.D. (2020) Innovative technologies for harvesting high-quality feed, Moscow, 92 p.
6. Golubev, I.G., Mishurov, N.P., Golubev, V.V., Vasilev, A.S., Apatenko, A.S., Sevryugina N.S. (2021) Best practices of introducing fallow lands into circulation, Moscow, 80 p. (In Russ.)
7. Babenko, M.V., Vasilev, A.S., Drozdov, I.A. (2020) Influence of different fractions and doses of pig manure on changes of humus content
63
менение содержания гумуса и его фракционно-групповой состав в дерново-подзолистой почве // Агрохимический вестник. - 2020. - №1. - С. 25-31. DOI: 10.24411/1029-2551-202010004
S. Алдошин КВ., Панов А.И., Манохина А.А., Семин В.В, Козлов КД., Леонов А.М. Внесение жидких органических удобрений с посевом сиде-ральных культур // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. - 2022. - №31 (194). - С. 102-111.
9. Сурова Т.С., Мишина З.А., Про-скура Д.В. Экономическая эффективность воспроизводства земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Вестник HFTOtt - 2020. - № 12 (115). - С. 118137. DOI: 10.24411/2227-9407-202010126
10. Egorova E.V., Semkiv M.V., Farinyuk Yu.T., Vasiliev A.S. Classification of the non-chernozem zone regions of Russia by agro-climatic and soil indicators // В сб.: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Сер. "Innovative Technologies in Agroindustrial, Forestry and Chemical Complexes and Environmental Management, ITAFCCEM 2021" 2021. - P. 01202S. DOI: 10.1088/1755-1315/S52/1/01202S
11. Лимаренко КВ. Повышение эффективности обеззараживания бесподстилочного навоза: дис. д-ра техн. наук. - Рязань: РГАТУ, 2021. - 397 с.
12. Титова В.И., Рыбин RH. Агроэкология промышленного свинопро-изводства: монография. - М.: Изд-во «Сельскохозяйственные технологии», 2020. - 172 с.
13. Алдошин КВ., Манохина
and its fractional-group composition in soddy-podzolic soil, Agrokhimicheskiy vestnik, no 1, pp. 25-31. DOI: 10.24411/1029-2551-2020-10004
8. Aldoshin, N.V., Panov, A.I., Manokhina, A.A., Semin, V.V, Kozlov, N.D., Leonov, A.M. (2022) Application of liquid organic fertilizers with sowing of sideral crops, Izvestiya selskokhozyaystvennoy nauki Tavridy, no. 31 (194), pp. 102-111.
9. Surova, T.S., Mishina, Z.A., Proskura, D.V. (2020) Economic efficiency of reproduction of land resources in agriculture, Vestnik NGIEI, no. 12 (115), pp. 118-137. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10126
10. Egorova, E.V., Semkiv, M.V., Farinyuk, Yu.T., Vasiliev, A.S. (2021) Classification of the non-chernozem zone regions of Russia by agro-climatic and soil indicators, IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Ser. "Innovative Technologies in Agroindustrial, Forestry and Chemical Complexes and Environmental Management, ITAFCCEM 2021", pp. 012028. DOI: 10.1088/17551315/852/1/012028
11.Limarenko, N.V. (2021) Improving the efficiency of decontamination of bespodstilochny manure Ryazan, 397 p.
12. Titova, V.I., Rybin, R.N. (2020) Agroecology of industrial pig production, Moscow, Selskokhozyaystvennye tekhnologii», 172 p.
13. Aldoshin, N.V., Manokhina, A.A., Semin, V.V. (2021) Machines for intra-soil application of liquid organic fertilizers, Tekhnika i oborudovanie dlya sela, no. 1 (283), pp. 7-10. DOI:
64
А.А., Семин В.В. Машины для вну-трипочвенного внесения жидких органических удобрений // Техника и оборудование для села. - 2021. - №1 (283). - С. 7-10. DOI: 10.33267/20729642-2021-1-7-10
14. Shalavina E., Briukhanov
A., Uvarov R., Vasilev E. Method for selection of pig manure processing technologies // Agronomy Research. -2017. - Vol. 15. - № 3. Р. 866-876.
15. Бобренко И.А., Шалак И.О., Гоман Н.В., Трубина Н.К., Кормин
B.П. Эффективность применения свиного бесподстилочного навоза под зерновые культуры // Вестник Омского государственного аграрного университета. - 2022. - № 1 (45). - С. 13-19. DOI: 10.48136/2222-0364_2022_1_13
16. Титова В.И., Белоусова Е.Г. Эффективность использования свиного навоза в звене кормового севооборота // Агрохимический вестник. - 2022. - № 3. - С. 34-38. DOI: 10.24412/1029-2551-2022-3-006
17. Бабенко М.В. Влияние отдельных фракций свиного навоза на продуктивность зернотравяного звена севооборота и плодородие дерново-подзолистой супесчаной почвы: дис. ... канд. с.-х. наук. - М.: РГА-У-МСХА, 2016. - 181 с.
18. Guardia G., Sanz-Cobena A., Vallejo A., Cangani M.T., Junior J.L. Management of pig manure to mitigate no and yield-scaled N2O emissions in an irrigated mediterranean crop // Agriculture, Ecosystems & Environment. - 2017. - Vol. 238. - Р. 55-66. DOI: 10.1016/j.agee.2016.09.022
19. Lin Y., Ye G., Liu D., Fan J., Ding W., Kuzyakov Y. Long-term manure
10.33267/2072-9642-2021-1-7-10
14. Shalavina, E., Briukhanov, A., Uvarov, R., Vasilev, E. (2017) Method for selection of pig manure processing technologies, Agronomy Research, vol. 15, no 3, pp. 866-876.
15. Bobrenko, I.A., Shalak, I.O., Goman, N.V., Trubina, N.K., Kormin, V.P. (2022) Efficiency of the use of liquid manure for grain crops, Vestnik Omskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, no. 1 (45), pp. 13-19. DOI: 10.48136/2222-0364_2022_1_13
16. Titova, V.I., Belousova, Ye.G. (2022) Efficiency of pig manure use in the feed crop rotation link, Agrokhimicheskiy vestnik, no. 3, pp. 34-38. DOI: 10.24412/1029-2551-20223-006
17. Babenko, M.V. (2016) Vliyanie otdelnykh fraktsiy svinogo navoza na produktivnost zernotravyanogo zvena sevooborota i plodorodie dernovo-podzolistoy supeschanoy pochvy [The influence of individual fractions of pig manure on the productivity of the grain-grass link of crop rotation and the fertility of sod-podzolic sandy loam soil], Moscow,181 p.
18. Guardia, G., Sanz-Cobena, A., Vallejo, A., Cangani, M.T., Junior, J.L. (2017) Management of pig manure to mitigate no and yield-scaled N2O emissions in an irrigated mediterranean crop, Agriculture, Ecosystems & Environment,.vol. 238, pp. 55-66. DOI: 10.1016/j.agee.2016.09.022
19. Lin, Y., Ye, G., Liu, D., Fan, J., Ding, W., Kuzyakov, Y. (2019) Long-term manure application increases soil organic matter and aggregation, and alters microbial community structure
65
application increases soil organic matter and aggregation, and alters microbial community structure and keystone taxa // Soil Biology and Biochemistry. - 2019.
- Vol. 134. - Р. 187-196. DOI: 10.1016/j. soilbio.2019.03.030
20. Ferreira P.A.A., Ceretta C.A., Marchezan C., Palermo N.M., Brunetto G., Lourenzi C.R., De Conti L., Girotto E., Tiecher T.L., Parent L.-E. Long-term effects of animal manures on nutrient recovery and soil quality in acid typic hapludalf under no-till conditions // Agronomy. - 2022. - Vol. 12. - № 2. - Р. 243. DOI: 10.3390/agronomy12020243
21. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). - М.: Агропромиздат, 1985.
- 350 с.
22. Усанова З.И. Методика выполнения научных исследований по растениеводству. - Тверь: Тверская ГСХА, 2015. - 139 с.
23. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. - М.: ЦИНАО, 1992. -61 с.
24. ГОСТ 10846-91 Зерно и продукты его переработки. Метод определения белка. - Введ. 01.06.1993. -М.: Стандартинформ, 2009. - 8 с.
25. Панов А.И., Алдошин Н.В., Манохина А.А., Семин В.В. Тяго-во-энергетический расчет орудия для внутрипочвенного внесения органических удобрений // Известия Санкт-петербургского государственного аграрного университета. - 2022.
- № 4 (69). - С. 158-171. - ISSN 20781318.
and keystone taxa, Soil Biology and Biochemistry, vol. 134, pp. 187-196. DOI: 10.1016/j.soilbio.2019.03.030
20. Ferreira, P.A.A., Ceretta, C.A., Marchezan, C., Palermo, N.M., Brunetto, G., Lourenzi, C.R., De Conti, L., Girotto, E., Tiecher, T.L., Parent, L.-E. (2022) Long-term effects of animal manures on nutrient recovery and soil quality in acid typic hapludalf under no-till conditions, Agronomy, vol. 12, no 2, pp. 243. DOI: 10.3390/agronomy12020243
21. Dospekhov B.A. Methodology of field experience (with the basics of statistical processing of research results). - Moscow: Agropromizdat, 1985. - 350 p.
22. Usanova Z.I. Methodology of scientific research on crop production. -Tver: Tver State Agricultural Academy, 2015.- 139p
23. Methodological guidelines for the determination of heavy metals in farmland soils and crop production. -Moscow: TSINAO, 1992. - 61 p.
24. GOST 10846-91 Grain and its processed products. Method of protein determination. - Introduction. 01.06.1993. - Moscow: Standartinform, 2009. - 8 p.
25. Panov, A.I., Aldoshin, N.V., Manokhina, A.A. and Semin, V.V. (2022), Traction and energy calculation of implement for intra-soil application of organic fertilizers, Izvestya of SaintPetersburg State Agrarian University, vol. 69, no. 4, pp. 158-171. (In Russ.). (In Russ.) doi: 10.24412/20781318-2022-4-158-171
26. Kosolapov, V. M., Tsygutkin, A. S., Aldoshin, N. V., Lylin, N. A. (2022) Agronomic fundamentals of engineering support for biologization of agriculture,
66
26. Косолапов В. М., Цыгуткин А. С., Алдошин Н. В., Лылин Н. А. Агрономические основы инженерного обеспечения биологизации земледелия // Кормопроизводство. - 2022. - № 3. -С. 41-47. - ISSN: 1562-0417.
27. Izmaylov A., Briukhanov A., Shalavina E., Vasilev E. Pig manure management: a methodology for environmentally friendly decision-making // Animals. - 2022. - Vol. 12. - № 6. - Р. 747. DOI: 10.3390/ani12060747
28. De Vrieze J., Colica G., Pintucci C., Prat D., Peng L., Vlaeminck S.E., Sarli J., Benito O., Pedizzi C., Carballa M., Willeghems G., Bral A., Buysse J., Varga S., Colsen J., Spiller M. Resource recovery from pig manure via an integrated approach: a technical and economic assessment for full-scale applications // Bioresource Technology. - 2019. - Vol. 272. - Р. 582-593. DOI: 10.1016/j.biortech.2018.10.024
Kormoproizvodstvo, no. 3, pp. 41-47. -ISSN: 1562-0417. (In Russ.)
27. Izmaylov, A., Briukhanov, A., Shalavina, E., Vasilev, E. (2022) Pig manure management: a methodology for environmentally friendly decisionmaking, Animals, vol. 12, no 6, pp. 747. DOI: 10.3390/ani12060747
28. De Vrieze, J., Colica, G., Pintucci, C., Prat, D., Peng, L., Vlaeminck, S.E., Sarli, J., Benito, O., Pedizzi, C., Carballa, M., Willeghems, G., Bral, A., Buysse, J., Varga, S., Colsen, J., Spiller, M. (2019) Resource recovery from pig manure via an integrated approach: a technical and economic assessment for full-scale applications, Bioresource Technology, vol. 272, pp. 582-593. DOI: 10.1016/j. biortech.2018.10.024
Сведения об авторах:
Алдошин Николай Васильевич — доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой сельскохозяйственных машин ФГБОУ ВО РГАУ
— МСХА имени К.А. Тимирязева, e-mail: [email protected], 127550, Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49, ФГБОУ ВО РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева.
Васильев Александр Сергеевич — кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры сельскохозяйственных машин ФГБОУ ВО РГАУ
— МСХА имени К.А. Тимирязева, e-mail: [email protected], 127550,
Information about the authors:
Aldoshin Nikolay Vasilyevich - Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of the Department of agricultural machinery of the Russian state agrarian University - Timiryazev Moscow agricultural Academy, e-mail: [email protected], Russian state agrarian University - Timiryazev Moscow agricultural Academy, 49, Timiryazevskaya str., Moscow, 127550, Russia.
Vasiliev Alexander Sergeevich -Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of
67
Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49, ФГБОУ ВО РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева.
Бабенко Михаил Владимирович -кандидат сельскохозяйственных наук, старший преподаватель кафедры агрохимии, земледелия и лесопользования ФГБОУ ВО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия», e-mail: [email protected], 170904, Россия, г. Тверь, пос. Сахарово, ул. Василевского, 7, ФГБОУ ВО Тверская ГСХА;
Голубев Вячеслав Викторович -доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой технологических и транспортных машин и комплексов ФГБОУ ВО «Тверская государственная сельскохозяйственная академия», e-mail: vgolubev@tvgsha. ru, 170904, Россия, г. Тверь, пос. Сахарово, ул. Василевского, 7, ФГБОУ ВО Тверская ГСХА.
agricultural machinery of the Russian state agrarian University - Timiryazev Moscow agricultural Academy, e-mail: [email protected], Russian state agrarian University - Timiryazev Moscow agricultural Academy, 49, Timiryazevskaya str., Moscow, 127550, Russia.
Babenko Mikhail Vladimirovich - Candidate of Agricultural Sciences, Senior Lecturer of the Department of Agrochemistry, Agriculture and Forestry ofthe FSBEI HE "Tver State Agricultural Academy", e-mail: babenko_87@inbox. ru , FSBEI HE "Tver State Agricultural Academy", 7, Vasilevsky str., Sakharovo, Tver, 170904, Russia;
Vyacheslav V. Golubev - Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of the Department of Technological and Transport Machines and Complexes of the FSBEI HE "Tver State Agricultural Academy", e-mail: vgolubev@tvgsha. ru , FSBEI HE "Tver State Agricultural Academy", 7, Vasilevsky str., Sakharovo, Tver, 170904, Russia.
68
